GORE-TEX - suuria lupauksia, SUURIA HUIJAUKSIA
aito...@yahoo.co.uk
vuoraus. Asusteet olivat erittäin kalliit, maksoivat yhteensä pitkälti
yli 1000 markkaa. Myyjä selitti korkean hinnan johtuvan juuri gore-tex
-vuorauksesta, joka myyjän mukaan oli täysin vedenpitävä,
tuulenpitävä, lämpöeristävä, hengittävä ja, huomatkaa, kestävä. Samoja
ominaisuuksia mainosti myös asusteitten valmistajan esite ja
asusteitten mukana tullut vieraskielinen vihkonen.
Jo 3 - 4 ensimmäisen käyttövuoden jälkeen takin vedenpitävyys oli
poissa. Sateella alkoi vettä lirahdella takin läpi: takin sisäosa,
alla olevat vaatteet, iho ja taskuissa olevat tavarat olivat sateisen
ulkonaliikkumisen jälkeen enemmän tai vähemmän (sateen määrän ja
ulkoiluajan pituuden mukaan) märkiä sadevedestä. Kerran "vedenpitävän
gore-tex" -takin sisätaskussa ollut matkapuhelin oli turmeltunut
sadevedestä! Nykyään sateella vettä lirisee takin sisälle monista eri
kohdista molemmissa hihoissa, olkapäillä ja edessä. Housuja olen
käyttänyt huomattavasti harvemmin kuin takkia, joten niistä ei
vuotokokemusta vielä ole.
Olisihan se pitänyt ymmärtää jo ostoa harkitessa: mitä muuta voi
odottaa usa:laiselta tuotokselta, gore-tex -kalvolta.
Turo Juurakko
Noi goretex-vaatteetkin vaativat asianmukaista hoitoa. Varmaan menee
pilalle, jos vaan "pesee" zeoliitissa, eikä tee minkäänlaista
jälkikäsittelyä pinnan vedenhylkivyyden parantamiseksi.
Itselläni on jo markka-aikana hankittu pelkkä Sastan takki, joka oli
normihinnaltaan 2000mk, mutta sain alesta 1200 markalla. Ollu ahkerassa
citykäytössä monet vuodet ja kankaan pinta on edelleen kuin tuliterä. Ainoa
harmi ton ajan Sastan takeissa näyttää olevan rispaantuva hihan- ja
taskunsuiden pehmikemateriaali, joka alkoi hajota melko pian. En tiedä
pitäiskö tuosta valittaa Sastalle vai onko kyseessä joku vaatteen
tyyliominaisuus. Veden- tai tuulenpitävyyden suhteen sen sijaan ei ole ollut
mitään valittamista. Aivan loistotakki. Siinä missä halvat markettipaskat
menettävät kuosinsa muutamassa kuukaudessa ja alkavat näyttämään käytetyltä,
tää näyttää (noita hihansuujuttuja lukuunottamatta) edelleen täysin uudelta.
--
mukavan tiukkaa
Turo Takanen
viestissä:39b93404-8a79-43f4...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
>Ostin n. 12 vuotta sitten takin ja housut, joissa oli gore-tex -
>vuoraus. Asusteet olivat erittäin kalliit, maksoivat yhteensä pitkälti
>yli 1000 markkaa. Myyjä selitti korkean hinnan johtuvan juuri gore-tex
>-vuorauksesta, joka myyjän mukaan oli täysin vedenpitävä,
>tuulenpitävä, lämpöeristävä, hengittävä ja, huomatkaa, kestävä. Samoja
>ominaisuuksia mainosti myös asusteitten valmistajan esite ja
>asusteitten mukana tullut vieraskielinen vihkonen.
Itselläni on yhdet noin 10-15 vuotta vanhat goretex housut, pitävät vettä
edelleen. Toiset kahdeksan vuotta vanhat, pitävät vettä edelleen. Maksoivat
muistaakseni 1500 mk, niin halvalla sai, kun oli vanha malli. Yhdet
seitsemän vuotta vanhat goretex-kengät löytyvät myös, pitävät vettä
edelleen. Ettei olisi huonosti pidettyjä vaan?
BTW, ainakin Rukalla on gore-kamppeissa viiden vuoden valmistusvirhetakuu,
johon kuuluu myös vedenpitävyys. Taitaa myös Goretexin valmistajan puolesta
tulla jonkinnäköisiä takuita, pari vuotta sitten ostamiini gore-käsineisiin
(Yoko) myyjä lupaili valmistajan puolelta elinikäisen vedenpitävyystakuun.
Tuli taas tänävuonna ostettua yksi gorekampe lisää - takki. Maksoi jotain
ömm, olikohan 470 euroa ja tuntuisi vettä pitävän. Ei voi valittaa.
--
Turo Takanen
Lasse
<aito...@yahoo.co.uk> wrote in message
news:39b93404-8a79-43f4...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
Olisihan se pitänyt ymmärtää jo ostoa harkitessa: mitä muuta voi
odottaa usa:laiselta tuotokselta, gore-tex -kalvolta.
No itellä ollu jokapäiväisessä käytössä (jopa talvet, enduro kun on)
gore-tex kalvolla olevat mp-kamat eikä minkäänlaista valittamista. Vaikka
missä kaatosateessa ajaa, ei tule läpi. Ensimmäinen takki oli yokon joka oli
aktiivikäytössä n.5 vuotta. Eikä mitään ongelmia, vaihdon syy nykyisiin
scotteihin oli vain ulkonäkö.
Ei siis ainakaan minulla mitään valittamista gore-texistä. Niin ja
lasketteluasuissa olen kokeillut näutä vastaavia "dry-max" jne kalvoja,
mutta koko päivän käytössä alkavat puskea läpi.
-Lasse
Samu Wikstedt
> <aitoar...@yahoo.co.uk> wrote in message
>
> news:39b93404-8a79-43f4...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
>
>
> Ei siis ainakaan minulla mitään valittamista gore-texistä. Niin ja
> lasketteluasuissa olen kokeillut näutä vastaavia "dry-max" jne kalvoja,
> mutta koko päivän käytössä alkavat puskea läpi.
Ketjun aloittanut kirjoitus oli selkeä vedätys, mutta jatketaan nyt
vastaamista kuitenkin:
Mullakin on ollut erinäköisiä kalvoja käytössä tuosta 90- luvun
puolivälistä tä'hän päivään, moottoripyöräpuolella toimivuus on ollut
asiallinen, mutta sielläkään en kuumalla kesäpäivällä ole gore-texejä
pukenut vaan kalvottomat. Retkeilypuolella texien käyttö on jäänyt
tako/leiri-takeiksi, koska pukkaan rinkan alla sen verran hikeä
pihalle että se pitää saada haihtumaan ja fakta nyt sattuu olemaan se,
että kankaasta menee vesihöyry paremmin läpi kun siinä ei ole yhtä
kerrosta ( = kalvo ) lisää ihon ja ulkoilman välissä.
Tunnen kyllä ihmisiä jotka kävelevät/hiihtävät rinkan kanssa kalvo-
asuilla ilman suurempia ongelmia, lisäksi tunnen ihmisiä jotka eivät
voi käyttää edes välikerrosta 20 asteen pakkasessa liiallisen hikoilun
vuoksi hiihtoreissuilla (tauoilla tietty päälle taukotakki)... Että
väittely pysyisi mahdollisimman hedelmättömänä niin muistetaan tuoda
pelkästään omia kokemuksia esiin välittämättä siitä että eri ihmisillä
on erilainen fysiologia...
-Samu
aito...@yahoo.co.uk
> Noi goretex-vaatteetkin vaativat asianmukaista hoitoa. Varmaan menee
> pilalle, jos vaan "pesee" zeoliitissa, eikä tee minkäänlaista
> jälkikäsittelyä pinnan vedenhylkivyyden parantamiseksi.
Pinnan vedenhylkivyys ja gore-tex-kalvon vedenpitävyys ovat kaksi
aivan eri asiaa. Pintakankaan vedenhylkivyyskäsittelyt eivät vaikuta
gore-tex-kalvon vedenpitävyyteen. gore-tex-kalvohan on päällyskankaan
sisäpinnalla, siis päällyskankaan ja asusteen sisävuoren välissä. gore-
texin hoito-ohjeitten mukaan itse gore-tex-kalvo ei vaadi mitään
jälkikäsittelyä vedenpitävyyden säilyttämiseksi.
> Itselläni on jo markka-aikana hankittu pelkkä Sastan takki, joka oli
> normihinnaltaan 2000mk, mutta sain alesta 1200 markalla. Ollu ahkerassa
> citykäytössä monet vuodet ja kankaan pinta on edelleen kuin tuliterä.
Minunkin takissani kankaan pinta on edelleen hyvä, mutta gore-tex-
kalvo vuotaa kuin seula.
aito...@yahoo.co.uk
wrote:
> Itselläni on yhdet noin 10-15 vuotta vanhat goretex housut, pitävät vettä
> edelleen. Toiset kahdeksan vuotta vanhat, pitävät vettä edelleen. Maksoivat
> muistaakseni 1500 mk, niin halvalla sai, kun oli vanha malli. Yhdet
> seitsemän vuotta vanhat goretex-kengät löytyvät myös, pitävät vettä
> edelleen. Ettei olisi huonosti pidettyjä vaan?
Pidetty ja hoidettu on täysin ohjeitten mukaan.
Hyvä, kun muistutit kengistä. Itselläni on gore-tex-kalvoitetut
vaelluskengät, joita olen käyttänyt muutamalla vaelluksella. Pienellä
sateella ja vain kosteassa maastossa pitävät veden ulkona, mutta jo
keskisuurella sateella tai veteen astuttaessa tai märällä lumella
(tietenkin siten, ettei vesi pääse menemään varren suusta) jalat
kastuvat hyvin nopeasti. Havaittavissa on siis sama ilmiö kuin takin
kanssa.
Sami Setälä
> aivan eri asiaa. Pintakankaan vedenhylkivyyskäsittelyt eivät vaikuta
> gore-tex-kalvon vedenpitävyyteen. gore-tex-kalvohan on päällyskankaan
> sisäpinnalla, siis päällyskankaan ja asusteen sisävuoren välissä. gore-
> texin hoito-ohjeitten mukaan itse gore-tex-kalvo ei vaadi mitään
> jälkikäsittelyä vedenpitävyyden säilyttämiseksi.
Jotkut valmistajat antavat ristiriitaisia tai puutteellisia ohjeita. Ainakin
osassa kalvovaatteita kielletään ehdottomasti linkous, koska siinä veden
voima voi rikkoa kalvon. Samasta syystä myös vaatteen "vääntäminen" kuivaksi
on ehdottomasti kiellettyä. Lisäksi vedenpitävyyteen vaikuttaa oleellisesti,
että ovatko vaatteen saumat teipatut. Kaikissa kalvovaatteissa niin ei aina
ole.
Itselläni noin viisivuotias Rukan gore-laskettelutakki ainakin pitää vettä
edelleen loistavasti. Pahimmilla keleillä vettä voi tulla sisään
vetoketjuista, mutta ne eivät ole alunperinkään vesitiiviiksi luvattuja.
Samoin Niken valmistamat lenkkarin ja vaelluskengän välimaastoon osuvat
gore-kengät ovat edelleen täysin vedenpitäviä. Myöskään kilpailevien
valmistajien drymax-kalvovaatteissa ei kohdallani ole ollut ongelmia
vedenpitävyydessä.
-Sami-
Turo Juurakko
> Itselläni noin viisivuotias Rukan gore-laskettelutakki ainakin
> pitää vettä edelleen loistavasti. Pahimmilla keleillä vettä voi
> tulla sisään vetoketjuista, mutta ne eivät ole alunperinkään
> vesitiiviiksi luvattuja. Samoin Niken valmistamat lenkkarin ja
> vaelluskengän välimaastoon osuvat gore-kengät ovat edelleen täysin
> vedenpitäviä.
Mulla taitaa olla jo neljät goretexillä varustetut kengät (1x Salomon, 3x
Ecco), eikä ole tarvinnut ikinä tulla kotiin märin jaloin. Syvistä
kevätlammikoista on voinut kahlata talvikengillä läpi ilman mitään vaivaa.
Jossain neuvottiin testaamaan kengän pitävyyttä upottamalla se veteen.
--
mukavan tiukkaa
Ville Likitalo
> Jo 3 - 4 ensimmäisen käyttövuoden jälkeen takin vedenpitävyys oli
> poissa. Sateella alkoi vettä lirahdella takin läpi: takin sisäosa,
> alla olevat vaatteet, iho ja taskuissa olevat tavarat olivat sateisen
> ulkonaliikkumisen jälkeen enemmän tai vähemmän (sateen määrän ja
> ulkoiluajan pituuden mukaan) märkiä sadevedestä.
Jaa-a, gore-kalvosta tehtyjen housujen kanssa on monesti tullut
käveltyä virtaavassa koskessa vyötäröä myöten mutta kuivana on
pysytty. Toki nuokin varmasti rikottua saa mutta varmasti ei
ainakaan kalvon ominaisuuksista puutu vedenpitävyys.
--
"Duct tape is like the Force. It has a light side, it has
a dark side - and it binds the universe together."
Jaska Jokunen
>
> Hyvä, kun muistutit kengistä. Itselläni on gore-tex-kalvoitetut
> vaelluskengät, joita olen käyttänyt muutamalla vaelluksella. Pienellä
> sateella ja vain kosteassa maastossa pitävät veden ulkona, mutta jo
> keskisuurella sateella tai veteen astuttaessa tai märällä lumella
> (tietenkin siten, ettei vesi pääse menemään varren suusta) jalat
> kastuvat hyvin nopeasti. Havaittavissa on siis sama ilmiö kuin takin
> kanssa.
No huhhuh!
Ennenkuin jatkan; taitaa ketjun aloittaja olla trolli?
Itselläni on Goretex-kalvoitetut vaelluskengät (Haglöfs Ursus ,
markka-aikaan ostetut) ja niillä on kestänyt ja vieläkin kestää esim
puron ylitys ilman,että sukat kastuu! Mitähän ihmeen vermeitä arvoisa
"aitoarvio" olet hankkinut?
DrymaxX kamppeetkin (Halti; markka-ajalta tähän päivään käytössä)
Pitää vettä kaatosateessa rinkka selässä, märässä pusikossa kulkiessa
vähintään 5 tuntia! Enempää en ole kulkenut.
J J
-=A.McYnen=-
> Hyvä, kun muistutit kengistä. Itselläni on gore-tex-kalvoitetut
> vaelluskengät, joita olen käyttänyt muutamalla vaelluksella. Pienellä
> sateella ja vain kosteassa maastossa pitävät veden ulkona, mutta jo
> keskisuurella sateella tai veteen astuttaessa tai märällä lumella
> (tietenkin siten, ettei vesi pääse menemään varren suusta) jalat
> kastuvat hyvin nopeasti. Havaittavissa on siis sama ilmiö kuin takin
> kanssa.
Kerro nyt ainakin ensin minkä valmistajan Gore-tex kamppeita parjaat.
Ei se pelkkä Gore takakaa laadusta hevon hemmettiä. Valmistajan on hyvin
helppo ryssiä valmistuksessa, niin että lopputuote vuotaa kun seula.
Mulla oli jotkin halppis
Gore vaelluskengät jotka toimi kun katiska vedelle muutaman kuukauden
jälkeen.
Hyvin sisään, mutta hitaasti ulos. No kun lopullisesti noihin kypsyin,
niin pantiin
ne puukolla halki ja katsottiin mikä mättää.
No, noissa popoissa oli sisävuori puhjennut jonka jälkeen varpaat oli
järsineet
kärjistä kalvon puhki. Lisäksi siellä oli kohtia joissa kalvo oli
jäänyt suoraan
nahkaa vasten ilman pehmikekerrosta. Myös siellä oli sitten reikiä.
Käytössä on ollut myös Meindelin IslandPro:t noin 5V ahkerassa käytössä.
Ei vielä mitään vuoto ongelmaa, mutta pian varmaan tulee, kun kärkien nahka
alkaa olla puhki varaiden yläpuolelta, niin että g-kalvo pilkottaa.
Onko muuten kellään ideaa millä tuota voisi "paikata" edes puolisiististi ?
.
Jussi Pulkkinen
<snipeti snip>
> No, noissa popoissa oli sisävuori puhjennut jonka jälkeen varpaat oli
> järsineet
> kärjistä kalvon puhki. Lisäksi siellä oli kohtia joissa kalvo oli
> jäänyt suoraan
> nahkaa vasten ilman pehmikekerrosta. Myös siellä oli sitten reikiä.
>
> Käytössä on ollut myös Meindelin IslandPro:t noin 5V ahkerassa käytössä.
> Ei vielä mitään vuoto ongelmaa, mutta pian varmaan tulee, kun kärkien nahka
> alkaa olla puhki varaiden yläpuolelta, niin että g-kalvo pilkottaa.
> Onko muuten kellään ideaa millä tuota voisi "paikata" edes puolisiististi ?
> .
>
Jos on muuten mukava ja hyvä kenkä niin pois ei kannata heittää. On
yksilöitä, jotka aikoinaan käyttivät Porelle Drys-sukkia, nyt valmistaja
on taitanut ostaa SealSkinz-tuotemerkin ja -tekniikan.
Siis vesitiivis ja hengittävä SealSkinz jalkaan (alussukka, vaikka
Coolmax) ja ollaan taas vesitiiviitä, ihoa vastaan. Kenkä tietysti kastuu.
Olen käyttänyt mainittuja tuotteita melontaretkillä. Aiemmin
rekisandaalien, nykyisin Crocsien kanssa. Ne korvaavat kumisaappaat ja
toimivat erinomaisena punkkiestiminä kun ne vetää pitkälahkeisten
housujen päälle.
Haittapuolena mainittakoon, että kun niiden pinta kastuu, niin ne
haihduttavat kosteutta joka viilentää hieman. Eiväkä ne kuivu niin
helposti kuin fleece-kalsarit.
tv jp
Jussi Pulkkinen
> Ostin n. 12 vuotta sitten takin ja housut, joissa oli gore-tex -
> vuoraus. Asusteet olivat erittäin kalliit, maksoivat yhteensä pitkälti
> yli 1000 markkaa. Myyjä selitti korkean hinnan johtuvan juuri gore-tex
> -vuorauksesta, joka myyjän mukaan oli täysin vedenpitävä,
> tuulenpitävä, lämpöeristävä, hengittävä ja, huomatkaa, kestävä. Samoja
> ominaisuuksia mainosti myös asusteitten valmistajan esite ja
> asusteitten mukana tullut vieraskielinen vihkonen.
Vai yli 1000 markkaa. Jo oli halpaa G-piste-texiä. Oliko se aitoa
Gore-Texiä, sittenkään?
Myyjä kusetti tai muistat väärin. Kalvo ei esimerkiksi eristä lämpöä.
Ole ystävällinen ja kerro tuotteen merkki sekä valmistaja.
Gore-Tex on PTFE:tä, polytetrafluoroeteeniä, kalvo, jota on venytetty
niin, että siinä on pieniä halkeamia, jotka läpäisevät (vesi)höyryn vaan
eivät pisaroita. PTFE tunnetaan myös tavaramerkkinä TEFLON, joka kestää
paistinpannussakin.
Katso tarkemmin vaikka URL
http://www.wer-weiss-was.de/theme51/article126130.html
URL http://www.finscoop.fi/Goretex.htm kertoo myös jotain, mutat tieto
ei ole kaikilta osin paikkansapitävää.
>
> Jo 3 - 4 ensimmäisen käyttövuoden jälkeen takin vedenpitävyys oli
> poissa. Sateella alkoi vettä lirahdella takin läpi: takin sisäosa,
> alla olevat vaatteet, iho ja taskuissa olevat tavarat olivat sateisen
> ulkonaliikkumisen jälkeen enemmän tai vähemmän (sateen määrän ja
> ulkoiluajan pituuden mukaan) märkiä sadevedestä. Kerran "vedenpitävän
> gore-tex" -takin sisätaskussa ollut matkapuhelin oli turmeltunut
> sadevedestä! Nykyään sateella vettä lirisee takin sisälle monista eri
> kohdista molemmissa hihoissa, olkapäillä ja edessä. Housuja olen
> käyttänyt huomattavasti harvemmin kuin takkia, joten niistä ei
> vuotokokemusta vielä ole.
Täällä on esitetty lukuisia kertomuksia siitä, kuinka iäkäs
Gore-Tex-tuote on toiminut moitteetta aktiivikäytössä vuosia, kenties
vuosikymmeniäkin. PTFE on immuuni lähes kaikelle, mekaaniset kulumat
tietysti vaikuttavat pitävyyteen.
Miten saumojen teippaus? Onko se pitänyt? Vaan usein vuoren alta on
vaikeaa huomata. Kokeile suihkussa.
Toisaalla on asiallisesti viitattu kalvovaatteiden huoltoon. Niitä ei
todellakaan kannata pestä zeoliittipitoisella pesuaineella, sillä
zeoliitti (=savi) saattaa tukkia kalvon huokoset. Esimerkiksi Sertossa
ei ole po. savea vaan fosforia. Se ei ole kovinkaan
ympäristöystävällistä, mutta suurten taajamien
jätevedenkäsittelylaitokset pystyvät poistamaan lähes (sic!) kaiken
fosforin.
Huuhteluainetta ei liioin sovi käyttää. Se pienentää veden
pintajännitystä, joten voi olla että alhaisen pintajännityksen omaava
pisara läpäisee kalvon. Ei siitä ainakaan hyötyä ole kalvotamineissa.
Vaatteen pintamateriaalin voi ehkä kyllästää, mutta pitää olla tarkkana
millä.
>
> Olisihan se pitänyt ymmärtää jo ostoa harkitessa: mitä muuta voi
> odottaa usa:laiselta tuotokselta, gore-tex -kalvolta.
Jaahas. Kiinalainen tuote on sitten oletusarvoisesti parempi?
Toinen kapitalistisen ja imperialistisen maailman tuote on General
Electricin tytäryhtiön BHA:n kehittämä kalvo. Se tunnetaan nimellä eVent
(katso tarkemmin URL http://www.eventfabrics.com/eVent_technology.php ).
Gore-Tex on jo yli kaksikymmentä vuotta vanha, mutta edelleen hyvin
toimiva, innovaatio. Olen nähnyt ihan tavallisilla messuilla kokeen,
jossa pillillä puhallettiin ilmaa vesilasiin, jonka päällä oli
rinnakkain kaksi eri kalvoa. Toinen hengitti paremmin, molemmat pitivät
vettä.
Joku suomalainen endurance (?) joukkue kehui eVent-kalvovaatteita monen
tunnin (48, 60 86 ??) suorituksen jälkeen. Varsin vakuuttavasti.
On luonnollista että kehitys kehittyy ja tuotteet paranevat.
Suomessa eVent-kalvotettuja tekstiilejä tuo maahan ainakin
rovaniemeläinen Free Life Oy, tuotemerkki on Vaude. URL
http://www.freelife.fi/kehys_tuote.html
tv jp
jaska
>
> Täällä on esitetty lukuisia kertomuksia siitä, kuinka iäkäs
> Gore-Tex-tuote on toiminut moitteetta aktiivikäytössä vuosia, kenties
> vuosikymmeniäkin. PTFE on immuuni lähes kaikelle, mekaaniset kulumat
> tietysti vaikuttavat pitävyyteen.
>
Pitää nyt esittää eriävä kanta, ainakaan kengissä ei tunnu toimivan tuo
vedenpitävyys vuottakaan kovassa käytössä. Nyt menossa viidennet goretex
kengät ja jokaiset ovat alkaneet kastua sisältä suht samassa ajassa noin
vuoden päästä. Tosin on käyttökin kovaa, töissä n. 120-140 pv vuodessa
maastossa, koirankusetukset huonolla kelillä sekä kalareissut ja
hirvijahdit päälle vielä. Eli esim. syksyllä voi olla 2 kk jakso
jokapäiväistä käyttöä.
Merkkejä ollut mm:
Salomon, oikein hyvät jalassa, huolto jäi näissä ehkä huonolle kun
olivat ekat.
Halti, jotkin 80e halpikset, ajoivat asiansa sen vuoden ajan ja vieläkin
ihan hyvät kuivalla säällä. Näitä oli jo hoidettukin ohjeiden mukaan
mutta vedenpitävyys katosi seuraavana vuonna aika nopeaan.
Meindl, näitä kolmet, kaikkia hoidettu ohjeiden mukaan ja vielä
erityisesti tarkistettu ettei kengän sisällä ole neulasia jotka voivat
puhkaista kalvon myyjän mukaan. Silti noin vuoden päästä vesi on alkamut
tulla sisään. Toisaalta todella hyvät, kestävät ja tukevat monot muuten,
näitä ehkä suosin jatkossakin.
Olisikohan raadilla suosituksia jostain muusta merkistä, voisi välillä
kokeilla, olisi taas tässä kenkien osto edessä. Ja kaikki em. mallit
ovat olleet niitä n. 10cm nilkan yli nousevia, nyt voisi testata
puolsääreen ylettyviä kun on toi nilkkakin kipsissä :) Saisi sitten ehkä
parempaa tukea.
-=A.McYnen=-
> Jos on muuten mukava ja hyvä kenkä niin pois ei kannata heittää. On
> yksilöitä, jotka aikoinaan käyttivät Porelle Drys-sukkia, nyt valmistaja
> on taitanut ostaa SealSkinz-tuotemerkin ja -tekniikan.
>
> Siis vesitiivis ja hengittävä SealSkinz jalkaan (alussukka, vaikka
> Coolmax) ja ollaan taas vesitiiviitä, ihoa vastaan. Kenkä tietysti kastuu.
>
Hmmm. Mielenkiintoinen lähestymistapa....
Voisi toimiakkin kesäkäytössä jossain oloissa.
En kuitenkaan jaksa oikein uskoa, että Goretexin idea enää toimii jos
kenkä on vuoreineen märkä.... Ei se enää voi silloin hengittää niinkuin
kuuluisi.
Meloessa tuskin jalat hirmuisesti hikoilee, ja silloin tuo voisi olla
siedettävä ratkaisu, mut jos lähdetään puhaltamaan usaempia kilometrejä
lenkkiä soille, niin jalat höyryää ja hengittävyys on tarpeen.
Lisäksi noiden popojen vuoriin mahtuu uskomattoman paljon vettä...
Puolenkilon lisäpunnukset nilkoissa ei ole ollenkaan tervetullut lisä..
Mieluummin vaikka pidennä lenkkiä. Taitaisi myös nollakeleillä
tulla vilu tuossa vettäkengässä leikissä...
Ihan muuhunkäyttöön ja sillevaralle että tulee kasteltua reisussa kengät
voisi tuollaiset SealSkinz sukat kokeeksi ostaakin.
Turo Takanen
viestissä:OuGmk.165$hp2...@read4.inet.fi...
> Olisikohan raadilla suosituksia jostain muusta merkistä, voisi välillä
> kokeilla, olisi taas tässä kenkien osto edessä. Ja kaikki em. mallit ovat
> olleet niitä n. 10cm nilkan yli nousevia, nyt voisi testata puolsääreen
> ylettyviä kun on toi nilkkakin kipsissä :) Saisi sitten ehkä parempaa
> tukea.
Kuten jo mainitsinkin: Sievi. Ensimmäiset Sievin Goretex-jalkineet hommasin
seitsemisen vuotta sitten (no jos tarkkoja ollaan, niin 7½ vuotta sitten).
Ovat nyt viime aikoina jääneet vähemmälle käytölle, kun alkavat kovan käytön
takia näyttää aika karmeilta. Vettä pitävät silti. Vaikka järvessä kävelee
vartta myöten, niin ei tule vesi sisään.
--
Turo Takanen
-=A.McYnen=-
> Pitää nyt esittää eriävä kanta, ainakaan kengissä ei tunnu toimivan tuo
> vedenpitävyys vuottakaan kovassa käytössä. Nyt menossa viidennet goretex
> kengät ja jokaiset ovat alkaneet kastua sisältä suht samassa ajassa noin
> vuoden päästä. Tosin on käyttökin kovaa, töissä n. 120-140 pv vuodessa
> maastossa, koirankusetukset huonolla kelillä sekä kalareissut ja
> hirvijahdit päälle vielä. Eli esim. syksyllä voi olla 2 kk jakso
> jokapäiväistä käyttöä.
>
>
taitaa vaan olla niin että mitkään kengät ei kestä tuollaista
käyttöä vuotta pitempään. Minusta sekin on jo kohtuu suoritus.
Ileisesti yksi ongelma on se että kaikki nahkakegät venyy käytössä
ja erityisesti vielä sillon kun ne kastuu. Gore kalvot taas on aika
venymätöntä tavaraa jolloin sitten venyneessä kohdassa se kiristyy
sisävuoria vasten ja kertakaikkiaan vaan hinkkaantuu puhki
käytössä.
Noita Meindeleitä minäkin olen parit kuluttanut vuotaviksi, mutta ne
vaan on
muuten niin julmaa tekoa, että ne runkonsa puolesta muuten olisivat vielä
ihan käyttökelpoiset.
jaakko
Hommaa kahdet samanlaiset kengät ja käytä niitä
vuorotellen. Nahan on hyvä saada kuivua ja levätä
välillä kunnolla. Jos kengät eivät ole tismalleen
samanlaiset, alat suosia jompia kumpia.
Olen tätä kuviota noudattanut arkikengissä ja hyväksi
havainnut.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.rannikko.vuodatus.net
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
J.P
> Ileisesti yksi ongelma on se että kaikki nahkakegät venyy käytössä
> ja erityisesti vielä sillon kun ne kastuu. Gore kalvot taas on aika
> venymätöntä tavaraa jolloin sitten venyneessä kohdassa se kiristyy
> sisävuoria vasten ja kertakaikkiaan vaan hinkkaantuu puhki
> käytössä.
Pitkiä varpaankynsiä on yleisesti pidetty pahimpina kalvon tuhoajina...
jaska
> Kuten jo mainitsinkin: Sievi. Ensimmäiset Sievin Goretex-jalkineet
> hommasin seitsemisen vuotta sitten (no jos tarkkoja ollaan, niin 7½
> vuotta sitten). Ovat nyt viime aikoina jääneet vähemmälle käytölle, kun
> alkavat kovan käytön takia näyttää aika karmeilta. Vettä pitävät silti.
> Vaikka järvessä kävelee vartta myöten, niin ei tule vesi sisään.
>
>
Kiitoksia vinkistä, pitänee tutkia valikoimaa.
jaska
> Hmm tämä nyt jo pikkaisen haiskahtaa vedätykseltä, mutta senyt
> taitaa vaan olla niin että mitkään kengät ei kestä tuollaista
> käyttöä vuotta pitempään. Minusta sekin on jo kohtuu suoritus.
>
Tässä hommassa ei haiskahda mikään muu kuin nuo kengät vuoden päästä kun
kastuvat. Minä todellakin työn puolesta ulkoilen aika reippaasti ja
harrastukset vielä päälle. Maastossa olen töiden puolesta huhti-joulukuu
eli n. 180 työpäivää, siitä kun vähentelee lomat ja muut sekalaiset niin
140 pv on aika lähellä.
> Ileisesti yksi ongelma on se että kaikki nahkakegät venyy käytössä
> ja erityisesti vielä sillon kun ne kastuu. Gore kalvot taas on aika
> venymätöntä tavaraa jolloin sitten venyneessä kohdassa se kiristyy
> sisävuoria vasten ja kertakaikkiaan vaan hinkkaantuu puhki
> käytössä.
Jotain samansuuntaista olen itsekkin pähkäillyt. Lisäksi se
varpaankynsien lyhentely useammin pitää ottaa tarkkailuun.
>
> Noita Meindeleitä minäkin olen parit kuluttanut vuotaviksi, mutta ne
> vaan on
> muuten niin julmaa tekoa, että ne runkonsa puolesta muuten olisivat vielä
> ihan käyttökelpoiset.
>
Kuivahkon kelin kenkinä noita vanhoja on tullut paljon käytettyäkin. Se
ei vaan paljon lohduta kun törmää märkään rahkasuohon tai muuten vaan
onnistuu johonkin jorpakkoon astumaan. Jos Meindl saisi kalvon kestämään
paremmin niin muita merkkejä en enää kattelisi, nyt pitänee vielä testailla.
jaska
> Hommaa kahdet samanlaiset kengät ja käytä niitä vuorotellen. Nahan on
> hyvä saada kuivua ja levätä välillä kunnolla. Jos kengät eivät ole
> tismalleen samanlaiset, alat suosia jompia kumpia.
>
> Olen tätä kuviota noudattanut arkikengissä ja hyväksi havainnut.
>
Tätä voisi harkita myös. Erätukussa olisi suht pitkävartiset "Premium"
mallit aika edulliset, uskaltaisikohan testata, kokemuksia kellään?
Turo Juurakko
Jos kengät ovat kovinkin vaativassa käytössä, ehkä yksi virhe saattaa olla
kenkien etsiminen "edullisesta" hintaluokasta.
--
mukavan tiukkaa
Turo Takanen
viestissä:YDVmk.106$au1...@read4.inet.fi...
Itselläni olevien malli on GT 4. Se on turvakenkämalli, joten "tavalliseen"
käyttöön parempia lienevät GT 55 ja GT 53. Jälkimmäinen näistä on
maiharityyppinen.
--
Turo Takanen
J Petteri Pesonen
>jaska wrote:
>
>Hommaa kahdet samanlaiset kengät ja käytä niitä
>vuorotellen. Nahan on hyvä saada kuivua ja levätä
>välillä kunnolla. Jos kengät eivät ole tismalleen
>samanlaiset, alat suosia jompia kumpia.
>
>Olen tätä kuviota noudattanut arkikengissä ja hyväksi
>havainnut.
Tämä on hyvä pointsi. Kenkien pitää antaa kuivua ja siksi kannattaa
hankkia useampi pari. Nyrkkisääntönä kengän pitäsi antaa kuivua saman
ajan kun sitä on käytetty. Eli jos käytetään yksi päivä, niin annetaan myös
kuivua yksi päivä. Ja huoneenlämmössä - ei patterilla tai takan lähellä.
--
-PP
Jaska Jokunen
> -=A.McYnen=- kirjoitti:
> yksilöitä, jotka aikoinaan käyttivät Porelle Drys-sukkia, nyt valmistaja
> on taitanut ostaa SealSkinz-tuotemerkin ja -tekniikan.
>
> Siis vesitiivis ja hengittävä SealSkinz jalkaan (alussukka, vaikka
> Coolmax) ja ollaan taas vesitiiviitä, ihoa vastaan. Kenkä tietysti kastuu.
Hitsi, onko tuollaisia sukkia pitempivartisina? Olisi puron tms.
ylityksessä yliveto. Pitkävartiset sukat+sandaalit, niin avot.
Eikä painaisi paljoa..
J J
Sampo Mattila
Jaska Jokunen <jaska....@jokunen.jaska.invalid> wrote:
> Jussi Pulkkinen kirjoitti:
>>
>> Siis vesitiivis ja hengittävä SealSkinz jalkaan
>
Mulla on ollut tommoset:
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=1998
muutaman vuoden. Pyöräillessä käytän keväisin ja syksyisin. Kesällä
ei niin haittaa vaikka sukka kastuu. Ihan kätsyt, toisessa taitaa
nyttemmin olla reikä.
--
Sampo firstname...@Oulu.fi
Turo Takanen
viestissä:g7huk9$cjb$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Tämä on hyvä pointsi. Kenkien pitää antaa kuivua ja siksi kannattaa
> hankkia useampi pari. Nyrkkisääntönä kengän pitäsi antaa kuivua saman
> ajan kun sitä on käytetty. Eli jos käytetään yksi päivä, niin annetaan
> myös
> kuivua yksi päivä. Ja huoneenlämmössä - ei patterilla tai takan lähellä.
Ei päde ihan kaikkiin kenkiin. Lenkkarit jalassa joskus tullut
metsässä/suolla juostua ja saavat kyllä tunnin juoksemisen jälkeen kuivua
pari päivää, että niitä pystyy taas käyttämään. Onneksi suunnistuskengät
kuivuvat nopeammin.
--
Turo Takanen
aito...@yahoo.co.uk
wrote:
> <aitoar...@yahoo.co.uk> kirjoitti
> viestissä:c44a1352-7460-46ca-bd34-290beff45...@x29g2000prd.googlegroups.com...
>
> >Hyvä, kun muistutit kengistä. Itselläni on gore-tex-kalvoitetut
> >vaelluskengät, joita olen käyttänyt muutamalla vaelluksella. Pienellä
> >sateella ja vain kosteassa maastossa pitävät veden ulkona, mutta jo
> >keskisuurella sateella tai veteen astuttaessa tai märällä lumella
> >(tietenkin siten, ettei vesi pääse menemään varren suusta) jalat
> >kastuvat hyvin nopeasti. Havaittavissa on siis sama ilmiö kuin takin
> >kanssa.
>
> Kerro nyt toki minkä merkkisiä nuo vettä pitämättömät gore-vaatteetteesi
> ovat?
Molemmat merkit (takki ja housut samaa merkkiä, kengät toista) ovat
tunnettuja, jo pitkään olemassa olleita merkkejä. Jääkööt niitten
merkit nyt kertomatta, koska suurin vikapää vuotamiseen on kestämätön,
suurilla katteettomilla lupauksilla myyty usa:lainen tuotos gore-tex-
kalvo.
aito...@yahoo.co.uk
> Jussi Pulkkinen kirjoitti:
>
>
>
> > Täällä on esitetty lukuisia kertomuksia siitä, kuinka iäkäs
> > Gore-Tex-tuote on toiminut moitteetta aktiivikäytössä vuosia, kenties
> > vuosikymmeniäkin. PTFE on immuuni lähes kaikelle, mekaaniset kulumat
> > tietysti vaikuttavat pitävyyteen.
>
> Pitää nyt esittää eriävä kanta, ainakaan kengissä ei tunnu toimivan tuo
> vedenpitävyys vuottakaan kovassa käytössä. Nyt menossa viidennet goretex
> kengät ja jokaiset ovat alkaneet kastua sisältä suht samassa ajassa noin
> vuoden päästä.
Olet itsekin havainnut gore-texin kestämättömäksi. Siksi
ihmettelenkin, miksi yhä uudestaan ostelet gore-tex-tuotoksia.
> Olisikohan raadilla suosituksia jostain muusta merkistä, voisi välillä
> kokeilla, olisi taas tässä kenkien osto edessä. Ja kaikki em. mallit
> ovat olleet niitä n. 10cm nilkan yli nousevia, nyt voisi testata
> puolsääreen ylettyviä kun on toi nilkkakin kipsissä :) Saisi sitten ehkä
> parempaa tukea.
Merkillä ei ole merkitystä, kun vuodon (kalliin sellaisen) takaa gore-
tex-kalvo.
Parhaat vedenpitävät jalkineet ovat polyuretaanisaappaat. Kestävät
(toisin kuin kumisaappaat ja gore-tex) vedenpitävinä monta vuotta,
kokemukseni mukaan vähintään 5 vuotta, ja ovat mukavat jalassa. Eikä
tarvitse polyuretaanisaappaita aina olla hoitamassa vedenpitävyyden
säilyttämiseksi, toisin kuin kumisaappaita.
Esitän toivomuksen polyuretaanisaappaitten valmistajille: Valmistakaa
myös lyhytvartisia (varsikenkäpituus) polyuretaanisaappaita.
Tapio V.
wrote:
> Itselläni olevien malli on GT 4. Se on turvakenkämalli, joten "tavalliseen"
> käyttöön parempia lienevät GT 55 ja GT 53. Jälkimmäinen näistä on
> maiharityyppinen.
Itse en menisi sanomaan, että GT on paskaa, mutta olen kyllä pettynyt
toistaiseksi ainoaan kenkäkokeiluun. Minulla oli Sievin turvakengät,
jotka lakkasivat pitämästä vettä ensimmäisen talven jälkeen. Niissä
oli anturassa läpirei'itys, semmoisia 2 millin reikiä, ideana siis se,
että jalkahiki tulee ulos, mutta vesi ei Goren takia mene sisään.
Pitäisihän maalaisjärkisen ihmisen tajuta, että reikäpohjainen kenkä
ei voi pitää vettä, mutta täytyihän tuo kokeilla. Sen kyllä uskon,
että umpipohjaisen kengän kanssa GT voi toimia pitkäänkin, mutta tuo
oli vähän liian optimistista.
Tapsa
Turo Takanen
viestissä:aaef28f3-3869-4837...@k30g2000hse.googlegroups.com...
>> Kerro nyt toki minkä merkkisiä nuo vettä pitämättömät gore-vaatteetteesi
>> ovat?
>Molemmat merkit (takki ja housut samaa merkkiä, kengät toista) ovat
>tunnettuja, jo pitkään olemassa olleita merkkejä. Jääkööt niitten
>merkit nyt kertomatta, koska suurin vikapää vuotamiseen on kestämätön,
>suurilla katteettomilla lupauksilla myyty usa:lainen tuotos gore-tex-
>kalvo.
Eli mitään goretex-vaatteita sinulla ei ole edes ollut. Olisi sen voinut
suoraankin sanoa.
--
Turo Takanen
Turo Takanen
viestissä:b3b34d1c-8543-4045...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
>Olet itsekin havainnut gore-texin kestämättömäksi. Siksi
>ihmettelenkin, miksi yhä uudestaan ostelet gore-tex-tuotoksia.
Onneksi goretexillä on yleensä joko vähintään viiden vuoden tai sitten
elinikäinen vedenpitävyystakuu.
--
Turo Takanen
Mikko Nahkola
> En kuitenkaan jaksa oikein uskoa, että Goretexin idea enää toimii jos
> kenkä on vuoreineen märkä.... Ei se enää voi silloin hengittää niinkuin
> kuuluisi.
>
> Meloessa tuskin jalat hirmuisesti hikoilee, ja silloin tuo voisi olla
> siedettävä ratkaisu, mut jos lähdetään puhaltamaan usaempia kilometrejä
> lenkkiä soille, niin jalat höyryää ja hengittävyys on tarpeen.
Melomisesta tulikin mieleen, kerran partiolaisten kilpailussa meidän
kanootti upposi ja Goretex-kengätkin (Meindlin tekemät) tietysti
kastuivat perusteellisesti varren kautta. Sen verran juostiin silti
kilpailua eteenpäin etten ehtinyt riisua kenkiä ennen kuin illalla,
jolloin olivat lähestulkoon kuivat jo. Vaikka välillä satoikin.
Tosin joskus rynnäkkökivääriä raahatessa pääsin vastaavaan
lopputulokseen kalvottomillakin nahkajalkineilla, mutta ne oli viimeisen
päälle huolellisesti rasvattu vanhanaikaisella saapasrasvalla jota ei
enää nykyään löydä joka kaupasta.
Vaatteissa ihan sama juttu. Oikeilla aineilla hoidettu hyvälaatuinen
lampaanvilla ei minun käytössäni (hikoilu huomioonottaen) häviä niille
kalvovaatteille mitä minä olen käyttänyt, mutta on huomattavasti
vaikeampi löytää nykyään yhtään mihinkään hintaan ja vaatii enemmän
hoitoa. Tekokuituvuorattua sekoitesarkaa en ole kokeillut.
-=A.McYnen=-
>
> Itse en menisi sanomaan, että GT on paskaa, mutta olen kyllä pettynyt
> toistaiseksi ainoaan kenkäkokeiluun. Minulla oli Sievin turvakengät,
> jotka lakkasivat pitämästä vettä ensimmäisen talven jälkeen. Niissä
> oli anturassa läpirei'itys, semmoisia 2 millin reikiä, ideana siis se,
> että jalkahiki tulee ulos, mutta vesi ei Goren takia mene sisään.
> Pitäisihän maalaisjärkisen ihmisen tajuta, että reikäpohjainen kenkä
> ei voi pitää vettä, mutta täytyihän tuo kokeilla. Sen kyllä uskon,
> että umpipohjaisen kengän kanssa GT voi toimia pitkäänkin, mutta tuo
> oli vähän liian optimistista.
>
> Tapsa
Olen noista seulapohjista kuullut samaa. Myyntimies oli selittänyt
kuulemma tuota sillä, että noita reikäpohjia ei olisi saanut mennä
myymään konepajateollisuuteen jossa on metalli pölyä lattialla. Eivät
kuulemma olleet huomanneet testata tuota. Myyjä
siis otti vastuun tuosta ongelmasta, mutta oli edelleen sitämieltä, että
tuo olisi puhtaampiin
oloihin toimiva rakenne. Tiedä sitten totta vai tarua.
Ihmettelen vaan että mitenkäs tuo sitten mahtaa kestää hiekkapölyä jos
metallikin puhkoo
gore-kalvon.
KA
Ongelman ydin on varmastikin ollut sen kalvon sijainti kengän
pohjarakenteessa. Se on ollut liian "ulkona", eli niistä reijistä on
päässyt metallipiikkejä tms jotka on pystyneet läpäisemään gorekalvon
suojana olevan pinnan. Pahimmillaan on saatettu tehdä niinkin että kalvo
on ollut siinä kengän pohjamateriaalissa kiinni.
Reiättömilläkin kengillä on ollut ongelmia kalvon kestävyydessä, kun on
laitettu se liian ohuen sisävuorauksen taakse. Vuoraus kun on kulunut,
niin varpaan kynnet tai pelkkä hankaus on rikkonut kalvon.
aito...@yahoo.co.uk
> Toisaalla on asiallisesti viitattu kalvovaatteiden huoltoon. Niitä ei
> todellakaan kannata pestä zeoliittipitoisella pesuaineella, sillä
> zeoliitti (=savi) saattaa tukkia kalvon huokoset. Esimerkiksi Sertossa
> ei ole po. savea vaan fosforia. Se ei ole kovinkaan
> ympäristöystävällistä, mutta suurten taajamien
> jätevedenkäsittelylaitokset pystyvät poistamaan lähes (sic!) kaiken
> fosforin.
Olen pessyt myös tseoliittipitoisella pesujauheella. Ainakaan reiät
eivät ole siitä tukkeutuneet; vesi lirisee sateella sisään yhtä lailla
kuin ennenkin. Myöskään huokoset eivät tunnu tukkeutuneen, koska takki
ei edelleenkään ole yhtä hiostava kuin pvc-sadetakki.
Jussi Pulkkinen
> -=A.McYnen=- kirjoitti:
>
<zippeti zip>
> Vaatteissa ihan sama juttu. Oikeilla aineilla hoidettu hyvälaatuinen
> lampaanvilla ei minun käytössäni (hikoilu huomioonottaen) häviä niille
> kalvovaatteille mitä minä olen käyttänyt, mutta on huomattavasti
> vaikeampi löytää nykyään yhtään mihinkään hintaan ja vaatii enemmän
> hoitoa. Tekokuituvuorattua sekoitesarkaa en ole kokeillut.
Merinovilla, esimerkiksi IO/Bio Compatibles ovat hyvä nakki. Toimivat.
Toisaalta suomalainen Etelämannerretkikunta valitsi väli- tai
alusvaatteikseen kotimaiset Naturewild-tuotteet (URL
http://www.naturewild.fi/ ) Se kai kertoo jotain.
tv jp
Jussi Pulkkinen
> -=A.McYnen=- kirjoitti:
>
<leikattu>
>>
>> Noita Meindeleitä minäkin olen parit kuluttanut vuotaviksi, mutta ne
>> vaan on
>> muuten niin julmaa tekoa, että ne runkonsa puolesta muuten olisivat vielä
>> ihan käyttökelpoiset.
>>
Tuossa viikonloppuna tapasin Merimelojien talkoissa daamin, jolla oli 16
vuotta vanhat Meindlit. Gore-Tex oli puhjennut jo aikaa sitten, mutta
pläägät olivat tosi mukavat, joten hän voiteli niitä säännöllisesti
perinteisellä saapasrasvalla.
Kuulema kestivät reippaan kahlaamisen; sekä sukka
että jalka pysyivät kuivina.
> Kuivahkon kelin kenkinä noita vanhoja on tullut paljon käytettyäkin. Se
> ei vaan paljon lohduta kun törmää märkään rahkasuohon tai muuten vaan
> onnistuu johonkin jorpakkoon astumaan. Jos Meindl saisi kalvon kestämään
> paremmin niin muita merkkejä en enää kattelisi, nyt pitänee vielä
> testailla.
Viittaan ylle :-)
tv jp
Jussi Pulkkinen
Viittaan toisaalle, saapasrasvan merkeissä.
tv jp