Taukotakit
Mikko Heiskanen
päättämään itselleni sopivaa taukotakkia. Siis mikä olisi sopiva seuraavan
tyyppiseen käyttöön/vaatimuksiin:
- kerrospukeutumisen periaatteet käytössä
- takkia tulisi kyetä käyttämään kuoritakin alla tai päällä
- yhdessä muiden kerrosten (alusasu, fleece, mahdollinen lisäeriste (esim.
toinen fleece), kuoritakki) kanssa käyettävä, lähinnä tauko+leirivaate
- taukotakkia tarvinnee kylminä aikoina (ei juuri kesällä edes Lapissa), max
voisi olla esim. -40 (tämä on arvio)
- takin tulisi olla kevyt, painoa lisää vain pakosta
- takin tulisi mennä pienehköön tilaan
- vedenkestoakin olisi hyvä olla jonkun verran.
Seuraavia vaihtoehtoja on käynyt mielessä (ja kauppahinnat nyt perässä):
TNF Nuptse (Partioaitta noin 1000)
Joutsen taukotakki (1300)
Jack Wolfskin Black Hawk (Partioaitta noin 700)
Haglöfs Extreme 800 (1300 Lassi/Partioaitta)
Ovatko aivan sopimattomia em. vaatimuksiin?
Onko joku erityisen hyvä valinta?
Vinkeistä kiitollisena, Mikko
Pekka Virkkunen
Mikko Heiskanen wrote in message <880pmf$m7r$1...@news.clinet.fi>...
Osta sellainen, jonka voit vetää tauolla kaikkien vaatteiden(myös
kuoritakin) päälle. Huppu ei ihan välttämätön, jos hyvä päähine ja
kuoritakissa huppu. Lisäksi tietysti mahdollisimman kevyt ja pakkautuva ja
lämmin : Eli siis untuvaa ja ohuet kankaat. Vedenkesto on vähän turha
vaatimus taukotakille, siitä seuraa vain paljon kovempi hinta.
pekka
Matti Grönroos
>
> Luin retki-lehden sinänsä mainion vertailun, mutta en sen perusteella pysty
> päättämään itselleni sopivaa taukotakkia. Siis mikä olisi sopiva seuraavan
> tyyppiseen käyttöön/vaatimuksiin:
[...]
> Seuraavia vaihtoehtoja on käynyt mielessä (ja kauppahinnat nyt perässä):
> TNF Nuptse (Partioaitta noin 1000)
> Joutsen taukotakki (1300)
> Jack Wolfskin Black Hawk (Partioaitta noin 700)
> Haglöfs Extreme 800 (1300 Lassi/Partioaitta)
> Ovatko aivan sopimattomia em. vaatimuksiin?
> Onko joku erityisen hyvä valinta?
Mmmm... Tarjoustalosta satasella ostamani keinokuitutäytteinen
kansitakki kokoa XXL on palvellut puolenkymmentä vuotta erinomaisena
taukotakkina. Se on kevyt, lämmittää vähintään kohtalaisesti, menee
varsin pieneen tilaan, on nopea pukea ja on aika tunteeton
ruokatahroille. Onkohan näin halvassa hynttyyssä julkisella paikalla
esiintyminen sopimatonta.
Matti
--
Matti Grönroos - http://www.iki.fi/mjg
Petri Konttinen
Lightline (990 mk). Olen erittäin tyytyväinen. Takki on kevyt, sisältää
hupun, kangas hylkii vettä kohtuullisesti ja lisäksi sopii mainiosti
pääkaupunkiseudun lauhaan talveen.
Mikko Heiskanen wrote:
>
> Luin retki-lehden sinänsä mainion vertailun, mutta en sen perusteella pysty
> päättämään itselleni sopivaa taukotakkia. Siis mikä olisi sopiva seuraavan
> tyyppiseen käyttöön/vaatimuksiin:
> - kerrospukeutumisen periaatteet käytössä
> - takkia tulisi kyetä käyttämään kuoritakin alla tai päällä
> - yhdessä muiden kerrosten (alusasu, fleece, mahdollinen lisäeriste (esim.
> toinen fleece), kuoritakki) kanssa käyettävä, lähinnä tauko+leirivaate
> - taukotakkia tarvinnee kylminä aikoina (ei juuri kesällä edes Lapissa), max
> voisi olla esim. -40 (tämä on arvio)
> - takin tulisi olla kevyt, painoa lisää vain pakosta
> - takin tulisi mennä pienehköön tilaan
> - vedenkestoakin olisi hyvä olla jonkun verran.
>
> Seuraavia vaihtoehtoja on käynyt mielessä (ja kauppahinnat nyt perässä):
> TNF Nuptse (Partioaitta noin 1000)
> Joutsen taukotakki (1300)
> Jack Wolfskin Black Hawk (Partioaitta noin 700)
> Haglöfs Extreme 800 (1300 Lassi/Partioaitta)
> Ovatko aivan sopimattomia em. vaatimuksiin?
> Onko joku erityisen hyvä valinta?
>
> Vinkeistä kiitollisena, Mikko
--
Remove ei.sikanautaa. if you want to send me an e-mail
Jukka Rouhiainen
Matti Grönroos <matti.g...@iki.fi> wrote in message
news:38A5C9D4...@iki.fi...
> Mmmm... Tarjoustalosta satasella ostamani keinokuitutäytteinen
> kansitakki kokoa XXL on palvellut puolenkymmentä vuotta erinomaisena
> taukotakkina. Se on kevyt, lämmittää vähintään kohtalaisesti, menee
> varsin pieneen tilaan, on nopea pukea ja on aika tunteeton
> ruokatahroille. Onkohan näin halvassa hynttyyssä julkisella paikalla
> esiintyminen sopimatonta.
Minunkin ensimmäinen taukotakki oli jostain halppistavaratalosta ostettu
käsittämättömän ruma keinokuitutäytteinen kansitakki. Mitenkähän niin rumia
takkeja ylensä osataan tehdä... Mutta eipä se mitään haitannut tunturissa,
kaverit nyt välillä tosin vähän kommentoi hienoa takkiani ;-)
Mutta kyllä nyt on sanottava, että ero nykyiseen taukotakkiini (TNF Nuptse)
on aika valtava. Siis lämmittävä vaikutus ja pakattavuus. Yhtä kestävä tämä
nykyinen ei ole, mutta pieneen tilaan mahtumisesta on jotain maksettava.
Jukka R
Jaakko Leppo
Mikonkadun-Aleksanterinkadun Kesportissa.
Mikko Heiskanen kirjoitti viestissä <880pmf$m7r$1...@news.clinet.fi>...
Vesku
>Mikonkadun-Aleksanterinkadun Kesportissa.
Kiitos vinkistä, kävin hakemassa sieltä yhden.
Jyri Heilimo
Kai Kallio <kai.kallio@ tietoenator.com > <"RemoveThis> wrote in message
news:d8dr4.209$jJ....@read2.inet.fi...
>
> Jaakko Leppo wrote:
> >
> > Muutama kpl näytti olevan TNF Nuptsea hintaan 599,- Hesassa
> > Mikonkadun-Aleksanterinkadun Kesportissa.
>
>
> ____
> K.
Tapiolan Intersportissa TNF Nuptse 638,- Kokoja löytyy M-XL ja väreinä Musta
ja "Omituinen-kellan-vihertävä-vaalea".
-Jyri-
olli.pa...@kolumbus.fi
vielä seuraavaa. Kuinka paksu taukotakin sitten pitäisi olla? Entä onko
läpitikatuista takeista mihinkään? Monet tässä taukotakeiksi sopiviksi
mainitut ovat läpitikatuja ja varustettu olemattomalla hupulla tai sitten
huppua ei ole ollenkaan. Kumpikaan ei varmaan muodostu ongelmaksi, jos alla
on pari fleecekerrosta ja vuoristotakki ja -haalarit, mutta minulla ei ole
sellaisia käytössäni. Taukotakiksi ja myös ikävässä kelissä päälle
pidettäväksi olen ajatellut hieman raskaamman kaliiperin takkia. Mihinkään
ikstriimi-oloihin ei ole tarkoitus mennä, mutta ohuehkojen vaatteiden päälle
olisi kiva laittaa jotain paksumpaa.
Olen ajatellut takille seuraavanlaisia vaatimuksia:
-ei saa olla läpitikattu
-tarpeeksi suuri ja paljon taskuja, jos taskuja löytyy tarpeeksi niin takkia
voisi ehkä käyttää ns. lightpackingiin (olisiko kellään muuten tästä
kokemuksia?)
-kunnon huppu
-päällyskangas ei saa revetä yhdestä oksasta
-lämmin, untuvaa voisi olla jopa kilon verran
Tällaisella takilla on tietysti ainakin seuraavat huonot puolet:
-painava
-vie tilaa (kuinka pieneen tilaan untuva muuten puristuukaan?)
-kallis
Olenkohan siis ylimitoittanut takin tarpeen? Suuri koko, paino ja lämpimyys
rajoittanevat takin käyttöä kesäisin taukotakkina, ainakin ylimääräiset
paidat&villapaidat saisivat tulevaisuudessa jäädä kotiin. Toisaalta minulla
ei ole tuota paksua 3-kerros gore-tex vuoristohaalaria + 2 polartec 200
fleeceä alla lämmittämässä. Lapin kevätkin voi olla kylmä.
Vai olisiko sittenkin parempi ostaa vaikka Joutsenen taukotakki, jonka saa
pakattua vyölaukkuun. Se tai joku vastaava olisi mukava kuljettaa mukana.
Silloin toisaalta hävitään lämmössä. Ja kesällä ei untuvatakki ole ihan
pakollinen, vaikka mukava se olisi olla.
Jostain joudun pakostakin tinkimään ja kahta takkia en osta. Mutta kumpaan
suuntaan?
t. Olli Pakarinen
Nalle
olli.pa...@kolumbus.fi wrote in message
<89692u$ktr$1...@news.kolumbus.fi>...
>Tähän viestiketjuun on jo tullut monia hyviä vastauksia, mutta >kyselisin
vielä seuraavaa. Kuinka paksu taukotakin sitten pitäisi olla?
>Entä onko läpitikatuista takeista mihinkään? Monet tässä
>taukotakeiksi sopiviksi mainitut ovat läpitikatuja ja varustettu
>olemattomalla hupulla tai sitten huppua ei ole ollenkaan.
Ne takit on läpitikattuja koska tunnelointi on erittäin paljon työläämpi l.
kallimpi tehdä.
>Taukotakiksi ja myös ikävässä kelissä päälle pidettäväksi olen
>ajatellut hieman raskaamman kaliiperin takkia. Mihinkään
>ikstriimi-oloihin ei ole tarkoitus mennä, mutta ohuehkojen vaatteiden
>päälle olisi kiva laittaa jotain paksumpaa.
>
>Olen ajatellut takille seuraavanlaisia vaatimuksia:
>-ei saa olla läpitikattu
>-tarpeeksi suuri ja paljon taskuja, jos taskuja löytyy tarpeeksi niin
takkia
>voisi ehkä käyttää ns. lightpackingiin (olisiko kellään muuten tästä
>kokemuksia?)
>-kunnon huppu
>-päällyskangas ei saa revetä yhdestä oksasta
>-lämmin, untuvaa voisi olla jopa kilon verran
Kilo untuvaa takkiin on niin paljon, että sillä tarkenisi vaikka kesäkuussa
Etelänvalla, etkä pystyisi liikkumaan lainkaa. Markkinoiden paksuimmissa
takeissa on noin 700 g untuvaa ja niillä kyllä tarkenee.
Merkkejä on mm.:
Suomen Höyhen VG-asu
Marmot 8000m
Feathered Friends Rock & Ice Parka
Kaikista em. mallistoista löytyy myös kaliiperiin sopivat houst.
Itselleni tein untuvatakin vähän samaan tarkoitukseen, kuin sinäkin olet
ajatellut ja laiton aluksi 800 g untuvaa takkiin, mutta nyttemmin olen
ottanut untuvaa tasaisesti pois ehkä 200 g eli jäljellä on hyvinkin 600 g
untuvaa ja takin käytettävyys parani valtavasti eikä lämpimyydessä
tapahtunut juuri mitään muutoksia.
>Tällaisella takilla on tietysti ainakin seuraavat huonot puolet:
>-painava
>-vie tilaa (kuinka pieneen tilaan untuva muuten puristuukaan?)
>-kallis
Mun takki painaa 1400 g ja pakkautuu tollaiseen kolmen vuodena ajan
makuupussin pakkauspussiin melko helposti. Ennen untuvan vähennystä
pakkaaminen oli hyvin hankalaa.
>Olenkohan siis ylimitoittanut takin tarpeen? Suuri koko, paino ja lämpimyys
>rajoittanevat takin käyttöä kesäisin taukotakkina, ainakin ylimääräiset
>paidat&villapaidat saisivat tulevaisuudessa jäädä kotiin. Toisaalta minulla
>ei ole tuota paksua 3-kerros gore-tex vuoristohaalaria + 2 polartec 200
>fleeceä alla lämmittämässä. Lapin kevätkin voi olla kylmä.
>
>Vai olisiko sittenkin parempi ostaa vaikka Joutsenen taukotakki, jonka saa
>pakattua vyölaukkuun. Se tai joku vastaava olisi mukava kuljettaa mukana.
>Silloin toisaalta hävitään lämmössä. Ja kesällä ei untuvatakki ole ihan
>pakollinen, vaikka mukava se olisi olla.
>
>Jostain joudun pakostakin tinkimään ja kahta takkia en osta. Mutta kumpaan
>suuntaan?
Kyllä kai teidät, että tuollainen tunneloitu untuvapuku (takki + housut)
maksaa 8kmk. Siihen verrattuna ei kevyiden untuvaisten taukotakkien ja
fleecetakkien hinnat paljoa tunnu.
Lisäksi tuollainen arktisen luokan untuvatakki on liikaa kesällä, vaikka
kuinka toisin haluaisit. Tuollainen arktisen luokan untuvapuku varmaan
korvaisi jo makuupussinkin kesäreissulla... Itse ottaisin kesällä mukaani
vain untuvaliivin ja sitten jonkin perus 200:n fleecetakin. Toki tuollainen
ohut untuvatakkikin olisi mukava ratkaisu, mutta sen kuivana ja ehjänä
pitäminen vaatii hieman enemmän viiteliäisyyttä.
Jos erityisen vahvakankaista takkia tarvitaan, saattaisi sopiva löytyä
Joutsenen perus kaupunkitakkivalikoimasta. Kevättalven reissuilla lähes mikä
tahansa untuvatakki ajaa asiansa, mutta paksumpi on aina mukavampi ja
kalliimpi yleensä kevyempi.
Kuljettaessa ei untuvatakkia tarvitse koskaan ja leirinpystytyksen jälkeen
alkaakin jo väsyttää ja mennään makuupussiin, joten aika jolloin lämmintä
takkia tarvitaan on aamuin illoin melko lyhyt. Silloin on kyllä parempi,
että on yksi todella lämmin takki päälle vedettäväksi, jolloin sen viitsii
laittaa päälle. Kaiken maalilman kerrospukeutumiskikkailut lukuisine
villapaitoineen, fleecetakkeineen ja ohuine taukotakkeineen on paljon
hitaampi hankalampi käyttää.
Juha Jokila
jjo...@cc.hut.fi
Mikko Heiskanen
<olli.pa...@kolumbus.fi> wrote in message
news:89692u$ktr$1...@news.kolumbus.fi...
> Tähän viestiketjuun on jo tullut monia hyviä vastauksia, mutta kyselisin
> vielä seuraavaa. Kuinka paksu taukotakin sitten pitäisi olla? Entä onko
> läpitikatuista takeista mihinkään? Monet tässä taukotakeiksi sopiviksi
> mainitut ovat läpitikatuja ja varustettu olemattomalla hupulla tai sitten
alla
> on pari fleecekerrosta ja vuoristotakki ja -haalarit, mutta minulla ei ole
> pidettäväksi olen ajatellut hieman raskaamman kaliiperin takkia. Mihinkään
> ikstriimi-oloihin ei ole tarkoitus mennä, mutta ohuehkojen vaatteiden
päälle
> olisi kiva laittaa jotain paksumpaa.
>
> Olen ajatellut takille seuraavanlaisia vaatimuksia:
> -ei saa olla läpitikattu
> -tarpeeksi suuri ja paljon taskuja, jos taskuja löytyy tarpeeksi niin
takkia
> voisi ehkä käyttää ns. lightpackingiin (olisiko kellään muuten tästä
> kokemuksia?)
> -kunnon huppu
> -päällyskangas ei saa revetä yhdestä oksasta
> -lämmin, untuvaa voisi olla jopa kilon verran
> -painava
> -vie tilaa (kuinka pieneen tilaan untuva muuten puristuukaan?)
> -kallis
>
lopulliseen valintaani (Jack Wolfskin Black Devil) hinnan, painon
perusteella (670,- XXL 680 gr ja menee 10 cm*20 cm pussiin kun ahtaa).
Kompromisseja jouduin tekemään:
- nailoni ei ole kovin hääviä (selvästi altis repeytymään ja palamaan, ei
juurikaan hylji vettä)
- huppu on ohut (mutta kuitenkin untuvaa sisällä ja koko on reilu,
irrotettavissa)
- lämmittelytaskut on vuorattu fleecellä (eli mukavat kohmelokäsille)
- vetoketjut ei ole erityisen hyvin eristetty (takista saa myös liivin)
Samanaikaisesti kokeilin jotain Marmotin tunneliommeltua takkia, mutta
alennettu hinta (1800,-) tuntui yksinkertaisesti liian kovalta, sainhan
samalla rahalla vähintään kaksi läpitikattua takkia. Marmot tuntui lähes
täydelliseltä kuvaamasi käyttöön (dryloft-pinta, suuret kuivaustaskut
sisällä, untuvaa reilusti, paksu, iso huppu (ei tosin irrotettava),
erinomaiset kiristysmahdollisuudet. Puristettavuus huippuluokkaa. Painokaan
ei ollut huimaava, en punninnut, mutta merkittävästi kevyempi kuin esim.
Joutsenen/Fjällrävenin city/perinne-takit. Mutta: kevät/kesä/syyskäyttöä ei
takilla tuntunut olevan lainkaan.
> Olenkohan siis ylimitoittanut takin tarpeen? Suuri koko, paino ja
lämpimyys
> rajoittanevat takin käyttöä kesäisin taukotakkina, ainakin ylimääräiset
> paidat&villapaidat saisivat tulevaisuudessa jäädä kotiin. Toisaalta
minulla
> ei ole tuota paksua 3-kerros gore-tex vuoristohaalaria + 2 polartec 200
> fleeceä alla lämmittämässä. Lapin kevätkin voi olla kylmä.
>
Johtopäätös edeltä: sadetakin tarvitsee joka tapauksessa (= Gore), fleece
tai villapaita tarvitaan tosi viileällä kelillä liikkuessa. Kesällä (noin +5
ylöspäin kuljen nykyään pelkässä paidassa (aluspaita ja poolo, ei
puuvillaa). Windstopper-fleece kuoriasun alla ei toimi. 3L Gore ei muuten
ole paksu eikä painava, oma takkini painaa 610 gr (Marmot Thunderlight XL).
> Vai olisiko sittenkin parempi ostaa vaikka Joutsenen taukotakki, jonka saa
> pakattua vyölaukkuun. Se tai joku vastaava olisi mukava kuljettaa mukana.
> Silloin toisaalta hävitään lämmössä. Ja kesällä ei untuvatakki ole ihan
> pakollinen, vaikka mukava se olisi olla.
>
Joutsen on varmaan ihan hyvä, itselläni ratkaisi 600,- hintaero Joutsenen
tappioksi.
Kiitos kaikille vastauksista edelliseen threadiin, olisin varmaan itsekin
hakenut TNF Nuptsen, mutta kerkisin jo ostaa JW:n.
> Jostain joudun pakostakin tinkimään ja kahta takkia en osta. Mutta kumpaan
> suuntaan?
>
> t. Olli Pakarinen
>
Osta yksi eli kevyt ja sitten ixtriimiin toinen. Ja tässä yhteydessä
ixtriimi on:
- yli 4000 m
- pakkasta yli 30 astetta lähtökohtaisesti
Ja sadetakki tarvitaan kuitenkin
Ja ettei tule aivan väärää kuvaa niin enimmäkseen olen kulkenut ns.
perinnevarusteissa:
- ei erityisiä tuotemerkkejä
- paljon puuvillaa
- lisänä villaa
- sadepuku m perinteinen ja painava
- isot kumisaappaat kesällä ja talvella
- enstex-toppapuku taukovaatteena
- ja kaikki on pakattu jättiläismäiseen putkirinkkaan
Nämä vaan ovat niin p a i n a v i a, että kantaminen on raskasta, ne kastuu
varmasti, ovat hitaita kuivata etc. eli pikkuhiljaa pyrin varustamaan itseni
mukavaan menoon, jotta voin keskittyä maisemiin. Tuotemerkit ovat uusia
varusteita etsittäessä avuksi, joten toivon että niitä vilisee viesteissä
jatkossakin.
t Mikko Heiskanen
Pauli Isoaho
Käy katsomassa Mountain Hardwerain olikohan se Annapurna niminen takki Dockhouse
http://www.dockhouse.fi/
Ovh: >4000, nyt 30% pois eli mitäs siitä jää...
Soita ja tarkista ominaisuudet ja hinta
- ePauli -
Ps. Siellä on muuten myös Tierra kamat alennuksessa!
olli.pa...@kolumbus.fi wrote:
> Tähän viestiketjuun on jo tullut monia hyviä vastauksia, mutta kyselisin
> vielä seuraavaa. Kuinka paksu taukotakin sitten pitäisi olla? Entä onko
> läpitikatuista takeista mihinkään? Monet tässä taukotakeiksi sopiviksi
> mainitut ovat läpitikatuja ja varustettu olemattomalla hupulla tai sitten
> huppua ei ole ollenkaan. Kumpikaan ei varmaan muodostu ongelmaksi, jos alla
> on pari fleecekerrosta ja vuoristotakki ja -haalarit, mutta minulla ei ole
> sellaisia käytössäni. Taukotakiksi ja myös ikävässä kelissä päälle
> pidettäväksi olen ajatellut hieman raskaamman kaliiperin takkia. Mihinkään
> ikstriimi-oloihin ei ole tarkoitus mennä, mutta ohuehkojen vaatteiden päälle
> olisi kiva laittaa jotain paksumpaa.
>
> Olen ajatellut takille seuraavanlaisia vaatimuksia:
> -ei saa olla läpitikattu
> -tarpeeksi suuri ja paljon taskuja, jos taskuja löytyy tarpeeksi niin takkia
> voisi ehkä käyttää ns. lightpackingiin (olisiko kellään muuten tästä
> kokemuksia?)
> -kunnon huppu
> -päällyskangas ei saa revetä yhdestä oksasta
> -lämmin, untuvaa voisi olla jopa kilon verran
> Tällaisella takilla on tietysti ainakin seuraavat huonot puolet:
> -painava
> -vie tilaa (kuinka pieneen tilaan untuva muuten puristuukaan?)
> -kallis
>
> Olenkohan siis ylimitoittanut takin tarpeen? Suuri koko, paino ja lämpimyys
> rajoittanevat takin käyttöä kesäisin taukotakkina, ainakin ylimääräiset
> paidat&villapaidat saisivat tulevaisuudessa jäädä kotiin. Toisaalta minulla
> ei ole tuota paksua 3-kerros gore-tex vuoristohaalaria + 2 polartec 200
> fleeceä alla lämmittämässä. Lapin kevätkin voi olla kylmä.
>
> Vai olisiko sittenkin parempi ostaa vaikka Joutsenen taukotakki, jonka saa
> pakattua vyölaukkuun. Se tai joku vastaava olisi mukava kuljettaa mukana.
> Silloin toisaalta hävitään lämmössä. Ja kesällä ei untuvatakki ole ihan
> pakollinen, vaikka mukava se olisi olla.
>
> Jostain joudun pakostakin tinkimään ja kahta takkia en osta. Mutta kumpaan
> suuntaan?
>
> t. Olli Pakarinen
>
Vesku
>lopulliseen valintaani (Jack Wolfskin Black Devil) hinnan, painon
>perusteella (670,- XXL 680 gr ja menee 10 cm*20 cm pussiin kun ahtaa).
>Kompromisseja jouduin tekemään:
>- nailoni ei ole kovin hääviä (selvästi altis repeytymään ja palamaan, ei
>juurikaan hylji vettä)
>- huppu on ohut (mutta kuitenkin untuvaa sisällä ja koko on reilu,
>irrotettavissa)
>- lämmittelytaskut on vuorattu fleecellä (eli mukavat kohmelokäsille)
>- vetoketjut ei ole erityisen hyvin eristetty (takista saa myös liivin)
>Kiitos kaikille vastauksista edelliseen threadiin, olisin varmaan itsekin
>hakenut TNF Nuptsen, mutta kerkisin jo ostaa JW:n.
Kun kerran olet noita vertaillut, niin mitä eroa JWN:ssä ja Nuptsessa
ja kumpi on parempi missäkin ominaisuudessa?
>Ja ettei tule aivan väärää kuvaa niin enimmäkseen olen kulkenut ns.
>perinnevarusteissa:
>- ei erityisiä tuotemerkkejä
No samanlaisia kamoja voi saada ilman tuotemerkkejäkin.
>- paljon puuvillaa
Tavalliset sekoitekankaat on myös halpoja ja ei ime itseensä niin
paljon vettä kuin puuvilla joten ne kuivuvat myös nopeammin ja silti
hengittävät paremmin kuin viralliset Goretex tuotteet kuivalla
ilmalla.
>- lisänä villaa
Edelleen toimiva raaka-aine - suotta hyljeksitty.
>- sadepuku m perinteinen ja painava
>3L Gore ei muuten ole paksu eikä painava, oma takkini painaa 610
>gr (Marmot Thunderlight XL).
No ei tuo nyt aivan perinteinen& painava ole. Perinteinen kumipuku
sopii hyvin veneilyyn ja raskaaseen työkäyttöön, jossa tulee kulutusta
eikä hajoamista tarvitse varoa halvan hinnan takia. Retkeilyyn saa
kohtuuhinnalla toimivia kevyitä asuja, jos tarve on vain pitää vesi
loitolla.
>- isot kumisaappaat kesällä ja talvella
Joillekin kumpparit sopii, toiset saa niistä hankaumia. Talvella
irtohuovalliset vaihtohuovalla ovat edelleen asiaa.
>- ja kaikki on pakattu jättiläismäiseen putkirinkkaan
Kai siihenkin on sadesuoja, jolloin ei sateella tarvitse kantaa niin
paljon vettä.
>Nämä vaan ovat niin p a i n a v i a, että kantaminen on raskasta, ne kastuu
>varmasti, ovat hitaita kuivata etc. eli pikkuhiljaa pyrin varustamaan itseni
>mukavaan menoon, jotta voin keskittyä maisemiin.
Niin kannattaa valita helposti kuivavia kamoja ja jättää turhat roinat
kotiin.
>Tuotemerkit ovat uusia
>varusteita etsittäessä avuksi, joten toivon että niitä vilisee viesteissä
>jatkossakin.
Liian merkkituotepitoinen vaellus on kallista ja ei siksi sovi monille
aloitteleville vaeltajille. Ajan myötä niitä hankintoja sitten kertyy.
olli.pa...@kolumbus.fi
>>varusteita etsittäessä avuksi, joten toivon että niitä vilisee viesteissä
>>jatkossakin.
>
>aloitteleville vaeltajille. Ajan myötä niitä hankintoja sitten kertyy.
Vielä olisi kysyttävää Patagonian untuvatakin vastineesta. Täytteenä on
käytetty jotain keinokuitua. Se olisi varmaan untuvaa helpompi kuivattaa,
mutta miten on lämmöneristyksen laita. Malliston ainut hupullinen takki (Das
Parka) vaikuttaa lämpimältä, ehkä liiaksikin. Sattuuko kellään olemaan
kokemuksia?
Pitää varoa nyt vaan tuota, ettei tule ostetuksi liian lämmintä. Marmotithan
vaikuttaa ihan hyviltä. Kun ei vaan liian lämmintä tulisi ostetuksi.
Mikko Heiskanen
>
> Kun kerran olet noita vertaillut, niin mitä eroa JWN:ssä ja Nuptsessa
> ja kumpi on parempi missäkin ominaisuudessa?
>
samaan käyttötarkoitukseen + lämpötila-alueelle
Eroja:
TNF Ripstop-nylonia, JW tavallista (siis TNF voisi olla kestävämpi)
TNF:n huppu pelkkää nylonia, JW:ssä untuvaa sisällä, lisäksi se on
irrotettavissa kun taas TNF:ssä huppu kääritään kaulukseen
JW:ssä hihat saa irti eli takista tulee liivi halutessa (laajentaa
käyttöaluetta kesään)
TNF:n alakiristys parempi (narut sivuilla), mekanismi sinänsä sama ja
molemmissa toimiva (JW:n narut saattavat tarttua esim kiipelleissä)
JW:ssä taskuissa fleece-vuoraus (käsiä mukavampi lämmitellä)
TNF pulleamman oloinen/näköinen (tn syy erilainen untuvaseos JW 80/20 TNF
90/10)
TNF:ssä valmiiksi sisäänrakennettu kompressiopussi (=toinen tasku)
Summa summarum: JW on viimeistellympi ja sen käyttöalue on laajempi, TNF
saattaisi olla lämpimämpi (tämä on arvio ja hupun laihuus vaikuttaa asiaan
merkittävästi {TNF:n kannalta huonompaan suuntaan})
>
> >Ja ettei tule aivan väärää kuvaa niin enimmäkseen olen kulkenut ns.
> >perinnevarusteissa:
> >- ei erityisiä tuotemerkkejä
>
suurella työllä voi löytää)
>
> >- paljon puuvillaa
Pelkkä puuvilla = talvella kylmä tappaja (lainattu jonkun toisen
sivuilta/sanomisista)
>
> Tavalliset sekoitekankaat on myös halpoja ja ei ime itseensä niin
> paljon vettä kuin puuvilla joten ne kuivuvat myös nopeammin ja silti
> hengittävät paremmin kuin viralliset Goretex tuotteet kuivalla
> ilmalla.
itselläni)
>
> >- lisänä villaa
>
> Edelleen toimiva raaka-aine - suotta hyljeksitty.
>
samanverran kuin paksuhko fleece.
> >- sadepuku m perinteinen ja painava
En kanna sitä enää rinkassa.
> >3L Gore ei muuten ole paksu eikä painava, oma takkini painaa 610
> >gr (Marmot Thunderlight XL).
>
> No ei tuo nyt aivan perinteinen& painava ole. Perinteinen kumipuku
> sopii hyvin veneilyyn ja raskaaseen työkäyttöön, jossa tulee kulutusta
> eikä hajoamista tarvitse varoa halvan hinnan takia. Retkeilyyn saa
> kohtuuhinnalla toimivia kevyitä asuja, jos tarve on vain pitää vesi
> loitolla.
>
> >- isot kumisaappaat kesällä ja talvella
>
> Joillekin kumpparit sopii, toiset saa niistä hankaumia. Talvella
> irtohuovalliset vaihtohuovalla ovat edelleen asiaa.
>
Näin on (etenkin hiihtäessä aivan ykköset, kenkäillessä hankalat ja
painavat). Hankaumia tulee muuten yleensä tottumattomille. Ulkotöissä
kumppareita säännöllisesti käyttäville harvemmin.
> >- ja kaikki on pakattu jättiläismäiseen putkirinkkaan
>
> Kai siihenkin on sadesuoja, jolloin ei sateella tarvitse kantaa niin
> paljon vettä.
>
On toki, sekin lisää painoa. Talvella olen käyttänyt lumisuojaa.
> >Nämä vaan ovat niin p a i n a v i a, että kantaminen on raskasta, ne
kastuu varmasti, ovat hitaita kuivata etc. eli pikkuhiljaa pyrin varustamaan
itseni mukavaan menoon, jotta voin keskittyä maisemiin.
>
> Niin kannattaa valita helposti kuivavia kamoja ja jättää turhat roinat
> kotiin.
Näin on
>
> >Tuotemerkit ovat uusia
> >varusteita etsittäessä avuksi, joten toivon että niitä vilisee viesteissä
> >jatkossakin.
>
> Liian merkkituotepitoinen vaellus on kallista ja ei siksi sovi monille
> aloitteleville vaeltajille. Ajan myötä niitä hankintoja sitten kertyy.
>
Onhan se näinkin, mutta kun kerralla ostaa kunnollista niin ei tarvi heti
vaihtaa eikä harmitella tyyliin: säästin muutaman satasen, mutta teltta
hajosi ekalla pystytyksellä. Olen muuten itse menetellyt vuosikymmeniä juuri
näin, pikkuhiljaa hankkien ja guruja kuunnellen. Osa tavaroista on yli 20
vuotta hyvin palvelleita, kuten Trangia.
Vesku
>käyttöaluetta kesään)
Tuo varmaan kätevää - ei tarvitse erillistä liiviä.
>TNF pulleamman oloinen/näköinen (tn syy erilainen untuvaseos JW 80/20 TNF
>90/10)
>TNF saattaisi olla lämpimämpi (tämä on arvio)
Arvio saattaa pitää hyvinkin paikkansa kun huomioi untuvien laatueron.
Itse ostin TNF vain koska se oli niin halpa ja merkki on aiemmin
toimivaksi todettu, mutta ohjehinnalla en olisi vaivautunut sitä
ostamaan.
>> No samanlaisia kamoja voi saada ilman tuotemerkkejäkin.
>Enpä ole laatuun törmännyt, valitettavasti (toki hyvällä tuurilla ja
>suurella työllä voi löytää)
Vanhat Fjällrävenin kamat tuntuu kestävän ikuisuuden, nyt olen kuullut
että uusissa tuotteissa laatu ei ole enää niin hyvä. Esim.
retkeilyhousut on naarmuuntuneet, mutta muuten kestäneet hyvin.
Ja hinta oli vain murto-osa esim TNF vastaavista. Sitä tarkoitin
tuolla ettei aina tarvitse ostaa kalleinta merkkiä. 70/30%
polyesteri/puuvilla sekoitteisina ne myös hengittävät hyvin ja
kuivuvat nopeasti vähän kastuttuaankin.
Gore puku on varalla pahempia sateita varten.
>> >- paljon puuvillaa
>Pelkkä puuvilla = talvella kylmä tappaja (lainattu jonkun toisen
>sivuilta/sanomisista)
Puuvilla sopii hyvin armeijan taistelukäyttöön jolloin rämmitään
napalmin tiputusalueilla. Ei taida tosin nykysodissa olla enää napalm
muodissa(Persianlahti, Kosovo, Tsetsenia).
Samoin se sopii nuotion ääressä retkeilevälle, jolloin koko ajan
tipahtelee kipinöitä kankaalle.
>> Joillekin kumpparit sopii, toiset saa niistä hankaumia.
>Hankaumia tulee muuten yleensä tottumattomille. Ulkotöissä
>kumppareita säännöllisesti käyttäville harvemmin.
Voi olla noinkin, mutta kun ne hautovat lisäksi jalan läpimäräksi,
niin se vielä pahentaa tilannetta. Märästä hautuneesta jalasta lähtee
nahka helpommin irti. Itse en ole kumikenkiä kaivannut kun olen
päässyt näihin uudenaikaisiin saappaisiin. Suolle lakkojen keräykseen
valitsen tietysti vieläkin kumisaappaat, mutta enpä patikointiin.
Yksi äijä retkeili tyytyväisenä hai-saappaissa ilman mitään ongelmia
kivikkoisessa maastossa, joten joillekin ne näköjään sopii. Mutta
tuollainen jämäkkä kenkä tukee jalkaa myös alhaaltapäin jolloin
jalkapohjat ei mene niin helliksi kovassa kuormituksessa.
>> >- ja kaikki on pakattu jättiläismäiseen putkirinkkaan
Itse käytän kevyttä putkirinkkaa, joka painaa n. puolet painavimmista
rosnista. Rinkassa kamat saa vähän irti selästä, jolloin ilmavirtaus
haihduttaa paremmin hikeä kuumalla. Vuoristoon sopisi varmaan paremmin
rosna tiiviimpänä pakettina eikä siellä ole kuumuutta ongelmana.
>> Kai siihenkin on sadesuoja, jolloin ei sateella tarvitse kantaa niin
>> paljon vettä.
>On toki, sekin lisää painoa. Talvella olen käyttänyt lumisuojaa.
Sadesuoja painaa 150g, joka säästyy yllättävän äkkiä jos vertaa siihen
että kamat pääsee vettymään.
>Onhan se näinkin, mutta kun kerralla ostaa kunnollista niin ei tarvi heti
>vaihtaa eikä harmitella tyyliin: säästin muutaman satasen, mutta teltta
>hajosi ekalla pystytyksellä.
Noissa kohdissa ei kannatakaan säästää; se säästö voi tulla kalliiksi
per käytetty yö.