PUUKKO?
@hut.fi Jarkko Antila
eräkäyttöön. Käyttäjäystävällisyys ja kestävyys olisivat ehkä ne tärkeimmät
tekijät. Olen kuullut, että esim. Marttiinit siviilimaineestaan huolimatta
olisivat melko heikkoja, vaikka oma kokemus viittaisi siihen, että ainakin
lapinleu'ulla saa halottua puitakin tarpeen tullen? Lapinleuku tosin ei
täytä em. vaatimuksia. Itselläni oleva Järvenpään RUK-kurssipuukko on
muuten kyllä melko sopiva, mutta kun se terä tuntuu olevan hiukka pehmeä.
Myydäänköhän Veiko Hakalan puukoja täällä etelänmailla jossain?
Käyttökokemuksia, hintoja ym. otetaan vastaan, mieluiten ennen
joululahjadeadlinea...
--
Regards,
Jarkko Antila
------------------------------------------------------------
Address: Myrttitie 2 C 32 00720 Helsinki
Email: Jarkko.Antila @hut.fi (remove extra space)
Phone: 050-5298876 / 09-3515021
WWW: http://www.hut.fi/~jana
Juha Suokas
> Pitäisi ostaa yleiskäyttöinen, vuolupainotteinen kestävä käyttöpuukko
> eräkäyttöön.
puukkoihin. Oman mallivalintani (näitä onkin jo kaksin kappalein)
pitkähkö kahva sopii allekirjoittaneen lapiomaiseen käteen hyvin,
lyhyehkö terä soveltuu nimenomaan vuoluun ja konetaottu terä on ainakin
minulla toiminut mainiosti. Kahva on kaunista öljyttyä visaa.
Kalliimmissa malleissa löytyy sitten käsintaottuja teriä ja jos
jonkinlaista erikoiskahvaakin. Kestäviä ja hyviä puukkoja.
Harjun Lassen tavoittanee os:
Pellon Pahkataide Ky
Orajärventie 6 A
95750 Orajärvi
puh/fax. 016-587 214
GSM. 0400 589 603
--
______________________________________________________
Juha Suokas
Karjalankatu 10 a4 GSM: +358 400 970311
15140 Lahti EMAIL: suo...@ltk.hut.fi
Finland
______________________________________________________
web: http://ltk.hut.fi/~suokas
______________________________________________________
Timo Siivonen
<jarkko.antila @ hut.fi> wrote:
> Pitäisi ostaa yleiskäyttöinen, vuolupainotteinen kestävä käyttöpuukko
> eräkäyttöön.
Rosellin puukot ovat ainakin uskomattoman kauniita - ja laadukkaitakin,
uskoisin.
Mutta on niillä aika messevä hinta. Vaikka ei kai sillä hinnalla ole niin
väliä, jos sen Joulupukki kontissaan tuo... ;-)
-Timo
Kari Hintikka
käsintakoma puukko. Parempaa on turha edes yrittää etsiä.
Laatupuukosta saa maksaa, mutta kuten myyjä minulle sanoi "Jos et sitä
hävitä, on siinä hyvä puukko loppuiäksesi", enkä ollut sitä ostaessani vielä
vanha ;-)
Kari Hintikka
S
tuppea myöten näyttävä ja toimiva yleispuukko, tosin hinta on melko
suolainen. Itse sain sen kyllä sattumoisin vajaalla parilla saturaisella,
mutta kaupasta ostettuna taitaa maksaa aika paljon enemmän.
Terä on tietojeni mukaan hopeaterästä ja kahva raidan visasta. Huonona
puolena vois mainita sen että puukkoa joutuu huoltamaan, ettei se ruostu.
mutta aika pieni vaiva kunnon puukon ilosta.
Tuosta Rosellista täytyy vielä mainita, että puukko on kyllä hieno ja
materiaalit kunnossa, mutta ei sitä parhaalla tahdollakaan voi suositella
ihmiselle joka aikoo joskus veistelläkin jotain, terä on aivan väärän
mallinen moiseen tarkoitukseen.
Isto Hyyrylainen
>Tuosta Rosellista täytyy vielä mainita, että puukko on kyllä hieno ja
>materiaalit kunnossa, mutta ei sitä parhaalla tahdollakaan voi suositella
>ihmiselle joka aikoo joskus veistelläkin jotain, terä on aivan väärän
>mallinen moiseen tarkoitukseen.
>
Tarkoittanet Rosellin Eräpuukkoa. Itselläni on Rosellin Nikkari. Se on ollut
kaytossa 7 vuotta ja parempaa puukkoa en vuoluhommiin ja muuhun näpertelyyn
ole kokeillut. En tosin ole tutustunutkaan pienten pajojen kalliisiin
puukkoihin, mutta marttiinit ja järvenpäät on kokeiltu.
Suosittelen.
Isto
S
ollut
> kaytossa 7 vuotta ja parempaa puukkoa en vuoluhommiin ja muuhun
näpertelyyn
> ole kokeillut. En tosin ole tutustunutkaan pienten pajojen kalliisiin
> puukkoihin, mutta marttiinit ja järvenpäät on kokeiltu.
> Suosittelen.
>
> Isto
Juu, eräpuukkoa tarkoitin. Nikkari onkin asia erikseen, se on taas peijoonan
hyvä tuohon näpertelypuoleen, mutta terän lyhyyden ei ainakaan minun
makuuni yleispuukkona.
Kimmo Kossila
> Itselläni on kainuulainen Tako-Tommi (en ole aivan varma nimestä) joka on
> tuppea myöten näyttävä ja toimiva yleispuukko, tosin hinta on melko
> suolainen. Itse sain sen kyllä sattumoisin vajaalla parilla saturaisella,
> mutta kaupasta ostettuna taitaa maksaa aika paljon enemmän.
> Terä on tietojeni mukaan hopeaterästä ja kahva raidan visasta. Huonona
> puolena vois mainita sen että puukkoa joutuu huoltamaan, ettei se ruostu.
> mutta aika pieni vaiva kunnon puukon ilosta.
> Tuosta Rosellista täytyy vielä mainita, että puukko on kyllä hieno ja
> materiaalit kunnossa, mutta ei sitä parhaalla tahdollakaan voi suositella
> ihmiselle joka aikoo joskus veistelläkin jotain, terä on aivan väärän
> mallinen moiseen tarkoitukseen.
Kuhmosta ostin aikoinanaan Tommi-puukon. Terä on ok mutta lakattu
visakoivuinen kahva ei ole turvallisin kohmeisin ja esim. kalasta liukkain
sormin. Niinpä on jäänyt puukko aika usein kotiin retkille lähdettäessä.
Jari Ahonen
muovikahvaisissa Mora-puukoissa. Värikkyytensä takia ne eivät helposti huku,
niillä helposti tekee eräretken askareet kuten perkaa kalat, vuolee
teltankepit ja sytykkeet ja tappaa hermoillekäyvän kumppanin. Ne ovat
kestäviä, helppohoitoisia ja aikansa teräviä ja sitten voi taas ostaa
kympillä uuden. Mitä ovat ne hommat joihin tarvitaan 500 mk:n puukkoa ja
joihin Mora ei pysty ?
JTA
Ville Koponen
Jarkko Antila <jarkko.antila @ hut.fi> kirjoitti
viestissä:01bf4177$898b88c0$a8fb...@vipunen.hut.fi...
> Pitäisi ostaa yleiskäyttöinen, vuolupainotteinen kestävä käyttöpuukko
tärkeimmät
-Mora 2000. Toimii terävänä kerrassaan mainiosti ja ei harmita jos häviää
tms. Pysyy mainiosti kädessä, kahva on sellainen pehmeä.
-Rosellin sellainen eräjuttu. Kallis ja vituttaa jos häviää. Tehtaalla
lupasivat, että jos kahva hajoaa (puita pilkkoessa) on kyseessä virheellinen
tuote... ja se korvataan. Kalliimpi malli on jotain todella hämärää terästä.
Voi paloitella kaksi hirveä ja sen jälkeen leikkaa vielä karvat käsistä
(omien sanojen mukaan H. Roselli), jos joku nyt niitä sitten haluaa
poistella. Saattaa muu hirviseurue hieman ihmetellä. ;-)
Molemmilla tekee nuotioon tarvittavat puut helposti ja saa niillä vielä sen
makkarapaketinkin auki.
T: Ville -334-
Nalle
Jarkko Antila <jarkko.antila @ hut.fi> kirjoitti viestissä:01bf4177$898b88c0$a8fb...@vipunen.hut.fi...
> Pitäisi ostaa yleiskäyttöinen, vuolupainotteinen kestävä käyttöpuukko
> eräkäyttöön. >
> joululahjadeadlinea...
>
> --
> Regards,
>
> Jarkko Antila
>
> ------------------------------------------------------------
Toinen laatupuukkoja tekevä Hakkarainen on Jarmo Hakkarainen Köyliöstä. Hänet tavoittaa numerosta (02) 5541668.
Yksi parhaita valintoja kunnon käyttöpuukoksi on jokin Kemppaisen veljesten Tommi malleista. Perinteisten Tommi mallien rinnalle on tullut puukko, jossa kahva on muotoiltu uudelleen nähtävästi siitä syystä, että siitä saa paremman luistamattoman otteen. Olavi Kemppainen tekee luullakseni puukkonsa Kuhmon puolessa. Alpo Kemppainen vaikuttaa nykyään Nokialla.Puh. 040-5923338. Hänen puukkojaan olen joskus nähnyt Nokialaisessa Karis Max kalastusvälineliikkeessä.
Kun tuossa katselin puukkojani, niin kaikkein parhaat kahvat ovat noissa Hakkaraisten puukoissa sekä Alpo Kemppaisen puukossa. Terät ovat kaikissa edellä mainituissa laatutavaraa. Ylivoimaisesti paras ja kaunein tuppi on Kemppaisen puukossa. Tukeva, kaksinkertainen suusta. Ja mikä tärkeintä puukko ei istu tupessa liian kireässä. Kun puukko työnnetään tuppeen, kuuluu naksahdus, kuin kassakaapinovesta ikään ja voidaan olla varmoja ettei käyttökelpoinen tarvekalu joudu hukan teille.
Hintaluokka noilla valioluokan vuoluyksilöillä on jotain viidensadan pintaan, tai yli Äkkiseltään se saattaa tuntua kovalta hinnalta kun "Anderssonin äänenvaimentajaa" myydään parilla kympillä. Mutta kun sitä ajattelee investointina, josta kunnon hoidon jälkeen vielä riittää perikunnalle riideltävää, niin ei hinta niin kamalasti kirpaise.
Harri Katajala
Kangasala
Pauli Isoaho
Jarkko Antila wrote:
> Pitäisi ostaa yleiskäyttöinen, vuolupainotteinen kestävä käyttöpuukko
> eräkäyttöön. Käyttäjäystävällisyys ja kestävyys olisivat ehkä ne tärkeimmät
> tekijät. Olen kuullut, että esim. Marttiinit siviilimaineestaan huolimatta
> olisivat melko heikkoja, vaikka oma kokemus viittaisi siihen, että ainakin
> lapinleu'ulla saa halottua puitakin tarpeen tullen? Lapinleuku tosin ei
> täytä em. vaatimuksia. Itselläni oleva Järvenpään RUK-kurssipuukko on
> muuten kyllä melko sopiva, mutta kun se terä tuntuu olevan hiukka pehmeä.
> Myydäänköhän Veiko Hakalan puukoja täällä etelänmailla jossain?
>
> Käyttökokemuksia, hintoja ym. otetaan vastaan, mieluiten ennen
> joululahjadeadlinea...
>
50 kymppiä ja saa hyvän muovikahvaisen puukon joka rautakaupasta. Ei ruostu ja
eikä ota päähän vaikka säilykepurkkeja avaisi.
Turha siis sijoittaa johonkin Ros.. ja muiden 500mk puukkoihin, terä on
kylläkin huippu mutta ruostuu ja kahva ei kestä vettä!
- Pauli -
>
> --
> Regards,
>
> Jarkko Antila
>
> ------------------------------------------------------------
>
Pekka Virkkunen
Jarkko Antila > wrote in message
<01bf4177$898b88c0$a8fb...@vipunen.hut.fi>...
>Pitäisi ostaa yleiskäyttöinen, vuolupainotteinen kestävä käyttöpuukko
>eräkäyttöön. Käyttäjäystävällisyys ja kestävyys olisivat ehkä ne tärkeimmät
>tekijät. Olen kuullut, että esim. Marttiinit siviilimaineestaan huolimatta
>olisivat melko heikkoja, vaikka oma kokemus viittaisi siihen, että ainakin
>lapinleu'ulla saa halottua puitakin tarpeen tullen? Lapinleuku tosin ei
>täytä em. vaatimuksia. Itselläni oleva Järvenpään RUK-kurssipuukko on
>muuten kyllä melko sopiva, mutta kun se terä tuntuu olevan hiukka pehmeä.
>Myydäänköhän Veiko Hakalan puukoja täällä etelänmailla jossain?
Olisin itsekin valmis investoimaan laatupuukkoon. Useimmissa myynnissä
näkyvissä malleissa on kuitenkin kenttäkäyttöön(vaellus), joko aivan
liioitellun pieni, pelkkään näpertelyyn tarkoitettu terännysä, tai
"rosellityyppinen" melkein kämmenenlevyinen möhköterä. Ehdottaisin, että
kaikki omista erikoisuuksiistaan hurmaantuneet puukontekijät palaisivat
perinteiseen käyttöpuukkomalliin. Teränpituus n. 10cm, leveys n. 2cm, eikä
sen kahvankaan mikään älytön möykky tarvitse olla. Onhan se tuollainen vähän
tylsän tavallinen, mutta pirun käytännöllinen moneen hommaan. Materiaalit ja
työnjälki saisivat toki olla viimeisenpäälle ja sitämyöten hintaakin.
Pekka
sinin...@hotmail.com
> Jos nyt ei hienopuusepäntöitä tehdä, niin mikä vika on 10 mk:n
> muovikahvaisissa Mora-puukoissa. Värikkyytensä takia ne eivät
helposti huku,
Niissä ei ole mitään vikaa. Monta vuotta itsekin sellaisilla pärjäsin.
Vuosi sitten investoin hippusen yli satasen maksaneeseen Marttinin
yleispuukkoon, jossa on kumikahva. Ote pitää ja terä on sen mallinen,
että se sopii yleishyödyllisiin puuhiin. Puukon lisäksi kannan mukanani
Fiskarssin kevyttä kirvestä. Mihin ei puukko pysty, siihen pystyy
kirves, ja mihin ei kirves pysty, se ei kuulu vaellustoimintaan.
Puukko lienee monille enemmän status-symboli kuin käyttöesine.
Viikko vaellukseen... :)
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
jouko moisander
> Jos nyt ei hienopuusepäntöitä tehdä, niin mikä vika on 10 mk:n
> muovikahvaisissa Mora-puukoissa.
Ei yleensä mitään vikaa. Eräs tuttu, joka harrastuksenaan tekee
pärekorejä, sanoi kerran että Mora on paras siihen hommaan,
tarpeeksi terävä ja kun tylsyy, voi heittää pois ja ostaa uuden!
Jos taas haluatte hyvän näpertelypuukon, soittakaa Lintu-
Antille ja kysykää mitä hän käyttää.....
jouko
HEIMO PENTIK{INEN OULU-TEKNO, TEL: 08-56 52689
Rosellilla on muuten www-sivut: http://www.roselli.fi/
- ja mit{ t{{ll{ kympin puukoista h|pist{{n ;-)
Numeroitujen ker{ilykappaleiden hinnat ovat (Rosellin Wootz-ter{inen):
Er{puukko 1.860,- ja Nikkarinpuukko 1.480,-.
- pit{isk|h{n kirjoittaa joulupukille ja uskoa my|s siihen
tv Heimo
Timo Käyrä
perinteistä mallia. Taotun puukon saa yleensä teroitettua helposti
uudelleen, koska terän materiaali on tasalaatuista.
t Timo Käyrä
t Timo Käyrä
Jarkko Antila wrote:
> Pitäisi ostaa yleiskäyttöinen, vuolupainotteinen kestävä käyttöpuukko
> eräkäyttöön. Käyttäjäystävällisyys ja kestävyys olisivat ehkä ne tärkeimmät
> tekijät. Olen kuullut, että esim. Marttiinit siviilimaineestaan huolimatta
> olisivat melko heikkoja, vaikka oma kokemus viittaisi siihen, että ainakin
> lapinleu'ulla saa halottua puitakin tarpeen tullen? Lapinleuku tosin ei
> täytä em. vaatimuksia. Itselläni oleva Järvenpään RUK-kurssipuukko on
> muuten kyllä melko sopiva, mutta kun se terä tuntuu olevan hiukka pehmeä.
> Myydäänköhän Veiko Hakalan puukoja täällä etelänmailla jossain?
>
> Käyttökokemuksia, hintoja ym. otetaan vastaan, mieluiten ennen
> joululahjadeadlinea...
>
Kari Hintikka
"viritin" öljyämällä koko tupen läpensä pellavaöljyllä. Lähinnä sen takia,
että kalastuskäytössä tuppi kastuu usein ja menee aikaa myöten aika ilkeän
näköiseksi. Öljytty tuppi on tasaisen tumma eikä se ime vettä, jolloin
teräkin säilyy paremmin. Oheisilmiönä tuppi jämäköityi mukavan tuntuiseksi.
Joka tapauksessa puukko täytyy kuivattaa ja terää öljytä säännöllisesti,
muuten saa ruskean terän.
Kari Hintikka
Nalle wrote in message <82md0i$q8u$1...@tron.sci.fi>...
> ------------------------------------------------------------
Täällä kehuttiin Veikko Hakkaraisen puukkoa. Itselläni on sellainen
tuohikahvainen malli .Erittäin hyvä, luistamaton kahva. Muuten erinomainen
puukko, ainoastaan tuppi on vähän halvantuntuinen. Omani on likemmä kymmenen
vuotta ikääntynyt, joten en tiedä onko tuppimalli vaihtunut.
Harri Katajala
Kangasala
Hannu Salo
>
> Tuosta Rosellista täytyy vielä mainita, että puukko on kyllä hieno ja
> materiaalit kunnossa, mutta ei sitä parhaalla tahdollakaan voi suositella
> ihmiselle joka aikoo joskus veistelläkin jotain, terä on aivan väärän
> mallinen moiseen tarkoitukseen.
Suomessa on helkutin monta puukkoseppää, jotka tekevät komempia ja
laadukkaampia puukkoja, kuin Roselli. Rosellin vain tuntee kaikki. Hyvää
markkinointia häneltä. Kuitenkin, itse olen sitä mieltä, että rosellin puukot
eivät ole minkään näköisiä. Sanoisin, että hinta Rosellin puuukoissa on vähän
korkea tuon laatuiseen puukkoon nähden.
Jos haluatte katsella kauniita puukkoja, menkää tänne: http://www.kp-art.fi/
Jotkut suosittelevat moraa, joka kyllä puolustaa paikkaansa puukkona. Ei
maksa käytännöllisesti katsoen mitään, eikä näin ollen tarvitse
teroittaakaan, joka sopii varmasti 90 % suomalaisista, jotka eivät osaa
teroittaa puukkoa. Ruostumattomasta teräksestä tehtyjen terien kausi hävitti
tämän osaamisen melkein kokonaan. Hiiliterästerien teroittamisen helppous on
plussaa terälle. Se ei välttämättä pidä teräänsä kauan mutta sen kyllä sitten
saa teräväksi.
Komea puukko on kyllä statusta. Jos valitset muutkin retkeilyvälineet, kuten
moran puukko-osastolta, mikset samantien pakkaa kamppeitasi valintaladon
muovipussiin ja vaella kertakäyttösadetakissa 50 mk:n kumppareilla ja nuku
öitäsi 100 mk:n juhannuskupolissa sekä keittele sapuskasi halvimmalla
mahdollisella retkikeittimellä minkä kaupasta irti saat.
Komeassa puukossa on tunnetta ja siihen syntyy läheinen suhde (toivottavasti
ei liian läheistä) niinkuin muihinkin rakkaisiin varusteisiin. Jos puukkonsa
on kiintynyt, niin silloin siitä jaksaa myös pitää huolta, niinkuin
hiiliterästerän kunnossapitäminen vaatii.
Olen tehnyt itse itselleni puukon. Sain sellaisen, kuin halusin. Jos joku
haluaa nähdä kuvan, niin voin sen lähettää erikseen pyytäville sähköpostin
välityksellä. En viitsi ryhmään kuvia lähettää, koska se ei tunnu olevan
soveliasta.
hannu
Hannu Salo
hannu
Reijo Blomberg
Timo Käyrä <timo....@nmp.nokia.com> kirjoitti
viestissä:384F6C89...@nmp.nokia.com...
> >
> t Timo Käyrä
>
> > Jarkko Antila
> >
> >
> > Address: Myrttitie 2 C 32 00720 Helsinki
> > Email: Jarkko.Antila @hut.fi (remove extra space)
> > Phone: 050-5298876 / 09-3515021
> > WWW: http://www.hut.fi/~jana
Tässä edellä kehuttiin Moran puukkoja (lähinnä hinnalla) Eipä siinä mitään
kyllhän niillä vuoleskelee MUTTA kyllä suomalaisen sen verran isänmaallinen
olla pitää, ettei sorru Moran puukkoon. Kyllä Suomestakin halpapuukkoja
löytyy monella kahvalla.
Tietty harmittaa jos kalliin puukon hukkaa jollakin reissulla!
Muuten onko kukaan kokeillut sellaista Moran ominaisuutta, joka kuulemma oli
ainakin vanhoilla Mora puukoilla, että sen terän saattai taivuttaa kylmänä
kaarelle, jolloin sitä saattoi käyttää kovertamisessa.?
En ole itse kokeillut, vaikkei siinä olisi monta kymppiä hukkaan mennyt.
Muuten Sakari Pälsi on aikanaan tehnyt kirjan nimeltä "Puukko" siinä onhyvin
otettu kantaa suomalisen puukon ominaisuksiin ja tatusperiin.
rb
Kilpeläinen Jaakko
: S wrote:
: Kuhmosta ostin aikoinanaan Tommi-puukon. Terä on ok mutta lakattu
: visakoivuinen kahva ei ole turvallisin kohmeisin ja esim. kalasta liukkain
: sormin. Niinpä on jäänyt puukko aika usein kotiin retkille lähdettäessä.
Kuhmolaisilla puukkosepilä on peruskotisivu osoiteessa:
http://www.kuhmonet.fi/kainuunpuukko/
Parempaa tuotetietoutta löytyy:
http://www.leelarae.com/knifecenter/finn/tommi2.html
Puukot ovat a:sta ö:hön käsintehtyjä ja ei liene suomessa
järjestetty sellaista puukkokilpailua, missä nämä sepät eivät olisi
palkinnoilla. Kahvan saa myös oljyttynä, vahattuna tai ihan miten vain. Pajalle
pääsee myös seuraamaan puukon tekoa, sen kun vain menee käymään.
-Jaakko
Kilpeläinen Jaakko
: http://www.kuhmonet.fi/kainuunpuukko/
: Parempaa tuotetietoutta löytyy:
: http://www.leelarae.com/knifecenter/finn/tommi2.html
Jäi vielä yksi juttu: lisäksi tuppi on näissä puukoissa kunnollinen. Puukko
pysyy tupessa ja ei varmasti pistä reiteen (puuvahvistukset).
-Jaakko
Harri Nieminen
>
>markkinointia häneltä. Kuitenkin, itse olen sitä mieltä, että rosellin puukot
>eivät ole minkään näköisiä. Sanoisin, että hinta Rosellin puuukoissa on vähän
>korkea tuon laatuiseen puukkoon nähden.
>plussaa terälle. Se ei välttämättä pidä teräänsä kauan mutta sen kyllä sitten
>saa teräväksi.
>
Olen samaa mieltä tuosta ulkonäköpuolesta. Roselli on ilmeisesti
ensisijaisesti seppä. Rosellin terät ovat laatutuotteita, mutta
puukkojen päät ja tupet ovat vaatimattomia. Ostettiin n. 10
vuotta taaksepäin Harmoisissa käydessä Rosellilta muutama
terä kotiinviemisiksi. Toisen omista teristäni olen puukoksi
valmistanut.
Tein puukon pään tuohesta, messingistä ja poronluusta.
Pellavaöljy/tärpättiseoksella käsitelty tuohipää on
miellyttävän tuntuinen ja sopivan karhea käteen.
Mutta asiaan. Rosellin puukon terää olen teroittanut
noin joka toinen vuosi. Terä pysyy yllättävän hyvin
terävänä. Eli oikein karkaistu hiiliteräs soveltuu
puukonteräksi erinomaisesti.
Nykyään saa ostettua hiiliterästeriä alle 40 markan.
Muut osat on helppo tehdä itsekin. Saa yksilöllisen
puukon, jota osaa arvostaa niin, ettei auo sillä
säilykepurkkeja eikä käytä sitä muutenkaan väärin.
Metallien työstöön on omat työkalut.
Harri Nieminen
http://www.netppl.fi/~hw1/hjnkoti.htm
Ville Koponen
Jari Ahonen <jari....@pp2.inet.fi> kirjoitti
viestissä:G6y34.320$wl1....@read2.inet.fi...
> Jos nyt ei hienopuusepäntöitä tehdä, niin mikä vika on 10 mk:n
huku,
Ei kerrassaan mitään vikaa. Tai no oikeastaan vain yksi. Et ole oikea
ERÄIHMINEN (tms. ?) jos sellaista käytätä. ;-)
Vaikka ylläolevasta syntyisikin sota ja sitä yritettäisiin seuraavissa
viesteissä kieltää, olen kuitenkin huomannut tuollaista ilmiötä oleven
olemassa.
> kympillä uuden. Mitä ovat ne hommat joihin tarvitaan 500 mk:n puukkoa ja
> joihin Mora ei pysty ?
En kuitenkaan yrittäisi naputella pöllistä paloja (siivuja) sillä. Kahva kun
ei kestä.
T: Ville -334-
Harri V
Tuomas Vaarala
Hannu Salo <has...@jyu.fi> wrote in message news:384F9A69...@jyu.fi...
> Lintu-Antti tykkää kortesjärveläisen Vainionpään puukoista.
Joo. Onhan Antti alkanu tuotakin käyttään, mutta aikaisemmin sillä oli
useimmiten
käytössä Hakkaraisen Veikon tuohipää, johon Veikko oli hionut hienut
loivemman terän.
IMHO tuo Hakkaraisen puukko on paras käyttöpuukko ja vihdoinkin pukki tuo
mulle oman sellaisen :-)
Tuomas*
Jaakko Mäkikylä
Klaukkalassa on lähinnä metsästysaseisiin erikoistunut myymälä,
Louhisola Oy, heillä on valikoima laadukkaita puukkoja. mm. norjalaisia
hapokestävästä teräksestä tehtyjä kauniita ja huippulaatuisia puukkoja.
Itselläni on sieltä ostettu n. 500 markan hintainen puukko.
Hankintani jälkeen marttiinit sun muut näyttävät lähinnä huonoilta
kisällintöiltä norskin rinnalla.
Myymälä on muutenkin visiitin arvoinen.
--
Ïaakko ~;-)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Voi tuhannen hulluja, sanoi Moilasen Olli, kun ilmalaivassa lenti."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
S Lahtinen
Yhteen aikaan tuli varsinkin metsästyshommissa käytettyä muistaakseni halpaa
muovikahvaista fiskarssia, vai oliko se Mora.. Tupeksi vaihdoin kaapista
löytyneen ylimääräisen nahkatupen. Puukon kahvan ympärille pikierkkaria muutama
kierros. Otteen pito parani kummasti, samoin puukko pysyy taatusti tupessa.
Ainakaan omissa jahtihommissa en ole mitää puukon "pikavetokoteloa" kaivannut,
joskus on taas puukko tupesta metsään pudonnut. Terä oli tehtaan jäljiltä suht
mukavassa terässä. Teräkulma kun jossain vaiheessa menee keturalleen, niin uusi
puukko vaan tuppeen.
Ja mikä parasta, joskus kun tulee eteen niitä tilanteita, että puukkoa on pakko
väärinkäyttää, niin taloudellinen tappio jää vähäiseksi.
S Lahtinen
Jari Ahonen wrote:
> Jos nyt ei hienopuusepäntöitä tehdä, niin mikä vika on 10 mk:n
> muovikahvaisissa Mora-puukoissa. Värikkyytensä takia ne eivät helposti huku,
> niillä helposti tekee eräretken askareet kuten perkaa kalat, vuolee
> teltankepit ja sytykkeet ja tappaa hermoillekäyvän kumppanin. Ne ovat
> kestäviä, helppohoitoisia ja aikansa teräviä ja sitten voi taas ostaa
> kympillä uuden. Mitä ovat ne hommat joihin tarvitaan 500 mk:n puukkoa ja
> joihin Mora ei pysty ?
>
> JTA