Vaelluskenkiä hankkimassa
Timo
Jonka jälkeen sais haudata Kontiot niin syvälle kuin jaksaa kaivaa. Tulin
juuri viimeiseltä kumikenkä vaellukseltani!
Mitkähän kengät olis minulle parhaat? En ole mikään himovaeltaja (ainakaan
vielä, tosin kengäthän ne ovat aina olleet se ensimmäinen este), mutta silti
kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen Meindlin
Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä minun
käyttööni? Korkea varsi houkuttelee kummasti, mutta hinta kauhistuttaa.
Kertokaahan te ammattilaiset kokemuksianne noista kengistä.
Minkälaiset nuo Tunturisudet on kesähelteellä?
Kuinka pitkäikäiset kumppanit kunnon vaelluskengät ovat kohtuu käytöllä ja
hyvin hoidettuna, 5vuotta? Minkälaisia hoitoaineita pitäis tommosten kenkien
kanssa käyttää?
Kaikki aiheeseen liittyvät vinkit otetaan vastaan.
Timo
Antti Oksanen
Timo kirjoitti viestissä <7fv77g$30b$1...@tron.sci.fi>...
>Mitkähän kengät olis minulle parhaat? En ole mikään himovaeltaja (ainakaan
>vielä, tosin kengäthän ne ovat aina olleet se ensimmäinen este), mutta
silti
>kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen Meindlin
>Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä minun
>käyttööni? Korkea varsi houkuttelee kummasti, mutta hinta kauhistuttaa.
>Kertokaahan te ammattilaiset kokemuksianne noista kengistä.
Mountain shopissa on alennuksessa La Sportivan Italiassa tehdyt gore tex
kalvolla varustetut vaelluskengät, jotka vaikuttaisivat ihan hyviltä.
Yhdellä kaverillani on sellaiset, ja hän on ollut tyytyväinen niihin. Ota
ainakin selvää. Malli on tibet, hinta on kai 795.
Korkea varsi on huono. Gore kalvo loppuu jo nilkan korkeudelle, loput on
nahkaa, joka kastuessaan vettyy eikä kuivu koskaan. Lisäksi se tekee
kengästä epämukavan helpohkossa maastossa. Osta ennemmin säärystimet, jos
hakeudut soille. Faijalla on Meindl Islandit, joita olen lainaillut, ihan
hyviltä vaikuttaa, ja itselläni on Lowan Nepal, mukavemmat kuin Meindlit,
saa Stockmannin urheiluosastolta. Molempia voi suositella, ovat vaan vähän
kalliimpia, joten käy siellä Mountain shopissa ainakin sovittelemassa, voit
säästää paljon. (Island n.1400 mk, Lowa 1350 mk)
>Minkälaiset nuo Tunturisudet on kesähelteellä?
Sandaalit tai lenkkarit on parhaat, vaelluskengissä jalka hikoaa tosi
paljon, mutta eipä se ainakaan minua ole koskaan vaivannut mitenkään
sietämättömästi.
>Kuinka pitkäikäiset kumppanit kunnon vaelluskengät ovat kohtuu käytöllä ja
>hyvin hoidettuna, 5vuotta? Minkälaisia hoitoaineita pitäis tommosten
kenkien
>kanssa käyttää?
Gore kalvo kuluu nopeasti isovarpaan kohdalta puhki. Ei saa käyttää ohuita
sukkia. Kengän pitää sopia melko napakasti, ei kannata jättää ylimääräistä
tilaa. Itse laitoin kenkiini heti uutenä teippiä isovarpaan kohdalle, ei ole
kulunut yhtään, mutta jonkun jalkaa tuollainen virittely voi hiertää. Jos
käytät vaelluskenkiä talvikenkinä kuluvat ne nopeasti. En tiedä vuosista,
mutta gore tex kalvo kuluu osittain puhki sanotaanko kolmessa vuodessa ja
kenkä menettää ryhtinsä ja tukevuutensa varmaan siinä viidessä vuodessa.
Käytännössä kolmen neljän vuoden välein joutuu uusimaan, jos käyttää
talvisin joka päivä. Jos käytät vain retkeillessä niin ne kestää paljon
pidempään.
Hoitoaineita olen itse kokeillut monenlaisia, ja nyt on löytynyt hyvä
yhdistelmä, jonka kertoi Tapiolan partioaitan myyjä. Meindl Sportwaxia
kerran kaksi vuodessa pitämään nahka hyvänä, ja Meinl Wetproof sprayta ohut
kerros ennen reissua (kestää viikon vaelluksen). Vaikuttaisi hyvältä. Mitään
mehiläisvahaa tai muuta sen tyyppistä kyllästettä ei kannata käyttää,
hengittävyys menee, ja toisaalta ainoastaan nahan pintaan jäävä vaha kuluu
nopeasti kanervikossa tai kivikossa pois. Nikwax Nubuck hoitoaineet sun muut
häviävät myös Meindl aineille. Kenkäkaupan sprayt kuivattavat kenkää,
eivätkä kestä kauaa maastossa.
Käy siellä mountain shopissa, hauskoja retkiä,
t: Antti Oksanen
Jukka Kilpiö
> vielä, tosin kengäthän ne ovat aina olleet se ensimmäinen este), mutta silti
> kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen Meindlin
> Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä minun
> käyttööni? Korkea varsi houkuttelee kummasti, mutta hinta kauhistuttaa.
> Kertokaahan te ammattilaiset kokemuksianne noista kengistä.
> hyvin hoidettuna, 5vuotta? Minkälaisia hoitoaineita pitäis tommosten kenkien
> kanssa käyttää?
>
> Timo
Vaikea kysymys. Kengän hyvyys riippuu käyttötarkoituksesta. Itse vaelsin monta
vuotta kumppareilla ja lenkkareilla, kunnes kyllästyin raahaamaan ylimääräistä
kenkäparia mukana. Ostin pari vuotta sitten Sarekin reissua varten Meindlen
Tunturisudet ja olen ollut niihin tyytyväinen. Korkea varsi ja jäykähkö pohja
sopivat hyvin kivikkoiseen maastoon. Kenkä tukee hyvin nilkkaa ja istuu minun
jalkaani hyvin. Istuvuus on tosin yksilöllistä, sillä kaverini osti samalle
reissulle samanlaiset kengät ja ei pitänyt niistä (kumpaisiakin kenkäpareja
ajettiin sisään ennen reissun alkua).
Itse ostin sen verran isot kengät, että niissä on jonkin verran turpoamisvaraa
(minulla jalat turpoavat jonkin verran pitkiä matkoja kävellessä) ja etteivät
varpaat osu kengän kärkiin. Liian lyhyet kengät saavat varpaankynteni irtoamaan
pitkissä alamäissä..
Tarpeen vaatiessa Tunturisusiin saa kiinni remmiraudat jäätiköllä tepastelua
varten. Tosin jos aikoo enemmän harrastaa jääseinämiä ja jäätiköitä, kannattaa
ostaa ns. ylävuoristokengät.
Kenkiä ostaessa kannattaa kiinnittää huomiota siihen, kuinka monesta nahan
palasesta kenkä on tehty. Mitä vähemmän saumoja, sen parempi. Kengillä on
taipumus hajota saumakohdista.
Jukka
Mika Neittamo
hoidettuna ne pitavat vetta hyvin ja kerran sisaanajettuna ovat jaloille
mukavat.
Hintaa maihareille tulee jotain 750 mk luokkaa.
T. Mika
Timo wrote in message <7fv77g$30b$1...@tron.sci.fi>...
>Eli tarkoituksena olis hankkia viimeistään kesällä oikeat vaelluskengät.
>Jonka jälkeen sais haudata Kontiot niin syvälle kuin jaksaa kaivaa. Tulin
>juuri viimeiseltä kumikenkä vaellukseltani!
Tero Teelahti
>vielä, tosin kengäthän ne ovat aina olleet se ensimmäinen este), mutta
silti
>kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen Meindlin
>Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä minun
Olen itse kävellyt tähän asti Gore-kalvolla varustetuilla Meindleleilla,
mutta ne eivät tule olemaan enään seuraava valintani. Totuushan on se, että
kaikki kalvot yms. kuluvat puhki, varsinkin paikoista, joista kenkä taipuu.
Ne eivät kestä (oma mielipide) tosiaankaan vuosia, vaan puhutaan
kuukausista. Eli kenkä päästää veden läpi. Niinpä jää kaksi mahdollisuutta:
- Hankkia jenkkien vietnamissa käyttämien tyyppiset maiharit, jotka ovat
kankaasta tehdyt ja reikiä täynnä jo valmiiksi -> päästävät veden huljumaan
läpi ja kuivuvat nopeasti (ei sovellu kovin hyvin Suomen oloissa vaellukseen
;-)
- Suojata suosiolla kengän pinta niin, ettei se hengitä kumpaankaan
suuntaan.
Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on aivan sama, onko siellä kengässä kalvo vai
ei. Niinpä ainakin itse ostan seuraaviksi kengikseni yhdestä (paksusta)
nahanpalasta tehdyt tukevat vaelluskengät, joita rasvaan hyvinkin tiiviisti,
myös reissussa. Norjalaiset vaeltajat tuntuvat aika usein tekevän juuri
näin; niillä on rasvapurkki rinkassa mukana, ja sitä ne levittelevät
kengille pienen kuivattelun jälkeen harva se ilta.
Kenkiä olen käynyt katselemassa ainakin Helsingin Free Heelsissä. Siellä on
joitakin em kriteerit täyttäviä kenkiä. Kannattaa käydä vilkaisemassa jos
kiinnostaa.
--
Tero Teelahti
Onni
>mutta ne eivät tule olemaan enään seuraava valintani. Totuushan on se, että
>kaikki kalvot yms. kuluvat puhki, varsinkin paikoista, joista kenkä taipuu.
>Ne eivät kestä (oma mielipide) tosiaankaan vuosia, vaan puhutaan
>kuukausista. Eli kenkä päästää veden läpi. Niinpä jää kaksi mahdollisuutta
Kokemuksieni mukaan gore-kalvosta on iloa kengissä ainakin vuodesta kahteen,
jos niitä ei käytä päivittäin vaan säästää ne pääasiassa metsäreissuille.
Kyllä gorekengät ovat sen verran mukavat, että suosittelen ehdottomasti
sellaisia vaikka kalvo lopulta kuluukin puhki. Kulutustavaraahan kengät ovat
oli niissä kalvo tai ei. Paksut sukat ja lyhyet varpaankynnet säästävät
kalvoa kulumiselta suht hyvin.
Liian pitkiä varsia kannattaa välttää, jalat tosin hikoilevat kengässä kuin
kengässä. Paksu nahka höystettynä gore-kalvolla ei tosiaan ole kovinkaan
hengittävä yhdistelmä, mutta aina se kumisaappaat voittaa. "Jatkovartta" saa
tarvittaessa säärystimistä tai gore/sade -housuista.
-Onni-
Pekka G. Sallinen
> nahanpalasta tehdyt tukevat vaelluskengät, joita rasvaan hyvinkin tiiviisti,
> myös reissussa. Norjalaiset vaeltajat tuntuvat aika usein tekevän juuri
> näin; niillä on rasvapurkki rinkassa mukana, ja sitä ne levittelevät
> kengille pienen kuivattelun jälkeen harva se ilta.
Tuosta kuitenkin kuulin vastakkaisen mielipiteen suutarin hommia tehneeltä
kaverilta. Kertoi että liiallinen rasvaaminen aiheuttaa nahan
läpirasvoittumisen, josta taas seuraa että kenkä on kylmä ja nahka
pehmenee liikaa. Eihän elävässäkään nahassa ole rasvaa kuin pintaosissa.
Vettä hylkinee silti kohtuullisesti, hengittävyys varmasti pieni.
-- Pekka.S...@iki.fi Verkkokalvo Ky
-- Aleksanterink.28 A 62 2krs p. 040-5558866
-- 33100 Tampere http://www.sci.fi/~kauppa/
-- FINLAND ATK-kaapelit ja tarvikkeet
kimmo lammintausta
rasvalla, joka tosiaan veltostuttaa nahan ja taitekohdasta tulee sitten
kosteus sisään.
Kimmo
Reijo Blomberg
Timo <gh...@virtahepo.net> kirjoitti artikkelissa
<7fv77g$30b$1...@tron.sci.fi>...
> Eli tarkoituksena olis hankkia viimeistään kesällä oikeat vaelluskengät.
> Jonka jälkeen sais haudata Kontiot niin syvälle kuin jaksaa kaivaa. Tulin
> juuri viimeiseltä kumikenkä vaellukseltani!
> Mitkähän kengät olis minulle parhaat? En ole mikään himovaeltaja
(ainakaan
> vielä, tosin kengäthän ne ovat aina olleet se ensimmäinen este), mutta
silti
> kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen Meindlin
> Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä
minun
> käyttööni? Korkea varsi houkuttelee kummasti, mutta hinta kauhistuttaa.
> Kertokaahan te ammattilaiset kokemuksianne noista kengistä.
"Vaelluskengistä"
Olen samaa mieltä kuin eräs näistä vastanneista. Jossain vaiheessa Gore
kalvo kuluu puhki. Eihän mikään ole ikuista. Jos ajattelee ostaa Gore
kengät, niin niiden pitäisi olla muuta kuin haljasnahkaa. Ts, että ne vois
rasvata tarpeen vaatiessa. Olen ruiskinut haljasnahkaan kyllästysainetta
päälle. Vaikutus on ollut melko näkymätön.
Norjassa tosiaan rasvataan kenkiä ahkerasti. Kyllä ne rasvatut kengätkin
kastuu. Tosin hitaammin kuin rasvaamattomat.Norjassa vaeltelevilla on se
etu, että kämpillä on aina hyvät mahdollisuudet kuivattaa kengät ja siten
myös tehdä rasvaus kuivaan kenkään. Harvapa kai meillä ryhtyy paahtamaan
kämppää kesäkuumalla. Siks toisekseen kenkähän vaatii matalan lämmön, ettei
nahka pala tai kuivu pilalle.
Ilkka Saastamoinen
> Olen itse kävellyt tähän asti Gore-kalvolla varustetuilla Meindleleilla,
> mutta ne eivät tule olemaan enään seuraava valintani. Totuushan on se, että
> kaikki kalvot yms. kuluvat puhki, varsinkin paikoista, joista kenkä taipuu.
> Ne eivät kestä (oma mielipide) tosiaankaan vuosia, vaan puhutaan
> kuukausista. Eli kenkä päästää veden läpi. Niinpä jää kaksi mahdollisuutta:
>
> - Hankkia jenkkien vietnamissa käyttämien tyyppiset maiharit, jotka ovat
> kankaasta tehdyt ja reikiä täynnä jo valmiiksi -> päästävät veden huljumaan
> läpi ja kuivuvat nopeasti (ei sovellu kovin hyvin Suomen oloissa vaellukseen
> ;-)
>
> - Suojata suosiolla kengän pinta niin, ettei se hengitä kumpaankaan
> suuntaan.
>
> Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on aivan sama, onko siellä kengässä kalvo vai
> ei. Niinpä ainakin itse ostan seuraaviksi kengikseni yhdestä (paksusta)
> nahanpalasta tehdyt tukevat vaelluskengät, joita rasvaan hyvinkin tiiviisti,
> myös reissussa. Norjalaiset vaeltajat tuntuvat aika usein tekevän juuri
> näin; niillä on rasvapurkki rinkassa mukana, ja sitä ne levittelevät
> kengille pienen kuivattelun jälkeen harva se ilta.
>
> --
> Tero Teelahti
Norjassa käytetään suhteellisen paljon Lundhagsin tyyppisiä kenkiä, joissa on
käytännössä vain kuori, joka on nahkaa. Kengän "vuori" tehdään erillaisilla
pohjallisilla ja sukilla. Ja näitä kenkiä todellakin rasvataan ns.
eläinrasvalla, joka kyllä tukkii hengittävyyden, mutta kukas kieltää
mehiläisvahan käytön, mutta jos puhutaan keskieurooppalaisesta nahkavuorisesta
vaelluskengästä, niin niissä ei pitäisi käyttää mikäänlaista rasvaa, vaan vain
mehiläisvahaa. Itselläni on ollut nyt viisi vuotta meindlin nahkavuoriset
vaellus kengät, ja ne ovat kyllä hengittäneet paremmin kuin yksikään käyttämäni
gore-tex kenkä. Ainoa huonopuoli on että jos ylittää jonkin suuren suon, niin
kengät kastuvat ja jos sisällä oleva nahka kastuu, niin sen kuivattaminen vie
aikaa. Tietenkin nuo Lundhagsin mallit saa kuivaksi nopeammin, kun pohjalliset
ja kaiken vuorauksen saa kengästä pois.
Gore-tex kalvollahan kylläkin on vuoden vedenpitävyys takuu kengissä, mutta
se edellyttää että kenkää on aika ajoin hoidettu esim. Meindlin wet-proof
sprayllä, joka kostuttaa gore-kalvoa ettei se pääsisi kuivumaan ja repeämään
tätä kautta. Tämä kuitenkin hieman kuivattaa päällis nahkaa ja siihen taas
auttaa Mehiläisvaha.
Ilkka Saastamoinen
lips...@gnwmail.com
Sampo F.
Gore-tex kalvollahan kylläkin on vuoden vedenpitävyys takuu kengissä, mutta
> se edellyttää että kenkää on aika ajoin hoidettu esim. Meindlin wet-proof
> sprayllä, joka kostuttaa gore-kalvoa ettei se pääsisi kuivumaan ja
repeämään
> tätä kautta. Tämä kuitenkin hieman kuivattaa päällis nahkaa ja siihen
taas
> auttaa Mehiläisvaha.
>
> Ilkka Saastamoinen
> lips...@gnwmail.com
Tuli vain mieleeni, että eikö sellainen Gore-kalvoa kostuttava aine
kannattaisi ruiskuttaa kengän sisään, jolloin se pääsisi heti kosketukseen
kalvon kanssa. Gore-kalvohan on laminoitu kengän vuoreen. Vai pitääköhän
tuo g-kalvon hoito olleenkaan paikkaansa.Mikseivät esim retkikauppojen
myyjät ole siitä maninneet. Korjatkaa jos olen väärässä.
-Sampo
Juha Jokila
> Gore-tex kalvollahan kylläkin on vuoden vedenpitävyys takuu kengissä, mutta
> se edellyttää että kenkää on aika ajoin hoidettu esim. Meindlin wet-proof
> sprayllä, joka kostuttaa gore-kalvoa ettei se pääsisi kuivumaan ja repeämään
> tätä kautta. Tämä kuitenkin hieman kuivattaa päällis nahkaa ja siihen taas
> auttaa Mehiläisvaha.
Nyt taitaa tulla urbaania legendaa. Ei gore-kalvo mitään kostutusta tarvitse
säilyäkseen. Vituttaa koko gore-kenkä vouhotus muutenkin. Suomeen pitäisi saada
kunnon nahkavuorisia vaelluskenkiä. Ne kestää ja niitä ne ulkomaillakin käyttää.
Jos talsii soilla taikka ei osaa / viitsi hoitaa nahkakenkiään, niin revi montsarit
räpylään. Jo lähtee.
Juha Jokila
Tuomo Haapapuro
>Suomeen pitäisi saada kunnon nahkavuorisia vaelluskenkiä. Ne kestää ja
niitä ne ulkomaillakin käyttää.
Mitenkäs olisi SA-taistelijan kenkä M/91 ? Kokemuksia ?
***********************************************************
Tuomo Haapapuro Rikkikuja 2 86900 Pyhäkumpu
tuomo.h...@pp.inet.fi +358-8-783000
***********************************************************
VV
> kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen Meindlin
> Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä minun
> käyttööni? Korkea varsi houkuttelee kummasti, mutta hinta kauhistuttaa.
Tunturisudet käytössä ja tyytyväinen ensimmäisen syksyn ja talven
jäljiltä. Syksyisellä vaeulluksella viikon verran vesilammikoissa (=
Polulla vesipuroja) ja soilla. Jalat kuitenkin kuivana ja kuivan
tuntuisina, kengät nyt tosinn kuivuivat vasta joskus.
Siis siinä suhteessa ei tunturisusissa moittimista. (Tosin ensimmäiset
kunnon kengät minulla)
> Kaikki aiheeseen liittyvät vinkit otetaan vastaan.
>
> Timo
Ostatpa mitkä kengät tahansa, niin muista hankkia ainakin pari paria
kunnon sukkia. Kyllä mä pistän nuo kuivat jalat yhtälailla hyvien
sukkien ansioksi. Yksi aamupäivä tuli käytettyä tavallisia sukkia, mutta
siitä ei tullut mitään, eli kengässä oli kosteutta joka jäi huonoon
sukkaan. Sukkien kohtalona oli joutua joka ilta pesuun ja kuivatukseen,
seuraavan aamuna 'puhtaana' jalkaan. (ensi reissulla on useammat kuin
yhdet kunnon sukat.)
Ville
--
Ville Varis
vmv...@jyu.fi
040 - 586 0721
University of Jyväskylä
Department of Mathematical Information Technology
veh...@my-dejanews.com
"Reijo Blomberg" <Reijo.B...@icon.fi> wrote:
> Olen samaa mieltä kuin eräs näistä vastanneista. Jossain vaiheessa Gore
> kalvo kuluu puhki. Eihän mikään ole ikuista. Jos ajattelee ostaa Gore
> kengät, niin niiden pitäisi olla muuta kuin haljasnahkaa. Ts, että ne vois
> rasvata tarpeen vaatiessa. Olen ruiskinut haljasnahkaan kyllästysainetta
> päälle. Vaikutus on ollut melko näkymätön.
Hassua miten täällä parjataan gore kenkää... Minulla on ollut yhdet Maindelin
Islandit? Ostettu vuonna -94, käytetty joka talvi ainoina "talvikenkinä",
pari pääsiäiskeikkaa ylläksellä, retkeillessä, maastopyöräillessä.. eli
todella paljon on käytetty ja siltä ne kyllä näyttävätkin. ;-) Pohjallinen on
pari kertaa vaihdettu kun kulunut puhki, samoin ulkovarren sisimmät ompeleet.
Edellisistä viesteistä tuli mieleeni että todellakin käytän aina "kunnon"
crafti tms paksuhkoa sukkaa. Täytyypä illalla kurkistaa kenkään ja katsoa
miltä isovarpaan kohta näyttää.
Mitään hoitoa en ole tehnyt mitä sitten vedellä pessyt ja kuivattanut ja
tuulettanut reissujen jälkeen. Vieläkään kengät "ei päästä" vettä sisään
tavallisessa muutaman tunnin suolla kävelyssä. Totuushan on että ei
vaelluskengät ole saappaat ja varren yläosastahan vesi+muu paska tulee sisään.
> myös tehdä rasvaus kuivaan kenkään. Harvapa kai meillä ryhtyy paahtamaan
> kämppää kesäkuumalla. Siks toisekseen kenkähän vaatii matalan lämmön, ettei
> nahka pala tai kuivu pilalle.
Joo tekee pahaa nähdä niitä nuotiolla loimuitettavia kenkiä... Ei Gorekenkää
ainakkan saa yössä kuivaksi ei tavallisessa kämpässä eikä nuotiollakaan pelkän
lämmön avulla. Nahkat ja muut kalvot pinnalta kyllä käpristyy.
Timo
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Pekka Narinen
Tuomo Haapapuro wrote:
Olen jo pitkään käyttänyt hiihtovaelluksilla intin varsikenkiä ja olen
ollut tyytyväinen. Alkuun käytin niitä myös kesällä, mutta hankittuani
vaelluskengät (Meindl Island) on varsikengien käyttö jäänyt pelkästään
talvivaelluksille, joille niitä voi ainakin suositella. Varsikenkiä olen
rasvannut sekä erilaisilla mehiläisvahoilla kuin myös minkkiöljyllä.
Hyvällä käsittelyllä pitävät kyllä vettä (ainakin hiihtovaelluksen
tarpeisiin, joissa varsinkin keväällä on kosteaa). Ostimme talvella
emännälle uudet kevyet varsikengät (Sievin jalkeneen valmistamat) ja nekin
ovat osottautuneet erittäin hyviksi. Hintaeroa ei tosin Gore-Tex
vaelluskengiin paljoa synny.
Jarmo A Laine
>
>
>Tuomo Haapapuro wrote:
>
>> Juha Jokila kirjoitti viestissä
>>
>>>Suomeen pitäisi saada kunnon nahkavuorisia vaelluskenkiä. Ne kestää ja
>>> niitä ne ulkomaillakin käyttää.
>>
>> Mitenkäs olisi SA-taistelijan kenkä M/91 ? Kokemuksia ?
>>
>> ***********************************************************
>> Tuomo Haapapuro Rikkikuja 2 86900 Pyhäkumpu
>> tuomo.h...@pp.inet.fi +358-8-783000
>> ***********************************************************
>
> Olen jo pitkään käyttänyt hiihtovaelluksilla intin varsikenkiä ja olen
>ollut tyytyväinen.
Minä olen myös tyytyväinen M/91 varsikenkien käyttäjä. Soveltuvat
hyvin normaaliin metsämaastoon tms. missä ei ole liikaa kivikkoja.
Jos paljon joutuu kulkemaan kuorman kanssa kivikossa, niin pohja
on mielestäni toivottoman pehmeä. Juuri pehmeän pohjan takia ostin
Meindlin Tunturisudet. Todellisia käyttökokemuksia ei ole Tunturi-
susista vielä kertynyt.
Jarmo
kai_k...@my-dejanews.com
eivät ole juuri metsää nähneet, vaan olen käyttänyt niitä talvikenkinä,
vieläpä melko harvakseltaan. Yllättäen huomasin, että isonvarpaan kohdalla on
goretexissa isot reiät ja takuu on tietenkin ohi.
Vettä niiden ei tarvitse pitääkään, kun ei kävele lätäköissä, mutta
vaelluskengiksi niitä en ottaisi.
tv:Kai
Reijo Sainio
jolla on ongelmia jalkojen kanssa niin kysele TODELLA monen käyttäjän
mielipidettä. Minulla on kokemusta Salomonin kengistä; ostettu Pro Fish
Hämeenlinna, tehty Romaniassa ja juuri minun (suomalaisiin) jalkoihini.
Hinta naurettava verrattuna "nimikenkiin". Olen kävellyt pari vuotta kesät
talvet eikä ole tarvinnut katua hankintaa. Parempiakin löytyy varmasti
mutta jokaisella on omat jalat, joita kannattaa kunnioittaa. Minäkin
ajattelin, Sinun laillasi, että kummarit joutavat eläkkeelle kun jatkan
eränkäynnin eli metsästyksen jaloa taitoa. Ajattelin hankkia varrelliset
Gore-Tex -kengät, jotta varpaita ei tarvitsisi keittää päivän eräreissuilla
aivan kypsiksi. Vakipaikaissani ei sillä hetkellä löytynyt tarpeeksi pitkiä
varsia kenkiin ja kun tarve oli pikainen menin Partiokauppaan, joka
mainosti Meindlin Tunturisusia. Nimessä taisi kuitenkin olla vain Tunturi
liikaa. Käytin kenkiä noin 3-4 kuukautta kun ongelmaksi muodostui oikean
varren "valahtaminen". Vaikka veti narut kireälle niin, että kaikki
yksitoista varvasta olivat samanvärisiä niin hetken kävelyn jälkeen oikean
kengän varsi valui alas ja nauhat löystyivät. Varren (vain oikean jalan
kengän) rakenne tai materiaali väsyi ja päästi varren valahtamaan ne
ratkaisevat muutamat millit, jotka tekivät kengästä epämukavat. Itse kengän
lesti oli hyvä ja Gore hengitti hyvin. Vain jatkuva varren korjaus ja
narujen kiristäminen oli hankalaa. Kuitenkin arkistoidessani toisen
hankinnan takuulappua huomasin, että näissä Meindlin Tunturisusissa oli
vuoden takuu, joten toimitin ne 2-3 viikkoa sitten Partiokauppaan, josta ne
toimitettiin maahantuojalle. Kun mitään ei ollut kuulunut kävin
toissapäivänä, muiden hankintojen yhteydessä, kyselemässä mitä kuuluu asian
tiimoilta. Maahantuoja ei ollut vastannut vieläkään asiaan ja sillä
hetkellä heillä oli puhelinvastaaja päällä ja sen hetkistä tietoa ei ollut
saatavilla. Odotan vieläkin tietoa. Toivottavasti ovat jo huomanneet ottaa
vastaajan pois päältä sillä siinä voi bisnekset kärsiä kun tilaukset ei
pääse perille. Onneksi vanhoissa kengissä (nimikin on niin onnistuneesti
Salomon) riittää vielä tehoa muutamaksi vuodeksi, niin minulla on aikaa
odottaa. Voihan olla että minulla kävi näissä kengissä vain huono tuuri
mutta kyllä minunkin mielestäni 1.200-1.300 mk kengissä täytyy olla muutakin
kuin Imago. Niiden pitää kestää ja palvella väsymättä kesät ja talvet ilman
nurinoita ja natinoita. Jos olen väärässä en myönnä sitä.
Eräterveisin
Korvenkoluaja
Timo <gh...@virtahepo.net> wrote in message news:7fv77g$30b$1...@tron.sci.fi...
> Eli tarkoituksena olis hankkia viimeistään kesällä oikeat vaelluskengät.
> Jonka jälkeen sais haudata Kontiot niin syvälle kuin jaksaa kaivaa. Tulin
> juuri viimeiseltä kumikenkä vaellukseltani!
> Mitkähän kengät olis minulle parhaat? En ole mikään himovaeltaja (ainakaan
> vielä, tosin kengäthän ne ovat aina olleet se ensimmäinen este), mutta
silti
> kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen Meindlin
> Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä minun
> käyttööni? Korkea varsi houkuttelee kummasti, mutta hinta kauhistuttaa.
> Kertokaahan te ammattilaiset kokemuksianne noista kengistä.
> Minkälaiset nuo Tunturisudet on kesähelteellä?
> Kuinka pitkäikäiset kumppanit kunnon vaelluskengät ovat kohtuu käytöllä ja
> hyvin hoidettuna, 5vuotta? Minkälaisia hoitoaineita pitäis tommosten
kenkien
> kanssa käyttää?
Sampo F.
Reijo Sainio <reijo....@pp.inet.fi> kirjoitti artikkelissa
<8Z0W2.281$Gb7...@read2.inet.fi>...
Kuitenkin arkistoidessani toisen
> hankinnan takuulappua huomasin, että näissä Meindlin Tunturisusissa oli
> vuoden takuu, joten toimitin ne 2-3 viikkoa sitten Partiokauppaan, josta
ne
> toimitettiin maahantuojalle. Kun mitään ei ollut kuulunut kävin
> toissapäivänä, muiden hankintojen yhteydessä, kyselemässä mitä kuuluu
asian
> tiimoilta. Maahantuoja ei ollut vastannut vieläkään asiaan ja sillä
> hetkellä heillä oli puhelinvastaaja päällä ja sen hetkistä tietoa ei
ollut
> saatavilla. Odotan vieläkin tietoa. Toivottavasti ovat jo huomanneet
ottaa
> vastaajan pois päältä sillä siinä voi bisnekset kärsiä kun tilaukset ei
> pääse perille. Onneksi vanhoissa kengissä (nimikin on niin onnistuneesti
> Salomon) riittää vielä tehoa muutamaksi vuodeksi, niin minulla on aikaa
> odottaa. Voihan olla että minulla kävi näissä kengissä vain huono tuuri
> mutta kyllä minunkin mielestäni 1.200-1.300 mk kengissä täytyy olla
muutakin
> kuin Imago. Niiden pitää kestää ja palvella väsymättä kesät ja talvet
ilman
> nurinoita ja natinoita. Jos olen väärässä en myönnä sitä.
>
> Eräterveisin
>
Terve
Kun vie takuuseen viallisen tuotteen kannattaa valmistautua pitkään
odotukseen. Kokemukseni mukaan siinä on mennyt vähintään kuukausi. Olen
tosin kuullut nopeammistakin palautuksista.
-Sampo
Mika Salakka
Tuomo Haapapuro wrote:
> Juha Jokila kirjoitti viestissä
>
> >Suomeen pitäisi saada kunnon nahkavuorisia vaelluskenkiä. Ne kestää ja
> niitä ne ulkomaillakin käyttää.
>
> Mitenkäs olisi SA-taistelijan kenkä M/91 ? Kokemuksia ?
>
Olen käyttänyt pari vuotta metsästys- ja kalastusretkillä. Hyvin
hoidettuina pitävät veden ulkona jos varsi riittää. Pakkasella/lumella ovat
liukkaat ja lämpimällä pohja on aika pehmeä, jos on painoa päällä (Sieville
tuotekehityksen paikka?). Jalasssa muuten tosi mukavat.
T: Mika
Tero
kai_k...@my-dejanews.com kirjoitti viestissä
<7g77q6$72e$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>Ostin pari vuotta sitten Salomonin Autentic 6 vaelluskengät. Tähän asti ne
>eivät ole juuri metsää nähneet, vaan olen käyttänyt niitä talvikenkinä,
>vieläpä melko harvakseltaan. Yllättäen huomasin, että isonvarpaan kohdalla
on
>goretexissa isot reiät ja takuu on tietenkin ohi.
Mistä mielestäsi reiät ovat saaneet alkunsa?
Jos reiät ovat todella Goressa, vuoren pitäisi myös olla rikki (Gore-kalvo
sijaitsee kengän sisäpuolella, vuoren takana). Mikäli vuori on myös rikki,
olet puhkonut kalvon varpaankynsilläsi = sakset käteen :)
Jos vuori ja kengän pinta on ehjä, lähetä kengät maahantuojalle takuuajasta
riippumatta.
Tero
Pekka Virkkunen
metsälapissakin viikon reissuja ja aina kumppareilla. Kaveri käytti 3-4
reissulla laatuvaelluskenkiä(Dachstein/sympatex), mutta palannut takaisin
saapaskantaan. Kävely raskaassa maastossa parinkymmenen kilon taakka selässä
on kova laji, ja rassaa jokatapauksessa jalkoja jalkineista riippumatta.
Vaelluskenkien käyttö ei vähentänyt hiertymiä, pikemmin päinvastoin. Kenkien
kanssa on ikävä käkäillä jokaisen vetisemmän paikan reunalla, saati koskien
ylikahluissa. Kahluupussien kuljettelu ja niiden kanssa sokkailu ei motivoi.
Saappaiden lisäksi mukaan mahdollisimman kevyet lenkkarit
leiri/kämppä/taukokengiksi ja kuiville pikataipaleille
terv. Pekka
Matti Sykkö
Olen samaa mieltä kumppareista. Parikymmentä kesäkeikkaa
on niillä tehty ilman ongelmia. Mitä ne kumisaapasongelmat oikein ovat?
Minulle ne eivät ole ilmaantuneet. Suomen Lappi lienee vetisimpiä
vaellusmaastoja koko pallolla. Suota löytyy tasaiselta ja rinteestä ja puron
ylitys odottaa joka kumpareen takana. Meillä on pitkälle kesään lumi
sulamassa ja sitten onkin jo syksyn sateet! Onko nyt matkittu ulkomaisia
virtauksia ja unohdettu tämä geopoliittinen asemamme, joka on siis märkä?
Meikäläiselle hintakin on eräs valintaperuste. Täällä jotkut ovat valmiita
uusimaan kalliit vaelluskenkät muutaman vuoden välein. Saappaan
hinta-laatusuhde on ylivoimainen ja se on täysin huoltovapaa. Tarkoitan
tämän vaan keskustelun tasapainoittamiseksi. Ei ole pöljää kulkea
saappaissa!
Pekka Virkkunen
Kyllä kumpparimiestä naurattaa kaiken ylläolevan kenkäepistolan luettuani.
Vaikka rasvoja olisi pellavasta minkkiin ja etikat lisäksi ja vaikka
minkälaista kelmua välissä, niin aina vaan kastuvat. Yksi oli tyytyväinen
kun jo kolmannet istuivat takajalkaan. Toinen rasvaa ja kuivattaa ilmavasti
muttei liian kuumassa joka ilta, miellyttävän helppohuoltoista
erämaaoloihin. Kerran läpikastuttua kuivuvat kuulemma jo kotona.
Goresäärystymiä ja -lahkeita jos ihan veteen pitää astua, mitenköhän nekin
saadaan tiiviisti kenkää vasten?Ja taas lisää sälää reppuun!.
Saappaattomilla tuntuukin kuluvan merkittävä osa retkestä jalkineiden kanssa
askarrellessa, harrastushan toki sekin. Itse kyllä mieluummin kalastelen
(saappaat jalassa). Tämäkin keskeinen retkeilyn oheistoiminta käytännössä
vaatii kumikenkää. Suomen lapissa soita ja muita allikoita tulee
aktiivisesta välttelystäkin huolimatta tuontuosta vastaan, esim. Käsivarren
rinne- ja purojen reunussuot ja enojenylitykset.
Olisi mukava kuulla kokemuksia retkiltä, joilla on ollut molempien
jalkinetyyppien käyttäjiä, vrt. aik. kirjoitukseni.
Timo Mutila
Makuasioitahan nämä kommentit näyttävät edustavan, mutta minua kiinnostaisi
mielipiteet saapasmerkeistä varsinkin pidon ja pohjan jäykkyyden kannalta
(kivikko tms), sillä omat mielikuvani saappaista ovat intin ajoilta eli
saappaat ovat lähinnä toivottoman liukkaat jalkineet. Varmasti parempiakin
löytyy, mutta millaiset?
Timo
Pekka Virkkunen kirjoitti viestissä <7gfdcm$g3j$1...@news.kolumbus.fi>...
Jari Jakola
vaellusjalkineiden (niin saappaiden kuin kenkienkin) vedenpitävyydestä
kautta hengittävyydestä. Vaelluskenkien olennaisin ominaisuushan on pohjan
jäykkyys ja vaimennus. Tästäkin tuntuu olevan monenlaista mielipidettä
mutta mitä kokemuksia Suomen maastot ovat antaneet?
Itse olen aloitteleva patikoija mutta niin armeijan käyneenä kuin työn
puolesta monenlaisia kumppareita puhki kuluttaneena ihastuin vaelluskengissä
siihen, että kivet ja juuret eivät tunnu jalkapohjissa ja illalla päivän
kuljeskelun jälkeen jalkapohjat eivät tunnu helliltä kuten kumppareiden
kanssa.
Ilkka Saastamoinen
johtuen päästään pidempiin päivämatkoihin. Jos kengässä on jonkinlainen
vaimennus, niin puhutaan enemmänkin juoksukengistä, joissa pohja taittuu ja
jalkapohjat väsyy. Toisaalta jos kenkä on liian jäykkä, niin esim. kyykyssä
keitellessä nilkat väsyvät. Ns."Rullaavat" pohjat saksalaisissa kengissä tuovat
lisämukavuutta kävelemiseen, vaikka pohjat ovatkin jäykät. Kuten tuossa jo joku
edellä sanoi olen minäkin sitä mieltä, että kenkää tulee kokeilla kunnolla
kaupassa, että saa juuri omaan jalkaan sopivan kengän.
Ilkka Saastamoinen
lips...@gnwmail.com
Reijo Sainio
Reijo Sainio <reijo....@pp.inet.fi> wrote in message news:...
> Vaikka en ole Sinun kuuluttamasi ammattilainen, paremminkin olen amatööri,
> jolla on ongelmia jalkojen kanssa niin kysele TODELLA monen käyttäjän
> mielipidettä. Minulla on kokemusta Salomonin kengistä; ostettu Pro Fish
> Hämeenlinna, tehty Romaniassa ja juuri minun (suomalaisiin) jalkoihini.
> Hinta naurettava verrattuna "nimikenkiin". Olen kävellyt pari vuotta
kesät
> talvet eikä ole tarvinnut katua hankintaa. Parempiakin löytyy varmasti
> mutta jokaisella on omat jalat, joita kannattaa kunnioittaa. Minäkin
> ajattelin, Sinun laillasi, että kummarit joutavat eläkkeelle kun jatkan
> eränkäynnin eli metsästyksen jaloa taitoa. Ajattelin hankkia varrelliset
> Gore-Tex -kengät, jotta varpaita ei tarvitsisi keittää päivän
eräreissuilla
> aivan kypsiksi. Vakipaikaissani ei sillä hetkellä löytynyt tarpeeksi
pitkiä
> varsia kenkiin ja kun tarve oli pikainen menin Partiokauppaan, joka
> mainosti Meindlin Tunturisusia. Nimessä taisi kuitenkin olla vain Tunturi
> liikaa. Käytin kenkiä noin 3-4 kuukautta kun ongelmaksi muodostui oikean
> varren "valahtaminen". Vaikka veti narut kireälle niin, että kaikki
> yksitoista varvasta olivat samanvärisiä niin hetken kävelyn jälkeen oikean
> kengän varsi valui alas ja nauhat löystyivät. Varren (vain oikean jalan
> kengän) rakenne tai materiaali väsyi ja päästi varren valahtamaan ne
> ratkaisevat muutamat millit, jotka tekivät kengästä epämukavat. Itse
kengän
> lesti oli hyvä ja Gore hengitti hyvin. Vain jatkuva varren korjaus ja
> hankinnan takuulappua huomasin, että näissä Meindlin Tunturisusissa oli
> vuoden takuu, joten toimitin ne 2-3 viikkoa sitten Partiokauppaan, josta
ne
> toimitettiin maahantuojalle. Kun mitään ei ollut kuulunut kävin
> toissapäivänä, muiden hankintojen yhteydessä, kyselemässä mitä kuuluu
asian
> tiimoilta. Maahantuoja ei ollut vastannut vieläkään asiaan ja sillä
> hetkellä heillä oli puhelinvastaaja päällä ja sen hetkistä tietoa ei ollut
> saatavilla. Odotan vieläkin tietoa. Toivottavasti ovat jo huomanneet
ottaa
> vastaajan pois päältä sillä siinä voi bisnekset kärsiä kun tilaukset ei
> pääse perille. Onneksi vanhoissa kengissä (nimikin on niin onnistuneesti
> Salomon) riittää vielä tehoa muutamaksi vuodeksi, niin minulla on aikaa
> odottaa. Voihan olla että minulla kävi näissä kengissä vain huono tuuri
> mutta kyllä minunkin mielestäni 1.200-1.300 mk kengissä täytyy olla
muutakin
> kuin Imago. Niiden pitää kestää ja palvella väsymättä kesät ja talvet
ilman
> nurinoita ja natinoita. Jos olen väärässä en myönnä sitä.
>
> Eräterveisin
>
Pekka Virkkunen
ulkoisia nauhoituksia(yleensä takana), tarttuvat joka ikiseen varpuun,
nauhat aukeavat jne.Nokia Wildmark kiristysremmillä hyvä perussaapas, ei
liukas, pohja saapasmaailmassa jäykähkö, kannattaa varustaalla muotoillulla
solukumipohjallisella. Tretorn Sarek Millenium myös ollut hyvä, vuori kuivuu
nopeasti, istuu napakasti nilkasta, varsi pitkä, hyvä pohjakuvio, jäykkyys
kuten Wildmark, paremmin vaimennettu, joskin hyöty tästä ominaisuudesta
vähäinen. Kaikki muuten ovat täysin vedenpitäviä! :-D
terv. Pekka
Timo Mutila wrote in message <7gi1q4$m...@idefix.eunet.fi>...
Vesku
>johtuen päästään pidempiin päivämatkoihin. Jos kengässä on jonkinlainen
Itselläni oli aiemmin Salomonin kengät ja ne oli aivan liian pehmeät
pohjasta; päivänkävelyn jälkeen Haltin tienoilla jalkapohjat oli aivan
hellät - toisaalta ne ei hanganneet mistään ja sopivat myös paremmin
kaupunkikäyttöön, kun eivät olleet liian jäykät.
>edellä sanoi olen minäkin sitä mieltä, että kenkää tulee kokeilla kunnolla
>kaupassa, että saa juuri omaan jalkaan sopivan kengän.
Viimeksi ostin Meindl Makalut. Ne istuivat kuin valettu kaupassa,
mutta käytössä hankaavat akillesjänteen kohdilta (ei mistään muualta).
Täältä saamani vinkin mukaan aion seuraavalla kerralla kokeilla
vankkaa teippausta suunnistajan teipillä. Myös kunnon sisäänajo
saattaa auttaa. Tämä oli vain esimerkkinä siitä ettei kaupassa
huolellisellakaan sovituksella välttämättä löydä hankaamattomia
kenkiä.
Tero Teelahti
Merja Tornikoski wrote in message ...
>Kertokaapas yksinkertaisesti, mitä tuolla rullaavalla kengällä tai
>rullaavalla pohjalla oikein tarkoitetaan. Minulle on sekä lenkki-
>että vaelluskenkämyyjä puhunut rullaavista kengistä, ja minun on
>ainakin ollut vaikea hahmottaa, mistä on kyse. Kun olen itse kysellyt,
>onko ero silloin pohjan materiaalissa vai rakenteessa, vastaus on
>ollut suunnilleen "no se on silleen enemmän niinku rullaava".
>Onko kyse jostakin pyöristyksestä, pohjan kuvioinnista,
>kimmoisuudesta, vai mistä hitosta??
Luulisin, että kyse on pohjan kuvioinnista ja muodosta. Ainakin ostin juuri
Merrelin "rullaavat" sandaalit (niillä on kyllä ihan oikeasti parempi
kävellä kuin tasapohjaisilla), ja niissä se ero tuli siitä, että kanta oli
korkeahko, mutta aivan takaosa jyrkästi viistottu ylöspäin. Etuosa taas oli
matala -> pohja on tavallaan hyvin loivan U:n mallinen -> askel on hieman
pidempi, ja paino siirtyy jalan yli keveämmin.
En ole vielä kävellyt ostoksillani pitkää matkaa, joten en tiedä miten
_tosiasiassa_ toimivat.
--
Tero Teelahti
kimmo lammintausta
>Makuasioitahan nämä kommentit näyttävät edustavan, mutta minua
kiinnostaisi
>mielipiteet saapasmerkeistä varsinkin pidon ja pohjan jäykkyyden
kannalta
>(kivikko tms), sillä omat mielikuvani saappaista ovat intin ajoilta eli
>saappaat ovat lähinnä toivottoman liukkaat jalkineet. Varmasti
parempiakin
>löytyy, mutta millaiset?
Yritä kaivaa jostain ERÄ-lehden saapasvertailu (vuoden -96 joku numero
ja -97/5). Siinä parhaat oli Aiglen monet mallit ja varsinkin Parcours on
just kävelyyn tarkoitettu.
Kari Mannermaa
>pohjasta; päivänkävelyn jälkeen Haltin tienoilla jalkapohjat oli aivan
>hellät - toisaalta ne ei hanganneet mistään ja sopivat myös paremmin
>kaupunkikäyttöön, kun eivät olleet liian jäykät.
>
>mutta käytössä hankaavat akillesjänteen kohdilta (ei mistään muualta).
Salomonilla on monenlaisia kenkiä niin kuin muillakin. Pehmeyden takia ei
kannata koko merkkiä mollata (lienee tuo yleistys kuitenkin vahinko), sillä
itselleni salomonit istuivat parhaiten kun muutama vuosi sitten kenkiä kävin
läpi erinäisiä malleja.
Ensin siis selvitetään käyttötarkoitus (kovuus, varren korkeus,
materiaalivaatimukset jne) ja sitten etsitään kenkä, joka istuu jalkaan,
eikö vaan?
jouko moisander
> Kengän jäykkyys on tärkeää, sillä tällöin jalkapohjat eivät väsy, ja tästä
> johtuen päästään pidempiin päivämatkoihin. Jos kengässä on jonkinlainen
> vaimennus, niin puhutaan enemmänkin juoksukengistä, joissa pohja taittuu ja
> jalkapohjat väsyy.
Ja kun on jäykät pohjat niin nilkat väsyy.... Eli tottumuskysymys.
Jos liikkuu paljon, jalatkin tottuvat liikkumiseen. Lenkkari/'Haisaapas',
on ihan hyvä ja kevyt yhdistelmä tunturissa.
jouko
Minna Joensuu
> Jos liikkuu paljon, jalatkin tottuvat liikkumiseen.
Lenkkari/'Haisaapas',
> on ihan hyvä ja kevyt yhdistelmä tunturissa.
Jos vaan nilkat sen kestää... kaikilla ei
vaikka kyllähän nekin vahvistuu ja jumppaamalla niitä voi harjoittaa... Minä
kuitenkin taidan noista hrjoituksista huolimatta tyytyä yhdistelmään
vaelluskenkä & vaellussandaali - ja mahdollisesti coverbootit tai
säärystimet. sandaalit on nimittäin mainiot leirissä... saa ne kengätkin
sitten aina hetken levätä. Ja kevyetkin ne on ne minun sandaalini.
Minna
Matti Koivisto
Minna Joensuu wrote:
> sandaalit on nimittäin mainiot leirissä...
Mitenkäs suojaudut noita kaikkien rakastamia lentäviä verenimijöitä vastaan,
joita ei ainakaan minun kokemuksieni mukaan paksukaan sukka pahemmin pidättele?
Matti
Esa Kinnunen
askeleessa siten, ettei painopiste pyri nousemaan. Jos kenkä on liian jäykkä,
nousee se potkun lopussa kärjelleen nostaen painopistettä, minkä takia joutuu
tekemään ylimääräistä työtä.
Rullaavuus voidaan saada aikaan eri tavoin:
-pohjan muotoilulla kantakiila ja kärjen taivutus/pyöristys
-materiaalivalinnoilla sopiva notkeus tai sitten
-niveltämällä pohja siten että se taipuu päkiän takaosasta
-rullaavuuteen vaikuttaa myös pohjakuvio, kuinka paljon se kuluttaa energiaa
askeleen aikana kontaktissa alustan kanssa
Myyjät tuskin sitä osaavat selittää, mutta maratoonarin on se pakko oivaltaa.
Kaupassa kun kokeilee, niin yleensä rullaavilla jalkineilla on helppo hiipiä
päkiöillä.
Kengät kun ovat kompromisseja muistakin ominaisuuksista, niin aika paljon saa
hakea. Jos jostakin löytää täydelliset, niin parasta ostaa useammat, sillä
aivan varmasti niitä ei saa enää tulevaisuudessa.
E Kinnunen
Merja Tornikoski wrote:
> Ilkka Saastamoinen <SA...@MYY.HELIA.FI> writes:
> > Ns."Rullaavat" pohjat saksalaisissa kengissä tuovat
> > lisämukavuutta kävelemiseen, vaikka pohjat ovatkin jäykät.
>
> Kertokaapas yksinkertaisesti, mitä tuolla rullaavalla kengällä tai
> rullaavalla pohjalla oikein tarkoitetaan. Minulle on sekä lenkki-
> että vaelluskenkämyyjä puhunut rullaavista kengistä, ja minun on
> ainakin ollut vaikea hahmottaa, mistä on kyse. Kun olen itse kysellyt,
> onko ero silloin pohjan materiaalissa vai rakenteessa, vastaus on
> ollut suunnilleen "no se on silleen enemmän niinku rullaava".
> Onko kyse jostakin pyöristyksestä, pohjan kuvioinnista,
> kimmoisuudesta, vai mistä hitosta??
>
> merja, jolla rullaavat vain rullaluistimet...
>
> --
> * Merja Tornikoski *
> * Metsahovi Radio Observatory, Finland *
> Email: Merja.Tornikoski@_removethis_Hut.Fi
> !! NOTE: To email me, remove the _removethis_ from my email address !!
Nestori Simola
Älä välitä koko jutusta tai ota zyrteckiä (tai jotain muuta antihistamiinia).
Hyttyset tietenkin saattaa vähän imeskellä, mutta silti jalkojen tuulettaminen
sandaaleilla on sellaista juhlaa, että ei paljon hyttyset paina.
Ohviakin voi laittaa. :)
--
Nestori Simola
Ilkka T Koskinen
Minna Joensuu wrote:
> Jos vaan nilkat sen kestää... kaikilla ei
>
> vaikka kyllähän nekin vahvistuu ja jumppaamalla niitä voi harjoittaa...
Muistelenpa, että kun rec.backcountryssa oli juttua vaellussandaaleista niin
joku mainitsi nilkkojen kestävän paremmin tukemattomissa kengissä. Juttu meni
jotenkin niin että sandaaleilla nyrjähtelee nilkat kaikkein vähiten, kun itse
jalan luut (jalkapöytä, varpaat jne) pääsevät liikkumaan tai jotain semmoista.
Sensijaan tukevissa jalkineissa vääntö kohdistuu pelkästään nilkkaan. Tiedä
sitten.
--Ilkka
Ilkka T Koskinen
Nestori Simola wrote:
> Ohviakin voi laittaa. :)
Juu, ohvi on hyvää jos kiusa menee yli sietorajan, mutta tehokkain tietämäni on kyllä
Wilmas Nordic Summer. Ajelin viime jussina Karhunkierroksen pyöräilyshortseissa eikä
itikka syönyt, vaikka heti pysähtyessä ympärillä parvi pörräsikin. Tuota karkotetta
ei vaan voi levittää tekstiileille, koska tervan haju ei lähde pois kulumallakaan
(ajohanskat haisee vieläkin).
--Ilkka
jouko moisander
> Muistelenpa, että kun rec.backcountryssa oli juttua vaellussandaaleista niin
> joku mainitsi nilkkojen kestävän paremmin tukemattomissa kengissä. Juttu meni
> jotenkin niin että sandaaleilla nyrjähtelee nilkat kaikkein vähiten, kun itse
> jalan luut (jalkapöytä, varpaat jne) pääsevät liikkumaan tai jotain semmoista.
> Sensijaan tukevissa jalkineissa vääntö kohdistuu pelkästään nilkkaan. Tiedä
> sitten.
Samaa mieltä. Kun lenkkareilla lähtee tunturiin, on parempi kun ottaa ne
vanhat ja pehmeät, joissa jalka pääsee liikkumaan.
jouko
Vesku
> vanhat ja pehmeät, joissa jalka pääsee liikkumaan.
Eri mieltä. Tukevista varsista saa tukea nilkan muljahtamisen
estämiseen kun on vielä rinkankin paino päällä. Eli tukevien
varsien ansiosta voi säästyä pahemmalta revähtymällä ja päästä
lievemmällä venähtymällä, joka paranee nopeammin.
Ilman mitään 30kg lisäpainoja riski ei ole niin suuri.
Vesku
> Jos liikkuu paljon, jalatkin tottuvat liikkumiseen. Lenkkari/'Haisaapas',
> on ihan hyvä ja kevyt yhdistelmä tunturissa.
Välillä näkee haisaappaiden tyytyväisiä käyttäjiä. Mikäs siinä jos ne
sopii, mutta moni saa niistä hankaumia ja rakkoja ympäri jalkaa.
(En ole tosin kokeillut jalkarättejä, niiden väitetään ehkäisevän
tuotakin.)
Jyri Hakola
tapaan...
>
>Muistelenpa, että kun rec.backcountryssa oli juttua vaellussandaaleista niin
>joku mainitsi nilkkojen kestävän paremmin tukemattomissa kengissä. Juttu meni
>jotenkin niin että sandaaleilla nyrjähtelee nilkat kaikkein vähiten, kun itse
>jalan luut (jalkapöytä, varpaat jne) pääsevät liikkumaan tai jotain
semmoista.
>Sensijaan tukevissa jalkineissa vääntö kohdistuu pelkästään nilkkaan. Tiedä
>sitten.
Luulisin että tuo riippuu myös siitä, kuinka korkealle varren tukevuus yltää
ja minkälaista kestävyyttä haetaan..
Nilkkaan kohdistuvan normaalin kävelyrasituksen ollessa kyseessä niin tuo voi
hyvinkin pitää paikkansa, mutta en oikein jaksa uskoa pehmeän kengän
suojaavuuteen silloin kun klassisesti astutaan huolimattomasti jonkin ikävän
reunan: kiven särmä, katukivi, puunjuuri, teatterin rappunen, kallionkolo jne.
päälle ja päädytään pikavauhtia siihen lopputulokseen että jalka on liki
kaksinkerroin nilkan seutuvilta..
Riittävän jäykkä vaelluskenkä ainakin estää tuon pahimman taittumisen ja siitä
johtuvat vauriot. Tosin sitä en sitten osaa sanoa saattaako tässä tapauksessa
pahimmat väännöt kohdistua nilkan sijasta seuraavaan paikkaan, mikä pääsee
elämään, polveen ja onko tällöin riskinä isommat vauriot polven seutuvilla..
--
_______________________________________________________________________
* JYRI HAKOLA A9 It's better to reign in Hell than serve in Heaven
* jha...@clinet.fi - John Milton
* jyri....@hut.fi
* http://www.clinet.fi/~jhakola
Pekka Virkkunen
kiertojäykkyys, vertaa esim. jääkiipeily vain kärkipiikkien varassa.
Kiertojäykkyys on vaelluskengissä yleensä hyvä, sandaaleissa käsittääkseni
huonompi, en ole käyttänyt. Samoin telemarkhiihto onnistuu vaikka
jäykkäpohjaisella luisteluhiihtomonolla ilman mainittavaa nilkkatukea,
yritäppä löysäpohjaisella vaikka olisi kuinka tuettu nilkka! Samaan ilmiöön
perustuu myös matalan pikaluistinkengän käyttö.
Lienette huomanneet allergisuuteni märille jaloille. Tämänvuoksi vierastan
myös sandaalien käyttöä Suomen lapissa edes leirikenkinä. Tulee mieleen nuo
aamu/iltakasteen tai sateen kastelemat varvikot ja heinikot
tuikitarpeelisilla pissa- ja vedenhakureissuilla. Lenkkarit on paremmat.
terv. Pekka
Jyri Hakola wrote in message <7gscfa$qpg$3...@news.clinet.fi>...
jouko moisander
> suojaavuuteen silloin kun klassisesti astutaan huolimattomasti jonkin ikävän
> reunan: kiven särmä, katukivi, puunjuuri, teatterin rappunen, kallionkolo jne.
> päälle ja päädytään pikavauhtia siihen lopputulokseen että jalka on liki
> kaksinkerroin nilkan seutuvilta..
Vitsi on siinä, että jalka pääsee kääntymään tossussa, jos varsi on pehmeä
ja matala. Vaarallisempaa on juosta hyvillä lenkkareilla metsäpolulla, kuin
kävellä niillä 'loppuunjuostuilla' tunturikivikossa. Älkää suhtautuko
ennakoluuloisesti asioihin, joista teillä ei ole kokemusta.
Korkeavartisen vaelluskengän ja Adidaksen lenkkitossun kun saisi ristey-
tettyä, niin vot.... :=)>
> Riittävän jäykkä vaelluskenkä ainakin estää tuon pahimman taittumisen ja siitä
> johtuvat vauriot. Tosin sitä en sitten osaa sanoa saattaako tässä tapauksessa
> pahimmat väännöt kohdistua nilkan sijasta seuraavaan paikkaan, mikä pääsee
> elämään, polveen ja onko tällöin riskinä isommat vauriot polven seutuvilla..
Polvet ovat pirun arkoja! Jos esim. joudutte käyttämään lenkkeilyyn
asvalttiteitä, opetelkaa kunnon juoksutekniikka. Ja nimenomaan siksi, että
voitte juosta asvaltilla. Se metrin levyinen hiekkapiennar tuntuu mukavalta
ja pehmeältä, mutta se on yleensä VINO ja jo muutaman asteen kallistus
rasittaa polvia hirmuisesti.
>Välillä näkee haisaappaiden tyytyväisiä käyttäjiä. Mikäs siinä jos ne
>sopii, mutta moni saa niistä hankaumia ja rakkoja ympäri jalkaa.
>(En ole tosin kokeillut jalkarättejä, niiden väitetään ehkäisevän
>tuotakin.)
Moni saa hankaumia ja rakkoja uusista, hyvistä ja kalliista vaellusken-
gistääkin, kun ei ole totuttanut jalkojaan niihin. Ei metsään lähdetä
kuin lähiöpubiin.
jouko
Vesku
> ja matala. Vaarallisempaa on juosta hyvillä lenkkareilla metsäpolulla, kuin
> kävellä niillä 'loppuunjuostuilla' tunturikivikossa. Älkää suhtautuko
> ennakoluuloisesti asioihin, joista teillä ei ole kokemusta.
No ainakin lenkkareista on suomalaisella lenkkarikansalla kokemuksia
:-)
>>Välillä näkee haisaappaiden tyytyväisiä käyttäjiä. Mikäs siinä jos ne
>>sopii, mutta moni saa niistä hankaumia ja rakkoja ympäri jalkaa.
> Moni saa hankaumia ja rakkoja uusista, hyvistä ja kalliista vaellusken-
> gistääkin, kun ei ole totuttanut jalkojaan niihin. Ei metsään lähdetä
> kuin lähiöpubiin.
Tarkoitin sitä että hyvin sisäänkävellyt istuvat vaelluskengät hankaa
vähemmän kuin kumikengät, vaikka peruskumikengillä(Nokian) olisi
kävelty paljonkin. Noista uusista asiallisemmista kumisaappaista
(ranskalaiset) ei ole kokemusta, joskin hintakin on sitten puolet
retkeilykengistä tai jopa lähes sama.
Eikä lähiöpubiin kannata mennä kumisaappaissa, ne lenkkaritkin
on mukavammat.
opettaja
Lesti on kylläkin aika kapea mutta oma jalkani on mahtunut hyvin.
Reikiä ei ole tullyt, samoin kengät ovat pysyneet suht siisteinä.
Lisäksi niihin saa jääraudat kiinni. Hintaa näytti olevan viimeksi
Mountain Shopin ohi kävellessäni karvan alle 800mk eli melkein puolet
vähemmän kuin Meindleilla. (Lisäksi ei tarvitse tulea Partioaitan tms.
riistohintoja:))
Mielestäni tärkeämpää kuin se onko kengässä gorea tai ei on se, että
lesti on sopiva. Ikävä kyllä tässä ei ole säästön paikka. Jos jalka
pitää eniten siitä kalleimmasta kengästa, ei voi mitään...
Terv.
Harri Moilanen
In article <7fvhun$jlo$1...@news.kolumbus.fi>, antti....@kolumbus.fi
says...
>
>
>Timo kirjoitti viestissä <7fv77g$30b$1...@tron.sci.fi>...
>
>>Mitkähän kengät olis minulle parhaat? En ole mikään himovaeltaja
(ainakaan
>>vielä, tosin kengäthän ne ovat aina olleet se ensimmäinen este),
mutta
>silti
>>kiinnostais hankkia kunnon vaelluskengät. Lähinnä tulee mieleen
Meindlin
>>Tunturisusi ja Tunturihaukka mallit. Onkohan tunturisusi liian järeä
minun
>>käyttööni? Korkea varsi houkuttelee kummasti, mutta hinta
kauhistuttaa.
>>Kertokaahan te ammattilaiset kokemuksianne noista kengistä.
>
>Mountain shopissa on alennuksessa La Sportivan Italiassa tehdyt gore
tex
>kalvolla varustetut vaelluskengät, jotka vaikuttaisivat ihan hyviltä.
>Yhdellä kaverillani on sellaiset, ja hän on ollut tyytyväinen niihin.
Ota
>ainakin selvää. Malli on tibet, hinta on kai 795.
>
>Korkea varsi on huono. Gore kalvo loppuu jo nilkan korkeudelle, loput
on
>nahkaa, joka kastuessaan vettyy eikä kuivu koskaan. Lisäksi se tekee
>kengästä epämukavan helpohkossa maastossa. Osta ennemmin säärystimet,
jos
>hakeudut soille. Faijalla on Meindl Islandit, joita olen lainaillut,
ihan
>hyviltä vaikuttaa, ja itselläni on Lowan Nepal, mukavemmat kuin
Meindlit,
>saa Stockmannin urheiluosastolta. Molempia voi suositella, ovat vaan
vähän
>kalliimpia, joten käy siellä Mountain shopissa ainakin sovittelemassa,
voit
>säästää paljon. (Island n.1400 mk, Lowa 1350 mk)
>
>>Minkälaiset nuo Tunturisudet on kesähelteellä?
>
>Sandaalit tai lenkkarit on parhaat, vaelluskengissä jalka hikoaa tosi
>paljon, mutta eipä se ainakaan minua ole koskaan vaivannut mitenkään
>sietämättömästi.
>
>
>>Kuinka pitkäikäiset kumppanit kunnon vaelluskengät ovat kohtuu
käytöllä ja
>>hyvin hoidettuna, 5vuotta? Minkälaisia hoitoaineita pitäis tommosten
>kenkien
>>kanssa käyttää?
>
>Gore kalvo kuluu nopeasti isovarpaan kohdalta puhki. Ei saa käyttää
ohuita
>sukkia. Kengän pitää sopia melko napakasti, ei kannata jättää
ylimääräistä
>tilaa. Itse laitoin kenkiini heti uutenä teippiä isovarpaan kohdalle,
ei ole
>kulunut yhtään, mutta jonkun jalkaa tuollainen virittely voi hiertää.
Jos
>käytät vaelluskenkiä talvikenkinä kuluvat ne nopeasti. En tiedä
vuosista,
>mutta gore tex kalvo kuluu osittain puhki sanotaanko kolmessa vuodessa
ja
>kenkä menettää ryhtinsä ja tukevuutensa varmaan siinä viidessä
vuodessa.
>Käytännössä kolmen neljän vuoden välein joutuu uusimaan, jos käyttää
>talvisin joka päivä. Jos käytät vain retkeillessä niin ne kestää
paljon
>pidempään.
>
>Hoitoaineita olen itse kokeillut monenlaisia, ja nyt on löytynyt hyvä
>yhdistelmä, jonka kertoi Tapiolan partioaitan myyjä. Meindl Sportwaxia
>kerran kaksi vuodessa pitämään nahka hyvänä, ja Meinl Wetproof sprayta
ohut
>kerros ennen reissua (kestää viikon vaelluksen). Vaikuttaisi hyvältä.
Mitään
>mehiläisvahaa tai muuta sen tyyppistä kyllästettä ei kannata käyttää,
>hengittävyys menee, ja toisaalta ainoastaan nahan pintaan jäävä vaha
kuluu
>nopeasti kanervikossa tai kivikossa pois. Nikwax Nubuck hoitoaineet
sun muut
>häviävät myös Meindl aineille. Kenkäkaupan sprayt kuivattavat kenkää,
>eivätkä kestä kauaa maastossa.
>
>Käy siellä mountain shopissa, hauskoja retkiä,
>
>t: Antti Oksanen
>
>
Nestori Simola
> Itselläni on ollut ko. Tibetit nyt vuoden ja hyvin ovat toimineet.
> Lisäksi niihin saa jääraudat kiinni. Hintaa näytti olevan viimeksi
Niihin saa remmiraudat kiinni. Tämä tarkennuksena. Itsehän tässä haeskelin
vaelluskenkiä joihin saa pikakiinnitteisen (step in) raudan kiinni.
En löytänyt muita kuin maindel makalu pro, la sportiva Pasific Crest, ja K3
Pasific Crest oli aivan liian kapea lestinen minulle ja tippui pois. maindelin
kenkä taas tuntui liian löysälle joten pääsyin La Sportivan K3 kenkään.
Tämän päätöksen tein, koska halusin painottaa kiipeilyominaisuuksia kun ei ole
ennestään talveksikaan mitään kunnon putouskenkää, kuin isän vanhat
laskettelumonot. :) No nyt olen ajanut jonkun viikon kenkiäni sisään ja
alkaa ainakin karista jyrkimmät väitteet, että K3 olisi niin jäykkä
ylävuoristokenkä, että sillä ei voisi vaeltaa. Jatkan sisäänajoani ja
elokuunalussa kenkä joutuu todelliseen testii. Kokeilen pystyykö ne jalassa
tekemään lähestymismarssia Kebnekaiselle 35 kiloa retki ja jääkiipeilykamaa
selässä. Sitten viikko jäätikkötoimintaa ja jääkiipeilyä kyseisillä kengillä.
Toivottavasti en ole tehnyt kamalan huonoa valintaa.
Kenkien ostaminen on vähintään yhtä vaikeaa kuin silmälasien sovittaminen ja
väännätyttäminen jotta ne ei paina minnekkään. Sitä ei tee mielellään. Voi kun
kengät ei kuluisi ikinä.
--
Nestori Simola