MSR:n poltin Trangiaan
Ville Fagerholm
kanssa. Eli saako polttimen yhdistettyä Trangian tuulisuojaan, joka on
hippasen parempi kuin MSR:n alumiiniläpyskät.
Ville
Matti Raustia
: Pystyykö MSR:n polttimia (esim. WhisperLite) käyttämään perus Trangian
: kanssa. Eli saako polttimen yhdistettyä Trangian tuulisuojaan, joka on
: hippasen parempi kuin MSR:n alumiiniläpyskät.
Kyllä varmasti saa, saattaa olla että joutuu vähän virittelemään trangian
tuulisuojusta (poraamaan ehkä pari reikää yms pientä). Toinen juttu on,
että kannattaako. Minusta ei, sillä MSR:n (vast.) foliotuulisuojus ajaa
ihan saman asian ja vieläpä paljon kevyemmin. Suomalaisilla on kyllä
ihmeellinen viehtymys Trangiaan: vaikka ostetaan nopeampi keitin (esmes
Whisperlite) niin halutaan kuitenkin kantaa vielä Trangiaakin mukana :)
matti
--
"China is a big country, inhabited by many chinese." - Charles de Gaulle
Vesku
>ihan saman asian ja vieläpä paljon kevyemmin. Suomalaisilla on kyllä
>ihmeellinen viehtymys Trangiaan:
vrt. kumisaapas
>vaikka ostetaan nopeampi keitin (esmes
>Whisperlite) niin halutaan kuitenkin kantaa vielä Trangiaakin mukana :)
Itsekin trangistina näen siinä kuitenkin monia hyviä puolia(poislukien
perusversion hitaus ja kenties paino); menee hyvin kasaan on silti
tukeva epätasaisellakin alustalla. Osa bensakeitinten lisäosista on
kuin lasten kyhäelmiä, mutta näyttää ne silti toimivan. Silti ne
"vaikuttaa" enemmän askartelulta. Trangiaan jos laittaa täyden
kattilan epätasaisella alustalla, niin ei tarvitse kohtalaisellakaan
tuulella miettiä sen kaatumista toisinkuin noilla joillain
kyhäelmillä. Ihme ettei tuollaisissa kalliissa keittimissä ole
ratkaistu tuollaisia yksinkertaisia asioita. Poikkeuksena on Primus,
jonka jotkut monipolttoainekeittimet muistuttaa Trangiaa.
Mitä mieltä te bensakeitinten käyttäjät olette tälläisesta (enemmän
filosofisesta) näkemyksestä eri keitinten käytännöllisyydestä?
Nestori Simola
> tukeva epätasaisellakin alustalla. Osa bensakeitinten lisäosista on
> kuin lasten kyhäelmiä, mutta näyttää ne silti toimivan. Silti ne
> "vaikuttaa" enemmän askartelulta. Trangiaan jos laittaa täyden
> kattilan epätasaisella alustalla, niin ei tarvitse kohtalaisellakaan
> tuulella miettiä sen kaatumista toisinkuin noilla joillain
> kyhäelmillä. Ihme ettei tuollaisissa kalliissa keittimissä ole
> ratkaistu tuollaisia yksinkertaisia asioita. Poikkeuksena on Primus,
> jonka jotkut monipolttoainekeittimet muistuttaa Trangiaa.
> Mitä mieltä te bensakeitinten käyttäjät olette tälläisesta (enemmän
> filosofisesta) näkemyksestä eri keitinten käytännöllisyydestä?
Bensakeittimien palapelimäisyys ja lastenomaisuus johtuu siitä, että ollaan
pyritty käytettävyyden ja tukevuuden kustannuksella painottamaan keveyttä ja
pieneen tilaan pakattavuutta. Riippuu käyttäjästä mitä arvostaa.
Itse olen alkanut hajoamaan MSR:n käyttöön liikkuvassa toiminnassa jossa sitä
joutuu kasaamaan ja kokoamaan monta kertaa päivässä. Olen kuvaillut keitintäni
(MRX XGKII) sanoilla, "helvetin palapeli". Ahkioreissuille aijon kyhätä
keitinlaatikon jonka sisässä keitin voi olla kasassa kokoajan.
Trangiassa on puolensa, jos ei ole kovasti pakkasta eikä tarvi sulattaa lunta.
(Omistan myös sellaisen, mutta eipä ole ollut 2 vuoteen mukana, eli ilmeisesti
MSR:ssä on hyviä puolia enemmän kuin huonoja..)
--
Nestori Simola
Timo Kiravuo
> ihan saman asian ja vieläpä paljon kevyemmin. Suomalaisilla on kyllä
Trangia on mukavasti tukevampi kuin useimmat muut keittimet. Jos sitä
vahingossa vähän tönäisee, eivät puurot ole heti maassa.
Olen kanssa pohtinut Trangian tarpeellisuutta ja taidankin lähivuosina
siirtyä Trangiasta johonkin kevyempään vaihtoehtoon. Ajatus kevytretkeilystä
on alkanut kiehtoa, jos vaikka saisi viikon sulan maan kamat alle
kahteenkymmeneen kiloon, se olisi hyvä alku.
kiravuo
Vesku
>siirtyä Trangiasta johonkin kevyempään vaihtoehtoon. Ajatus kevytretkeilystä
>on alkanut kiehtoa, jos vaikka saisi viikon sulan maan kamat alle
>kahteenkymmeneen kiloon, se olisi hyvä alku.
Ilman harrastuskamoja(valokuvaus kymmenine objektiiveineen tai
kalastus 10:llä vavalla) toi ei ole edes ongelma(pääsee
tavallisillakin kamoilla kunhan ne eivät ole tyyppiä raskainversio
esim. teltta 4kg->2,5kg). Pyri samantien 15 kiloon.
Nalle
Timo Kiravuo wrote in message <38EDBBD1...@nixu.com.sa>...
>Matti Raustia wrote:
>> ihan saman asian ja vieläpä paljon kevyemmin. Suomalaisilla on kyllä
>> ihmeellinen viehtymys Trangiaan: vaikka ostetaan nopeampi keitin (esmes
>
>Trangia on mukavasti tukevampi kuin useimmat muut keittimet. Jos sitä
>vahingossa vähän tönäisee, eivät puurot ole heti maassa.
>
>siirtyä Trangiasta johonkin kevyempään vaihtoehtoon. Ajatus
kevytretkeilystä
>on alkanut kiehtoa, jos vaikka saisi viikon sulan maan kamat alle
>kahteenkymmeneen kiloon, se olisi hyvä alku.
Muistakaa noita painoja arvioidessanne, että kattilat ja kansi tarvitaan
jokatapauksessa, oli keittimenä mikä tahansa malli. Trangian varsinainen
poltinosa painaa vain 110 g, eli sitä kevyempiä ovat vain Primuksen
titaaniset kaasupolttimet ja Snow Peakin titaaninen kaasupoltinmalli.
Kieltämättä Trangian tuulisuojat ovat melko paksua ja pehmeää alumiinia ja
painavat suhteellisen paljon (n. 500 g), mutta pysyvätpähän ne sitten aika
hyvin muodossaankin. Lisäksi ne ovat lähes pakolliset, jos tuota
spriipoltinta aikoo jollain järjellisellä hyötysuhteella käyttää.
Hukkapainoa syntyy myös tuosta kansi/paistinpannusta, jota minä ainakaan en
tarvitse kuin aniharvoin. Niinpä olenkin korvannut sen kevyellä
alumiinikannella (75 g, 30 mk).
Juha Jokila
jjo...@cc.hut.fi
Leinonen Mika
>siirtyä Trangiasta johonkin kevyempään vaihtoehtoon. Ajatus kevytretkeilystä
>on alkanut kiehtoa, jos vaikka saisi viikon sulan maan kamat alle
>kahteenkymmeneen kiloon, se olisi hyvä alku.
Minitrangia olisi ainakin halpa, ja painoa on m. 330 g. Minulla on sellainen
ja lisäksi pullon päälle kierrettävä kaasupoltin. On vain yksi kattila,
joten esim. teeveden joutuu keittämään ensin, ja sitten vasta ruoan. (Kun
ei ole lautasta mukana.) En ole vielä retkeillessä käyttänyt tuota
kaasupoltinta, mutta huonona puolena on herkkä kaatuvuus, sekä se,
että tuuli puhaltaa liekin helposti pois kattilaa kuumentamasta.
--
mika.leinonen"at"cc.tut.fi
http://www.students.tut.fi/%7El150540/
Jukka Ruotsalainen
trangiaa käyttäneenä voin sanoa, että sen monessa asissa yliveto.
Kyllähän nuo kaasu yms. systeemit ovat käteviä, mutta huomattavasti
herkempiä särkymään ja viottumaan. Trangian voi tipauttaa kivistä
jyrkännettä alas ja edelleenkin se on huomattavalla todennäköisyydellä
käytettävässä kunnossa.
Hätätapauksessa polttimossa poltaa melkein mitä tahansa alkoholia. Polttimon
asemasta voi myös käyttää lämpökynttilää. Tilankäyttö on myös omaa
luokaansa, ei liikaa pikkuosia ja helposti purettavissa /pakattavissa.
Kovallakin tuulella keitin toimii moitteettomasti ja alumiinikansi toimii
myös hyvin ja samanaikaisesti vedenkiehuessa, sillä voi lämmittää vaikkapa
voileipiä.
Ei Ruotsista paljon hyvää ole tullut, mutta mielestäni trangia on
ehdottomasti yksi niistä.
Jukka Ruotsalainen
Ville Tuovinen
Jukka Ruotsalainen <ju...@mbnet.fiREMOVE> kirjoitti
viestissä:8cnlf5$hiq$1...@tron.sci.fi...
Harvemmin olen Trangiaani tiputellut kivikkoisia rinteitä alas, tosin ei se
ole särkynyt muutenkaan. Mutta eipä vastaavasti ole särkynyt Trangiaan
hankkimani Primuksen kaasun tuhnuuttajakaan. Ylipäätään ei kaasupolttimessa
ole kovin paljon 'liikkuvia osia' verrattuna Trangian spriipolttimeen:
kaasuventtili on ainut ja se tuskin särkyy. Onhan se herkempi likaantumaan,
mutta...
En ylipäätään ymmärrä, että miksi ihmiset puhuvat niin hirveästi
kestävyydestä yms, kun reissut eivät kuitenkaanvaadi sellaisia varusteita.
Onhan se tietysti ihan kiva jos tietää, että varusteet ovat kestäviä ja
hyviä, mutta mielestäni se ei ole paras mahdollinen valintaperuste. Jos
verrataan esim. monipolttoainekeitintä ja perus-Trangiaa, niin Trangiasta
löydän pari hyvää ominaisuutta: se on 'luotettavampi' ja se on nopeampi
pistää käyttökuntoon.
Ja kun ajatellaan reissujen pituutta / vaativuutta, niin useastihan sieltä
'erämaasta' pääsee aika äkkiä pois jos se bensakeitin sanoo sopimuksensa
irti ja 'normaalioloissa' monipolttoainekeittimen kasaamiseen kuluva
vähäinen aika otetaan kiinni keittimen tehon ansiosta.
Toisaalta ymmärrän kyllä Trangian suosionkin. Se on suht' edullinen,
toimintavarma (kuten myös muutkin keittimet...), yleinen (löytyy lähes
jokaisesta tavaratalosta) ja hyväksi havaittu. Eli juuri sellainenhan sopii
aloittelijalle ensimmäiseksi keittimeksi! Jos sitten enemmän innostuu, niin
siihenhän voi ostaa sen kaasupolttimen ja myöhemmin vaikka vaihtaa koko
keittimen uuteen.
Mitä tulee mainittuun hätätilanteeseen, jossa pitäisi löytyä muutakin
alkoholia... Kyllä ainakin meikäläisen reissuilla Marinol on se tuotemerkki
jota tuon pois päinkin, muut aineet ovat kyllä yleensä ollutta ja mennyttä.
8)
Sarjassamme "Muuta hyvää Ruotsista": Kalamiehille tuttu Abu. Ja olenko
väärässä, mutta eikös sieltä ole parikin hyvää teltan tekijää (Hilleberg ja
Fjällräven), vai ovatko ne muualta, esim. Norjasta?
Ville
Jari Jakola
>ihmeellinen viehtymys Trangiaan: vaikka ostetaan nopeampi keitin (esmes
Olen kirjoittanut tästä aikaisemminkin mutta tähän sopii jälleen muistutus:
Trangia ei tarkoita pelkkää spriipoltinta. Vaikka on minkälainen
whisperlite-poltin mukana, niin pitää olla myös kattilaa ja tuulisuojaa ym.
Trangiassa nämä ovat hyvät käyttää, tukevat ja käytännöllisessä paketissa.
Nopeutta riittää kaasupolttimella. Yksin retkeillessä hommat hoituvat
kevyemmilläkin kamoilla mutta parikin henkeä reissussa vaativat
suurinpiirtein trangian verran kamaa, oli sitten merkit muuten mitä vaan.
Vesku
>tarvitse kuin aniharvoin. Niinpä olenkin korvannut sen kevyellä
>alumiinikannella (75 g, 30 mk).
Mistä löysit moisen?
Vesku
>'erämaasta' pääsee aika äkkiä pois jos se bensakeitin sanoo sopimuksensa
>irti ja 'normaalioloissa' monipolttoainekeittimen kasaamiseen kuluva
Niin pääsee, mutta reissu keskeytyy harmittavasti. Osa bensakeitinten
käyttäjistä on korjausvirtuooseja, jotka kehittelevät mitä
mielikuvituksellisimpia osia vehkeensä toiminnan korjaamiseksi.
mm. nahkasta tehtyjä mäntiä polttoaineen pumppaukseen.
>vähäinen aika otetaan kiinni keittimen tehon ansiosta.
Tuokin pitää paikkansa.
>Toisaalta ymmärrän kyllä Trangian suosionkin. Se on suht' edullinen,
>toimintavarma (kuten myös muutkin keittimet...), yleinen (löytyy lähes
>jokaisesta tavaratalosta) ja hyväksi havaittu. Eli juuri sellainenhan sopii
Ja siksi halpa! Niitä saa tarjouksesta parilla sadalla, kun parempi
monipolttoainekeitin kattiloineen maksaa yli tonnin.
>aloittelijalle ensimmäiseksi keittimeksi! Jos sitten enemmän innostuu, niin
>siihenhän voi ostaa sen kaasupolttimen ja myöhemmin vaikka vaihtaa koko
>keittimen uuteen.
Kestää iät ja ajat; 20 vuotta on vasta alkua ilman mitään askarteluja.
Vähän kuin pakki muinoin; intissä oli vielä sodanaikaikaisia pakkeja
käytössä.
Erkki Lampén
> väärässä, mutta eikös sieltä ole parikin hyvää teltan tekijää (Hilleberg
ja
> Fjällräven), vai ovatko ne muualta, esim. Norjasta?
>
> Ville
>
>
Myös Haglöfsin Rabot-housut ovat aivan erinomaiset yleishousut. Kaiken
kaikkiaan en keksi, mitä niin merkillisen huonoa olisi Ruotsista Suomeen
tullut, kun peruskoulunkin malli käytiin tiettävästi hakemassa siitä
demokraattisemmasta Saksasta 1960-70 -luvuilla.
Erkki
Ville Tuovinen
muistutus:
> Trangia ei tarkoita pelkkää spriipoltinta. Vaikka on minkälainen
> whisperlite-poltin mukana, niin pitää olla myös kattilaa ja tuulisuojaa
ym.
> Trangiassa nämä ovat hyvät käyttää, tukevat ja käytännöllisessä paketissa.
> Nopeutta riittää kaasupolttimella. Yksin retkeillessä hommat hoituvat
> kevyemmilläkin kamoilla mutta parikin henkeä reissussa vaativat
> suurinpiirtein trangian verran kamaa, oli sitten merkit muuten mitä vaan.
>
>
ongelmaksi saattaa muodostua yllättäen keittimen suuri teho. Eli kuvitellaan
tilanne jossa kattilassa on juuri ja juuri sinne mahtunut kimpale jäätä.
Tehokas poltin on sulattanut jään kattilan keskiosan kohdalta niin, että
jäähän on syntynyt eräänlainen luola. Edelleen tämä tehokas poltin
kiehauttaa tuon mitättömän määrän vettä pois, jolloin alumiinin lämpötila
alkaa kohoamaan hälyttävää vauhtia. Ja eipä aikaakaan kun tuo kattila on
palanut puhki. Ongelmaahan voi torjua huljuttelemalla kattilassa vettä tai
heiluttelemalla sitä jääkimpaletta, mutta tehokkain tapa on hankkia
teräskattiloita (tai titaanisia jos lompsa sen kestää).
Tuo ei kuitenkaan muuta tosiasiaa, että Trangiassa tuulisuoja -
kattila-paketti on toteutettu erinomaisesti!
Ville
Jukka Rouhiainen
Ville Tuovinen <ville.t...@pp.inet.fi> wrote in message
news:TRhI4.122$q_1....@read2.inet.fi...
> Tehokas poltin on sulattanut jään kattilan keskiosan kohdalta niin, että
> jäähän on syntynyt eräänlainen luola. Edelleen tämä tehokas poltin
> kiehauttaa tuon mitättömän määrän vettä pois, jolloin alumiinin lämpötila
> alkaa kohoamaan hälyttävää vauhtia. Ja eipä aikaakaan kun tuo kattila on
> palanut puhki. Ongelmaahan voi torjua huljuttelemalla kattilassa vettä tai
> heiluttelemalla sitä jääkimpaletta, mutta tehokkain tapa on hankkia
> teräskattiloita (tai titaanisia jos lompsa sen kestää).
Ei auta teräskattilat tähän ongelmaan. Tuntuu itseasiassa tekevän tilanteen
vielä pahemmaksi. Ohut teräskattila menee tässä tilanteessa mutkalle (pohja
paukkuu). Ongelma ratkeaa sillä, että pitää keitintä aluksi hiukan
pienemmällä teholla tai jättää pienen "kynsiveden" pohjalle tai tosiaan
hiukan heilutella jääkimpaletta alussa.
Ei sen MSR XGK:n lempinimi turhaan ole "jälkipoltin", tosin nimi tulee
enemmänkin kovasta äänestä, mutta on siinä tosiaan tehoa, varsinkin
talvikäytössä.
Jukka R
Ville Koponen
Vesku <te...@testi.net> kirjoitti
viestissä:38f175a2...@news.kolumbus.fi...
> Niin pääsee, mutta reissu keskeytyy harmittavasti. Osa bensakeitinten
> käyttäjistä on korjausvirtuooseja, jotka kehittelevät mitä
> mielikuvituksellisimpia osia vehkeensä toiminnan korjaamiseksi.
> mm. nahkasta tehtyjä mäntiä polttoaineen pumppaukseen.
Öhh... Nyt en tajua, että mitä virtuoosimaista tuossa on. En toki tiedä
minkälaisia versioita muissa pumpuissa on, mutta omassani se tehtaan tekemä
"mäntä" näyttää vakuuttavasti nahalta. Voihan se kyllä olla jotakin
muutakin.
T: Ville -334-
Nalle
Vesku wrote in message <38f1739...@news.kolumbus.fi>...
http://www.globetrotter.de/de/htm_shop/detail.php3?artnr=so-02-075
Se on Trangian oma ja sopii molempiin ison keittimen kattiloihin.
Juha Jokila
jjo...@cc.hut.fi
Ville Tuovinen
Jukka Rouhiainen <jukk...@cc.tut.fi> kirjoitti
viestissä:8csfqs$3li$1...@tron.sci.fi...
>
> Ville Tuovinen <ville.t...@pp.inet.fi> wrote in message
> news:TRhI4.122$q_1....@read2.inet.fi...
> > Tehokas poltin on sulattanut jään kattilan keskiosan kohdalta niin, että
> > jäähän on syntynyt eräänlainen luola. Edelleen tämä tehokas poltin
> > kiehauttaa tuon mitättömän määrän vettä pois, jolloin alumiinin
lämpötila
> > alkaa kohoamaan hälyttävää vauhtia. Ja eipä aikaakaan kun tuo kattila on
> > palanut puhki. Ongelmaahan voi torjua huljuttelemalla kattilassa vettä
tai
> > heiluttelemalla sitä jääkimpaletta, mutta tehokkain tapa on hankkia
> > teräskattiloita (tai titaanisia jos lompsa sen kestää).
>
> Ei auta teräskattilat tähän ongelmaan. Tuntuu itseasiassa tekevän
tilanteen
> vielä pahemmaksi. Ohut teräskattila menee tässä tilanteessa mutkalle
(pohja
> paukkuu).
Henk. kohtaisesti sama ongelma alumiinikattiloillakin kovasta käytöstä
johtuen. Ei ole haitannut kauheasti. Mutta eikö teräs kestä palamatta puhki?
>Ongelma ratkeaa sillä, että pitää keitintä aluksi hiukan
> pienemmällä teholla tai jättää pienen "kynsiveden" pohjalle tai tosiaan
> hiukan heilutella jääkimpaletta alussa.
>
> Ei sen MSR XGK:n lempinimi turhaan ole "jälkipoltin", tosin nimi tulee
> enemmänkin kovasta äänestä, mutta on siinä tosiaan tehoa, varsinkin
> talvikäytössä.
>
8)
> Jukka R
>
>
>
Ville
Nestori Simola
> Henk. kohtaisesti sama ongelma alumiinikattiloillakin kovasta käytöstä
> johtuen. Ei ole haitannut kauheasti. Mutta eikö teräs kestä palamatta puhki?
Olen samaa mieltä Jukan kanssa, että alumiinikattila on parempi
bensapolttimolle. Ostin viime talveksi ohuet MSR:n teräskattilat ja ne
ovat aivan höpöjä juuri tuon taipumisen ja paukkumisen vuoksi. Lisäksi
alkavat hehkua läpi hetkessä ja ovat nyt täynnä mustaksi palaneita
läikkiä. Duosal alumiini/teräs kattilat kestävät parhaiten. Mutta siis
pelkkä alumiini kattilakin on parempi kuin ohutseinäinen teräs.
--
Nestori Simola
Ville Tuovinen
> bensapolttimolle. Ostin viime talveksi ohuet MSR:n teräskattilat ja ne
> ovat aivan höpöjä juuri tuon taipumisen ja paukkumisen vuoksi. Lisäksi
> alkavat hehkua läpi hetkessä ja ovat nyt täynnä mustaksi palaneita
> läikkiä. Duosal alumiini/teräs kattilat kestävät parhaiten. Mutta siis
> pelkkä alumiini kattilakin on parempi kuin ohutseinäinen teräs.
>
> --
> Nestori Simola
>
Pistetäänpä muistiin vastaisuuden varalle. Täytynee joskus suorittaa
vertaileva koe, että saa omakohtaistakin tietoa... 8)
Ville
Jukka Rouhiainen
Nestori Simola <nsi...@rieska.oulu.fi> wrote in message
news:8cug21$s9g$1...@ousrvr3.oulu.fi...
> Ville Tuovinen <ville.t...@pp.inet.fi> wrote:
> > Henk. kohtaisesti sama ongelma alumiinikattiloillakin kovasta käytöstä
> > johtuen. Ei ole haitannut kauheasti. Mutta eikö teräs kestä palamatta
puhki?
>
> bensapolttimolle. Ostin viime talveksi ohuet MSR:n teräskattilat ja ne
Itse käytän reissussa yhtä kattilaa ja teepannua. Kattila on terästä helpon
puhdistamisen takia ja teepannu on veden sulattamista ja keittämistä varten,
koska alumiini sopii paremmin bensakeittimissä sulattamista varten. Taas
tuttu ilmiö: Mikään tuote ei ole paras kaikessa.
Jukka R
Jukka Rouhiainen
Jukka Rouhiainen <jukk...@cc.tut.fi> wrote in message
news:8cur2h$msm$1...@tron.sci.fi...
> Itse käytän reissussa yhtä kattilaa ja teepannua. Kattila on terästä
helpon
> puhdistamisen takia ja teepannu on veden sulattamista ja keittämistä
varten,
> koska alumiini sopii paremmin bensakeittimissä sulattamista varten. Taas
Tulipas taas kirjoitettua sekavaa tekstiä. Lyhyesti selkokielellä: Teepannu
alumiinia ja kattila terästä.
Jukka R
Pekka Virkkunen
>> Olen samaa mieltä Jukan kanssa, että alumiinikattila on parempi
>> bensapolttimolle. Ostin viime talveksi ohuet MSR:n teräskattilat ja ne
>> ovat aivan höpöjä juuri tuon taipumisen ja paukkumisen vuoksi. Lisäksi
>> alkavat hehkua läpi hetkessä ja ovat nyt täynnä mustaksi palaneita
>> läikkiä. Duosal alumiini/teräs kattilat kestävät parhaiten. Mutta siis
>> pelkkä alumiini kattilakin on parempi kuin ohutseinäinen teräs.
>>
>> --
>> Nestori Simola
Teflonpinnoitettu Trangian alumiinikattila(sellainen harmaankirjava
röpöpintainen) pelittää mainiosti myös lumen/jäänsulatuksessa
bensakeittimellä.
Pekka
Nalle
Nestori Simola wrote in message <8cug21$s9g$1...@ousrvr3.oulu.fi>...
>Olen samaa mieltä Jukan kanssa, että alumiinikattila on parempi
>bensapolttimolle. Ostin viime talveksi ohuet MSR:n teräskattilat ja ne
>ovat aivan höpöjä juuri tuon taipumisen ja paukkumisen vuoksi. Lisäksi
>alkavat hehkua läpi hetkessä ja ovat nyt täynnä mustaksi palaneita
>läikkiä. Duosal alumiini/teräs kattilat kestävät parhaiten. Mutta siis
>pelkkä alumiini kattilakin on parempi kuin ohutseinäinen teräs.
Duosal painaa paljon enemmän, kuin alumiinikattilat. Titaani on keveintä,
mutta keitto-ominaisuudet ovat hieman alumiinia huonommat. Kohtuullisella
huolellisuudella kuitenkin ruuat onnistuvat niin kaasulla, kuin
painepolttimellakin palamatta pohjaan.
Kerran aloin sulattaa titaanikattilassa kuivaa pakkaslunta täydellä liekillä
olleella painepolttimella ilman siemenveden varovaa alkusulattelua.
Seurauksena oli valkohehkuinen kattilanpohja, joka sitten pullistui
pysyvästi hieman, mutta pysyi täysin käyttökelpoisena.
Juha Jokila
jjo...@cc.hut.fi
Tuomas Sauliala
kevytretkeilystä
> on alkanut kiehtoa, jos vaikka saisi viikon sulan maan kamat alle
> kahteenkymmeneen kiloon, se olisi hyvä alku.
Ei mikään ongelma. Viime kesä, kolme henkeä, eikä edes kovin ultra-kevyttä
kamaa mukana, ja painavin rinkka oli 18 kiloa, mulla oli 16. Ja 8
vaelluspäivää Haltin ja Norjan maastossa.
Tuomas