Maihin-nousukengät
VPT
Kengät on tuollaiset niinkuin armeijamallia lähinnä. Ihan hyvälle nuo tuntuu
jaloissa, eikä tunnu hankaavan. En mielelläni ostaisi uusia vaelluskenkiä
pienehköä (18km) retkeä varten.
Kiitän mahdollisista neuvoista.
Markku Lukkari
"VPT" <v...@pp.inet.fi> wrote in message
news:Cxnl7.139$wu6....@read2.inet.fi...
> Soveltuuko nauhalliset maihin-nousukengät vaeltamiseen maastossa.
>
> Kengät on tuollaiset niinkuin armeijamallia lähinnä. Ihan hyvälle nuo
tuntuu
> jaloissa, eikä tunnu hankaavan. En mielelläni ostaisi uusia vaelluskenkiä
> pienehköä (18km) retkeä varten.
>
18km nyt kävelee kengissä kuin kengissä. Kyllähän maihinnousukengät ovat
aivan pätevät vaelluskengät, mutta ei niistä niin hyvää tukea saa, kuin
"oikeista" vaelluskengästä. Monien maihinnousukenkien pohja on turhan pehmeä
rinkan kanssa kulkemiseen.
-Markku
P.S. Yhdyssanassa kahden konsonantin väliin ei tule viivaa, kuten kahden
vokaalin väliin... ;)
Jouni Marttila
>Kengät on tuollaiset niinkuin armeijamallia lähinnä. Ihan hyvälle nuo tuntuu
>jaloissa, eikä tunnu hankaavan. En mielelläni ostaisi uusia vaelluskenkiä
>pienehköä (18km) retkeä varten.
Jos puhutaan M/91-varsikengistä, niin pääsin juuri toteamasta
kolleegalleni, että hinta/laatu-suhteeltaan parempia vaelluskenkiä
mulla ei ole. Hyvin rasvattuina nuo ovat kestäneet syyssateet täysin
kuivina.
Toisin kuin varusvarastolta saadut, kaupastaostetut asettuvat aikanaan
juuri sinun jalkaasi sopiviksi ja ovat huomattavasti kevyemmät ja
hengittävämmät kuin usein varsin paksusti topatut kalvolliset
vaelluskengät. Pohja ei myöskään tällöin ole loppuunajettu ja
varressakin riittää jäykkyyttä aivan riittävästi. Kahlauksia ja
suonylityksiä tuollaiset eivät tietysti kauaa aivan kuivina kestä,
mutta kostean sammaleen ja sadekuurot kylläkin.
Garderoobistani löytyvät Meindlin tunturisusimallin korotetut versiot
näiden ohella ja jollei aivan litslots-keliä ole tiedossa, niin otan
mieluummin jalkaani M/91:t.
Eli, jos kenkäsi ovat hyvässä kunnossa, hoidetut ja jalkaasi sopivat,
niin et tarvitse muita.
Jou!
Lammintausta Kimmo K
Jos puhutaan M/91-varsikengistä, niin hinta/laatu-suhteeltaan huonompia
vaelluskenkiä mulla ei ole. Kaupasta ostin aikanaan vähän alle 800
markalla ja samalla rahalla olisi saanut jo kunnolliset vaelluskengät
tarjouksesta. Näissä maihareissa varsi on löystynyt veltoksi, pohja on
liian löysä maastoon ja rasvaillakin niitä täytyy koko ajan, jos aikoo
ne vettähylkivinä pitää. Oikeita vaelluskenkiäkin olen sitten myöhemmin
ostanut.
Eli en suosittele näiden ostamista, mutta jos jo ko. kengät omistat,
toki niilläkin kävelee.
Kimmo L.
Juha Jokila
Lammintausta Kimmo K wrote:
>
> Jos puhutaan M/91-varsikengistä, niin hinta/laatu-suhteeltaan huonompia
> vaelluskenkiä mulla ei ole.
Kai sentään paino on sanalla "vaelluskenkiä", jolloin voin olla kanssasi samaa
mieltä noista M/91:stä. Muuten vaan käytettynä nuo on kyllä mukavat, soveltuvat
jopa talvella juoksulenkkeilyyn.
Juha Jokila
Jouni Marttila
<Kimmo.Lam...@helsinki.fi> wrote:
>Näissä maihareissa varsi on löystynyt veltoksi, pohja on
>liian löysä maastoon ja rasvaillakin niitä täytyy koko ajan, jos aikoo
>ne vettähylkivinä pitää. Oikeita vaelluskenkiäkin olen sitten myöhemmin
>ostanut.
Kenkänsä kullakin. Puolentoistatonnin Meindleillä saan vaelluksella
aina muutaman rakon, mutta M/91:sillä en yleensä ainuttakaan. Pohja ei
minun makuuni ole löysä ja sitä saa paremmaksi "oikean" vaelluskengän
pohjallisella, jollainen mielestäni kuuluu kaikkiin kävelykenkiin. Kun
varren jaksaa nauhoittaa kunnolla, niin kenkä istuu hyvin moneen
jalkaan ja varsi tukevoituu kummasti. Nahka hakeutuu jalan muotoonkin
paremmin kuin näissä "oikeissa" vaelluskengissä yleensä oleva paksu
keinokuitufylli. Kunnon sukka auttaa.
Mitä rasvaamiseen tulee, kaikkia nahkakenkiä pitää rasvata ja siihen
pitää vain tottua. Varsikenkiin riittää tornirasva, mutta rasvaapa
Meingott Auslandejasi jollain muulla kuin NakMaxin superrasvalla
(150.-) ja kyllästeellä (100.-), niin pohjan liimaukset irtoaa ja
kalvot a) syöpyvät puhki tai b) menevät tukkoon O;)
Kyllä goreissa on puolensa, mutta joskus mullakin tekee mieli palata
vanhaan ja yksinkertaiseen, kun se vielä toimii.
Jou!
Matti Kuismin
"Jouni Marttila" <jouni.m...@silja.com> wrote in message
news:tojept8dis10c1a0t...@4ax.com...
Markku Lukkari
"Matti Kuismin" <matti....@kolumbus.fi> wrote in message
news:9n7ns0$5c5$1...@news.kolumbus.fi...
> Kovempaa pohjaa kuin M/91 saa hakea. Se on lähetulkoon vaneria.
Siis mitä? Ainakin niissä Jalaksen valmistamissa M/91:ssä jotka minä olen
nähnyt intissä, oli pehmeät harmaat kumipohjat. Huomattavasti pehmeämmät
kuin vanhoissa intin varsikengissä. Pohja on myös huomattavasti löysempi
kuin vaelluskenkien Vibram-pohjat. Sisältä ne saattavat olla kovat, mutta se
on pohjallisesta kiinni.
Kumpaan viittasit tuolla kovuudella, jäykkyyteen vai sisäpohjan kovuuteen?
-Markku
Markku Haapala
pelkästään nyt jo iäkkäilläkin varsikengillä.
Mielestäni parempaa istuvuutta ja askelen kepeyttä ei välttämättä
jäykähköillä? vaelluskengillä saavuta.
Mutta tietysti uutta hankittaessa asiaa täytyy arvioida perusteellisemmin.
Toinen juttu on, että tukeeko tai suojaako varsikenkä jalkaa yhtä hyvin kuin
vaelluskenkä.
Joka tapauksessa imukykyinen paksu huopapohjallinen on antanut unohtumatonta
mukavuutta.
Ja täytyyhän sukka materiaaliltaan olla sellainen että se on hyvä jalalle.
Itse pidän ihan "tavallisista" villan ja polyamidin sekoituksista. Ohuenakin
lämmin vaan ei hiostava.
Kylmemmällä säällä - yllätys yllätys - paksumpaa. Tauoilla tuulettaminen ja
yöksi pohjalliset reilusti kuivumaan.
Eipä silti, pitkänkin päivän jälkeen märkä kenkä on edelleen mukava jalassa.
Luonnollisesti nahkakenkää pitää voidella huolellisesti, mutta se maksaa
itsensä.
Pikku lätäköt tai kasteiset varvikot eivät haittaa ja kosteus pysyy
loitolla.
On kelpo kenkä!
Onko joku käyttänyt muotoiltuja pohjallisia?
Markku Haapala
"VPT" <v...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:Cxnl7.139$wu6....@read2.inet.fi...
Jouni Marttila
>Onko joku käyttänyt muotoiltuja pohjallisia?
Niitä juuri. VPU:kin myi jonkinlaisia, mutta kunnolliset löysin, kun
hain partiokaupasta Meindlin pohjalliset. Tasaa mukavasti painetta ja
istuu jalkaan mukavammin.
Jou!
Matti Kuismin
Jotain eroa voi löytyä siitä että omani ovat niin sanottu rajavartioston
malli, jossa on hieman erilainen pohja. Näitäkin löytyy MP-Myymälästä
www.maanpuolustusyhtio.fi
"Markku Lukkari" <markku....@POISTA.nokia.com> wrote in message
news:swJl7.2647$54.6...@news1.nokia.com...
Mika Puhakka
ylijäämämyymälöitä (ilmeisesti varuskunta-paikkakunnilla). Haeskelen käytettyjä
varsikenkiä.
mika
poista...@tpu.fi
Itselläni on muistaakseni vuonna -94 VPU:sta ostetut M/91 varsikengät ja
kengistä ei kyllä tule mieleen mitään negatiivista sanottavaa. Kun niihin
löysin hyvät pohjalliset, ei mukavampia jalkineita metsään tai poluille
tule mieleen.
Pohjan kovuudesta/kestävyydestä: Kengät ovat olleet v. 94 asti
jokatalviessa käytössä sekä metsäreissuilla lopun vuotta ja vieläkään
pohjat eivät ole kuluneet merkittävästi. Talvisin kova pohja ei kyllä pure
liukkaalla niin hyvin kuin hiukan pehmeämmästä kumista valmistettu, mutta
jos pohja olisi pehmeämpi, ei se kestäisi näin hyvin. Ainoa jälki, mikä
toisessa pohjassa on, johtuu siitä, että kengät olivat kuivumassa mökillä
kamiinan pellissä (siitä takana olevassa lenkistä) ja tietty unohtuivat ja
kun tulin takaisin sisään oli kämpässä melkoinen käry. Toisen kengän
pohjasta etuosa oli jo melko pehmeenä. No ei muuta kuin kengät lumihankeen
ja pientä pohjan muotoilua ja eipä siinä muuta.
Jaa, kyllä yksi huono puoli kengissä tuli mieleen... autolla ajo. Siinä ne
ovat hiukan liian tukevat, mutta eipä se paljon haittaa kun siihen tottuu.
Suosittelen lämpimästi M/91 varsikenkiä kestäviä, tukevia ja mukavia
kenkiä tarvitseville.
Mikä olisi muuten hyvää rasvaa näille varsikengille? Itse olen käyttänyt
VPU:n minkkiöljyä (tai rasvaa), sellaisessa mustassa purkissa ja intin
huulirasvaa (kun sitä oli pari purkkia jäljellä reserviin päästyä
-97). Tornin kenkäplankkia olen myös välillä käyttänyt. Onko kellään
mielessä muita hyviä aineksia?
--
Ville Sännälä
Markku Lukkari
<poista...@tpu.fi> wrote in message
news:Pine.GSO.4.20.010907...@newton.tpu.fi...
>
> Pohjan kovuudesta/kestävyydestä: Kengät ovat olleet v. 94 asti
> jokatalviessa käytössä sekä metsäreissuilla lopun vuotta ja vieläkään
> pohjat eivät ole kuluneet merkittävästi. Talvisin kova pohja ei kyllä pure
> liukkaalla niin hyvin kuin hiukan pehmeämmästä kumista valmistettu, mutta
> jos pohja olisi pehmeämpi, ei se kestäisi näin hyvin.
Tämä valitus M/91:n liian pehmeästä pohjasta tarkoittanee lähinnä sitä, että
pohja ei ole riittävän jäykkä, jos kulkee kivikossa rinkka selässä. Jäykkä
pohja kun suojaa nyrjähdyksiltä.
>
> Mikä olisi muuten hyvää rasvaa näille varsikengille? Itse olen käyttänyt
> VPU:n minkkiöljyä (tai rasvaa), sellaisessa mustassa purkissa ja intin
> huulirasvaa (kun sitä oli pari purkkia jäljellä reserviin päästyä
> -97). Tornin kenkäplankkia olen myös välillä käyttänyt. Onko kellään
> mielessä muita hyviä aineksia?
>
Varmaan mikä tahansa tavallinen kenkärasva. Wolyn tuotteet ovat
perinetisesti olleet hyviä. Löytyy mustana ja värittömänä. Tornin lankki on
aivan varmasti huonointa mahdollista. Kyllähän sillä kengät mustaksi värjää,
mutta siihen se taitaa jäädäkin.
-Markku
Matti Haikka
> Tornin lankki on
> aivan varmasti huonointa mahdollista. Kyllähän sillä kengät mustaksi
värjää,
> mutta siihen se taitaa jäädäkin.
Kenkälankiksi siitä ei ole, mutta sytykkeenä ei ole tornin rasvan
voittanutta. Pari pientä tikkua ja väliin lankkia, niin kyllä syttyy
vaikeammallakin kelillä. Ei sotke, eikä leimahda. Eikä tarvi paljon.
--
Matti Haikka
JaPo ry, Hämeenlinna
TKK, Espoo
Jouni Marttila
<mika.p...@kyamk.fi> wrote:
>Missähän kaikkialla täällä Etelä-Suomessa olisi noita armeijan
>ylijäämämyymälöitä (ilmeisesti varuskunta-paikkakunnilla). Haeskelen käytettyjä
>varsikenkiä.
Kannattaakohan hankkia jonkun toisen jalkaan mukautuneita kuluneita
kenkiä? Kun ostat uudet ja hoidat niitä hyvin, niin ne kestävät 10-20
vuotta ja istuvat omaan jalkaasi. Intti tiemmä käyttää kenkänsä
loppuun ja esim. Milpro, joka myy Säkylässä inttikamaa, myy
varsikenkäpuolella uutta tavaraa.
Jou!
remove...@tpu.fi
> > Tornin lankki on
> > aivan varmasti huonointa mahdollista. Kyllähän sillä kengät mustaksi
> värjää,
> > mutta siihen se taitaa jäädäkin.
>
> Kenkälankiksi siitä ei ole, mutta sytykkeenä ei ole tornin rasvan
> voittanutta. Pari pientä tikkua ja väliin lankkia, niin kyllä syttyy
> vaikeammallakin kelillä. Ei sotke, eikä leimahda. Eikä tarvi paljon.
Näin on, ja lankin lisäksi näkkäri palaa melkoisen hyvin, on kuivaa ja
sitä piisaa mettässä. Lankista ja näkkäristä sandwich ja eiköhän syty.
...ja jollei vieläkään kamina pala, "taika-Jimiä" kuumaan kaminaan ja
tulta perään, niin palaa ainakin tukka taikka teltta...
--
Ville
Toni
Tuolla aiemmin joku vertasi inttimaihareita (800mk) samanhintaisiin
vaelluskenkiin (800mk), mutta kummatkohan mahtavat olla paremmassa
käyttökunnossa tuon reippaan 10v päästä?
T: Toni
Markku Haapala
Täällä on keskusteltu kovasti M/91 mallista joita MP-myymälä näyttää
antavan pois hintaan 675,- + postikulut!
Sama kauppa myy rinnakkaismallia MP-Maiharia 650,- + pk.
Omani ovat tosiaankin vanhempaa mallia (14-15v sitten uutena ostetut) ja
silti tulisessa iskussa.
Kovettuneet ja näin liukkaaksi käyneet pohjat samoin kuin korkopinnoitteen
olen kerran vaihtanut.
(Myös korjaaminen on osa kenkää)
Näin uskon jatkavani käyttöikää vielä samalla mitalla. Ompeleet ja nahka
kyllä tuntuvat kestävän.
Jopa ajoittaisen hoitamattomuuden ja kaupungin suolaläikät sain anteeksi,
kun vain jälleen voitelin nahkaa, näin ei kuivuminen ja halkeilu pääse
etenemään.
Markku Haapala
"Toni" <le...@sci.fi> kirjoitti viestissä
news:3b98add...@uutiset.saunalahti.fi...
Juha Jokila
"Jouni Marttila" <jouni.m...@silja.com> kirjoitti viestissä
> Kannattaakohan hankkia jonkun toisen jalkaan mukautuneita kuluneita
> kenkiä? Kun ostat uudet ja hoidat niitä hyvin, niin ne kestävät
10-20
> vuotta ja istuvat omaan jalkaasi.
Vai kestää 10-20 vuotta?!?? Mulla on mennyt M/91:set ihan loppuun 6
vuodessa. Nahka on kulunut ja murtunut puhki, sekä pohjat ovat taas
loppu, vaikka ne on kerran pinnattu uudelleen. Hoitoakin muo kengät on
saaneet säännöllisesti. Taitaa olla käytön määrästä kiinni tuo
kestovuosien lukumäärä.
--
Juha Jokila
juha....@pp.nic.fi
jjo...@cc.hut.fi
Minna Lumirae
Kun nyt kaikki miehet ovat joukolla M/91-kenkiään kehuneet
(paitsi joku, joka haukkui), niin kertokaapa kuinka pientä kokoa
tuota mallia löytyy?
t. naisimmeinen
eli minna
Mikko Palosvirta
"Minna Lumirae" <mudi...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
news:9nfaro$7jj$1...@tron.sci.fi...
www.vpu.fi kertoo varsikenkien kooksi 38-47
Itselläni on aktiivikäytössä sekä M/91, että maiharin suomalainen
YK-versio... Olen molempiin enemmän kuin tyytyväinen. 91 lähtee metsään ja
lätäköihin, YK-versio on mukavampi arkikäytössä vetoketjun takia.
Valitettavasti vain jälkimmäistä en ole nähnyt missään myynnissä...
--
--
Mikko Palosvirta
http://personal.inet.fi/koti/judanssi
***Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua***
---
Henrik Nykänen
hieman erilaiset kengät, olivatkohan nimeltään hyppymaiharit tms.,
ilmeisesti LJK:ssa käytettävät kengät...
Muuten tähän keskusteluun on sanottava että M/91:set eivät kovinkaan paljon
nilkkaa tue (ainakaan intin n+1 vuotta käytetyt kengät), vaan jopa saappaat
kunnon sukilla tuntuvat tukevan enemmän... muuten kyllä mukavat kengät.
-hn
Minna Lumirae <mudi...@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:9nfaro$7jj$1...@tron.sci.fi...
Kimmo Lammintausta
> Tuolla aiemmin joku vertasi inttimaihareita (800mk) samanhintaisiin
> vaelluskenkiin (800mk), mutta kummatkohan mahtavat olla paremmassa
> käyttökunnossa tuon reippaan 10v päästä?
Minä se menin vertaamaan. Omat maiharini kuluivat hyvästä hoidosta
huolimatta lähes käyttökelvottomiksi n. 6 vuodessa eivätkä alussakaan
olleet hyvien vaelluskenkien veroiset _vaelluksella_. Eli reippaan 10v
päästä kummatkin ovat yhtä huonossa käyttökunnossa.
Kimmo L.
Lauri Raittila
<markku....@kolumbus.fi> wrote:
>Toinen juttu on, että tukeeko tai suojaako varsikenkä jalkaa yhtä hyvin kuin
>vaelluskenkä.
Ainakin varsikenkä tukee paremmin kuin kumisaappaat (esim. mallia
Kontio), joilla porukka on vaeltanut pitempiäkin matkoja kuin 18km
telomatta itseään. Jäykkyyserosta lienee hyötyä vasta sitten kun
aletaan kulkea rakassa tai muussa mahdottomassa maastossa.
Vedeltä ne eivät suojaa välttämättä yhtä hyvin kuin GoreTex kengät,
mutta hyvin rasvattuina pitävät kyllä vedenulkopuolella, jos ei
kahlaa kovin paljoa vedessä (pari ojaa puroa voi kyllä ylittää) ja
lankkaa kunnolla. Kaverilla meni maihareihin vähemmän vettä viikon
vaelluksella, kuin minulla kumisaappaisiin, sillä varrensuu pysyy
paremmin kiinni.
--
Lauri Raittila Ihminen, joka ei tee virheitä,
http://www.iki.fi/lr ei yleensä tee muutakaan.
http://www.iki.fi/zwak/fonts -William Magee
>>>Korvaa news@ jollakin muulla@ - saat vastauksen nopeammin
Kalle Piirainen
"Markku Haapala" <markku....@kolumbus.fi> kirjoitti > Onko joku
käyttänyt muotoiltuja pohjallisia?
>
> Markku Haapala
>
uraetaanipohjalliset ainakin toimivat loistavasti
Kalle Piirainen
Matti Kuismin
sanoa että koret kestää "vuosia". Omistani on kalvo kulunut puhki jo 2-3:ssa
vuodessa. Ihan normaali käyttöä, ei edes erityisen tiheää käyttöä. Jos
maiharit kestää edes 6 vuotta ovat ne jo hintansa (675,-) väärtit. Korenkin
saa kestämään mutta sitä täytyy pitää kuin kukkaa kämmenellä. Ja tarkoitan
sitä että kun kalvo tuhoutuu jo 50C vai oliko noinkaan korkea lämpötila. eli
esim kuivau nodella voidaan unohtaa tuhoamatta kalvoa. Ja tuo MP-Maihari on
käytännössä vain eri pohjalla, käsittääkseni Rajavartioston käyttämä pohja.
"Juha Jokila" <jjo...@cc.hut.fi> wrote in message
news:7Qxm7.1274$3h.1...@uutiset.nic.fi...
Markku Lukkari
> Kesto on kiinni parista asiasta. Käytöstä ja hoidosta. Ja minulle on turha
> sanoa että koret kestää "vuosia". Omistani on kalvo kulunut puhki jo
2-3:ssa
> vuodessa. Ihan normaali käyttöä, ei edes erityisen tiheää käyttöä. Jos
> maiharit kestää edes 6 vuotta ovat ne jo hintansa (675,-) väärtit.
Korenkin
> saa kestämään mutta sitä täytyy pitää kuin kukkaa kämmenellä. Ja tarkoitan
> sitä että kun kalvo tuhoutuu jo 50C vai oliko noinkaan korkea lämpötila.
eli
> esim kuivau nodella voidaan unohtaa tuhoamatta kalvoa. Ja tuo MP-Maihari
on
> käytännössä vain eri pohjalla, käsittääkseni Rajavartioston käyttämä
pohja.
>
Kyllähän Gore-kalvo kestää kuumuutta. Kuivausrumpu ja silitysrauta ovat
varmasti yli 50 asteisia. Nahka ei kestä yli 50 asteen lämpöä, vaan alkaa
halkeilla ja kutistua. Siksi kenkiä kuivatessa on syytä olla tarkkana.
-Markku
tero
>
> "Matti Kuismin" <matti....@kolumbus.fi> wrote in message
> news:9npdsf$g18$1...@news.kolumbus.fi...
> 2-3:ssa
> > vuodessa. Ihan normaali käyttöä, ei edes erityisen tiheää käyttöä. Jos
> > maiharit kestää edes 6 vuotta ovat ne jo hintansa (675,-) väärtit.
> Korenkin saa kestämään mutta sitä täytyy pitää kuin kukkaa kämmenellä. Ja
tarkoitan
> > sitä että kun kalvo tuhoutuu jo 50C vai oliko noinkaan korkea lämpötila.
> eli esim kuivau nodella voidaan unohtaa tuhoamatta kalvoa.
> Kyllähän Gore-kalvo kestää kuumuutta. Kuivausrumpu ja silitysrauta ovat
> varmasti yli 50 asteisia. Nahka ei kestä yli 50 asteen lämpöä, vaan alkaa
> halkeilla ja kutistua. Siksi kenkiä kuivatessa on syytä olla tarkkana.
> -Markku
Totta, gore kestää lämpöä vähintään sen verran kuin kengän muut materiaalit.
Vielä nahkaakin arempi kuumuudelle on itseasiassa pohjarakenteen liimaus
itse kengän lestiin. Nykypäivänä on todella harvinaista että pohjat olisi
ommeltu kiinni lestiin. Liimaus irtoilee n. 60 lämpöasteessa.
Itse olen sulattanut vaelluskenkäni nuotiolla sillä seurauksella että kenkä
oli ulkoisesti täysin kunnossa mutta välipohja oli muotoutunut uudestaan
siten että en saanut kenkää enään edes jalkaan :o( .
(Onneksi kyseessä oli kanoottireissu ja loppumatkan pärjäsi sandaaleilla.)
-tero-
Lauri Raittila
<markku....@kolumbus.fi> wrote:
>Toinen juttu on, että tukeeko tai suojaako varsikenkä jalkaa yhtä hyvin kuin
>vaelluskenkä.
Ainakin varsikenkä tukee paremmin kuin kumisaappaat (esim. mallia
Kontio), joilla porukka on vaeltanut pitempiäkin matkoja kuin 18km
telomatta itseään. Jäykkyyserosta lienee hyötyä vasta sitten kun
aletaan kulkea rakassa tai muussa mahdottomassa maastossa.
Vedeltä ne eivät suojaa välttämättä yhtä hyvin kuin GoreTex kengät,
mutta hyvin rasvattuina pitävät kyllä veden ulkopuolella, jos ei
kahlaa kovin paljoa vedessä (pari puroa voi kyllä ylittää) ja
Lauri Raittila
<ord...@saunalahti.fi> wrote:
>Taisivat sotaväessä (ainakin vuonna 2k) jakaa naisille syystä tai toisesta
>hieman erilaiset kengät, olivatkohan nimeltään hyppymaiharit tms.,
>ilmeisesti LJK:ssa käytettävät kengät...
>Muuten tähän keskusteluun on sanottava että M/91:set eivät kovinkaan paljon
>nilkkaa tue (ainakaan intin n+1 vuotta käytetyt kengät), vaan jopa saappaat
>kunnon sukilla tuntuvat tukevan enemmän... muuten kyllä mukavat kengät.
>
Juu ja tupakaverille (mies) annettiin kanssa tuollaiset (2001/II)
kun sillä oli 40 jalka.
Lomakengät minulla on uudet ja tukevat nilkkaa oikein hyvin, mutta
palveluskengät (n+2 vuotta vanhat) eivät ollenkaan niin hyvin.
Markku Lukkari
"Lauri Raittila" <ne...@raittila.cjb.net> wrote in message
news:3ba0df6...@news.surfeu.fi...
>
> Ainakin varsikenkä tukee paremmin kuin kumisaappaat (esim. mallia
> Kontio), joilla porukka on vaeltanut pitempiäkin matkoja kuin 18km
> telomatta itseään. Jäykkyyserosta lienee hyötyä vasta sitten kun
> aletaan kulkea rakassa tai muussa mahdottomassa maastossa.
>
Varsikengät on alun perin tarkoitettu (siis ne joita ei ole tarkoitettu
mummojen potkimiseen) metsämaastossa ja tiellä kulkemiseen. Siihen ne
varmaan ovatkin oiken hyvät, mutta rakkaan ja muuhun vaikeaan maastoon ne
ovat turhan löysät. Itse en ainakaan lähtisi niillä Käsivarteen.
Toisaalta kyllähän sitä ennenkin kuljettiin lenkkareilla vaikka ja missä,
eikä isompia vahinkoja sattunut....
-Markku
Lauri Raittila
<markku....@POISTA.nokia.com> wrote:
>
>"Lauri Raittila" <ne...@raittila.cjb.net> wrote in message
>news:3ba0df6...@news.surfeu.fi...
>>
>> Ainakin varsikenkä tukee paremmin kuin kumisaappaat (esim. mallia
>> Kontio), joilla porukka on vaeltanut pitempiäkin matkoja kuin 18km
>> telomatta itseään. Jäykkyyserosta lienee hyötyä vasta sitten kun
>> aletaan kulkea rakassa tai muussa mahdottomassa maastossa.
>>
>
>Varsikengät on alun perin tarkoitettu (siis ne joita ei ole tarkoitettu
>mummojen potkimiseen) metsämaastossa ja tiellä kulkemiseen. Siihen ne
>varmaan ovatkin oiken hyvät, mutta rakkaan ja muuhun vaikeaan maastoon ne
>ovat turhan löysät. Itse en ainakaan lähtisi niillä Käsivarteen.
Minä lähtisin. Ainakin jos matkaa ei olisi kuin tuo ensimmäisen
kysyjän 18km.
Eero Vihavainen
rajavartiolaitoksen pohjalla. En itse löydä niistä mitään pahaa sanottavaa
kuin sen että ne ovat kuumat. Olen itse aika usein käsitellyt ne
tuollaisella minkkiöljyllä tai mehiläisvahapohjaisella kyllästeellä. Kun
kengät ovat käsitellyt niillä pariin otteeseen sillain että koko kaikki on
"imeytynyt" niin sitten olen vain plankannut ne Tornirasvalla jonka jälkeen
harjannut.
Näin ne ovat pysyneet loistavassa kunnossa kohta 3 vuoden aktiivikäytön
jälkeen.
Eero
eraraate
"Eero Vihavainen" <ej...@nic.fi> kirjoitti viestissä
news:zFqZ7.7594$3h.1...@uutiset.nic.fi...
> Itse olen aina käyttänyt MP-myymälästä hankittuja maihareita...
Meilläpäin Rajan ja Pv:n palveluksessa olevat ovat vaihtaneet juuri noista
pois ja ottaneet käyttöön Chirucan Husky-High tai Haix Tibet kenkiä...
Tero
Ritva ja Jussi Pasanen
Niinpä kokeile kaikki korkeavartiset mallit, joissa on Gore Tex -kalvo ja
valitse parhaiten jalkaasi sopiva.
Kolmen kesäkauden käyttökokemuksella kapealestiseen jalkaan on Chevalierin
korkeavartinen Gore Tex -kenkä ollut hyvä. Myytiin metsästäjien kenkänä
silloisesta Kesportista, nykyään taitaa olla Intersporteja. On vieläkin
ehjät, vaikka kävelty on päivittäin maastossa 6-8 tuntia. Varret on aluksi
hieman jäykät, mutta vertyvät kyllä käytössä ja eipähän tarvitse sitten
kiertää kaikkia nevoja, vaan voi porskutella suoraan sukkien kastumatta.
Jussi
ammattilainen metsässäkulkija
SK
> > Itse olen aina käyttänyt MP-myymälästä hankittuja maihareita...
>
> Meilläpäin Rajan ja Pv:n palveluksessa olevat ovat vaihtaneet juuri noista
> pois ja ottaneet käyttöön Chirucan Husky-High tai Haix Tibet kenkiä...
Kengille on näköjään suomessa myyjäkin.
http://www.ylojarvenasetarvike.com/vaellus.htm
Nämä eivät minulle käy, koska haluan kengät myös hiihtoon.
Minulla on ollut PV:n m-91 maiharit vuodesta -93. Nyt ne sanoivat
yhteistyösopimuksen irti, sillä pohjat menivät päkiän kohdalta poikki. Uusia
samanlaisia en aio ostaa, koska pohja on ohut ja kenkä on talvella kylmä
kaksista pohjallisista huolimatta. MP-myymälän kengät näyttävät kuvan mukaan
olevan ihan OK. Onkohan nämä maiharit lestiltään samankaltaisia kuin m-91?
Sopiiko MP:n maiharit hyvin eräsiteeseen? M-91:ä varten jouduin tekemään
siteeseen sovittimen, koska kengän kärki on pyöreä ja siteen stoppari hankasi
suoraan nahkaan.
-Lassi-
eraraate
"Ritva ja Jussi Pasanen" <ritva.jus...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä news:a19rva$rqq$1...@news.kolumbus.fi...
> Maastossa vartta pitää olla riittävästi ja lestin omalle jalalle sopiva.
> Niinpä kokeile kaikki korkeavartiset mallit, joissa on Gore Tex -kalvo ja
> valitse parhaiten jalkaasi sopiva.
>
> Kolmen kesäkauden käyttökokemuksella kapealestiseen jalkaan on Chevalierin
> korkeavartinen Gore Tex -kenkä ollut hyvä
Ja kengän valmistaa Chiruca. Alkuperainen kenkä on Chiruca Hucky-High.
Tero
blomberg
Silloin pohdittiin mm. kengän vuoria. Nyt näin kaupassa Meindlin Borneot ja
niissä oli täysnahkainen vuori. Silloin joku kaipaili vinkkiä tällaisesta.
rb
"eraraate" <erar...@Kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:a21beh$1f9$1...@news.kolumbus.fi...