Haltin kamojen laatu?
Mika Vilkko
Olen ostamassa lähiaikoina telttaa ja makuupussia ja aikani kauppoja
kierrellessä huomasin Haltin tuotteiden sopivan parhaiten budjettiini.
Epäilyttää kuitenkin Haltin laatu. Tavarat tulisivat viikonloppuretkille ja
lyhyisiin vaelluksiin keväisin, kesäisin ja syksyisin.
Mitäs sanotte Haltin Tunturihaukka Trek 1 -teltasta, jota Partiokauppojen
kuvastossa mainostetaan Suomen suosituimmaksi. 645 mk, 2,9 kg. Pitääkö vettä
kuinka hyvin?
Entäs Haltin makuupussi Ultra 12, halvennuksessa 450 mk. Extreme -12,
comfort -5 ja noin 2 kg. Pitävätkö paikkansa?
Onko vaihtoehtoja suunnilleen samassa tai hivenen kalliimmassa
hintaluokassa? Kiitoksia.
Mika Vilkko
Markku Lukkari
"Mika Vilkko" <mvi...@cc.hut.fi> wrote in message
news:9iu369$hql$1...@lilja.vtt.fi...
>
> Mitäs sanotte Haltin Tunturihaukka Trek 1 -teltasta, jota Partiokauppojen
> kuvastossa mainostetaan Suomen suosituimmaksi. 645 mk, 2,9 kg. Pitääkö
vettä
> kuinka hyvin?
>
Tuo 1500 mm:n vedenpitävyys ei ole kovin paljoa, mutta eipä tuossa ole
montaa vaakasuoraa pintaakaan, eli eiköhän vesi pysy ulkona. Eteinen tuossa
on turhan pieni, mutta jos ei tarvi isompaa, niin mikäpä siinä. Isoin
ongelma tuossa lienee se, että tuollainen malli lasikuitukaarilla ei kestä
kovaa tuulta, eli avotunturiin tuosta ei oikein ole.
-Markku
Kankainen Mika
> kierrellessä huomasin Haltin tuotteiden sopivan parhaiten budjettiini.
> Epäilyttää kuitenkin Haltin laatu. Tavarat tulisivat viikonloppuretkille
ja
> lyhyisiin vaelluksiin keväisin, kesäisin ja syksyisin.
>
niin totean mielestäni Haltin laadun olevan aivan riittävä kuvaamaasi
käyttöön.
Kovilla keleillä avotunturissa lähes kaikki halvemmat teltat ovat
aika käyttökelvottomia, ja koska koskaan ei tiedä milloin huono
keli yllättää niin telttaan ehkä panostaisin hieman enemmän, esim.
hieman kalliimpi Haltin teltta jossa stten vedenpitävyyskin olisi
hieman parempi...
Mika
Kendo wa ken no riho no shuren ni oro ningen keisei no michi e aru
"to polish ones skill with the sword is to polish ones soul as a human
being"
Jari Turpeinen
>
> Olen ostamassa lähiaikoina telttaa ja makuupussia ja aikani kauppoja
> kierrellessä huomasin Haltin tuotteiden sopivan parhaiten budjettiini.
> Epäilyttää kuitenkin Haltin laatu.
Laatu maksaa ja sitä ei tee Halti ( poislukien tämä uusi olikohan
se "multisport" tuoteperhe tai jotain sinnepäin,
niitä on jopa kehuttukkin mutta kestävyydestä ei kai ole
vielä kunnollista tietoa )
Kevyeen viikonloppu matkailuun kai nuo ovat ihan asialliset.
Paitsi itseltäni repesi Deltasta pohja kun pystytin sitä leirintäalueelle
tässä muutamia vuosia taakseppäin.
--
Jari Turpeinen
http://personal.inet.fi/koti/jmt
Päivän puheenaiheet news:sfnet.harrastus.sukellus
Taneli Korhonen
: Mitäs sanotte Haltin Tunturihaukka Trek 1 -teltasta, jota Partiokauppojen
: kuvastossa mainostetaan Suomen suosituimmaksi. 645 mk, 2,9 kg. Pitääkö vettä
: kuinka hyvin?
Tuollaisessa olen pari reissua nukkunut. Yksi yö ollut sadetta, eikä vesi
tullut läpi. Huonoista olosuhteista (tuuli, rankkasade) ei vielä ole
kunnollisia kokemuksia. Ostin etsiessäni mahdollisimman halpaa ja kevyttä
telttaa, joka ei kuitenkaan olisi ihan halpahallikamaa.
Suurin puute on eteistilan pienuus. Yksi rinkka sinne menee (joutuu
hyppimään sen yli ulos mennessään), kahden kanssa tekee tiukkaa.
Jos olisin nyt ostamassa telttaa, ottaisin jonkun jossa on enemmän
eteistä. Muilta osin tuo on ihan käypä, ei enempää valittamista.
Tommi Lahtonen
> Mika Vilkko <mvi...@cc.hut.fi> wrote:
>
> : Mitäs sanotte Haltin Tunturihaukka Trek 1 -teltasta, jota Partiokauppojen
> : kuvastossa mainostetaan Suomen suosituimmaksi. 645 mk, 2,9 kg. Pitääkö vettä
> : kuinka hyvin?
>
> Tuollaisessa olen pari reissua nukkunut. Yksi yö ollut sadetta, eikä vesi
> tullut läpi. Huonoista olosuhteista (tuuli, rankkasade) ei vielä ole
> kunnollisia kokemuksia. Ostin etsiessäni mahdollisimman halpaa ja kevyttä
> telttaa, joka ei kuitenkaan olisi ihan halpahallikamaa.
Pari kesää on nyt tullut pärjättyä tuolla teltalla. Ihan hyvin toimii
hintaisekseen. Vettä on pitänyt aivan mainiosti. Missään kovin hirveässä
myrskyssä en kuitenkaan muistaakseni ole telttaillut.
--
Tommi Lahtonen, ha...@iki.fi, <URL: http://www.iki.fi/hazor/>, IRC:Hazor
Leinonen Mika
>kuvastossa mainostetaan Suomen suosituimmaksi. 645 mk, 2,9 kg. Pitääkö vettä
>kuinka hyvin?
Meillä on vanha vastaavankaltainen Halti Thule vaelluskupoli(3.3 kg),
jossa alareunat usein kastuvat sateella. Esim. 2:lle hengelle olisi
tilavampi se isompi malli Trekistä, painoa tulee lisää suhteellisen vähän
siinä. Kohtalaisessa tuulessa Thulen lasikuitukaaret eivät ole katkenneet,
mutta jos painolastia ei teltassa ole, se lähtee tuulen mukaan.
Ville Lammela
"vastaavana" Haltin multisport 560:stä. Väitti laadukkaammaksi ja kaikin
puolin loistavaksi.
Sanoin myyjälle, ettei turhaan pidä myyntipuheita.
" Se on Halti, eikä siitä saa kunnon retkeilytuotetta vaikka voissa
paistas."
Kylä jämpti o näi.
Simo Kivijärvi
wrote:
>
>Mitäs sanotte Haltin Tunturihaukka Trek 1 -teltasta, jota Partiokauppojen
>kuvastossa mainostetaan Suomen suosituimmaksi. 645 mk, 2,9 kg. Pitääkö vettä
>kuinka hyvin?
Olisi kuuden vuoden kokemus kyseisestä teltasta, - hyvä teltta
hintaisekseen, ensimmäiset vuodet piti vettäkin hyvin, vanhemmiten
ruvennut kovat sateet tulemaan läpi.
-- Sopiva teltta esim Saariselälle, ei avotunturiin (ei siedä kovaa
tuulta).
Muuten, - meidän teltan bruttopaino on 3,2 kg eikä mainosten lupaama
2,9kg!
Simo Kivijärvi
Markku Lukkari
"Ville Lammela" <ville....@nic.fi> wrote in message
news:9iv6i5$jbt$1...@news.koti.tpo.fi...
Mutta eikö tuo LIM 5+ ole Haglöfs? ;)
-Markku
Tapio Linkosalo
: Sanoin myyjälle, ettei turhaan pidä myyntipuheita.
: " Se on Halti, eikä siitä saa kunnon retkeilytuotetta vaikka voissa
: paistas."
Samaa väitettä olen kuullut ennenkin. Kuitenkin kaikki itselle sattuneet
Haltin reput, rinkat ja asusteet ovat täyttäneet tehtävänsä moitteetta,
joten olisin utelias kuulemaan tarkemmin, miksei Haltista saa kunnon
retkeilytuotetta (edes voissa paistamalla)?
-Tapio-
Ilpo Erinko
Kyllä tuo Multisport 560 on vastaava, ku LIM 5+, hinta vaan on halvempi.
:)
Mulla on tuo ollu vuoden verran varsin aktiivisessa käytössä, eikä kyllä
oo valituksen sanaa sanottavana. Muuten Halti on kyllä minunkin mielestä
aika syvältä, mutta tuo Multisport-sarja tuntuis olevan yleisen
poljennan yläpuolella.
I.Erinko
Jari Turpeinen
"Tapio Linkosalo" <link...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:9j0v30$hdc$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Niistä tuotteista löytyy mitä omituisimpia "ominaisuuksia" joille en
ole löytänyt mitään järkevää selitystä. Tässä pari tuoretta esimerkkiä.
1. Tämä "SuuriSeikkailu" liivi. Oikeassa rintataskussa on kaksi
erikokoista nepparilla suljettavaa osaa, mutta itse tasku on yksi
kokonaisuus.
Mitä ihmeen järkeä on siinä että taskun voi aukaista 1/3 ja 2/3 alueellta
??????
2. Multisport 600 reppu taas pitää sisällään valmuiden juomapussille, hehehe
Letkua tietenkään ei saa läpi siitä "reijästä"kuin irrottamalla suukappale,
käytännöllistä.
Ainakin oma ( k2 ) juomapussissa on sen mittainen letku että laitettuna
haltin reppuun niin "purulelu" yltää n. olkapäälle :-) Hienoa ja
hyödyllistä.
No jonkun mielestä tämä voi olla sitä pilkunviilaamista, mutta jotenkin
se harmittaa kun tuotteista löytyy tälläisiä käyttöä hankaloittavia
pösilöintejä.
--
Jari Turpeinen
http://personal.inet.fi/koti/jmt
Päivän puheenaiheet news:sfnet.harrastus.sukellus
Ps. wanhoina hyvinä aikoina Haltin telttojen vesitiiviys muuten
tarkoitti sitä että sateen sattuessa sisälle tullut vesi ei pääse ulos.
Vitutti nimittäin kerran aika rankasti kun päivän sateessa, pystyssä
olleeseen telttaan illalla kömpi ja huomasi että pohjalla on 3 cm vettä.
Lasse Johansson
> 2,9kg!
Valitettavan yleinen ilmiö.
Lassin Retkiaitassa oli levällään laadukas Helsportin Rondane III, jonka
painoksi oli merkitty sekä myymälässä että Retkiaitan lehtimainoksissa
2,8 kg. Telttapakkaus punnittiin myymälän digitaalivaa'alla ja kuinka
ollakaan, se näytti painoksi 3,5 kg! Sinne jäi neljän tonnin teltta, syy
ostoon häipyi saman tien.
Yleensä myymälöissä ei edes ole vaakaa käytettävissä. Ymmärrettävistä
syistä.
Toistuvasti olen törmännyt painojen väärään ilmoitteluun ja osasin
eppäillä. Kummallisinta oli, että myyjät ihan pokkana sanoivat
tietävänsä todellisen ja ilmoitetun painon eron. Olisi
kuluttaja-asiamiehelle tässäkin töitä.
Lasse
Iaakko ~;-)
>
> > Muuten, - meidän teltan bruttopaino on 3,2 kg eikä mainosten lupaama
> > 2,9kg!
>
> Valitettavan yleinen ilmiö.
--klips--
voisiko ilman kosteus vaikuttaa noin paljon?
Teltta imee helposti nuo kolme desiä vettä.
OK?
o
Jaakko (___/___)
/
StoneWashed in Aittokoski
MB
> Lassin Retkiaitassa oli levällään laadukas Helsportin Rondane III, jonka
> painoksi oli merkitty sekä myymälässä että Retkiaitan lehtimainoksissa
> 2,8 kg. Telttapakkaus punnittiin myymälän digitaalivaa'alla ja kuinka
> ollakaan, se näytti painoksi 3,5 kg! Sinne jäi neljän tonnin teltta, syy
> ostoon häipyi saman tien.
Tuota noin, mitäköhän kaikkea se pakkaus sisälsi?
Esim Hilleberg ilmoittaa teltoillensa netto- ja bruttopainot.
Nettopaino sisältää pelkästään sisä- ja ulkoteltan sekä telttakaaret,
muttei vaarnoja, naruja, vara- ja korjausosia, ohjekirjaa, pusseja,
saumatiivistetuubia, kuivausnaruja yms. Bruttopaino sisältää sitten
kaiken, mitä myyntipakkauksesta löytyy.
Muistaakseni Helsport ilmoitti ainakin ennen painot samaan tapaan.
Kahden painon ilmoittamisesta on se suuri etu, ettei valmistajalle
tule kiusausta karsia teltan varustelua näennäisen painonsäästön
saavuttaiseksi. Samoin nettopaino on, tai ainakin voisi olla, hyvin
määritelty suure, jolloin eri valmistajien tuotteiden painoja
pystyisi helposti vertailemaan.
Brutto- ja nettopainon suuri ero kertoo siitä, että teltta myydään
hyvin varusteltuna. Käyttökuntoisen teltan paino on tarvittavista
varusteista riippuen jossain siinä välillä, joskus enemmänkin, kun
varustusta joudutaan esim talvioloja varten täydentämään.
Lähinnä kankaiden pinnoituspaksuuksien vaihtelun vuoksi telttojen
painoissa on jonkin verran heittoa. Esim Hillebergin mukaan
tyypillisesti max +-100g/ teltta. Vaikea uskoa, että Helsport
mitenkään radikaalisti poikkeasi tässä suhteessa.
MB
Arto Kojo
Telttamainokset kusettavat harkitusti minkä pystyvät
Ongelmahan on se, että juuri kukaan ei osta painavaa telttaa, eikä ainakaan
painavampaa kuin about saman hintainen kilpailija. Harva myöskään punnitsee
"tunnetun" painoista telttaa kaupassa ennen ostoa. Ostajan markat vetää siis
kotiin se yritys, jonka mainososasto uskaltaa valehdella eniten jäämättä
kiinni. On siis tavalla tai toisella pakko valehdella mainoksessa teltan
painoa alaspäin, viime kädessä jotta yritys pysyy hengissä.
Aiemmin ja varmaan osin nykyäänkin oli tapana ilmoittaa teltan "paino" ilman
sen tukikaaria, sillä sai puolisen kiloa markkinointipainoa alas. Tämä oli
törkeää huijausta, mutta ilmeisesti koska eka valmistaja aluksi lähti tähän,
muiden oli, enempi vähempi, seurattava mukana. Itse ostin tällaisen
markkinahuijauksen seurauksena 2,2 kg Foxliten joka painoi 2,7 kg, mutta
olen kyllä siihen edelleen tuonkin painoisena tyytyväinen. Ainoastaan
huijatuksi tuleminen ilman että sitä havaitsi ennen ostoa vituttaa.
Nykyään on edellisestä viesteistä päätellen tapana ilmoittaa siis
perusteltan paino ilman mitään lisävarusteita, joita kuitenkin oikeasti on
pakko kantaa mukana (teltan pakkauspussi, varakiiloja, narut...). Tämä on
pienempää huijausta, mutta kuitenkin vääristelevää tietoa. Parempaakaan eri
telttojen kesken vertailukelpoista tietoa ei kuitenkaan taida olla.
Vertailun vuoksi: Teltoissa vähäinen paino on muka hyvästä, mutta
untuvamakuupusseissa tilanne on jo hiukan päinvastainen: Untuvan määrästä
grammoina kuluttaja tietää lähes suoraan, mikä on pussin lämmönkesto. Kilon
painoinen untuvapussi jolla muka kestää reilua pakkasta on käsitteellisesti
mahdoton esine, mutta sellaisiakin kusetuksia vielä kaupassa nähdään. Omasta
mielestäni vasta kun täytettä on päälle kilon, alkaa pussi olla muutenin
kuin hengissäpysymisenkannalta pakkaskelpoinen.
--ako
"Iaakko ~;-)" <jaakko....@meridianx.fi> wrote in message
news:3B54219A...@meridianx.fi...
Ville Lammela
Leinonen Mika
>: " Se on Halti, eikä siitä saa kunnon retkeilytuotetta vaikka voissa
>: paistas."
>Samaa väitettä olen kuullut ennenkin. Kuitenkin kaikki itselle sattuneet
>Haltin reput, rinkat ja asusteet ovat täyttäneet tehtävänsä moitteetta,
>joten olisin utelias kuulemaan tarkemmin, miksei Haltista saa kunnon
>retkeilytuotetta (edes voissa paistamalla)?
Minulla taas on Haltin Megalight makuupussi, jossa selkäpuolella ei
ole juuri eristettä, joten paleltaa. Haltin kupoliteltta Thule on
toiminut ihan hyvin hyvissä olosuhteissa. Halti Falcon rinkassa oli
selkäpuolella pehmusteena kummalliset pokkulat, silti rinkkaa kehuttiin
ERÄ-lehdessä. No, onhan siinä kestävä ja paksu kangas. Kaikki nämä Haltit
tosin ovat viime vuosikymmeneltä ja -tuhannelta, mutta laatu voi olla
samaa tasoa nykyäänkin.
Mantere Veli
Taneli Korhonen kirjoitti viestissä <9iuqhn$nmj$2...@nntp.hut.fi>...
Viime kesänä, ilmeisesti myyjien "myynti puheitten " innoittamina pari
tyttöä vietti hyvin märän viikon Kebnellä ko. teltassa....
Lupasimat kyllä mennä haastattelemaan myyjää jäljestäpäin !
Veli
Olli Pihlajamaa
Ensimmäinen kokemus vuosien takaa: Halti Extreme (heh heh) -mallinen
tunneliteltta (hiilikuitukaarineen) luhistui ukkossateen (ei varsinaisesti
paljoakaan tuulta) alla Norjan tunturissa. Kaveri osuvasti sanoikin:
"Erinomainen teltta - sisätiloihin." Tällöin lainatelttailu loppui ja ostin
Hillbergin kamaa, eikä ole tarvinnut pelätä teltan puolesta. Tämä kokemus
ei tietysti välttämättä enää päde nykykamoihin...
Toinen kokemus: Haltin Drymax retkeilypuku, jonka ostin vaimolleni hiukan
vähemmän extremeen käyttöön. Kangas toki piti vettä, mutta suunnittelu
taskujen leikkauksen ym. suhteen oli avuton. Tämä nyt ei vielä mitään,
mutta kun hyvin vähän käytettyjen housujen puntit hajosivat alhaalta
tyttärelläni, kun olimme 1,5 viikon vaelluksella. Tuo Drymax ei siis ole
kovin kulutusta kestävää materiaalia (kun sitä vertaa esim. kunnon 2- tai
3-kerros Goretexiin).
Kolmas kokemus: Haltin Meseta (tms), 80 l rosnarinkka. Toistaiseksi
hyödyllisin kapistus, muttei sekään mihinkään extremeen kovin hyvin
sovellu, sillä lukot ei pysy kovemmassa rasituksessa kiinni, eikä hihnat
säädöissään. Savotan Tunturisusi on ajanut paljon paremmin kovemman
retkeilyn tarpeet, paitsi viime helmikuussa alaosaston kaksoisvetoketjun
toinen metallivedin lohkesi ja irtosi (ilmeisesti valuvian vuoksi) kovassa
pakkasessa. Onneksi vetoketju muuten säilyi vielä käyttökelpoisena..
Neljäs kokemus: Haltin Wind makuupussi, jonka kerrottiin pitävän -20 C
pakkasta. Painava kuitupussi, joka oli hyvä esimerkki siitä, kuinka paljon
mainostettuihin astelukuihin tulee luottaa. Kesämakuupussina ihan jees,
mutta 2 kertaa liian painava. Tämäkin on toki vanha esimerkki, mutta vielä
paljon paljon vanhempi Joutsenen Kaira -pussini (-5 C) on edelleenkin
paremmassa iskussa kuin ko. Halti uutena.
Em. kokemukset ovat vuosien ajoilta, eikä ne ole suoraan sovellettavissa
nykytuotteisiin. Kuitenkin pahasti on näyttänyt siltä, ettei mitään suurta
hyppäystä laadussa ole tapahtunut. Muilla tuntemillani on paljon vastaavia
kokemuksia, mutta mitäs niistä juoruamaan. Kaiken kaikkiaan, minusta
tuntuu, että kaupunkilaisperusretkeilyyn Halti voi olla ihan jees, muttei
niiden varaan ihan henkeään pistäisi...
Olli
--
Olli Pihlajamaa, VTT Information Technology
P.O.Box 1203, FIN-02044 VTT, Finland
Olli.Pi...@vtt.fi, http://www.vtt.fi/tte/staff/ojp/
TEL: +358-9-456 6070, FAX: +358-9-456 7028, GSM: +358-40-506 9153
Mika Vilkko
sijoituskohde ainakaan pidemmällä tähtäimellä...
Mika
"Mika Vilkko" <mvi...@cc.hut.fi> wrote in message
news:9iu369$hql$1...@lilja.vtt.fi...
MB
> Nykyään on edellisestä viesteistä päätellen tapana ilmoittaa siis
> perusteltan paino ilman mitään lisävarusteita, joita kuitenkin oikeasti on
> pakko kantaa mukana (teltan pakkauspussi, varakiiloja, narut...).
Mistä tietää, mitä kunkin on "oikeasti pakko" kantaa mukana?
Ns laadukkaat teltat on usein tehty käytettäväksi vaikeissa
tuulioloissa, joissa pakkauksessa mukana seuranneet (esim)
parikymmentä maakiilaa voivat olla oikeasti tarpeen, samoin kuin
lukuisat kiinnitysnarut.
Vaan tarvitaanko näitä kaikkia metsämaastossa? Vaarnojakin
voi sitäpaitsi vuolla kuivista kepeistä, ja pakkauspussin voi
korvata esim sopivan kokoinen rinkan tasku. Toisaalta, entäpä
jos tarvitaankin lumitelttavaarnoja - esim 10*48g - joita ei
myyntipakkauksissa vakiona ole?
> Tämä on pienempää huijausta, mutta kuitenkin vääristelevää tietoa.
Mielestäni teltoista pitäisi aina ilmoittaa (mm) minimipaino
(sisä- ja ulkoteltta sekä kaaret). Muutoin painojen vertailu
on erilaisten varustetasojen vuoksi kovin hankalaa. Toki pitäisi
aina lukujen yhteydessä ilmoittaa mitä ko painoon sisältyy.
MB
Juha Jokila
Lasse Johansson wrote:
> > Muuten, - meidän teltan bruttopaino on 3,2 kg eikä mainosten lupaama
> > 2,9kg!
>
> Valitettavan yleinen ilmiö.
>
> Lassin Retkiaitassa oli levällään laadukas Helsportin Rondane III, jonka
> painoksi oli merkitty sekä myymälässä että Retkiaitan lehtimainoksissa
> 2,8 kg. Telttapakkaus punnittiin myymälän digitaalivaa'alla ja kuinka
> ollakaan, se näytti painoksi 3,5 kg! Sinne jäi neljän tonnin teltta, syy
> ostoon häipyi saman tien.
Epäilen vähän tota sinun punnitustulosta, sillä itse muutama vuosi sitten
olin punnitsemassa omalla vaa'allani Helsportin Stetind 2 telttaa, jonka
ilmoitettu 1,6 kg:n paino alittui noin 150 g. Myös useissa lehdissä on
Helsportin telttojen painot olleet lähellä valmistajan ilmoittamia.
Kannattaisi varmistaa, mitä siellä pakkauspussissa on todellisuudessa ollut
ja mahdollisesti punnita myös muita samanlaisia telttayksilöitä. Muuten tuo
Rondane 3 on yksi hienoimmista kevytteltoista kahden hengen käyttöön.
Juha Jokila
juha....@pp.nic.fi
Jari Turpeinen
news:qy4n162hd...@leka.hut.fi...
>
> Höh, minä taas ostin juuri Platypus-juomapussin ja -letkun, ja letku
> on niin sairaan pitkä, että suorana roikkuu melkein polvissa. Lähinnä
> tuli mieleen hogarthialainen rigi ;-) (oho, väärä ryhmä :-)
Kiitokset vinkistä, tuota pitää käydä katsomassa.
Ilpo Siljander
Päijänteellä Kelventeen saaressa Haltin Thule maastoutui täysin ja
päällikangas meinasi lähteä ilmojen halki, mutta viimehetkellä sain sen
pelastettua... lasikuitukaaret eivät ihme kyllä menneet poikki, ovat kai jo
alunperinkin niin löysät ettei katkea.
Normaalisateessa teltta pitää kyllä veden ulkopuolella, mutta pohjakankaan
kautta imeytyy vesi sisään.
Täytyy kyllä sanoa että ukkospuuskassa oli kyllä voimia lennättää myös
nuotiopuut pöpelikköön ja rannalla olevista veneistä ainakin kolmesta oli
ankkuri antanut periksi ja olivat aamulla poikittain jumissa
rantahietikolla.
Haltin muistakin vermeistä on huonoja kokemuksia, mutta eiköhän tässä ole
yhdeksi kertaa...
ilpo
Esa Toivonen
tai kohtalaisen pitkään ja vaativaan reissuun?
Eikö vika ole enemmän käyttäjässä kuin teltassa, jos lähtee epäkelvon
teltan kanssa tuntureille hillumaan? Tai ottaa parin viikon vaellukselle
lyhyemmillä reissuilla kunnolla testaamattomat vaatteet?
Se että joku on saanut jonkunmerkkisen välineen/asusteen rikki
*äärioloissa* tuskin vielä riittää kertomaan merkistä yleisesti ottaen
mitään.
Kunnon "kaupunkiretkeilyn" puolesta, eli E-Suomen pyöräretkeilyn. :)
Esa
Esa Toivonen
> >Mitäs sanotte Haltin Tunturihaukka Trek 1 -teltasta
> Olisi kuuden vuoden kokemus kyseisestä teltasta, - hyvä teltta
> hintaisekseen, ensimmäiset vuodet piti vettäkin hyvin, vanhemmiten
> ruvennut kovat sateet tulemaan läpi.
Eikö tuollaiseen auta mitään erilaisilla sumutteilla kyllästäminen?
Muutaman kympin pullolla peittänee yhden kupolin, parilla pullolla
isommankin ulkokankaan. Kuulemma noista tulee jonkinlainen
"teflon-pinta" kankaan hienorakenteeseen?
Miten hyvin mahtanee toimia? Ei ehkä kestä kovin kauan (ainakaan monia
pesuja), mutta muistelen lukeneeni lehtitestin, jossa vedenpitävyyttä
tuollaisen käsittelyn jälkeen kehuttiin oivalliseksi.
Mikähän olisi paras mikstuura?
--
Esa
Markku Lukkari
"Esa Toivonen" <esa.to...@pp3.inet.fi> wrote in message
news:1ewtmi9.1d1...@user-526-144.dial.inet.fi...
> Simo Kivijärvi <simo.ki...@pp.inet.fi> wrote:
>
>
> > teltta
> >
> Ei ehkä kestä kovin kauan (ainakaan monia pesuja),
Tuota, pesetkö tekltan miten usein? Koneessa?
-Markku
Rainer Palonen
Halti on täyttänyt pääosin erinomaisesti näin tavallisen retkeilijän
vaatimukset. Kamat käyttötarkoituksen mukaan. Ei voi olettaa saavansa
viidelläsataa extreme-rinkkaa tai tonnilla vastaavaa telttaa;-). Eri
asia on sitten, onko niiden kamojen mainostamisessa huomioitu tämä?
t. Rance
esa.to...@pp3.inet.fi (Esa Toivonen) wrote in message news:<1ewtlyg.2sg...@user-526-144.dial.inet.fi>...
Esa Toivonen
> > > teltta
> > Ei ehkä kestä kovin kauan (ainakaan monia pesuja),
> Tuota, pesetkö tekltan miten usein? Koneessa?
En. :) Itse asiassa en ole vielä ikinä pessyt ainuttakaan telttakangasta
muutaman päivän pyöräreissujeni takia. Mutta ajattelin, että
kyllästysehdotukseeni tulee kuitenkin taas pääasiassa rankkojen
tunturivaeltajien kommentteja, joiden teltat *ehkä* kaipaavat pesuakin
silloin tällöin viikkojen pituisten valellusten katveessa - en tiedä.
Siksi tuo oli suluissa. Kaipa jatkuva sateessa liottaminenkin voi jotain
vaikuttaa itse sumutettuun pinnoitteeseen.
--
Esa
Lasse Johansson
sitten
> olin punnitsemassa omalla vaa'allani Helsportin Stetind 2 telttaa,
jonka
> ilmoitettu 1,6 kg:n paino alittui noin 150 g. Myös useissa lehdissä on
> Helsportin telttojen painot olleet lähellä valmistajan ilmoittamia.
> Kannattaisi varmistaa, mitä siellä pakkauspussissa on todellisuudessa
ollut
> ja mahdollisesti punnita myös muita samanlaisia telttayksilöitä.
Muuten tuo
> Rondane 3 on yksi hienoimmista kevytteltoista kahden hengen käyttöön.
Liikuttavaa luottamusta tavaramerkkiin. Helsport ei voi ilmoittaa painoa
väärin, koska se on Helsport. Minkä tahansa firman PR-osasto voisi olla
tällaisesta tuloksesta ylpeä.
Voihan tietysti olla, että muistan painon väärin. Enkä edes itse
välttämättä menisi uskomaan näin isoja painoeroja, vaikka melkoisia olen
itse aikojen kuluessa todennutkin. Asiallisen myyjän kanssa yhdessä
todettiin, että 700 gramman ylitys merkkiteltassa on aika paljon ja
oikea paino kyllä siellä tiedetään, mutta "lapussa nyt näyttää vain
olevan toinen lukema".
Käykää epäilijät itse punnitsemassa. Ei tästä niin monta päivää ole kun
minä kävin Lassilla. Voi se Rondane olla siellä vieläkin, ainakin
pakkauksessa. Ja puntari löytyy kaupasta myös. Ja tulkaa sitten
uudestaan ryhmään meuhkamaan, jos syytä on.
Tiedän toki, että pakkauksen parikymmentä kiilaa painavat yhteensä
varmasti yli 200 grammaa ja kaikkia ei todellakaan aina mukaan tarvita.
Mutta jos mukaan on liitetty myös puolen kilon painoinen manuaali teltan
pystytyksestä ja käytöstä, niin sen opuksen totisesti haluaisin nähdä.
Lasse
Rance
> En. :) Itse asiassa en ole vielä ikinä pessyt ainuttakaan telttakangasta
> muutaman päivän pyöräreissujeni takia. Mutta ajattelin, että
> kyllästysehdotukseeni tulee kuitenkin taas pääasiassa rankkojen
> tunturivaeltajien kommentteja, joiden teltat *ehkä* kaipaavat pesuakin
> silloin tällöin viikkojen pituisten valellusten katveessa - en tiedä.
> Siksi tuo oli suluissa. Kaipa jatkuva sateessa liottaminenkin voi jotain
> vaikuttaa itse sumutettuun pinnoitteeseen.
Meikäläisellä on kanssa sama teltta, ostettu reilut kymmenen vuotta
sitten. Myytiin silloin muistaakseni nimellä Thule?. Pesua se ei ole
kaivannut, mutta kylläkin tuota suojakäsittelyä. Kerran vuodessa
ruiskutan päälliteltan Biltemasta ostamallani Textile protect -
ruiskutteella. Tämä on yleensä riittänyt normaalisateille. Pohjakaan
ei tietysti ole niitä laadukkaampia, mutta mukana kuljetettava
lisäpohja on mukavasti korjannut tämänkin puutteen ja antanut kylmillä
mukavasti lisälämmöpöä.
Juha Jokila
Lasse Johansson wrote:
> > Epäilen vähän tota sinun punnitustulosta,
>
> Liikuttavaa luottamusta tavaramerkkiin. Helsport ei voi ilmoittaa painoa
> väärin, koska se on Helsport. Minkä tahansa firman PR-osasto voisi olla
> tällaisesta tuloksesta ylpeä.
jäkä jäkä! ##!
>
> Voihan tietysti olla, että muistan painon väärin. Enkä edes itse
> välttämättä menisi uskomaan näin isoja painoeroja, vaikka melkoisia olen
> itse aikojen kuluessa todennutkin. Asiallisen myyjän kanssa yhdessä
> todettiin, että 700 gramman ylitys merkkiteltassa on aika paljon ja
> oikea paino kyllä siellä tiedetään, mutta "lapussa nyt näyttää vain
> olevan toinen lukema".
>
> Käykää epäilijät itse punnitsemassa. Ei tästä niin monta päivää ole kun
> minä kävin Lassilla. Voi se Rondane olla siellä vieläkin, ainakin
> pakkauksessa. Ja puntari löytyy kaupasta myös. Ja tulkaa sitten
> uudestaan ryhmään meuhkamaan, jos syytä on.
>
Äläs nyt meuhkaa niin pirusti. Veikkaan, että punnitsemasi teltta oli
Helsportin Isfjell. Se on äkkiseltään melkein samanlainen ja paino ja
mainitsemasi hintakin sopii siihen. Isfjellin etuteltta on hieman suurempi,
mutta muuten se on saman näköinen, kuin Rondane.
>
> Tiedän toki, että pakkauksen parikymmentä kiilaa painavat yhteensä
> varmasti yli 200 grammaa ja kaikkia ei todellakaan aina mukaan tarvita.
> Mutta jos mukaan on liitetty myös puolen kilon painoinen manuaali teltan
> pystytyksestä ja käytöstä, niin sen opuksen totisesti haluaisin nähdä.
>
Kyllä kiilat pitää laskea mukaan teltan painoon, sillä ne yleensä aina
otetaan kaikki mukaan ja työnnetään yöksi maahan ihan vaan varmuuden
vuoksi. Olisi se noloa, jos olisi ostanut monen tonnin myrskynkestävän
teltan ja sitten joutuisi keskellä yötä lähtemään vahvistamaan kiinityksiä
kelin huononnuttua yllättäen.
Juha Jokila
juha....@pp.nic.fi
MB
[..]
> Tiedän toki, että pakkauksen parikymmentä kiilaa painavat yhteensä
> varmasti yli 200 grammaa ja kaikkia ei todellakaan aina mukaan tarvita.
> Mutta jos mukaan on liitetty myös puolen kilon painoinen manuaali teltan
> pystytyksestä ja käytöstä, niin sen opuksen totisesti haluaisin nähdä.
Tuota noin, Hillebergin esitteestä löytyvät 'netto' ja 'bruttopainot'
esim Nammatj 3:lle, joka lienee vertailukelpoinen Rodane III:n kanssa:
2.6kg vs 3.1kg lyhyelle ja 3.2 vs 3.8kg pitkälle GT-mallille.
Kokemukseni (N=2) H:n mukaan luvut ovat pitäväneet paikkansa.
Eli ei 700g:n ero ole mitenkään tolkuton, jos teltta myydään
hyvin varusteltuna, mitä laatuteltalta sopii odottaa.
"Nettovikt innebär vikt för enbart tält och stänger, bruttovikt
är tältet komplett med alla tillbehör."
MB
PS. En kauheasti luottaisi retkeilykauppojen myyjien asiantuntemukseen
tässäkään asiassa.
Lauri Raittila
Toivonen) wrote:
>Ei kai mikään estä olemasta valitsematta epäsopivia välineitä tunturiin
>tai kohtalaisen pitkään ja vaativaan reissuun?
>
>Eikö vika ole enemmän käyttäjässä kuin teltassa, jos lähtee epäkelvon
>teltan kanssa tuntureille hillumaan? Tai ottaa parin viikon vaellukselle
>lyhyemmillä reissuilla kunnolla testaamattomat vaatteet?
>
>Se että joku on saanut jonkunmerkkisen välineen/asusteen rikki
>*äärioloissa* tuskin vielä riittää kertomaan merkistä yleisesti ottaen
>mitään.
>
>Kunnon "kaupunkiretkeilyn" puolesta, eli E-Suomen pyöräretkeilyn. :)
Pyöräretkeillessä olen pärjännyt ihan hyvin alle satasen teltalla.
Yksinkertaisena se painaa alle 2 kiloa ja vain kerran on tullut
vettä sisään, kun pystytin huonosti ja satoi kaatamalla koko yön.
Siis miksi ostaa Halti joka maksaa moninkertaisesti eikä ole
parempi?
--
Lauri Raittila Ihminen, joka ei tee virheitä,
http://www.iki.fi/lr ei yleensä tee muutakaan.
http://zwak.cjb.net -William Magee
>>>Korvaa news@ jollakin muulla@ - saat vastauksen nopeammin
Markku Lukkari
"Lauri Raittila" <ne...@raittila.cjb.net> wrote in message
news:3b5b0395...@news.surfeu.fi...
>
> Siis miksi ostaa Halti joka maksaa moninkertaisesti eikä ole
> parempi?
> --
No joo... Kyllä se varmaan parempi on.
Yksnkertaisissa on vikana se, että sisällä sataa, vaikka ulkona ei
sataisikaan.
Mutta, jos pärjää satasen teltalla, niin silloin ei tarvi kalliimpaa. Se on
kyllä totta.
-Markku
Juha Vesamäki
Oli muuten pakko kysyä, että mikä juomaletku ja juomapussi.
Niin ja mihin tarkoitukseen ????????
Jii Vesamäki
matleena
>Höh, minä taas ostin juuri Platypus-juomapussin ja -letkun, ja letku
>on niin sairaan pitkä, että suorana roikkuu melkein polvissa. Lähinnä
>tuli mieleen hogarthialainen rigi ;-) (oho, väärä ryhmä :-)
ovatkohan muuttaneet letkun mittaa..
oma letkuni ylttää juuri mukavasti rinnalle ja siitä tarvittaessa suuhun.
pidäthän pussiasi oikein päin eli väärin päin?
m
Olli Pihlajamaa
> Ei kai mikään estä olemasta valitsematta epäsopivia välineitä tunturiin
> tai kohtalaisen pitkään ja vaativaan reissuun?
No, kyllä kokemus ja siihen yhdistettynä lompakon paksuus ovat hyviä esteitä
huonoille varustevalinnoille.
> Eikö vika ole enemmän käyttäjässä kuin teltassa, jos lähtee epäkelvon
> teltan kanssa tuntureille hillumaan? Tai ottaa parin viikon vaellukselle
> lyhyemmillä reissuilla kunnolla testaamattomat vaatteet?
No haltin housuja toki oli testattu aikaisemminkin, mutta useinmiten kumisaappaan
sisässä, jolloin lahkeiden hankauskestävyys ei sattunut tulemaan esille.
Kesävaelluksella punttien hankautuminen alhaalta puhki ei nyt ollut kovin
fataalia - kunhan kertoi kaman laadusta.
Teltan suhteen vika oli osittain tietysti tuolloin varsin vajavaisesta
kokemuksessa (eli käyttäjässä), mikä on useimmilla retkeilijän aluilla
ensimmäisillä reissuilla yksi ominaispiirre. Nyttemmin toki kokemuksen karttuessa
myös niin teltan kuin muidenkin kamojen laatu on jo hiukan parantunut.
> Se että joku on saanut jonkunmerkkisen välineen/asusteen rikki
> *äärioloissa* tuskin vielä riittää kertomaan merkistä yleisesti ottaen
> mitään.
Ei toki. Kuitenkin jos vastaavanlaisia kokemuksia kertyy enemmän alkaa se muuttua
vähintäänkin suuntaa antavaksi ja luonnollisesti siirtyy hiljalleen niihin
merkkeihin, joiden kamat ovat toimineet. Se on esimerkki kokemuksesta, jota
(usein kantapään kautta) kertyy.
>
> Kunnon "kaupunkiretkeilyn" puolesta, eli E-Suomen pyöräretkeilyn. :)
Pyöräretkeily on ihan jees!
> Esa
Olli
Esa Toivonen
> Esa Toivonen wrote:
> > Se että joku on saanut jonkunmerkkisen välineen/asusteen rikki
> > *äärioloissa* tuskin vielä riittää kertomaan merkistä yleisesti ottaen
> > mitään.
> Ei toki. Kuitenkin jos vastaavanlaisia kokemuksia kertyy enemmän alkaa se
> muuttua vähintäänkin suuntaa antavaksi ja luonnollisesti siirtyy
> hiljalleen niihin merkkeihin, joiden kamat ovat toimineet. Se on esimerkki
> kokemuksesta, jota (usein kantapään kautta) kertyy.
Täällä tuntuu olevan tapana, että roimasti liioitteluun päin vinollaan
olevia käyttäjäkokemuksia vaikka sitten tekaistaan, ellei muuten löydy,
silloin kun jokunen postaaja sattuu yhtaikaa aloittamaan jonkin
tuotemerkin mollauksen.
Ja harva viitsii ruveta toppuuttelemaan tai kyseenalaistamaan isoimpia
yleistyksiä, jonka takia ehkäpä hauskakin vitsailu voi jäädä
tavalliselta retkireiskalta huomaamatta.
Tämän takia en (ainakaan Etelä-Suomen satunnaisretkeilijänä) ihan vielä
luottaisi siihen, jos täällä .retkeilyssä mollataan esim. Haltin kamoja
isommallakaan joukolla.
Kirjoittajien kriteerit tuntuvat useimmiten olevan juuri
"tunturiluokkaa": Joko sinulla on "parin satasen" festariteltta tai
sitten 30 asteen pakkasessa myrsykytuulta kestävä 4 tonnin Hilleberg...
vai mikä se nyt oli?? :)
(Tosin, oma häpeänsä tietysti, jos esim. keskitason "matkailijat" eivät
viitsi vaihtaa netissä tietouttaan ja kokemuksiaan varusteistaan... )
> > Kunnon "kaupunkiretkeilyn" puolesta, eli E-Suomen pyöräretkeilyn. :)
> Pyöräretkeily on ihan jees!
--
Esa
Veli-Matti Kunnari
tärkeää... ja kannattaa miettiä onko oma tapa aina oikea tapa...
"Mika Vilkko" <mvi...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
Vesku_HKI
>silloin tällöin viikkojen pituisten valellusten katveessa - en tiedä.
Telttoja ei pestä, ne vain pyyhitään tarvittaessa märällä rätillä
likaisesta kohdasta. Itse suihkutan joskus teltan pois roskista
pelkällä haalealla vedellä.
Jossain 60 asteen pesuohjelmassa pesukoneessa melkein teltta kuin
teltta tuhoutuisi, joten siinä ei ole järkeä. Sisätelttaan voisi
harkita 40 asteista pesua, mutta miksi sitä siihenkään tarvittaisiin?
Tärkeäintä on antaa teltan kuivua hyvin reissun jälkeen ettei sitä
jätetä märkänä homehtumaan kuljetuspussiinsa.
Raimo Tuohisaari
tähän kestävyyskeskusteluun myös sitä, että varusteet kestävät eri lailla eri
ihmisten käsittelyssä. Olen retkeillyt nuorempien ja ulkomaalaisten kanssa ja
nähnyt monta tapaa kohdella omia varusteita, enkä aina ole ollut halukas
lainaamaan edes hetkeksi tietyille henkilöille mitään varusteitani. Minulla kyllä
ovat Haltitkin kestäneet, mutta kuten Esa tuossa kirjoitti, en ottaisi
äärioloihin varusteita joiden kestävyyttä niissä oloissa epäilisin.
Raimo
Harri Bläuer
siitä lähti olkahihna heti kertalaakista irti kun sen nosti pakattuna
olalle. Siis noin vain repeytyi irti. TODELLA huono kiinnitys kun
repeytynyttä kohtaa tutkin.
Vein rinkan tietenkin takaisin liikeeseen ja vaadin rahani takaisin.
Liikkeessä myyjä selitti että ei heillä ole ennen tälläistä ongelmaa
ollut, mutta en uskonut.
Kävelin toiseen liikeeseen ja ostin toisenmerkkisen kalliimman rinkan.
Siellä myyjä kertoi heille tulleen takaisin lähes kaikki sen mallin
myydyt yksilöt. Kuulemma tyyppivika.
Tästä opin sen etten enää koskaa osta Haltin tavaraa. Mikäli he eivät
edes testaa uusia myyntieriään niin en niitä viitsi testata minäkään.
Entinen Haltin asiakas. Nykyistä rinkkaani en mainosta ettei mene
liian kaupalliseksi.
Bläuer Turusta
matleena
>Oli muuten pakko kysyä, että mikä juomaletku ja juomapussi.
>Niin ja mihin tarkoitukseen ????????
juomapussin voi kätevästi laittaa reppuun ja sieltä johdattaa nesteen
juomaletkua pitkin suuhun. monissa uudemmissa rinkka- ja reppumalleissa
on myös erillinen juomaletkun mentävä reikä jossain hartiaseudulla.
yhdistelmä mahdollistaa juomisen pysähtymättä. myöskään juomapullot eivät
häiritse lantiolla/olkahihnassa. joidenkin mielestä moinen varmasti hienostelua,
mutta itse olen todennut systeemin todella käteväksi. tulee todellakin juotua
riittävästi reissun päällä metsässä, fillarilla polkiessa yms. yms.
m
--
hervannassa saa jatkuvasti olla varuillaan,
ettei kompastu teekkariin tai lapsiperheeseen
-akuaku
TiLi
viestissä:9l01hq$8ul$1...@news.cc.tut.fi...
> "Juha Vesamäki" <jii....@salmi.inet.fi> writes:
>
> >Oli muuten pakko kysyä, että mikä juomaletku ja juomapussi.
> >Niin ja mihin tarkoitukseen ????????
>
Juuri tämä osa jutussa on se jota en käsitä. "Juomisen pysähtymättä"....
onhan se kai ominaisuus - hyväkin jos sellaista todella tarvitsee. Itselläni
ei kuitenkaan koskaan ole ollut niin kiire ettei muutaman minuutin tauolle
ole aikaa.
En tiedä onko armeijasta jäänyt paha tapa eli juomataukoja pidän pidemmällä
matkalla tunnin välein - se on niin helppo kellosta katsoa. 55 minuuttia
liikettä ja 5 minuutin tauko. Samalla saa korjattua sukat paikalleen, juotua
kulauksen ja mikä tärkeintä repun painon pois harteilta. Tauon jälkeen on
kuin uusi ihminen niin fyysisesti kuin henkisesti.
> myöskään juomapullot eivät
> häiritse lantiolla/olkahihnassa.
Pitikö niitä pitää siellä killumassa. Minulla on neljä erilaista
kantolaitetta ja jokaisessa on sopiva tasku missä juomapullo kulkee oikein
mukavasti mukana. Nuo taskut ovat vielä varustettu vetoketjulla niin pullon
saa nopeasti esiin.
> joidenkin mielestä moinen varmasti hienostelua,
> mutta itse olen todennut systeemin todella käteväksi.
En nyt sanoisi hienosteluksi - näin kaavoihin kangistuneena lähinnä
ihmettelen. Sysyteemi varmaan toimii hyvin kunhan on mieltänyt laitteen
varusteisiinsa kuuluvaksi.
> tulee todellakin juotua
> riittävästi reissun päällä metsässä, fillarilla polkiessa yms. yms.
Niin, mikä on riittävää ja mikä ei. Tosi kuumana päivänä kun tuo kerran
tunnissa ei tunnu riittävän.
>
> m
>
--
* * * * * * * * *
Timo Liusvaara
timo.li...@trafox.fi
Markku Lukkari
"TiLi" <Timo.Li...@Trafox.fi> wrote in message
news:9l042d$93k$1...@news.kolumbus.fi...
>
> Niin, mikä on riittävää ja mikä ei. Tosi kuumana päivänä kun tuo kerran
> tunnissa ei tunnu riittävän.
>
Siksipä pitääkin juoda muulloinkin, kuin sillä jokatuntisella tauolla -
juomalekusta :)
-Markku
Timo Rantalaiho
>En tiedä onko armeijasta jäänyt paha tapa eli juomataukoja pidän pidemmällä
>matkalla tunnin välein - se on niin helppo kellosta katsoa. 55 minuuttia
>liikettä ja 5 minuutin tauko. Samalla saa korjattua sukat paikalleen, juotua
>kulauksen ja mikä tärkeintä repun painon pois harteilta. Tauon jälkeen on
>kuin uusi ihminen niin fyysisesti kuin henkisesti.
Tunti tai allekin käpöttelyä kerrallaan on minustakin sopiva
rupeama taukojen välillä, mutta juoda tykkään useammin.
Jostain olen lukenut, että "suorituksen aikana" olisi
optimaalista juoda suullinen kerrallaan jonkun 10--15
minuutin välein, ja itse varmaan hörpin jonkun vartin välein
suunnilleen, vähän riippuen.
Pullon olen kyllä saanut tähän mennessä ihan mukavasti
kulkemaan jossain killumassa, taskussa tai usein (kaikkien
tyylioppien vastaisesti, anteeksi) jopa kädessä.
Eikä sitä vettäkään tunnu ihan hirveästi kuluvan, jos juo
tosiaan vain tuon suullisen kerrallaan.
--
Timo Rantalaiho
Heikki
> matleena <ma...@cc.tut.fi_remove_tail> kirjoitti
> viestissä:9l01hq$8ul$1...@news.cc.tut.fi...
> > "Juha Vesamäki" <jii....@salmi.inet.fi> writes:
> >
> > >Oli muuten pakko kysyä, että mikä juomaletku ja juomapussi.
> > >Niin ja mihin tarkoitukseen ????????
> >
> > yhdistelmä mahdollistaa juomisen pysähtymättä.
>
> Juuri tämä osa jutussa on se jota en käsitä. "Juomisen pysähtymättä"....
> onhan se kai ominaisuus - hyväkin jos sellaista todella tarvitsee. Itselläni
> ei kuitenkaan koskaan ole ollut niin kiire ettei muutaman minuutin tauolle
> ole aikaa.
Minä en ainakaan viitsi pysähtyä 5-15min välein ottamaan rinkkaa selästä
ja kaivamaan pulloa esiin ottaakseni suun täyteen vettä. Vaikka aikaa
olisi ylenmäärin.
> En tiedä onko armeijasta jäänyt paha tapa eli juomataukoja pidän
> pidemmällä matkalla tunnin välein - se on niin helppo kellosta katsoa.
> 55 minuuttia liikettä ja 5 minuutin tauko. Samalla saa korjattua sukat
> paikalleen, juotua kulauksen ja mikä tärkeintä repun painon pois
> harteilta. Tauon jälkeen on kuin uusi ihminen niin fyysisesti kuin
> henkisesti.
Juomapussi ja letku ei tietenkään vähennä ollenkaan taukojen
tarvetta. Kerran 45-60 minuutissa (riippuen maastosta ja
tuntemuksista) pitää lepuutella harteita ja jalkoja sekä kenties puraista
pala näkkäriä. Vauhdissahan voi ja kannattaa napostella jotain pientä
(kuivattuja hedelmiä, pähkinöitä, suklaata hyvin pienissä erissä, energia
geeliä yms.) taskusta.
> > myöskään juomapullot eivät
> > häiritse lantiolla/olkahihnassa.
>
> Pitikö niitä pitää siellä killumassa. Minulla on neljä erilaista
> kantolaitetta ja jokaisessa on sopiva tasku missä juomapullo kulkee oikein
> mukavasti mukana. Nuo taskut ovat vielä varustettu vetoketjulla niin pullon
> saa nopeasti esiin.
>
> > joidenkin mielestä moinen varmasti hienostelua,
> > mutta itse olen todennut systeemin todella käteväksi.
>
> En nyt sanoisi hienosteluksi - näin kaavoihin kangistuneena lähinnä
> ihmettelen. Sysyteemi varmaan toimii hyvin kunhan on mieltänyt laitteen
> varusteisiinsa kuuluvaksi.
Minä en pussia+letkua ole käyttänyt kuin vasta tänä kesänä ja totesin heti
toimivaksi. Tähän mennessä olen juonut olkahihnassa tiukasti
kiinniolevassa kangaskotelossa kulkevaa pyöräilyjuomapulloa. Oli
käytettävissä liikkeessä, mutta käyttöön piti kiinnittää huomiota ja
kävelytahti tahtoi sotkeutua. Letkun kanssa ei ole ko. onkelmaa. Pullo voi
myös livetä käsistä ja pudota esim. Oulankajokeen. (Kokemuksella.:) )
>
> > tulee todellakin juotua
> > riittävästi reissun päällä metsässä, fillarilla polkiessa yms. yms.
>
> Niin, mikä on riittävää ja mikä ei. Tosi kuumana päivänä kun tuo kerran
> tunnissa ei tunnu riittävän.
>
Ei riitä viileämmälläkään jos tahti on sellainen että lihakset pysyy
lämpimänä koko ajan.
Lähettäjä: sENDer:
Heikki "Haze" Hautala* Sitä nukkuu kun nukuttaa.
heha...@paju.oulu.fi*Remember to remove"OTAPOIS"from the address when replying!
+358-44-3812688 * Muista poistaa "OTAPOIS" osoitteesta vastattaessa!
matleena
>Minä en ainakaan viitsi pysähtyä 5-15min välein ottamaan rinkkaa selästä
>ja kaivamaan pulloa esiin ottaakseni suun täyteen vettä. Vaikka aikaa
>olisi ylenmäärin.
samat sanat.
olen ollut tyytyväinen pussin ja letkun käyttäjä vasta reilun vuoden ja
kaivanpa_pullon_rinkasta_hörppyä_varten-käyttäjäksi en enää aio palata.
>Ei riitä viileämmälläkään jos tahti on sellainen että lihakset pysyy
>lämpimänä koko ajan.
letkusta on kiva hörpätä aina kun siltä tuntuu, joka puolestaan riippuu
kelistä ja maastosta ja vauhdista. eipähän tule nestevajausta.
juomapussin käyttö ja taukojen määrä eivät todellakaan ole toisiaan
poissulkevia.
Lassi Hippeläinen
Ongelmaan on olemassa myös kaupallinen haitek-ratkaisu,
http://www.twistedgifts.com/catalog/items/item287.htm
Jos idea ei heti valkene, tässä on privaatti viritys:
http://www.bdel.com/andrew/tripreports/Utah/Ap01EMT/14helmet.htm
Viikonloppuja, taidan mennä kaljalle...
-- Lassi
Lauri Raittila
<Timo.Li...@Trafox.fi> wrote:
>Juuri tämä osa jutussa on se jota en käsitä. "Juomisen pysähtymättä"....
Jos sataa kaatamalla ja pysähtyy, kastuu läpi muutamassa minuutissa.
Kokemus tältä kesältä: Ajoin n. 25km pyörällä sateessa kastumatta
läpi asti. Parkkeerasin pyörän ja lähdin etsimään kahvilaa
käveleskellen. Kahvilaan päästyäni hytisin kylmästä. Kesti neljä
tuntia ennen kuin olin riittävän lämmin jatkaakseni matkaa.
Äärimmäinen esimerkki. Toinen syy juomiseen pysähtymättä on ainakin
minussa piilevä luontainen laiskuus: En millään malta pitää vain
viiden minuutin taukoa: Viime reissullakin eräs sellaiseksi
tarkoitettu venyi 12 tunnin mittaiseksi.
--
Lauri Raittila Ihminen, joka ei tee virheitä,
http://www.iki.fi/lr ei yleensä tee muutakaan.
http://www.iki.fi/zwak/fonts -William Magee
Maikku
Hmm... Vai on jollakulla muullakin huonoja kokemuksia Haltin tuotteista.
Samantyyppisiä kokemuksia meilläkin: Ostimme _kevyttä_ ulkoilukäyttöä ja
kalareissuja varten lokakuussa 1999 Haltin DryMaxX -puvut (eivät olleet ihan
"halpis"-kamaa), sekä Hiker-vaelluskengät. Vaatteita ei liiemmälti talvella
käytetty, siitä huolimatta huhtikuussa 2000 toisten housujen lahkeiden
kangas oli kulunut sauman kohdalta puhki! Ja vielä sellaisesta kohdasta,
jossa kangas ei edes joudu hankaukselle alttiiksi! Housut kauppaan ja
muutaman viikon kuluttua saimme uudet housut tilalle. No niin, kesän
kalareissulla huomasimme, että toisten housujen sisälle tunki vesi
(kankaassa ei näkynyt vikaa) - eikä siinä kaikki - myös ne uudet housut
olivat jälleen saumoista puhki. Ilmeisesti päälykangas on niin heikkoa,
ettei se kestä saumojen kohdalla! Lähetimme jälleen housut tehtaalle, josta
jonkin ajan kuluttua saimme toiset housut paikattuna ja puhki kuluneiden
tilalle uudet (tosin koko oli väärä).
Puvut ovat olleet edelleen kevyessä käytössä (paitsi talvella, jolloin
niillä ei ole käyttöä). Toisista housuista tunkee jälleen vesi sisälle ja
toiset ovat olleet puhki jo tovin, lisäksi toisiin vaelluskenkiin tulee vesi
sisälle jos uskaltautuu kävelemään sateisessa metsässä yli puoli tuntia.
Myös takkien taskujen kohdalta tulee vesi sisälle. Emme kuitenkaan enää
jaksa valittaa, hommansa siinäkin, mutta sen olemme päättäneet, ettemme
Haltin tuotteisiin enää sekaannu. Köyhällä kun ei ole varaa ostaa huonoa!
Maikki
"Harri Bläuer" <bla...@netti.fi> kirjoitti viestissä
news:3b6658cc...@nntp.netti.fi...