Skannerikuuntelu on sitten laissa kiellettyä suomessa =(
Terminator
sitten kuuntele radioamatöörejä, tv:tä, ula-radiota tai la-liikennettä..
Tuo on sitten se virallinen päätös ja poliisin, palokunnan, langattomien
puhelinten ja muiden "ei-julkisen" radioliikenteen kuuntelu on nykyään
laitonta =(
Ei helev**, jos tuota aikoo noudattaa niin pitää jemmata skanneri kaappiin,
lempata samantien notskiin tai muuttaa suosiolla Yhdysvaltoihin kun kaikki
kielletään tässä eu-kieltolassa..
http://www.ficora.fi/signaali/article.asp?ID=11&mID=1
"
Radioviestintä on uuden lain mukaan luottamuksellista
Vuoden 2002 alusta voimaan tullut uusi radiolaki kieltää tahallisesti
kuuntelemasta toiselle tarkoitettua radioviestintää. Aikaisemmin kielto
rajoittui kuunnellun viestinnän hyväksikäyttöön, tallentamiseen ja
ilmaisemiseen.
Luottamuksellisuuden ulkopuolelle jäävät mm. yleisesti vastaanotettavaksi
tarkoitetut salaamattomat televisio- ja yleisradiolähetykset,
radioamatööriviestintä ja hätäkutsut.
"
Arska
T.Uusilehto
>Että se on sitten skannerikuuntelu jälleen laitonta suomenmaassa ellei sillä
>sitten kuuntele radioamatöörejä, tv:tä, ula-radiota tai la-liikennettä..
>Tuo on sitten se virallinen päätös ja poliisin, palokunnan, langattomien
>puhelinten ja muiden "ei-julkisen" radioliikenteen kuuntelu on nykyään
>laitonta =(
" ...Luottamuksellisuuden ulkopuolelle jaavat: ....mm. yleisesti
vastaanotettavaksi tarkoitetut salaamattomat ..."
Onko tuo vanha VHF / UHF radiopuhelinliikenne mielestasi salattua ?
Se on yhta vapaana eetterissa kuin YLEn radio ja TV lahetteetkin.
Taajuus on vain eri ?
Tama uusi laki on mielestani ennalta valmisteltua vasta-iskua Virve
verkon purkamishommiin ryhtyneille . Voimalle kun loytyy aina
vastavoima .
Timo
Terminator
> Se on yhta vapaana eetterissa kuin YLEn radio ja TV lahetteetkin.
> Taajuus on vain eri ?
Aiempikin radiolaki määritteli salaamattomankin radioliikenteen
luottamukselliseksi mutta ei kieltänyt kuuntelua vaan rajoittui kieltämään
kuunnellun viestinnän hyväksikäytön, tallentamisen ja
ilmaisemisen, mutta nykyinen kieltää myös tahallisen kuuntelemisen..
Mutta vaikka radioliikenne on vapaana ilman salausta eetterissä niin onko
esim poliisiradioliikenne ja paloradioliikenne tarkoitettu yleisesti
vastaanotettavaksi tai ovatko poliisiradio ja paloradio
yleisradiolähetyksiä? eivät todellakaan ole, koska ne ovat määritetty
alueeseen "luottamuksellinen" vaikka ovatkin salaamattomina..
Tuo lakihan määrittelee että sen ei tarvitse olla salattua ollakseen
luottamuksellista ja luottamuksellisen lähetteen tahallinen kuunteleminen on
kiellettyä..
Elikkä luottamuksellista on kaikki muu radioliikenne poislukien seuraavassa
ficoran määrittelemät:
"
Luottamuksellisuuden ulkopuolelle jäävät mm. yleisesti vastaanotettavaksi
tarkoitetut salaamattomat televisio- ja yleisradiolähetykset,
radioamatööriviestintä ja hätäkutsut.
"
Yleisradioliikenne ei ole luottamuksellista kuten ei
radioamatööriliikennekään koska ne määritellään yleisesti
vastaanotettaviksi, toisin kuin esim poliisi/paloradio joiden määrite on
luottamuksellinen.
Mutta kyllä tuo taitaa olla lähinnä pelotteeksi ja suunnattu sitävarten että
saataisiin ihmisiä peloteltua jättämään skannerin hankkimatta ja varmasti
moni jättääkin sen ostamatta kun on tuon lainkohdan lukenut.
Eipä tuo tosiaan kotona skanneriaan kuuntelevaa haittaa koska tuskin alkavat
väijymään skannereita ihmisten kotoa mutta jos poliisi ratsiassa tai muuten
huomaa skannerin jollakin niin pääsevät opastamaan kuinka kiellettyä onkaan
kuunnella heitä kun ennen lakimuutosta eivät voineet sanoa mitään koska
kuuntelu oli sallittua..
Arska
Roope Lehto
: Aiempikin radiolaki määritteli salaamattomankin radioliikenteen
: luottamukselliseksi mutta ei kieltänyt kuuntelua vaan rajoittui kieltämään
: kuunnellun viestinnän hyväksikäytön, tallentamisen ja
: ilmaisemisen, mutta nykyinen kieltää myös tahallisen kuuntelemisen..
Kertoistko mikä kohta nykyisessä laissa sen kieltää? Minä kun en ole
sellaista sieltä löytänyt.
--
Roope Lehto
roope...@helsinki.REMOVE.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Terminator
> sellaista sieltä löytänyt.
TUO:
"uusi radiolaki kieltää tahallisesti kuuntelemasta toiselle tarkoitettua
radioviestintää"
Ja eikös skannerilla kuuntelu ole TAHALLISTA kuuntelua??
Kun AIKAISEMMIN kielto rajoittui kuunnellun viestinnän hyväksikäyttöön,
tallentamiseen ja
ilmaisemiseen.
Tuo aiempi radiolaki ainakin päti poliisiradion, paloradion ja nmt:n
kohdalla että sitä EI saanut nauhoittaa, siitä saatuja tietoja EI saanut
hyväksikäyttää EIKÄ kuultua asiaa saanut kertoa esim.kaverilleen tai
netissä..
NYT tuo lainkohta on muuttunut että se ei enää rajoitu pelkästään kuunnellun
viestinnän hyväksikäyttöön, tallentamiseen ja ilmaisemiseen VAAN nyt sen
liikenteen TAHALLINEN kuuntelu on kielletty kokonaan.
Vai etkö sinä kuuntele poliisia tahallisesti vaan ihan vaan vahingossa
kuuntelet?
Voit tietenkin kysyä asiaa FICORA:lta http://www.ficora.fi/suomi/index.html
sivulta hakeudut yhteystietoihin ja lähetät kysymyksen heille ja tulet
sitten kertomaan miten asia oikeasti on eikä vain MUTU-tietoa..
Voin kyllä itsekin kysyä jos viitsin Ficoraa häiritä "selvällä" asialla..
Kun olet saanut Ficoralta virallisen vastauksen ja osoittautuu että olen
väärässä niin sitten vasta perun sanani ja tunnustan olleeni väärässä mutta
ilman Ficoran virallisia selvityksiä pysyn kyllä kannassani.
Mutta jos tuo on väärää lain tulkintaa ja laki ei oikeasti kiellä kuuntelua
niin se olisi erittäin hyvä asia koska ketuttaa muutenkin kaikki omituiset
rajoitukset radiotaajuuksilla..
Arska
Terminator
> sellaista sieltä löytänyt.
Vai tarkoititko että ollakseen luottamuksellista sen pitää olla salattua?
Jos, niin kertoisitko sinä missä kohtaa vanhassakaan laissa tai tässä
uudessa sanotaan että ollakseen luottamuksellista lähetyksen on oltava
salattua, varsinkin kun nykyinen laki sanoo että kaikki radioliikenne on
luottamuksellista, luottamuksellisuuden ulkopuolelle jäävät mm. yleisesti
vastaanotettavaksi tarkoitetut salaamattomat televisio- ja
yleisradiolähetykset, radioamatööriviestintä ja hätäkutsut.
Viranomaisradioliikenne ei ole eikä ole koskaan ollutkaan yleisesti
vastaanotettavaksi tarkoitettua, mutta sen kuuntelu ei ole ollut kiellettyä,
vain nauhoitus, hyväksikäyttö ja kuullun tiedon ilmaiseminen on ollut
kiellettyä kuten luottamuksen piiriin kuuluvien lähetysten kohdalla on ollut
laissa säädetty jo kauan ja viranomaisliikenne on aina ollut
luottamuksellista.
Muutos laissa nyt on se että KAIKKI radioliikenne on luottamuksellista
poislukien yleisradio, amatöörit ja tv..
Viranomaisliikenne ei ole myöskään yleisradioliikennettä jos yrität siihen
perustaa asiasi..
Arska
Jukka Pappinen
news:a3kh11$dh2$1...@news.koti.tpo.fi...
>
> TUO:
> "uusi radiolaki kieltää tahallisesti kuuntelemasta toiselle
tarkoitettua
> radioviestintää"
> Ja eikös skannerilla kuuntelu ole TAHALLISTA kuuntelua??
Vaan kun tuo ei ole lakitekstistä, vaan virkamiehen esittämä tulkinta
aiheesta. Luehan se laki kertaalleen läpi, vertaa vanhaan lakitekstiin
ja kerro sitten missä on se kriittinen ero?
- Jukka
--
Jukka Pappinen
japa...@hytti.uku.fi
Roope Lehto
: Muutos laissa nyt on se että KAIKKI radioliikenne on luottamuksellista
: poislukien yleisradio, amatöörit ja tv..
Muutos Viestintäviraston tulkinnassa. Virasto saa tulkita ihan miten
vaan, jos tulkinnalle ei ole perustaa laissa ei siitä tarvi piitata.
Kerro siis, missä kohtaa _laki_ kieltää sen kuuntelun?
Jouni Stahl
> Luottamuksellisuuden ulkopuolelle jäävät mm. yleisesti vastaanotettavaksi
> tarkoitetut salaamattomat televisio- ja yleisradiolähetykset,
> radioamatööriviestintä ja hätäkutsut.
> "
Mitenkäs tuollainen viimeisenä oleva liikenne kuunnellaan, jos ei saa
kuunnella???
Esim. (Perustuu tositapahtumiin...)
Taksiyhtiö Kovasen taksi on Lahdessa ja se päätetään ryöstää. Taksissa
kytketään lähetys päälle taajuudella 460.400 jolloin kaikki taksissa tapahtuva
keskustelu/rähinä välittyy bandille.
1) Kukaan ulkopuolinen ei saa kuitenkaan kuunnella ko. taajuutta, ja signaali
ei kanna mitenkään pk-seudun toistimelle, joten lopputulos on selvä.
2) Innokas kuuntelunharrastaja sattuu tuolle taajuudelle (Ei harvinaista, koska
taajuus UHF-Firmaverkossa) kuulee keskustelun ja saa ainakin huonon omantunnon,
jossei ole kuultuun keskusteluun/tappeluun reagoinut soittamalla
Poliisille/Häkeen.
Kyyseessä muutenkin aika kaksipiippuinen asia. Aika harva uskaltaisi tuossa
kohdassa soittaa Poliisille/Häkeen koska pelkäisi joutuvansa selittämään miksi
on kuunnellut ko. taajuutta.
Fakta: Tällaisen kuuleminen ja siitä tiedon välittäminen Poliisille/Häkeen ei
riko mitään lakia, vaan päinvastoin! Ihmishengen pelastamiseksi on kaikki
sallittua!!!
Kyseisessä esimerkissä ei käsitelty asiaa suoranaisena hätäliikenteenä
sellaisena, kuin se tunnetaan, mutta silti siinä ei rikottu mitään lakiakaan.
Vai rikottiinko???
Jouni OH2Jiu
--
-------------------------------------------------------
Tietokilpailu, jossa voittaa aina
http://www.itpaystolearn.com/default.asp?ref_id=adx650
-------------------------------------------------------
Make
>> Kertoistko mikä kohta nykyisessä laissa sen kieltää? Minä kun en ole
>> sellaista sieltä löytänyt.
>
>TUO:
>"uusi radiolaki kieltää tahallisesti kuuntelemasta toiselle tarkoitettua
>radioviestintää"
>Ja eikös skannerilla kuuntelu ole TAHALLISTA kuuntelua??
>
>Kun AIKAISEMMIN kielto rajoittui kuunnellun viestinnän hyväksikäyttöön,
>tallentamiseen ja
>ilmaisemiseen.
>Tuo aiempi radiolaki ainakin päti poliisiradion, paloradion ja nmt:n
>kohdalla että sitä EI saanut nauhoittaa, siitä saatuja tietoja EI saanut
>hyväksikäyttää EIKÄ kuultua asiaa saanut kertoa esim.kaverilleen tai
>netissä..
>NYT tuo lainkohta on muuttunut että se ei enää rajoitu pelkästään kuunnellun
>viestinnän hyväksikäyttöön, tallentamiseen ja ilmaisemiseen VAAN nyt sen
>liikenteen TAHALLINEN kuuntelu on kielletty kokonaan.
>
Voiu ny perk...minun corollassa on niin helevetin huonot jouset että
kuoppasella tiellä se rytkähti oikein ja paekallisration kuunteluihin
tarkotettu unidenubc-autosreteo lähti vilistämmään jonnekin.
Numerot meni niin perskulöeesti ja ratijosta alkoi kuulumaan
kuuten polliisipartion ääniä ihan vahinkossa.
(jahtassivat yhtä korolla deeäksää kun joku oli ilimiantannut sen että
sioltä muka olis pakoputki rikki-poikki)
Mutta ihan vahinkossa ne kuulu sieltä...
Roope Lehto
: Esim. (Perustuu tositapahtumiin...)
: Taksiyhtiö Kovasen taksi on Lahdessa ja se päätetään ryöstää. Taksissa
: kytketään lähetys päälle taajuudella 460.400 jolloin kaikki taksissa tapahtuva
: keskustelu/rähinä välittyy bandille.
: 1) Kukaan ulkopuolinen ei saa kuitenkaan kuunnella ko. taajuutta, ja signaali
: ei kanna mitenkään pk-seudun toistimelle, joten lopputulos on selvä.
: 2) Innokas kuuntelunharrastaja sattuu tuolle taajuudelle (Ei harvinaista, koska
: taajuus UHF-Firmaverkossa) kuulee keskustelun ja saa ainakin huonon omantunnon,
: jossei ole kuultuun keskusteluun/tappeluun reagoinut soittamalla
: Poliisille/Häkeen.
: Kyyseessä muutenkin aika kaksipiippuinen asia. Aika harva uskaltaisi tuossa
: kohdassa soittaa Poliisille/Häkeen koska pelkäisi joutuvansa selittämään miksi
: on kuunnellut ko. taajuutta.
: Fakta: Tällaisen kuuleminen ja siitä tiedon välittäminen Poliisille/Häkeen ei
: riko mitään lakia, vaan päinvastoin! Ihmishengen pelastamiseksi on kaikki
: sallittua!!!
Pelastustoimen laiminlyönti. Jos taksissa on ihmishenkiä vaarassa,
ilmoittamatta jättäminen olisi rikos.
Maz
älä ota skanneria mukaan ennenkuin selvität paikallisen lainsäädännön.
Siellä on osavaltioita, joissa skannerikuuntelu ei ole myöskään
sallittua.
Ja tuntuma on sellainen, että rapsut USA:ssa ovat rikoksista paljon
kovempia ja viranomaiset kovakouraisempia kuin koto-Suomessa.
Maz
> Ei helev**, jos tuota aikoo noudattaa niin pitää jemmata skanneri kaappiin,
> lempata samantien notskiin tai muuttaa suosiolla Yhdysvaltoihin kun kaikki
> kielletään tässä eu-kieltolassa..
>
> Arska
Tietämätön...
pidättää mut ja Poliisisetä alkaa aukoa päätä jotta ei meitä saa
kuunnella....
Ja jos sanon että lue mulla laki kohta missä niin kielletään niin löytyykö
sellainen vai EI ?
T.Uusilehto
..............
>Aiempikin radiolaki määritteli salaamattomankin radioliikenteen
>luottamukselliseksi mutta ei kieltänyt kuuntelua vaan rajoittui kieltämään
>kuunnellun viestinnän hyväksikäytön, tallentamisen ja
>ilmaisemisen, mutta nykyinen kieltää myös tahallisen kuuntelemisen..
>
>Mutta vaikka radioliikenne on vapaana ilman salausta eetterissä niin onko
>esim poliisiradioliikenne ja paloradioliikenne tarkoitettu yleisesti
>vastaanotettavaksi tai ovatko poliisiradio ja paloradio
>yleisradiolähetyksiä? eivät todellakaan ole, koska ne ovat määritetty
>alueeseen "luottamuksellinen" vaikka ovatkin salaamattomina..
>Tuo lakihan määrittelee että sen ei tarvitse olla salattua ollakseen
>luottamuksellista ja luottamuksellisen lähetteen tahallinen kuunteleminen on
>kiellettyä..
Minullahan on nytkin lupa kuunnella tuon kayttamasi termin
"luottamuksellinen" mukaista liikennetta meriVHF taajuuksilta.
Niitakaan en tosin saa kayttaa hyodyksi tai julkaista,tallentaa ym...
Perin loyhalla pohjalla olet lahtenyt tulkitsemaan tuota pykalaa ?
Timo
Mika N.
Tai tuo "sovellettu" lainaus saattai olla radiohallinto/signaali lehdestä, eli
tulkinta olisi siinä tapauksessa Ficoran virkamiehen. Ja jos tulkinta perustuu
em. lähteen tietoihin, on se mielestäni lähtökohtaisesti väärä (siis radiolain
tulkinta, ei Timon kommentti)
Kannattaa myös lukaista viestintäministeriön "neuvotteleva" virkamies Nybergin
kommentti joka on kirjoitettu ennen kuin Tasavallan presidentti allekirjoitti
lain... Hallintolain määrittelemää virkavaltaisuuttako?
73'de
Mika
Terminator
eli
> tulkinta olisi siinä tapauksessa Ficoran virkamiehen. Ja jos tulkinta
perustuu
> em. lähteen tietoihin, on se mielestäni lähtökohtaisesti väärä (siis
radiolain
> tulkinta, ei Timon kommentti)
Ficoran sivultahan tuo lainaus on, en ole vielä saanut käsiini sitä
virallista uutta radiolakia sen hyväksytyssä muodossa että valaiskaa nyt
sitten tyhmää jos tosiaan viestintäministeriö itse ei julkaise sitä
virallista ja viimeisintä päätöstä joksi tuota heidän tekstiään ainakin
luulin.
Tosin viimeisin ja virallisin päätös lain tulkinnasta tulee sitten
ennakkotapauksen jälkeen oikeuslaitokselta kunhan tuotakin lakia joskus
puidaan oikeudessa..
> Kannattaa myös lukaista viestintäministeriön "neuvotteleva" virkamies
Nybergin
> kommentti joka on kirjoitettu ennen kuin Tasavallan presidentti
allekirjoitti
> lain... Hallintolain määrittelemää virkavaltaisuuttako?
Taitaa olla sitten viestintäministeriön sisäisessäkin rakenteessa erilaisia
tulkintoja että mikä nyt on se oikea, selvinnee vasta jos joku taho potkii
asian oikeuteen asti..
Lakia kun voi tulkita niin monella tapaa kuin on tulkitsijoitakin että vasta
oikeuslaitoksen tulkinta on se virallinen mutta ei riitä varat alkaa
selvittää sitä virallisinta tulkintaa tuosta..
Mutta erittäin hyvä asia jos ei kuuntelu todella ole laitonta nykyisenkään
lain ollessa voimassa, tosin eipä se laittomuuskaan omaa skannerikuuntelua
haittaamaan pääsis.
Arska
Terminator
> virallista uutta radiolakia sen hyväksytyssä muodossa että valaiskaa nyt
> sitten tyhmää jos tosiaan viestintäministeriö itse ei julkaise sitä
> virallista ja viimeisintä päätöstä joksi tuota heidän tekstiään ainakin
> luulin.
Ei hitt.. taas mä sekoilen sanoissani, tarkoitin siis viestintävirastoa en
viestintäministeriötä ne kun ovat kaksi eri instanssia. Zorge
Arska
Juha V
kieltää (koska ei-itselle tarkoitettu radioviestintä on uuden radiolain
mukaan luottamuksellista). Radiolaki (kuten laki yksityisyyden suojasta
televiestinnässä ...) käsittelee tilannetta, jossa joku on VASTAANOTTANUT
(tai saanut) ei-yleisesti vastaanotettavaksi tarkoitetun lähetyksen, ei saa
sitä hyväksikäyttää jne.
Rikoslaki (38 luku 3 §) käsittelee tapausta, jossa joku on HANKKINUT tiedon
sisällöstä. Sakkoa tai vankeutta max vuosi. Yritys on rangaistava.
Ero on siinä, onko kyseessä tahattomuus vai tarkoituksellisuus.
Tahattomuutta ei ole haluttu kriminalisoida, koska vastaanottanut ei aina
ole voinut vaikuttaa siihen, mitä on sattunut kuulemaan, mutta tiedon
mahdollinen hyväksikäyttö on.
Jude
Terminator <X...@X.invalid> wrote in message
news:a3k3ph$aq3$1...@news.koti.tpo.fi...
..
Mika N.
>
> Ficoran sivultahan tuo lainaus on, en ole vielä saanut käsiini sitä
> virallista uutta radiolakia sen hyväksytyssä muodossa että valaiskaa nyt
> sitten tyhmää jos tosiaan viestintäministeriö itse ei julkaise sitä
> virallista ja viimeisintä päätöstä joksi tuota heidän tekstiään ainakin
> luulin.
Aiheesta keskustelua myös
http://planet.iwn.fi/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl?board=laki
lain käsittelyvaiheiden linkit:
http://planet.iwn.fi/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl?board=laki&action=display&num=1004538739
Aiheestä myös:
http://planet.iwn.fi/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl?board=laki&action=display&num=1005832890
Liikenneministeriön neuvotteleva virkamiäs Nyyberkki lausui tälläisiä...
http://www.mintc.fi/www/sivut/dokumentit/tiedote/viestinta/ti151101219fin.htm
(huomaa päiväys, Tasavallan Presidentti allekirjoitti lain 16.1.2001. Ilmestyi
todellakin em. päivänä)
Lakiteksti pdf muodossa.
http://www.finlex.fi/pdf/sk/01/vihko140.pdf
> Tosin viimeisin ja virallisin päätös lain tulkinnasta tulee sitten
> ennakkotapauksen jälkeen oikeuslaitokselta kunhan tuotakin lakia joskus
> puidaan oikeudessa..
Juu... sitä ennen saavat Vikuran ja muut neuvottelevat virkamiehet kirjoitella
tulkintojaan aivan rauhassa, ilman että em. tulkinnat edustaisivat millään
tavalla totuutta.
KKO on se viimeinen instanssi joka päättää asiasta.
> Taitaa olla sitten viestintäministeriön sisäisessäkin rakenteessa erilaisia
> tulkintoja että mikä nyt on se oikea, selvinnee vasta jos joku taho potkii
> asian oikeuteen asti..
Jep, Vikuran lakimiäs Suortti on mm. henkilö, jonka mielestä kaikkinainen
kuuntelu on pannaan julistettavaa.
> Lakia kun voi tulkita niin monella tapaa kuin on tulkitsijoitakin että vasta
> oikeuslaitoksen tulkinta on se virallinen mutta ei riitä varat alkaa
> selvittää sitä virallisinta tulkintaa tuosta..
Well, pian se asia selviää.... Luulen ma... ;-)
> Mutta erittäin hyvä asia jos ei kuuntelu todella ole laitonta nykyisenkään
> lain ollessa voimassa, tosin eipä se laittomuuskaan omaa skannerikuuntelua
> haittaamaan pääsis.
Niimpä.... lakia valmisteltiin parisen vuotta ja sen loppu käsittely tehtiin
juosten kustuna... hienoa! :(
Eli jos lain tulkita olisi se, että kuuntelu on kiellettyä, niin mitä merkitystä
on lailla jota kukaan ei noudata? Kuolleena syntynyt on siinä tapauksessa laki.
Toisaalta, millä valvoisit kieltoa? Vastaanotin kauppa on taas täysin
vapaata...
Strong signals & happy monitoring!
73'de
Mika
Tisle kolmetuhatta
> sisällöstä. Sakkoa tai vankeutta max vuosi. Yritys on rangaistava.
38 luku 3 § puhuu televerkosta: "Joka oikeudettomasti hankkii tiedon
televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan-
tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka
tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta, on tuomittava
viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään
yhdeksi vuodeksi." Suurin osa radioviesteistä ei kulje missään
televerkossa (esim. elinkeinoelämän yhteiskäyttökanavat), joten ne
eivät kuulu tuon pykälän piiriin. VIRVE lienee asia erikseen.
tisle3000
Juha V
2 § 3 mom), tapahtui tämä johtimella, radioteitse, optisesti tai muulla
sähkömagneettisella tavalla. Televerkko ei ole sama asia kuin yleinen
televerkko. Monet radioverkot koostuvat pelkistä liikkuvista asemista tai
tukiasemasta ja liikkuvista. Oleellista on, onko luottamuksellisen viestin
saanut (vastaanottanut) vai hankkinut (tarkoituksellisesti kuunnellut).
Jälkimmäisessä tapauksessa on kysymys tietosuojan loukkauksesta, jonka
rangaistavuus on riippumaton siirtomediasta (RL 38 luku 3 §). Ensimmäisessä
tapauksessa on kyse tahattomasta toiminnasta, joka ei ole rangaistavaa,
ellei hyväksikäytä vastaanottamaansa informaatiota.
Jude
Tisle kolmetuhatta <tisl...@yahoo.com> wrote in message
news:828f8dc7.0202...@posting.google.com...
Tisle kolmetuhatta
> Oleellista on, onko luottamuksellisen viestin saanut (vastaanottanut) vai >hankkinut (tarkoituksellisesti kuunnellut).
> Jälkimmäisessä tapauksessa on kysymys tietosuojan loukkauksesta, jonka
> rangaistavuus on riippumaton siirtomediasta (RL 38 luku 3 §). Ensimmäisessä
> tapauksessa on kyse tahattomasta toiminnasta, joka ei ole rangaistavaa,
> ellei hyväksikäytä vastaanottamaansa informaatiota.
>
Ahaa. Eli jos skannerissa on koko ajan kuunneltavana esimerkiksi jokin
elinkeinoelämän yhteiskäyttökanava, se on tahallista tiedonhankintaa
ja rangaistavaa. Jos taas skanneri skannaa tai etsii ja sattuu
pysähtymään jollekin kanavalle, se on pelkkää tahatonta vastaanottoa
ja ei-rangaistavaa.
tisle3000
ville knuutila
kauheeta nyt ne isot pahat poliisit tuleee.
mitenköhän ne mienaavat sitä valvoa kun ajattelee??
--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).
Vellu Huikko
> kauheeta nyt ne isot pahat poliisit tuleee.
> mitenköhän ne mienaavat sitä valvoa kun ajattelee??
Eiköhän tuo toimi lähinnä pelotepohjalla, että harvempi uskaltaa ottaa
skannerinsa mukaan kaupungille tai pitää sitä autossa näkyvillä.
Ei varmasti tule kotoa hakemaan, eihän sitä saa paikannettua missä joku
skanneria kuuntelee, vaikka nin voikin tehdä niin poliiseilla kyllä on nyt
jo kädet täynnä työtä ja resurssit loppu että ei niillä varmasti ole
mielenkiintoa moiseen skannerijahtiin ryhtyä.
V.H