Avoin kirje SKSL:lle

[Sampsa Nyysti]

Törmäsin shakkitorin sivuilla (www.shakkitori.com) Kallion ja Nybäckin
kirjoittamaan kirjeeseen, josta varmaankin saisi ajattelemisen aihetta ja
keskusteluntynkää.

Sampsa

[Harri Hurme]

Huomasin k.o kirjeen vasta äsken, vain Sampsan vihjeen perusteella,
(kiitokset Sampsalle siitä). Kirjeessä oli niin paljon niin kummallisia
väitteitä, että niihin kaikkiin en nyt pysty heti vastaamaan, sillä hetken
päästä minun pitäisi olla jo SSK:n analyysi-illassa, kerhon
valmennustilaisuudessa.

Palaan vielä tänä viikonloppuna asiaan tälläkin foorumilla, mutta jo nyt voin
sanoa, että mielestäni tilanne ei ole lainkaan sellainen kuin mitä kirjeessä
kuvataan, on paljon muita näkökohtia, joita shakillisesti lahjakkaat, mutta
vielä niin nuoret huippupelaajamme eivät ole ottaneet huomioon.

Mutta on hyvä, että he tuovat asian julki, nyt niistä on tilaisuus
keskustella.

Harri Hurme
SKSL:n valmennus tk:n jäsen

>

[Harri Hurme]

Hyvät nuoret mestarimme ja tulevaisuuden toivomme,

Avoimen kirjeenne sävy on hämmästyttävä. Tällä tavalla kirjoittaa paljon yli
kolmekymppinen (50+?) katkeroitunut pikkuvirkamies, joka huomaa elämänsä
valuneen väärän uranteon harhoissa hukkaan. Tämä sävynne on mahdollinen vain
siksi, että joko kirjoituksen on laatinut joku toinen, tai olette jonkun
katkeroituneen kolmannen henkilön antamien väärien tietojen varassa.

No sävy saa olla mikä on, yritän kertoa asioihin hieman omia kantojani. Tämä
sfnet on avoin foorumi, sopii muidenkin kirjoitella, jos ei tykkää (tai
vaikka olisi samaa mieltäkin, vaikka silloin harvemmin kirjoitellaan).

EH (Ensimmäinen Huomio)
Kallio sanoo, ettei SKSL.llä ole osuutta hänen menestykseensä. En tiedä
miten SKSL olisi tämmöistä väittänytkään. SKSL:n kerhojen kokouksen avauksen
yhteydessä pj Kari Rahkamo loi katsauksen lähimenneisyyteen. Siinä hän
mainitsi mm. Heikki Kallion saavuttaneen suurmestarin arvon. Mielestäni
olisi ollut varsin kummallista, jos hän tätä ei olisi maininnut. Tämä on
tietääkseni ainoa tapaus, johon Heikki voi viitata. En tiedä mistä muuten
Heikki voi tästä kokouksesta yleensä tietääkään, esim. k.o. kokouksen
pöytäkirjaa ei ole vielä olemassa (tiedän sen koska minut valittiin toiseksi
pöytäkirjan tarkastajaksi). Viereisessä Shakkikodin Kaila-kabinetissa tosin
pelattiin ottelua Gaia-Garde, kun kokous oli Böök-salissa, mutta
muistaakseni Heikki ei pelannut ottelussa.
Toinen asia on, että todellisuudessa SKSL:llä on tietenkin ollut
vaikutuksensa Heikinkin uraan ja kehittymiseen. SKSL on kerhojen liitto ja
pelkästään kerhojen (ja liiton) järjestämiin kilpailuihin osallistuminen on
tietenkin vaikuttanut kaikkien niihin osallistuneiden pelaajien uraan. SKSL
lupasi muuten viime vuonna 20 000 mk:n stipendin seuraavalle
suurmestarillemme. Jos Heikki sanoo, ettei SKSL:llä ole mitään osuutta hänen
saavuttamaansa titteliin, niin looginen Heikin seuraava reaktio on tietenkin
kieltäytyä stipendistä. Luulen, että meille joskus tulee sellainenkin uusi
suurmestari, joka katsoo liitolla olleen sen verran merkitystä, että voi
lunastaa hyvällä omallatunnolla tuon Heikin hylkäämän stipendin.
Heikki, oletko varma että SKSL:llä ei ole osuutta titteliisi? Jos ei, niin
kehtaatko nostaa tuon rahan ja syödä sanasi?

Tomin kehitys on ollut huimaa. Kun pari vuotta sitten seurasin hänen
pelejään, niin ihmettelin miten vähän hän osaa shakkistrategiaa, pinnat
tulivat taktiikalla. Nyt hänellä alkavat asemallisetkin seikat olla tiedossa
ja kun en ole erityisemmin tutkinut hänen pelejään, niin en pysty sanomaan
mitä puolta juuri nyt tulisi eniten kehittää, (arvaan loppupeliä, koska en
ole huomannut hänen niihin usein joutuneen, mutta tämä on puhdas arvaus).
Jos SKSL on ylpeä Tomin saavutuksista ja on valmis satsaamaan hänen
kehittämiseen lisää paukkuja, niin onko se jotenkin väärin? Hannu
Pihlajasalo on tehnyt konkreettisia ehdotuksia tähän suuntaan, mutta SKSL:n
hallitus on nähnyt nämä ehdotukset niin huonoiksi, ettei ole niitä voinut
hyväksyä. Tämä ei tarkoita, etteikö paremmat ehdotukset olisi helposti
läpimeneviä. Tomin ongelma ei siis ole huono SKSL, vaan huonosti
valmistellut ehdotukset siellä.

TH
Suomen juniorijoukkueella on takanaan aivan uskomaton menestyksen jakso,
peräkkäiset voitot pohjoismaisessa nelimaaottelussa. Jos nyt, tiettyjen
erikoislahjakkuuksien tultua yli-ikäisiksi, tulee laihempia vuosia, niin se
ei poista näiden voittojen saavuttaneiden pelaajien saavutusten glooriaa ja
pelitaitoa. On kohtuutonta vaatia, että Suomi olisi vuodesta toiseen
pohjoismaiden paras maa juniorishakissa. En ymmärrä mikä suuri totuus piilee
TH:ssa, minulle se on normaalia faktaa.

Juniorivalmennuksesta muuten vastaa Suomen systeemissä kerhot. Vasta kun
pelaaja tulee siihen taitotasoon, että hän pääsee edustamaan maataan kv
areenoilla, vasta silloin liittokin alkaa valmentaa pelaajaa. Valmennus
vastuu kulkee järjestyksessä pelaaja-kerho- liitto. Liitto on budjetoinut
valmennukseen jo vuosikausia niin suuren summan rahaa, että ongelma ei ole
ollut rahamäärässä suoranaisesti, vaan siinä miten se tehokkaasti käytetään.
Rahan käytössä olen ollut näkevinäni semmoisen pulman, että monillekaan
liiton tarjoama valmennus ei ole kelvannut. Tiedän tarkkaan siinä olevat
puutteet, mutta kaikki käyttävissä olleet valmentajat ovat keskittyneet
lähinnä konkreettisen shakin tilanteiden yksityiskohtien opettamiseen.
Sensijaan että olisimme saaneet valmennusta tai opetusta siitä, miten
shakkia tulee opetella pelaamaan. Tämä puute on tarkkaan SKSL:n hallituksen
tiedossa ja huolena, tähän on yritetty saada parannusta. Hannu Pihlajasalon
esittämät aloitteet eivät ole tässä suhteessa olleet (tai ainakaan
näyttäneet olevan) sen parempia, siksi ne eivät voi mennä läpi.

KH
Minäkin olen ollut nuori ja silloin minäkin ajattelin, että liitto tekee
ihan pönttöjä päätöksiä. Niin kuin tekikin, tämä on yksi syy miksi viitsin
olla vuodesta toiseen hallituksessa mukana, vahdin ettei tämmöisiä niin
hirveän paljoa enää syntyisi.

Nykyisin hallituksen pelitaso on paljon korkeampi kuin joskus ennen,
mestareita on aika paljon mukana. Tässä suhteessa on aivan turha olla
huolissaan. Itse olen aina sanonut edustavani pelaajia hallituksessa. Mutta
en edusta huippupelaajia mm. siitä syystä, että meillä ei semmoisia olekaan,
olemattomat eivät tarvitse edustajaakaan. Huippupelaajalla elo on yli 2600,
mieluummin yli 2700, semmoisen suuri yleisökin huomaisi. Moni shakin
järjestötoiminnassa mukana oleva haaveilee, että jos saisimme yhden huipun,
niin kyllä sitten taivas aukeaisi. Olen heille huomauttanut, että meillä
tehtäväshakin puolelta on tullut rutkasti menestystä (minullakin on 13
MM-mitalia, joukossa kolme joukkuemestaruutta) ja silti taivas ei ole
auennut (emme ole ST:n puolella mitenkään pettyneitä tähän kuitenkaan,
väärin käsityksien välttämiseksi). Muissa lajeissa kuin shakissa, joissa
meillä on aitoja huippuja, esim sponsorit saadaan tukemaan suoraan k.o
pelaajaa ilman liiton minkäänlaista asiaan puuttumista.

On suorastaan liikuttavaa miten aina huudetaan SKSL:n apua, vaikka liitto
tekee voitavansa, voi hyvinkin olla tasokkaampi liittona, kuin pelaajat
pelaajina. En tietenkään väitä, että SKSL olisi ylivertaisen nerokas liitto,
puutteita toki on. Tämä on demokratian hinta, ei ehkä saada parhaita ideoita
läpi, mutta samalla vältetään raskaat virhepäätöksetkin.

NH
SKSL:n salatoimintoväitteet pelaajien Kallio ja Nybäck taholta esitettynä
ovat yllättävät. Pelaajien tulisi pelata ja johtajien johtaa. Nyt minusta
näyttää siltä, että hallituksen jäsen Hannu Pihlajasalo puhuu tässä.
Hannulle voin sanoa, että en ole huomannut moneen vuoteen merkittävää
etukäteisjunttausta. Olin liiton hallituksessa ja puheenjohtajanakin silloin
kuin vielä perusliitot olivat olemassa. Siihen aikaan asiat piti aina
valmistella etukäteen, ei nykyään semmoista enää esiinny, en ainakaan ole
osallistunut siihen, taikka edes huomannut mokomaa muutenkaan harrastetun.
Muutaman kerran joku Hannun ehdotus on tyrmätty yhteistuumin, mutta se on
johtunut ainoastaan tehdyn ehdotuksen laadusta, ei etukäteiskähminnästä.
Tähän otaksuttavasti Hannu Pihlajasalon masinoimaan salaseura syytteeseen
liittyy muuten se koominen piirre, että Hannu Pihlajasalo on ollut SKSL:n
tiedotustoiminnasta vastaava. Siis jos esim. pelaajat tuntevat SKSL:n
huonoksi tiedottajaksi, niin sormi osoittaa Hannu Pihlajasaloon ensinnä.

En tiedä enkä ymmärrä mitä viittaus 100 000mk:n asiaan tarkoittaa, en voi
sitä nyt kommentoida.

Pyyntö SKSL:n hallitukseen ehdolla olleiden esittelyyn tuli Hannu
Pihlajasalon esittämänä. Puheenjohtaja joutui tämän epäämään, kun kukaan
sitä ei kannattanut, siis edettiin hallituksen esityksen mukaisesti. SKSL on
yhdistys, joka joutuu noudattamaan yhdistyslakia ja normaalia
kokouskäytäntöä. Hannu Pihlajasalolta on huonoa häviämistaitoa se, että hän
tämän asian tuo vielä esiin nuorten pelaajiemme suulla nyt.

Olisin ilman muuta tukenut tätä sinänsä hyvää ehdotusta, jos Hannu olisi
minulle tästä esittänyt etukäteen toiveen. Ilman tätä junttausta katsoin
itseni jääviksi, olinhan itsekin ehdolla. Hannun ehdotus oli siinäkin
mielessä vähän outo, että kokous menee hallituksen laatiman esityslistan
mukaan ja Hannu kuului jo nykyiseen hallitukseen ja siis olisi voinut tästä
mainita silloin, kun asia oli esillä hallituksen kokouksessa. Luulen että
hän olisi saanut toiveensa läpi, minä ainakin olisin hallituksessa häntä
kannattanut. Nyt hän siis sooloili, eikö kannattaisi opiskella
yhdistysdemokratian ja/tai juonimisen alkeet, ehkä niin saisi enemmän
aikaiseksi. No tämä oli vähän raa'asti sanottu. Hannu on hyvä hallituksen
jäsen, joka ei, kiitettävää kylläkin, käytä ala-arvoisia konsteja.
Huippupelaajien narraaminen tämmöiseen kirjoitteluun annetaan anteeksi
tämän kerran)

Arviot SKSL:n henkilöiden ymmärryksestä on Kallion ja Nybäckin suulla
käsittämättömiä, mitä he tietävät hallituksen taidoista? Hannu
Pihlajasalolla on periaatteessa mahdollisuus tämmöinen arvio esittää, sen
puolesta että hän on ollut mukana hallituksessa. Mutta sillä perusteella
mitä hän on itse hallituksessa esittänyt, niin en ole lainkaan varma, että
hän kykenevä objektiiviseen arvioon. Erityisesti Hannu ei ole vielä oppinut
sitä kärsivällisyyttä, jota yhdistys demokratia edellyttää. Pitää olla
iloinen siitä kun edes joskus saa estetyksi tyhmän päätöksen, toisaalta
suuria muutoksia ei saa edes puheenjohtaja läpi aina.

Siinä mielessä siis tavallaan myönnän, että tietty kritiikki on aiheellinen.
Mutta kritiikin kohde , hallitus, on väärä, oikea kohde pitäisi olla koko
yhdistys demokratia. Siis pitäisi tehdä vallankumous, jotta saisi kunnon
muutokset aikaiseksi. Mutta muistakaa että vallankumousta seuraa kaaos ja
vallankumous syö lapsensa.

Olen näitä pohtinut, että pitäisikö joskus räväyttää kunnolla tai sallia
jonkun muun räväyttää. Pohteeni tulos on, ettei kannata, joutuisimme ojasta
allikkoon. Ajattelen näin kun vertaan muiden maiden tilanteeseen. Missään
muussakaan länsimaassa shakki ei ole juuri sen paremmassa asemassa
suhteellisesti. Siis todennäköisyys, että romuttamalla nykyisen systeemin
tai heittämällä pihalle nykyiset avainhenkilöt, saisimme paremman
shakkielämän Suomeen, on hyvin pieni. Kuka silloin laskisi selot ilmaiseksi,
ajattele sitä! Mutta voi näillä Hannun pyrkimyksillä joku vaikutus olla,
siinä mielessä voin kyllä kannustaa häntä parantamaan maailmaa jatkossakin.

HT (Huomio Tulevaisuudesta)
SKSL:llä on hyvin selkeä käsitys missä Suomen paikka on shakin maailman
kartalla, hyvä kun nuoret lupaavimmat huippupelaajammekin sen käsittävät.

Harri Hurme
Suomen ensimmäinen Fidemestari

PS: Tarkistus siitä ketkä saattoivat periaatteessa kuulla kerhojen
kokoukseen kulun (varsinaisten kokousedustajien lisäksi). Listassa ei näy
kumpaakaan kirjeen allekirjoittajista. Hannu Pihlajasalo oli kokousedustaja.

Gaia - Garde 1-4 (pelattiin Shakkikodissa 21.10 2001 samaan aikaan
kerhojen kokouksen kanssa)
Halmeenmäki Tuomo - Sammalvuo Tapani 0-1
Issakainen Ari - Tella Jussi 0-1
Linnanen Lassi - Westerinen Heikki 0-1
Eriksson Jon - Nouro Mikael ½-½
Toivola Jari - Raaste Eero 1-0
Lammi Jyri - Koskela Niina ½-½
Nieminen Marko - Kivimäki Jaakko ½-½
Jokelainen Heikki - Saarinen Harri 0-1

[Heikki Kallio]

HH:n viesti on tyhjän päällä olevaa höpinää, jonka todistan tässä.

Ensinnäkin vihjaus että SKSL olisi antanut minulle 20 000mk stipendin on
täysin väärä. Tuo stipendi oli suunnattu kaikille ja eritoten O.S:lle
jolla oli tuolloin yksi kiinnitys. Tämä on kaikkien rahaa joka on
jokaisen otettavissa. Muutenhan saamani ketjukilpailupalkinnot
kuuluisivat samaan kategoriaan, jotka on suunnattu kaikille.
(niistä ei mainintaa)

HH varmasti tietää kenelle tuo 100 000mk on suunnattu, koska summaa ei
voi varmasti tietää. Käytän loogista laskutapaa ja nostan sen 250 000mk
(kuulemani vuosisummien mukaan tuo satatonnia on vähimmäismäärä). Sen
ovat saaneet O.S ja A.H .Näillä rahoilla on tuettu heidän
TURISTIMATKOJANSA he eivät ole olleet siellä pelaamassa shakkia vaan
pakenemassa Suomen kylmyyttä. Miksi? Jos näin ei olisi niin (meidän on
pakko olettaa idean olevan tehdä heistä suurmestareita) heidät olisi
lähetetty venäjälle pelaamaan. Jossa he olisivat oppineet pelaamaan ja
saaneet samat mahdollisuudet tuloksiinsa.

SKSL on täysin osaamattomasti johdettu yritys. Väitös että kehitys
tulisi olla pelaaja-kerho-liitto. Kun olin 16-vuotias minun pelivahvuus
oli yli 2400.Tällöin liiton oli siis minua tuettava. Mikä oli vastaus,
minut jätettiin shakillisesti heitteille ja urani yritettiin tuhota.

HH allekirjoittaa VALMENNUS TK:n jäsen. tämä on suuri vääryys tuo
toimikunta ei ole ikinä edes kokoontunut eikä se ole saanut mitään muuta
aikaan kuin pahaa ja loukkauksia.

Selolaskenta ei ole mikään ongelma sen voi laskea kuka tahansa. Esim.
Ruotsissa tuo hoidetaan kerhojen sisällä. Nykyaikana laskentaohjelmat
hoitavat tuon muutamassa sekunnissa siinä ei siis tule yli 5 minuutin
viikkohommaa!

O.S ja A.H ovat SKSL suosikkihenkilöitä koska he eivät aiheuta
kenellekään lisätyötä. mutta SKSL:llä on myös musta lista johon ovat
joutuneen muutamat suomen kärkipelaajat. Kun he saivat avustuksia se
mainittiin näkyvästi, vaikka MM-kisoista joutui maksamaan itsensä
kipeäksi. Miten tuohon joutui mm. J.T joka allekirjoitti ensimmäisenä
muuan manifestin. SKSL haluaa kukkoilla.

Luulo ettei SKSL kokouksista saisi tietoja ja siellä istuva pappakerho
saisi pitää kunniansa kohottamisesta paikkansa on väärä. On useita eri
lähteitä joista tuota tietoa saa Useilta eri vuosikymmeniltä jopa.
Viittaus että avoin kirje olisi jonkun toisen kirjoittama ei ole toden
päällä. Yhteisesti kirjoitettuja kirjeitä ei saa juuri sellaisiksi kun
haluaisi (varsinkin kun pitää olla Suomen paras pelaaja ja se vie aikaa
kun yrittää Pohjois-Maiden parhaaksi). Allekirjoitukset tarkoittavat
sitä että olemme tekstin takana se on minun kirjoittamani suurilta osin
josta se on muunnettu muotoon joka ei loukkaisi ketään.

Olen pelannut viimeiset 62 peräkkäistä elopeliä tasolla 2550, ja
kehitysvuosia minulla on edessä ainakin kymmenen. Se tarkoittaa sitä
että tulevaisuudessa minimissään minulta voi odottaa lukua 2650. Mutta
kyseisellä SKSL:n kokoonpanolla vaarannetaan minun halu edustaa Suomea,
olen saanut aivan tarpeekseni idiootti-päätöksistä joilla kukkoillaan
SKSL:n hallituksessa. En tee enää kompromissejä
suomen shakkielämässä.

Maailmanmestaruuden Las Vegasissa voittanut esitelmöi shakkikodissa. J.T
oli tehnyt kovasti töitä tuon eteen ja SKSL:n jäsenet kiittivät tuosta
pyytelemällä vapaalippuja. Törkeintä mitä voi kuvitella ja juuri oikea
kuva SKSL:stä

Mikä sai minut kirjoittamaan nämä viestit. Kyseessä on useiden
tittelipelaajien ajatukset jotka tuli saada esiin. Kuten moni tietää en
osaa avausteoriaa kuin 5 tai 6 siirtoa keskimäärin. Minulla on siis
paljon logiikkaa jolla tuon voi kompensoida ja tiedän miten shakkia
tulee pelata, tämä auttoi minua tuomaan useiden pelaajien näkemykset
esiin. Otaksun kirjoitusteni takana olevan vankan enemmistön
Tittelipelaajista Junioriohjaajista sekä kerhoista.

On mukava saada asiat esille kun olen havainnut miten väärin ne ovat,
tämä on vasta alkua. Ja oikeudenmukaisuuden nimissä SKSL päätöksiä tulee
järkiperäistää. Kehotan tiettyjä henkilöitä etsimään tilalleen paremmat
jäsenet SKSL:ään. Minä haluan mahdollisuuden menestyä shakissa ja täten
HH voisi miettiä kommenttiaan. Kallio on riitaantunut kaikkien Suomen
Kärkipelaajien kanssa. törkeää mustamaalausta minua ei edes huvita
kuunnella tuollaista, ja toivottavasti pääsen näistä prosesseista joko
yli tai sitten pystyn muuttamaan kansalaisuuttani.

Suurmestari Heikki KALLIO

P.S tyttöystävältäni terveisiä Kingille

--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).

[Mika Lako]

Alla olevan näkyi olevan luettavissa www.fourtalk.net
sfnet.harrastus.pelit.shakki-ryhmässä.

Harri Hurme kirjoitti 05.11.2001 00:50

> Hyvät nuoret mestarimme ja tulevaisuuden toivomme,

Enpä ole huomannut, että allaolevaan 20 000 markan stipendiin liittyi
joitakin ehtoja.
"Stipendi maksetaan vain sellaiselle suurmestarille, jonka menestykseen
SKSL:lla on ratkaiseva merkitys"
Suomen Shakista taisi puuttua ylläolevan kaltainen lisäys. Suomessa liitto
taitaa järjestää
keskimäärin yhden turnauksen vuodessa, kerhot järjestävät loput turnaukset
turvatakseen oman taloutensa.
Samassa yhteydessä kyllä turvataan erilaisten maksujen muodossa SKSL:n
taloutta, joten
en näe oiken kirkasta yhteyttä siihen, että kerhojen turnaukset ovat *
SKSL:n ansioita *

> Toinen asia on, että todellisuudessa SKSL:llä on tietenkin ollut
> vaikutuksensa Heikinkin uraan ja kehittymiseen. SKSL on kerhojen liitto ja
> pelkästään kerhojen (ja liiton) järjestämiin kilpailuihin osallistuminen
on
> tietenkin vaikuttanut kaikkien niihin osallistuneiden pelaajien uraan.
SKSL
> lupasi muuten viime vuonna 20 000 mk:n stipendin seuraavalle
> suurmestarillemme. Jos Heikki sanoo, ettei SKSL:llä ole mitään osuutta
hänen
> saavuttamaansa titteliin, niin looginen Heikin seuraava reaktio on
tietenkin
> kieltäytyä stipendistä. Luulen, että meille joskus tulee sellainenkin uusi
> suurmestari, joka katsoo liitolla olleen sen verran merkitystä, että voi
> lunastaa hyvällä omallatunnolla tuon Heikin hylkäämän stipendin.
> Heikki, oletko varma että SKSL:llä ei ole osuutta titteliisi? Jos ei, niin
> kehtaatko nostaa tuon rahan ja syödä sanasi?

Itse olen nähnyt yhden Hannu Pihlajasalon esityksen nuorisovalmennuksesta,
ja
mielestäni se oli hyvin perusteltu. Ainoa syy miksi en usko sen läpimenoon,
on että
esitys vaatisi rahaa SKSL:lta. Eli Esko Nuutilaisen etuja pitäisi leikata.

> kehittämiseen lisää paukkuja, niin onko se jotenkin väärin? Hannu
> Pihlajasalo on tehnyt konkreettisia ehdotuksia tähän suuntaan, mutta
SKSL:n
> hallitus on nähnyt nämä ehdotukset niin huonoiksi, ettei ole niitä voinut
> hyväksyä.

Ja mistä allaolevista summista saisi tietoa ? Sekä budjetoiduista että
toteutuneista ?

> vastuu kulkee järjestyksessä pelaaja-kerho- liitto. Liitto on budjetoinut
> valmennukseen jo vuosikausia niin suuren summan rahaa, että ongelma ei ole
> ollut rahamäärässä suoranaisesti, vaan siinä miten se tehokkaasti
käytetään.

Eli demokratia SKSL:ssa; Kun Mikko Markkula laskee SELO:t, niin hän päättää
mitä
muut tekevät ?

> shakkielämän Suomeen, on hyvin pieni. Kuka silloin laskisi selot
ilmaiseksi,
> ajattele sitä! Mutta voi näillä Hannun pyrkimyksillä joku vaikutus olla,
> siinä mielessä voin kyllä kannustaa häntä parantamaan maailmaa
jatkossakin.

Alla olevan näkyi olevan luettavissa www.fourtalk.net , palvelu jonka
kautta voi keskustella www-pohjaisesti shakista.
Ainakaan kello 10.30 5.11.2001 kyseistä viestiä, ei ole nähtävissä HTV:n
serverillä, vaikka Heikki Kallion
vastaus on serveriltä luettavissa.

Harri Hurme kirjoitti 05.11.2001 00:50

"Harri Hurme" <Harri...@tellabs.com> wrote in message
news:3BE2B9E4...@tellabs.com...

[Jussi Tella]

Hei!

Pitkän tauon jälkeen joudun kirjoittamaan tällekin forumille, koska huomaan
että minuun viitataan eräissä artikkeleissa nimellä, ja eräissä epäsuorasti.
Toistan tässäkin yhteydessä edelleen sen, että esiinnyn täällä pelkästään
omalla nimelläni, ja vastaan omista kirjoituksistani.

Samalla voin kyllä myöntää, että viime viikolla juttelin H.Kallion ja
T.Sammalvuon kanssa, ja tiesin heidän kirjeistään ennen kuin ne ilmestyivät
julkisuuteen. Mainittakoon kuitenkin, että lähes kaikki suomalaiset
tittelipelaajat ovat tienneet näistä pinnan alla vellovista mielipiteistä,
myös näistä kirjeistä, jo useita viikkoja.

Ja kuten aina ennenkin, kärkipelaajien mielenkiinto kohdistuu eniten
valmennusta, valmennustoimikuntaa, ja ulkolaisia valmennusmahdollisuuksia
sivuaviin asioihin. Näistä Heikkikin oli eniten kiinnostunut, koska tiesi
minun olleen viime vuosina mukana valmennustoiminnassa.

> HH allekirjoittaa VALMENNUS TK:n jäsen. tämä on suuri vääryys tuo
> toimikunta ei ole ikinä edes kokoontunut eikä se ole saanut mitään muuta
> aikaan kuin pahaa ja loukkauksia.

Tämä Heikin huomautus perustunee eräällä toisella forumilla ilmestyneeseen
artikkeliin.

(SKSL:lle tiedoksi, että erään junioripelaajan isä on pyörittänyt
eräänlaista underground-maililistaa, jolla on keskusteltu
shakkivalmennuksesta lyhyen ajan sisällä enemmän ja asiallisemmin kuin
SKSL:n missään valmennuselimessä viiden viime vuoden aikana yhteensä.)

Tuossa artikkelissa, joka oli eropyyntöni SKSL:n valmennustoimikunnasta,
totesin että SKSL:n toimikunta ei ole kokoontunut kolmeen vuoteen
kertaakaan. Myöskään sen tarkasta kokoonpanosta ei tunnu kenelläkään olevan
tietoa, koska SKSL ei julkaise toimikuntiensa kokoonpanoja missään muodossa.
Kuitenkin samaan aikaan SKSL:n hallituksen jäsen uutisoi täällä newsseissä
toimikunnissa tapahtuneista muutoksista, enemmän tai vähemmän
virheellisesti. Ja koska toimikunta ei ole saanut minkäänlaista tietoa sille
asetetuista tavoitteista tai taloudellisista rajoista niistä päättävältä
toimielimeltä, SKSL:n hallitukselta, toistuvista pyynnöistä huolimatta, niin
toiminta on pakostakin ollut heikkoa.

> Maailmanmestaruuden Las Vegasissa voittanut esitelmöi shakkikodissa. J.T
> oli tehnyt kovasti töitä tuon eteen ja SKSL:n jäsenet kiittivät tuosta
> pyytelemällä vapaalippuja. Törkeintä mitä voi kuvitella ja juuri oikea

> kuva SKSL:stä.

Se, mistä viime viikolla keskustelin Heikin kanssa, oli siis pääasiassa
valmennus. Olen myöskin nähnyt em. maililistalla H.Pihlajasalon ehdotuksen
valmennuksen uudistamisesta, joka vaikuttaa minusta täysin asialliselta,
joten en luonnollisestikaan voi ymmärtää sen täydellistä tyrmäämistä SKSL:n
taholta.

Heikille kerroin esimerkkinä hyvienkin valmennusideoiden hukkumisesta SKSL:n
byrokratiaan ja kankeuteen keväällä 1999 järjestämäni valmennustilaisuuden,
jossa esiintyi Pietarin Aleksander Khalifman, suurmestari, josta myöhemmin
tuli jopa FIDE:n maailmanmestari. Jotta tämä Heikin hiukan epämääräinen
teksti ei aiheuttaisi enää lisää sekasortoa, lienee syytä vähän kertoa
Khalifman-viikonlopusta.

Keväällä 1999 Internetiin ilmestyi Pietarin Suurmestarikoulun www-sivusto.
Sivuilla kerrottiin mm. heidän aikeistaan järjestää valmennustilaisuuksia
Suomessa. Pietarilaiset lähettelivät mainoksia sähköpostitse eri tahoille
avatessaan www-sivunsa, ja Aleksander Khalifmanin mukaan he lähettivät
yhteistyöehdotuksen myös SKSL:n toiminnanjohtajalle. Myöhemmin sain eräältä
SKSL:n hallituksen jäseneltä vahvistuksen, että tällainen ehdotus oli
liitolle tullut, mutta hänen mukaansa se ei antanut aihetta mihinkään
toimenpiteisiin. Khalifman kertoi, että hän ei ikinä saanut yhteydenottoonsa
minkäänlaista vastausta.

Itse keskustelin Khalifmanin ja muiden pietarilaisten shakinpelaajien
kanssa, keväällä 1999 enemmänkin, ja jossain vaiheessa keksimme että
valmennus- ja tutustumisviikonloppu Helsingissä voisi olla hyvä idea. Tein
aiheesta A4-arkin mittaisin ehdotuksen, jonka toimitin muutamalla SKSL:n
valmennustoimikunna silloiselle jäsenelle tavatessani heitä muussa
yhteydessä. Itse en silloin ollut valmennustoimikunnan jäsen. Harri Hurme
otti ehdotukseni, ja toimitti sen edelleen SKSL:n hallitukselle.
(Käsittääkseni näin yhdistysdemokratia nimenomaan toimii, mutta ei siitä
tässä artikkelissa...). Jonkin ajan kuluttua Hurme kertoi, että SKSLH oli
myöntänyt rahaa tilaisuudelle. Tilaisuushan oli tarkoitus rahoittaa muutaman
tonnin tuella SKSL:ltä, ja pelaajien osallistumismaksuilla. Samassa
yhteydessä Hurme itse ilmoittautui tilaisuuteen mukaan, ja ilmoitti myös
muita SKSLH:n jäseniä. Tässä vaiheessa käytin termiä "vapaalippu" hiukan
närkästyneenä, sillä kärkipelaajillemme ei ollut ehdinyt lähteä vielä
minkäänlaista tietoa valmennuksesta, mutta kuitenkin minulla oli jo
shakkipoliitikkojen ilmoittautumisia.

(Mainittakoon asian sivusta, että SKSL:n hallituksen ja sen
valmennustoimikunnan jäsenillä on perinteisesti ollut oikeus osallistua
kaikkiin SKSL:n järjestämiin valmennustilaisuuksiin ilmaiseksi. Tätä
oikeutta jotkin heistä ovat käyttäneet viime vuosina varsin ahkerasti.)

Tässä sinänsä ei ole kovinkaan paljon "vaapalippuja" vielä käytössä, mutta
Khalifman-viikonlopun järjestelyt muuttuivat melkoiseksi sekasotkuksi reilu
viikko ennen itse tilaisuutta, hoitaessani asiaan liittyviä käytännön
järjestelyitä. SKSL:n päätös ei ollutkaan se, että he auttavat tilaisuuden
järjestelyissä ja vastaavat sen rahaliikenteestä (kuten yhdistyslaki
vaatii...), vaan he olivatkin päättäneet myöntää muutaman tonnin tukensa
Antti Pyhälän valmennustukiyhdistykselle, kuluja ja kuitteja vastaan.
(Minulla ei valitettavasti ole tietoa, miten he tällaiseen päätökseen
päätyivät.) Niinpä ko. yhdistys joutui viime hetkillä hoitamaan erinäisiä
ylimääräisiä byrokratisia kuvioita, yhdistyslain säännösten mukaisesti,
jotta valmennus voitiin hoitaa puhtain paperein, ja yhdistysdemokratian
puitteissa.

Itse tilaisuus sujui tietysti hyvin, ja käsittääkseni osallistujat olivat
tyytyväisiä. Korjattakoon, että Harri Hurme auttoi tilaisuuden
järjestelyissä toimimalla autokuskina Shakkikodin ja lounasravintolan
välillä. Ja muistelen kyllä, että kaikki tilaisuuteen osallistuneet kuulijat
maksoivat osallistumismaksun, eli siinä mielessä termi "vapaalippu" saattaa
johtaa joitakin lukijoita harhaan.

Valmennustilaisuuden ohessa Khalifman tapasi joitakin SKSLH:n jäseniä
erikseen, ideana neuvotella Pietarin ja Suomen valmennusyhteistyön jatkosta.
Tapaaminen sujui hyvässä hengessä, ja siellä lausuttiin paljon kauniita
korulauseita. Khalifman itse summasi tapaamisen annin kuitenkin varsin
rehellisesti heti tapaamisen jälkeen: "Poliitikot eivät pyytäneet edes
yhteystietojani tapaamisen aikana, eli mitään jatkoa tuskin SKSL:n taholta
on odotettavissa". Ja kuten tänään voimme huomata, ei SKSL:n ja Pietarin
välillä ole ollut minkäänlaista valmennusyhteistyötä tuon yhden
tutustumisviikonlopun jälkeen. Käsittääseni, ja tuon valmennusviikonlopun
jälkeen keräämäni palautteen perusteella, tällainen valmennustoiminta olisi
varsin kysyttyä suomalaisten pelaajien keskuudessa.

Tätä tarinaa käytin siis esimerkkinä siitä miten SKSL toimii ulkopäin
tulevien hyvien ideoiden kanssa, ja miten vaikeaa näinkin pienen tapahtuman
järjestäminen voi olla. Mainittakoon, että SKSL:n toiminnasta sille tulevien
ideoiten toteuttajana löytyy tästä news-ryhmästä keskustelua aikaisemminkin.
(SKSL:n sisältä tulevista ideoista, no, ehkä niistä ei kannata puhua
tässä...)

> O.S ja A.H ovat SKSL suosikkihenkilöitä koska he eivät aiheuta
> kenellekään lisätyötä. mutta SKSL:llä on myös musta lista johon ovat
> joutuneen muutamat suomen kärkipelaajat. Kun he saivat avustuksia se
> mainittiin näkyvästi, vaikka MM-kisoista joutui maksamaan itsensä
> kipeäksi. Miten tuohon joutui mm. J.T joka allekirjoitti ensimmäisenä
> muuan manifestin. SKSL haluaa kukkoilla.

Minusta newsseissä ei pitäisi viitata henkilöihin, mutta tässä tuntuu
viittauksia olevan enemmänkin. (Eli Heikki, ihan vinkkinä, älä jatkossa
viittaa ihmisiin missään muodossa, edes nimikirjaimilla...)

Uskoisin että tuo termi "manifesti" viittaa vuoden 1998 SM-kisojen
järjestelyistä käytyyn keskusteluun, joka löytyy myös Internetistä
(http://www.shakki.net/al/al98_1/sm.htm). Tuolloinhan SKSL oli mainostanut
pelaajille hyvin järjestettyä SM-turnausta, ja ilmaista majoitusta siellä,
mutta viime hetkellä tilanne muuttuikin totaalisesti erilaiseksi, ja
pelaajat ihmettelivät asiaa avoimella kirjeellä.

Itse satuin olemaan se, jonka allekirjoitus oli tuossa paperissa
ensimmäisenä, ja siksi sain erityisen paljon palautetta asiasta
shakkipoliitikkojemme taholta. Muistan että termejä "häirikkö",
"kapinakenraali" ja "myllykirjeiden kirjoittaja" käytettiin useissa
yhteyksissä, jopa julkisuudessa.

Heikki viitannee tuolla tekstillään SKSL:n www-sivuilla viime vuodenvaihteen
tienoilla julkaistuun tiedotteeseen. Ko. tiedotehan oli erikoinen, sillä
SKSL:llä ei siihen asti ollut ollut tapana julkaista tietoja myöntämistään
matkatuista tai -stipendeistä. Tiedotteessa mainittiin nimeltä muutamia
pelaajia, esimerkiksi Niina Koskela (ja hänen valmentajansa Tapani
Sammalvuo) ja heidän Intian MM-kisamatkansa, ja minut ja shakkia pelaava
vaimoni (Terveisiä Kingille myöskin meiltä molemmilta...), ja Saksan
matkamme.

Kuulin myöhemmin, että eräissä tittelipelaajapiireissä tuota tiedotetta
pidettiin ns. "poliittisena trikkinä", jolla SKSL osoitti, että
kapinahenkiset pelaajatkin käyttävät liiton rahoja. Tätä epämääräistä
teoriaa tukee kieltämättä se, että SKSL palasi tuon yhden tiedotteen jälkeen
harmaaseen arkeensa, ja ei ole sen jälkeen tiedottanut missään muodossa
yhdestäkään tekemästään stipendi- tai matkatukipäätöksestä.

Lopuksi: on aivan uskomatonta miten valtavia sotkuja SKSL aiheuttaa sillä,
että se ei yritäkään tiedottaa avoimesti toiminnastaan. Jos shakissa ei
liiku raha, ja kaikesta pitää tinkiä, niin tärkeintä olisi kertoa tilanne
avoimesti kaikille maamme shakinharrastajille. Esimerkiksi tuo uusin
lisenssipäätös ja erityisesti sen sekavat perustelut tulevat aiheuttamaan
taas uuden sotkun.

-Jussi Tella

[Niina Koskela]

No jopas nyt jotakin, minutkin mainittiin jo nimeltä.

Koska kaikki ovat omasta mielestään oikeassa ja kukaan ei väärässä, eikö pitäisi
pyrkiä järjestämään jonkun sortin workshop, jossa asioista voitaisiin (ainakin
yrittää) keskustella. Mailikeskustelu on toki viihdyttävää, mutta tuskin johtaa
mihinkään. Onko siis mitään mahdollisuutta koota kasaan SKSL:n hallitusta ja
(politikoinnista innostuneita) huippupelaajia käymään läpi vallitsevia epäkohtia
ja yrittää saada kelkkaa kääntymään samaan suuntaan. Koska Harri täällä
palstalla aktiivisena huseeraa, heitänkin pallon hänelle.

/Niina

P.S. Terveisiä Kingille, täytynee alkaa kutoa tumppuja...

[Harri Hurme]

Niina,

Kiitokset asiallisesta ehdotuksesta. Soitin juuri äsken SKSL:n puheenjohtajalle (hän
ei ollut tietoinen tästä sfnet kirjoittelusta) ja Kari Rahkamo ehdotti, että
voisimme pitää Niinan tarkoittaman tilaisuuden jo seuraavan SKSL:n hallituksen
kokouksen yhteydessä. Varsinainen hallituksen kokous on ti 20.11. kello 18.00
alkaen. Kari arveli, että käsittelemme juoksevat asiat parissa tunnissa ja niin
voisimme klo 20 aloittaa nämä keskustelut huippupelaajiemme kanssa.

Siis jos olet huippupelaaja, joka haluaa selkoa/ parannuksia shakkielämäämme, niin
tervetuloa ti 20.11.2001 klo 20 Shakkikotiin keskustelemaan SKSL:n hallituksen
kanssa, pikkujoulutunnelmissakin.

Harri Hurme

[Jouko Holopainen]

Vastaan vain niihin, joista minulla on omakohtaista kokemusta tai tietoa.

Heikki Kallio wrote:
> Selolaskenta ei ole mikään ongelma sen voi laskea kuka tahansa. Esim.
> Ruotsissa tuo hoidetaan kerhojen sisällä. Nykyaikana laskentaohjelmat
> hoitavat tuon muutamassa sekunnissa siinä ei siis tule yli 5 minuutin
> viikkohommaa!

Tämän voi sanoa vain henkilö, joka on täysin tietämätön homman
vaatimuksista. Tai, ehkäpä hän haluaa ryhtyä siihen? Korjailemaan vuoden
takaisia, väärälle henkilölle menneitä pelejä, syöttämään tietoja sisään "5
minuttia viikossa" (luku, joka on aivan naurettava).

> En tee enää kompromissejä
> suomen shakkielämässä.

Voi hyvä jumala ... taasen yksi bobby ...

--
@jhol

Jouko Holopainen http://personal.eunet.fi/pp/gnosis/
jouko.holopainen<a>gnosis<d>pp<d>fi

[Harri Hurme]

Jussi Tella kirjoitti viestissä <9s5s4p$5b3pc$1...@midnight.cs.hut.fi>...

>Hei!
>Pitkän tauon jälkeen joudun kirjoittamaan tällekin forumille, koska

Jussi on niin parkkiintunut news konkari, että kirjoittajien sekoilut eivät
häntä kai pahemmin hetkauta!

>>> HH allekirjoittaa VALMENNUS TK:n jäsen. tämä on suuri vääryys tuo
>> toimikunta ei ole ikinä edes kokoontunut eikä se ole saanut mitään muuta
>> aikaan kuin pahaa ja loukkauksia.

Onhan tehokas toimikunta kun pelkastään olemassa olollaan, ilman toimintaa
muka tämmöisiä saa aikaiseksi.
Allekirjoituksella ilmoittauduin sylttyttehtaan jäseneksi, minua saa
haukkua, jos jokin kohde halutaan löytää. Monivuotinen valmennustoimikunnan
pj Eero Raaste halusi vetäytyä tästä hommastaan, hänellä oli ihan hyvä
syykin ja kun kukaan ei ilmoittautunut halukkaaksi Eeron saappaisiin
toimikunnan vetotyötä jatkamaan, niin vastuuntuntuinen puheenjohtajamme
lupautui hoitamaan myös valmennus tk:n asioita. Hän olisi halunnut pitää
kokouksen heti vuoden alussa (2001), mutta kun pääasiana oli vain
valmennusryhmän nimeäminen, niin ehdotin hänelle että sen saa nimetyksi
puhelimitsekin, selolistan kärjestä ja juniorit ja naiset päälle. Näin
tehtiin ja varsinaista kokousta ei siis pidetty. Koska tänä vuonna on
olympialaisten välivuosi, niin valmennuksena aloittamisessa ei ole pidetty
kiirettä. Monet olivat myös sitä mieltä SKSL:n hallituksessa, että
varsinaisen Shakkikodissa tapahtuvan luennoimisen sijasta tehokasta
valmennusta voidaan tarjota myös tukemalla pelaajien kilpailumatkoja. Tästä
voidaan olla tietenkin montaa mieltä, en minäkään tähän ole erikoisen
tyytyväinen. Mutta ne vaihtoehdot, jotka olivat SKSL:lle tarjottu, eivät
olleet sen kummoisempia, niissä vasta ongelmia olikin.

>(SKSL:lle tiedoksi, että erään junioripelaajan isä on pyörittänyt
>eräänlaista underground-maililistaa, jolla on keskusteltu
>shakkivalmennuksesta lyhyen ajan sisällä enemmän ja asiallisemmin kuin
>SKSL:n missään valmennuselimessä viiden viime vuoden aikana yhteensä.)

Kuulen tästä ensi kerran. Mutta liitto on viime vuosina korostanutkin sitä,
että pelaajat ym tukiryhmät voivat tosiaan itsekin valmentautua ja hankkia
valmennusta, liitto ei missään nimessä halua kaikkeen sotkeutua.

>Tuossa artikkelissa, joka oli eropyyntöni SKSL:n valmennustoimikunnasta,
>totesin että SKSL:n toimikunta ei ole kokoontunut kolmeen vuoteen
>kertaakaan.

SKSL on mm. järjestänyt avoimia keskustelutilaisuuksia valmennuksesta, johon
on kutsuttu valmennettavat ja valmennustoimikunta. Paikalle ei ole saatu
kuin pieni osa kutsutuista.

>Myöskään sen tarkasta kokoonpanosta ei tunnu kenelläkään olevan
>tietoa, koska SKSL ei julkaise toimikuntiensa kokoonpanoja missään
muodossa.

SKSL:n tiedotustoimikuntaa vetää Hannu Pihlajasalo, kysykää häneltä, jos
tuntuu ettei liito tiedota. Ei silti olen samaa mieltä että liiton
tiedotuksessa on isoja aukkoja, Hannun ja muidenkin "ansiosta". Olen itse
yrittänyt tehdä edes jotain ja muutaman kerran olen SKSL:n kokouksen jälkeen
kirjoittanut tänne sfnettiin sellaisia asioita, joita olen katsonut
kertomisen arvoiseksi.

>Kuitenkin samaan aikaan SKSL:n hallituksen jäsen uutisoi täällä newsseissä
>toimikunnissa tapahtuneista muutoksista, enemmän tai vähemmän
>virheellisesti.

Olen pyytänyt julkisesti Jussilta anteeksi sitä suurta ja merkittavaa
virhettä, että kirjoitin aikoinaan että JT valittiin uutena
valmennustoimikuntaan, kun hän oli jo kuulunut edelliseenkin, siis sana
"uutena" oli väärin, olisi pitänyt kirjoittaa "uudestaan". Pyydän uudelleen
anteeksi tätä hirveää virhettäni, samoin sitä virhettä, että olen tänne
yleensä kirjoittanut SKSL:n kokousten kuulumisia. Siis Jussin logiikan
mukaan on virhe, että SKSL ei kunnolla tiedota ja on varsinainen emämunaus
että yksityinen hallituksen jäsen kirjoittelee omia näkemyksiään tehdyistä
päätöksistä.

>Ja koska toimikunta ei ole saanut minkäänlaista tietoa sille
>asetetuista tavoitteista tai taloudellisista rajoista niistä päättävältä
>toimielimeltä, SKSL:n hallitukselta, toistuvista pyynnöistä huolimatta,
niin
>toiminta on pakostakin ollut heikkoa.

Budjetti, jonka puitteissa toimitaan, on kyllä ollut toimikunnan tiedossa.

>Itse keskustelin Khalifmanin ja muiden pietarilaisten shakinpelaajien
>kanssa, keväällä 1999 enemmänkin, ja jossain vaiheessa keksimme että
>valmennus- ja tutustumisviikonloppu Helsingissä voisi olla hyvä idea. Tein
>aiheesta A4-arkin mittaisin ehdotuksen, jonka toimitin muutamalla SKSL:n
>valmennustoimikunna silloiselle jäsenelle tavatessani heitä muussa
>yhteydessä. Itse en silloin ollut valmennustoimikunnan jäsen. Harri Hurme
>otti ehdotukseni, ja toimitti sen edelleen SKSL:n hallitukselle.
>(Käsittääkseni näin yhdistysdemokratia nimenomaan toimii, mutta ei siitä
>tässä artikkelissa...). Jonkin ajan kuluttua Hurme kertoi, että SKSLH oli
>myöntänyt rahaa tilaisuudelle. Tilaisuushan oli tarkoitus rahoittaa
muutaman
>tonnin tuella SKSL:ltä, ja pelaajien osallistumismaksuilla. Samassa
>yhteydessä Hurme itse ilmoittautui tilaisuuteen mukaan, ja ilmoitti myös
>muita SKSLH:n jäseniä. Tässä vaiheessa käytin termiä "vapaalippu" hiukan
>närkästyneenä, sillä kärkipelaajillemme ei ollut ehdinyt lähteä vielä
>minkäänlaista tietoa valmennuksesta, mutta kuitenkin minulla oli jo
>shakkipoliitikkojen ilmoittautumisia.

Tämän väärinkäsityksen vapaamatkustajista olen jo aikoinaan oikaissut.
Poliitikkojen ilmoittautuminen oli nimenomaan maksullinen ja sillä ehdolla,
että tilaa on, huolehdimme siitä, ettemme vie kenenkään kärkipelaajan
paikkaa. Hassua että tästä Jussin primitiivireaktiosta joutuu vieläkin
oikomaan, nyt lähinnä tosin Heikki Kalliota, mutta hän selvästikin luuli
olevansa oikeassa.

>(Mainittakoon asian sivusta, että SKSL:n hallituksen ja sen
>valmennustoimikunnan jäsenillä on perinteisesti ollut oikeus osallistua
>kaikkiin SKSL:n järjestämiin valmennustilaisuuksiin ilmaiseksi. Tätä
>oikeutta jotkin heistä ovat käyttäneet viime vuosina varsin ahkerasti.)

Joo "ilmaiseksi" hehheh. Varsinaisille valmennettaville on maksettu
matkakorvauksia myöten kulut, mitään osanottomaksua ei ole kenelläkään
ollut. Olen ollut toimikunnan jäsenistä lähes ainoa, joka on näissä
tilaisuuksissa käynyt, mielestäni on oleellista, että myös
valmennustoimikunta ja liitto saa käsityksen tilaisuuksien luonteesta. Olen
niissä vastannut usein yksin monista käytännön järjestelyistä, jopa toiminut
autokuskinakin. Porukan ruokailut olen maksanut monesti omasta pussista,
niistä liittoa laskuttamatta. Tiedän kyllä että näistä saa vain haukkumiset
kiitokseksi, nyt siis tuli perille, homma hoidettu.

>Tässä sinänsä ei ole kovinkaan paljon "vapaalippuja" vielä käytössä, mutta

>Khalifman-viikonlopun järjestelyt muuttuivat melkoiseksi sekasotkuksi reilu
>viikko ennen itse tilaisuutta, hoitaessani asiaan liittyviä käytännön
>järjestelyitä. SKSL:n päätös ei ollutkaan se, että he auttavat tilaisuuden
>järjestelyissä ja vastaavat sen rahaliikenteestä (kuten yhdistyslaki
>vaatii...), vaan he olivatkin päättäneet myöntää muutaman tonnin tukensa
>Antti Pyhälän valmennustukiyhdistykselle, kuluja ja kuitteja vastaan.
>(Minulla ei valitettavasti ole tietoa, miten he tällaiseen päätökseen
>päätyivät.)

Tässä oli vaihtoehtona joko tuesta luopuminen tai sitten tämä toteutunut
AP-yhdistys variantti. Minusta SKSL:n tuen saaminen oli järkevää ja niin
toimittiin niinkuin toimittiin. Tämä on juuri sitä kärsivällisyyttä, joka
tarvitaan yhdistystoiminnassa. Ei minustakaan ollut järkevää tehdä tämmöistä
ylimääräistä byrokratian kukkasta, mutta monille SKSL:n hallituksessa on
kunnia-asia, että liiton yhteistyökumppanina on aina joku juridinen henkilö.
Tämä periaate on ollut niinkauan kuin muistan voimassa, jos ei tähän tyydy,
niin toinen vaihtoehto on jäädä tuetta.

>Itse tilaisuus sujui tietysti hyvin, ja käsittääkseni osallistujat olivat
>tyytyväisiä. Korjattakoon, että Harri Hurme auttoi tilaisuuden
>järjestelyissä toimimalla autokuskina Shakkikodin ja lounasravintolan
>välillä. Ja muistelen kyllä, että kaikki tilaisuuteen osallistuneet
kuulijat
>maksoivat osallistumismaksun, eli siinä mielessä termi "vapaalippu" saattaa

>johtaa joitakin lukijoita harhaan.

Tuo autokuskina toimiminen oli vain pieni detalji, itse kuvittelin jotain
muutakin tehneeni. Mutta Jussin ansiota tämä koko tilaisuus tietenkin oli,
Tellalle vieläkin suurkiitos hyvästä toiminnasta, tilaisuus oli viime
vuosien tähtihetkiä Suomen shakkielämässä.

>Valmennustilaisuuden ohessa Khalifman tapasi joitakin SKSLH:n jäseniä
>erikseen, ideana neuvotella Pietarin ja Suomen valmennusyhteistyön
jatkosta.
>Tapaaminen sujui hyvässä hengessä, ja siellä lausuttiin paljon kauniita
>korulauseita. Khalifman itse summasi tapaamisen annin kuitenkin varsin
>rehellisesti heti tapaamisen jälkeen: "Poliitikot eivät pyytäneet edes
>yhteystietojani tapaamisen aikana, eli mitään jatkoa tuskin SKSL:n taholta
>on odotettavissa". Ja kuten tänään voimme huomata, ei SKSL:n ja Pietarin
>välillä ole ollut minkäänlaista valmennusyhteistyötä tuon yhden
>tutustumisviikonlopun jälkeen. Käsittääseni, ja tuon valmennusviikonlopun
>jälkeen keräämäni palautteen perusteella, tällainen valmennustoiminta olisi
>varsin kysyttyä suomalaisten pelaajien keskuudessa.

Yhteystiedot olivat kyllä tiedossa muutenkin, ei niitä tarvinnut kysellä.
SKSL on ollut valmis jatkoon ihan konkreettisesti, mutta onko tässäkin
tullut joku väärinkäsitys, liitto on odottanut että asia hoituu samaa
kanavaa kuin edellinenkin tilaisuus.

>Uskoisin että tuo termi "manifesti" viittaa vuoden 1998 SM-kisojen
>järjestelyistä käytyyn keskusteluun, joka löytyy myös Internetistä
>(http://www.shakki.net/al/al98_1/sm.htm). Tuolloinhan SKSL oli mainostanut
>pelaajille hyvin järjestettyä SM-turnausta, ja ilmaista majoitusta siellä,
>mutta viime hetkellä tilanne muuttuikin totaalisesti erilaiseksi, ja
>pelaajat ihmettelivät asiaa avoimella kirjeellä.

Tässä SKSL tuli yhtä petetyksi kuin pelaajatkin. Kun Karhulan TS haki SM
kisoja, heillä oli tiedossa tosiaan muhkeat edut pelaajille. Se että nämä
eivät toteudu paljastui liitolle vasta aivan viime tingassa, vaihtoehtona
oli silloin vain koko kisan peruuttaminen. Tämä asia on moneen kertaan
tiedotettu pelaajille, kumma kun mikään ei uppoa kalloon. Vika ei ollut
varsinaisesti myöskään paikallisessa shakkikerhossa, hekin toimivat hyvässä
uskossa, että kaupungin lupaama tuki saadaan. Miksi tämmöistä vuosien vanhaa
asiaa jaksetaan jauhaa, pelaajien jotka tuollaisia manifesteja
kirjoittelevat väärin tiedoin, tulisi jo unohtaa virheensä. Onhan se virhe
syyttää liittoa sellaisesta, johon se ei ole voinut mitenkään vaikuttaa tai
olla osallisena. Silloin kuin minulla oli parhaat vuoteni shakinpelaajana,
niin SM pelattiin vain joka toinen vuosi, silloinen SKSL ei viitsinyt
järjestää SM kilpailua kuin Olympia vuosina. Nyt olen monena kertana ollut
järjestämässä SM kisaa Shakkikodissa kun muutakaan järjestäjää ei ole saatu.
Kun kerrankin saadaan liiton ulkopuolinen kisan hakija, niin tottakai liitto
myöntää kisat vaikka Karhulaan.

>Lopuksi: on aivan uskomatonta miten valtavia sotkuja SKSL aiheuttaa sillä,
>että se ei yritäkään tiedottaa avoimesti toiminnastaan. Jos shakissa ei
>liiku raha, ja kaikesta pitää tinkiä, niin tärkeintä olisi kertoa tilanne
>avoimesti kaikille maamme shakinharrastajille.

Se että sotkuja näyttää syntyvän on kyllä totta. Minusta syitä on molemmissa
osapuolissa. Mutta mikä vastuu on kerhon sihteereillä? SKSL on sen verran
harrastanut tiedotusta, että joskus on mennut paperia kerhoille. Mutta a)
sihteerit eivät aina tuo kaikia papeita kerhoon ja toisaalta b) pelaajat
eivät tule kerhoon lukemaan näitä. Netti on kyllä nykyaikaa, mutta se ei
riitä, pitää lähettää myös paperiversiot.

>-Jussi Tella

Harri Hurme

[Jussi Tella]

Huomenta!

En viitsi vaivautua tällä forumilla keskusteluun siitä, kenellä on suurin ja
kuka on mahtavin. Kaikki sivistyneet shakinharrastajamme tietävät, että
M.Markkula on tehnyt merkittävää työtä maailman parhaimpiin kuuluvan
selolaskennan kehittäjänä, ja H.Hurme on hankkinut menestystä shakissa ja
tehtäväshakissa MM-tasolla asti. He molemmat ovat käyttäneet shakkiin ja
shakinpelaajien palvelemiseen valtavat määrät työtunteja, ja ilmeisesti siis
myös omia seteleitään. Kiitokset siitä! Suomesta löytyy kuitenkin valtava
määrä samanlaisia elämänsä Caissalle uhranneita shakki-ihmisiä, jotka eivät
istu SKSL:n hallituksessa, ja joita ei tulla mainitsemaan suitsutuksen kera
liiton uusimmassa historiikissa. Kuka heitä kiittää, ja ennen kaikkea kuka
heitä kuuntelee?

Minusta tärkeintä juuri nyt olisi se, että arvioitaisiin objektiivisesti
suomalaisen shakin tila, Suomen johtavan shakkijärjestön SKSL:n toiminnan
taso, ja käärittäisiin hihat ja ryhdyttäisiin tilanteen vaatimiin
(kriisi)toimenpiteisiin. Newssiretoriikka, johon kaikki järkevätkin
kannanotot tällä forumilla tuntuvat johtavan, näyttää kaiken kaikkiaan
varsin hedelmättömältä, ja SKSL kyllä pitää sillä alalla hyvin puolensa,
kiitos H.Hurmeen. Jatkuvasti täälläkin saa lukea, nimenomaan liiton
edustajan kirjoittamana, että liiton toiminta on resursseihin nähden
korkeatasoista, ja liitto toimii pääasiassa aktiivisesti ja hyvin. Miksi
tästä asiasta monet ovat kuitenkin täysin eri mieltä?

Onko SKSL:n tehtävä palvella suomalaista shakinharrastajaa, vai päinvastoin?
Käytin eilen tuota Halifman-valmennusviikonloppua esimerkkinä siitä, miten
hankalaa Suomessa on toteuttaa pienintäkään positiivista shakki-ideaa, kun
lajiliitto takertuu byrokratiaan, sen sijaan että pyrkisi avoimesti tukemaan
uusia yrittäjiä. Minä olen seurannut viime vuosina useiden loistavien
shakki-ideoiden toteuttamista, ja lähes poikkeuksetta ideat ovat kärsineet
SKSL:n jarrumies-asenteesta (Trademark by Avoin Linja). Eikö liiton tehtävä
olisi rakentaa sellaiset menetelmät, että hyvän idean omaava
shakinharrastaja voisi lähestyä liittoa avoimesti ja omalla vaatimattomalla
tavallaan, ja liitto kertoisi miten ideasta tehdään menestys, ja auttaisi
idean toteuttamisessa niissä rajoissa kun sillä on mahdollisuuksia.
Valtaosalla shakinharrastajista ei ole tukenaan mitään muita juridisia
henkilöitä, siis muita yhdistyksiä. Mihin liittoa edes tarvitaan, jos joka
tapauksessa ideoija joutuu hankkimaan jonkin muun shakkiorganisaation
taustalleen? Onko liiton ainoa tehtävä vain istua shakin valtionavun päällä?
Mitä liitto on viime vuosina tehnyt shakin valtakunnallisen toiminnan
koordinoimiseksi? (Esimerkki, päivän teemasta, SKSL:n hallitus voisi
vastata: kuinka monessa Suomen shakkikerhoista harjoitetaan
juniorivalmennusta?)

Mitä merkittävää, ennen kaikkea merkittäviä uudistuksia, SKSL on tehnyt
viimeisen viiden vuoden aikana? Asian konkretisoimiseksi lienee syytä ottaa
esiin joitain esimerkkejä. Mielestäni viime vuosien merkittävimpiä uusia
shakki-ideoita tai -tapahtumia maassamme ovat olleet esimerkiksi ShakkiNetin
syntyminen, ja sen kansainväliset turnaukset. Samoin Antti Pyhälän
valmennustukiyhdistys ja sen mukanaan tuomat uudet ideat ja uudet tuulet.
Varmasti myös Avoin Linja -internetlehti ja sen ideat. Muitakin löytyy,
tuossa vain minulla ensin mieleen tulleita esimerkkejä. Mutta pointtini on
se, että lähes kaikki näistä ovat syntyneet ilman SKSL:n myötävaikutusta.
Mitä vastaavia uudistuksia tai jopa mullistuksia SKSL:n sisällä on tehty, ja
mitä vastaavia ideoita SKSL on keksinyt? Minun täytyy valitettavasti todeta,
että en pysty näkemään mitään merkittävää eroa 1990-luvun alun SKSL:n ja
nykyisen SKSL:n välillä. Onko SKSL kyennyt tekemään viime vuosina muuta,
kuin hoitamaan päivittäiset vakiorutiinit, nekin juuri ja juuri
siedettävästi?

(Ironisesti joku saattaa tietysti todeta, että ei ole olemassa eroja
1970-luvun SKSL:n ja nykyisen SKSL:n välillä, mutta tällaista en
valittavasti pysty arvioimaan...)

Miten SKSL on reagoinut muuttuvaan maailmaan viimeisten vuosien aikana?
Väitän, että koska SKSL on pysynyt toiminnaltaan ja henkilöstöltään
muuttumattomana, niin se ei ole reagoinut kovinkaan hyvin maailman
muutoksiin. Shakkimaailmaa on järisyttänyt merkittävästi esimerkiksi Venäjän
hajoaminen ja valtava shakkitaidon ja -tiedon ryntäys länsimaiden
turnauksiin. Tämä on merkinnyt suurta inflaatiota kv-turnausten määrässä, ja
samalla tittelipelaajien määrässä. Onko Suomessa kv-turnausten määrä
kasvanut? Milloin viimeksi SKSL järjesti jonkin kv-tapahtuman? Toinen
merkittävä mullistus on ollut Internet. Shakkia voi pelata netissä, ja
shakkitietoa löytyy netistä valtavasti. Internet pystyy helpottamaan
valtavasti tiedottamisessa, ja Internet on halpa ja nopea. Mitä SKSL on
tehnyt vastatakseen tähän mullistukseen? SKSL julkaisee WWW-sivuja, mutta
niiden hyötyarvo on varsin pieni. (Ok, selolista toimii hyvin, samoin jotkin
muut yksittäiset osat, mutta kokonaisuudessa ei ole kehumista,
tiedotustoiminnasta nyt puhumattakaan...) SKSL hylkäsi yhteistyön Avoimen
Linjan -porukan kanssa (Kertokaa avoimesti miksi?). SKSL ei ole hyödyntänyt
läheskään täydellisesti ShakkiNetin tarjoamaa yhteistyötä (Kertokaa
avoimesti miksi?). Eli SKSL on laiminlyönyt jo vuosia mahdollisuuden
hyödyntää halpaa, nopeaa ja avointa tiedotuskanavaa, ja samaan aikaan se
valittaa että tiedotus ei toimi, ja siihen ei ole varaa. Mistä tämä johtuu?
Mullistuksia on myös muita, esimerkiksi nuorten arvoturnauksien kasvanut
määrä ja samalla nuorisovalmennuksen kasvanut tarve (Miten SKSL on
kehittänyt nuorten menestymismahdollisuuksia viime vuosina?), ja
kansainvälistyminen eli entistä helpompi yhteydenpito muun maailman
shakkiyhteisöihin (Milloin SKSL kutsui Suomeen vierailemaan jonkin
kv-tähden?), mutta edellä taas räikeimmät esimerkiksi.

(Hannu Pihjajasalolle terveisiä: sinulla ei ole mitään tekemistä "isiesi
syntien", siis SKSL:n tiedotuksen surkean tilan kanssa. Syyt ovat
vuosikymmeniä kauempana.)

Vastaako SKSL:n puheet shakin tilasta todellisuutta? Jatkuvasti saamme
kuulla ja lukea (tarkistakaa Suomen Shakin pääkirjoitukset), että shakilla
menee maassamme hyvin. Perusteena käytetään esimerkiksi uusien
tittelipelaajien lukumäärää, mikä siis on herättänyt joissakuissa näistä
pelaajista närää, koska he eivät näe suoraa yhteyttä oman pelitasonsa ja
liiton toimien välillä (Onko sellaista?). Mutta miksi maassamme ei puhuta ja
huolestuta siitä, että SKSL:n talous on kuralla ja SKSL tai shakki lajina ei
kykene keräämään sponsorirahaa juuri lainkaan. Samaan aikaan esimerkki
viikonlopputurnausten pelaajamäärät (erityisesti kärkipelaajien osalta) ovat
merkittävässä laskussa, ja liiton kulmakivi, SM-turnaus, tuntuu menettävän
arvoaan (ja vahvimpia pelaajiaan...) vuodesta toiseen entistä enemmän. Minua
haukuttiin vastikään negatiiviseksi ihmiseksi, mutta avoimena ihmisenä olen
valmis heti tarkistamaan kantaani, jos joku pystyy osoittamaan vahvasti
nousussa olevan shakin osa-alueen maassamme. Tiedän toki, että esimerkiksi
lupaavia junioripelaajia meillä on useita, tai että yksittäiselle
harrastelijapelaajalle löytyy melkein joka viikonloppu sopiva
pelimahdollisuus, mutta mikä shakin osa-alue olisi sellainen, että siitä
voisi todella rehellisesti sanoa, että homma toimii parhaalla mahdollisella
tavalla?

Kaiken edellisen jälkeen on pakko kysyä, onko SKSL:n henkilöstö paras
mahdollinen? Onko SKSL:n hallituksessa tarpeeksi nykyaikaista shakin
asiantuntemusta? Onko eri toimikuntien johdossa kunkin alan maamme parhaat
asiantuntijat? Jos (kun...) ei ole, niin miksei? Minkä takia esimerkiksi
joiden kärkipelaajien ja joidenkin pitkän linjan poliitikkojen välillä
huhutaan olevan varsin pahoja henkilöristiriitoja. Miksi jotkin maamme
parhaista shakkieksperteistä ovat selkeästi liiton ulkopuolella (Esimerkkinä
vaikkapa tuntemana ala eli Internet: kuka on SKSL:n johtava
Internet-asiantuntija?), ja jotkut väittävät jopa että heidät on potkittu
ulos liitosta aikojen saatossa. Miksi samanlaisia kohtaloita löytyy jo
useilta vuosikymmeniltä.

Ilmeisesti tämän news-keskustelun huipennus on tarkoitus siirtää
Shakkikodille, joten lopuksi pari selkeää suoraa kysymystä SKSL:lle,
alustamaan tuota järjestämäänne keskustelutilaisuutta.

1) Miten paljon SKSL käyttää shakkivalmennukseen vuosittain rahaa? Mikä
prosentti siitä menee ulkomaan matkatukiin, miten iso osa
valmennustilaisuuksiin? Mikä osa maajoukkueelle, mikä naisille, mikä
junnuille?

2) Milloin SKSL aloittaa avoimen tiedotuspolitiikan? Siis milloin
hallituksen ja toimikuntien kokoonpanot tulevat julki? Milloin em.
instanssien päätöksistä aletaan tiedottaa? Milloin valintaperusteet ja
stipendienjakoperusteet julkaistaan?

-Jussi Tella

[Timo Munukka]

Kommentteja Itäjärven takaa...

Viime viikolla kävin pitkästä aikaa seurailemassa päivän keskusteluja ja
totesin melkein heti ettei kokonaisuutena mikään ole erityisemmin
muuttunut. Välillä tulee mieleen Irwinin vanha biisi "samat miehet
remmissä tittelit vain muuttuu, eikä siihen vaikuta jos koulutusta
puuttuu..."

Mutta asiaan. Ensiksikin Minusta on edelleen erityisen ihmeellistä, jos
esim. joku kirjoittaa avoimen kirjeen liitolle, eikä siihen tule
virallista kommenttia. Tietenkin nämä avoimet kirjeet ovat usein ikäviä
ja kaikkien kannalta. Mutta erityisesti tämänkin Sammalvuon varsin
aiheellisen kirjeen vuoksi ulkopuolinen varmasti ihmettelee mistä oikein
on kysymys. Maajoukkueen valinnoissahan periaatteena on valita vahvin
joukkue, johon on keksitty erittäin vaikea tapa laskea ns. valintaluku,
mikä julkaistaan miten sattuu tai laskenta kaiketi ajoitetaan siten,
että saadaan sopivia pelaajia kärkeen. No tämä arvelu tuskin oikea,
sillä siksi tasainen kärki Suomessa on, että lista elää välillä 3-12 sen
verran liukkaasti, että varmin tapa varmistaa joukkuepaikka on mennä
SM-kisoihin ja olla kolmen joukossa tai sitten mennä PELAAMAAN
ulkomaille kuten Kallio ja huolehtia siitä, että muut jäävät lukuinen
kotimaahan.

Avoimeen kirjeeseen tulisi mielestäni ehdottomasti vastata. Sillä jos
Sammalvuon, Nybäckin ja Kallion kirjoituksissa on edes hitunen oikea
asianlaita, niin keskuliitto on kyllä todellisen selityksen velkaa
Suomen shakkiväelle, ja erityisesti pelaajille. Näillä toiminnoilla
liitto ensiksikin pilaa maajoukkuepelaajien yhteishengen, mikä ei voi
olla kenenkään etujen mukaista.

Toiseksi liiton tiedottaminen on erittäin surkeaa. Siksi Minusta on
erityisen outoa, että hallitus tai sen jäsen kehtaavat viitata ns.
Tiedotustoimikuntaan. Tämä ns. toimikunta perustettiin Minun
ehdotuksesta muistaakseni 1999, kun olin liiton toimihenkilönä, ja
ajattelin silloin parantaa liiton tiedotustoimintaa. Olisihan Minulla ja
toiminnanjohtajalla ollut usein aikaa pohtia mitä ja miten tiedotetaan.
Apunaan olisi 5-6 henkinen toimikunta. Mutta mitä tapahtuikaan. Liiton
hallitus keksi torpeedoida tämän siten, että nimesi heti Hannu
Pihlajasalon toimikunnan puheenjohtajaksi - tietäen varmasti, että näin
koko toimikunta jää toisarvoiseen asemaan. Tässä tiedottamisessa on
turha syyttää ainakaan Pihlajasaloa, sillä miten hän voisi saada
tiedotettavaa materiaalia, jos kerran Minäkään en saanut sitä missään
vaiheessa, vaikka olin peräti työsuhteessa liiton kanssa 1998-99.

Onneksi se määräaikainen toimi päättyi, joten Minun ei tarvinnut enempää
asiaa pohtia. Tiedottamisen ykkösfoorumi on nykyisin internet ja ns.
kotisivut. Tämä on valitettavasti totta, mutta ymmärtääkseni liitto ei
tee mitään sen suhteen, että kotisivuja ylläpidettäisiin edes
kohtuullisessa määrin. Joka kerta kun maamme shakkielämästä tulee kyse,
niin keskustelu menee aiheeseen SELO JA että se siellä Suomessa on
maailman paras!

On hienoa kehua omaa tuotettaan, kun ei vastineeksi tuo minkäänlaista
faktaa tilalle. Luullakseni Saksan dwz-luku toimii erinomaisesti, vaikka
sitä ei kaiketi lasketakaa viikottain, joka muuten on täysin naurettavan
tiheä aikataulu.

Lopuksi liitteenä viime viikkoinen kirjeeni ns. nuorisopostilistalle,
jos joku ei sitä vielä ole nähnyt.

Shakkiterveisin
Timo Munukka
Stockholm, Schweden

LIITE
MOI KAIKILLE!

On tämä netti todella hyvä keksintö. Kuvitelkaapa miten nämä asiat
hoituisivat kirjeitse näinä jauheisina aikoina??

Mutta asiaan. Itse tein oman ratkaisuni tai pikemminkin osaratkaisun
vuosi sitten muuttamalla Ruotsiin. Aluksi tarkoitukseni oli olla vain
kahden vuoden työmatkalla joka päättyisi 2002 lopussa, mutta nyt vuoden
aikana on mieleni osittain muuttunut. Shakki ja kaikki siihenliittyvä on
ollut Minulle tärkeää aina 1978:sta lähtien. Vuodesta 1986 alkaen olen
ollut mukana järjestötyössä joita kertyi kertymistään aina 2000
sattumanvaraiseen "huippuvuoteen" asti. Käytännössä taistelin kaikki
ne 14 vuotta tuulimyllyjä vastaan. Moni ikakaverini luopui vähin äänin
kaikesta shakkijärjestötoiminnasta. Kun keskusliitto "perustettiin"
uudelleen 1993 elimme suurien toiveiden aikaa, mutta mitä on näiden
kahdeksan vuoden aikana saatu aikaiseksi? Voin vastata tähän Itse - ei
kerrassaan mitään, mutta onneksi HSL on pystynyt hoitamaan
epäkiitollisen tehtävän Shakkikodin ylläpidosta jo yli 7 vuotta. Se
taitaa olla paljon suurempaa toimintaa kuin koko keskusliiton
toiminta.

Nyt syksyllä olin Suomessa kun liiton kokous oli, mutta jätin sen
"feodaalisen" kokouksen kokonaan väliin, jotta olisin voinut palata
kotiin Ruotsiin hyvillä mielin ja näin teinkin.

Yllätyksekseni sain (tai ei se mikään yllätys ollut), että käytännössä
koko hallitus valittiin uudelleen. Todella mahtavaa. Kun olin liiton
toimihenkilönä 1998-2000 osallistuin samalla hallituksen kokouksiin joka
kerta.

Valitettavasti siellä on vain pari kolme henkilöä jotka puhuvat ja
käytännössä tekevät "yksimieliset päätökset" kuten ennenkin on tehty.
Periaatteessa suuret ikäluokat tyrmäävät KAIKKI nuorempien esittämät
asiat olivatpa ne mitä muotoa tai laatua tahansa.

Mitä tulee vielä näihin maajoukkueen valintoihin, niin ihmettelen
todella suuresti miksi esim. Tapani Sammalvuota ei valittu joukkueeseen
kun muita vaihtoehtoja ei ollut?? Jos Itse istuisin kyseisen firman
hallituksessa ja sivuuttaisin Tapsan noin vain niin eroaisin kyllä heti
hallituksesta samalla hetkellä. Tapsa ei näköjään nauti keskusliiton
hallituksessa mitään suosiota. Muistan kun hän voitti
"triplamestaruuden" 1999, niin hallituksessa oli enemmistö joka olisi
halaunut valita vuoden shakin pelaajaksi jonkun muun kuin Tapanin.
Kompromissina asian päätös lykätiin seuraavaan kokoukseen ja sitten
keksittiin vuoden shakinpelaajan vesittämiseksi, että valitaan kolme
mitä ihmeellisintä pelaajaa ja Tapsa valitettavasti oli niiden
joukossa.

En vieläkään usko kuulemaani mitä silloin keskusteltiin. Ehkä meidän
suomalaisten shakki-ihmisten on kohta taas perustettava uusi
shakkiliitto kun kerran nykyinen ei kerrassaan pysy ajantasalla.

Mutta eipä tällä erää muuta.

Shakkiterveisin
entinen ja mielellään aktiivinenkin shakkitoimihenkilö
mutta palveluksiani ei nykyään Suomessa tarvita

Timo Munukka
Stockholm, Schweden

[Mikael Nouro]

Kuten Jussi Tella kirjoitti, useimmat tittelipelaajistamme olivat
jollakin lailla tietoisia Heikki Kallion ja Tomi Nybäckin avoimesta
kirjeestä SKSL:lle ennen sen tulemista julkisuuteen. Itsekin otin osaa
tähän keskusteluun, ja mitä päälinjoihin tulee, tuen kirjoittajien
näkemyksiä. Vaikka en olisi tiennyt asiasta mitään etukäteen,
tämänkaltainen purkaus ei itselleni kuitenkaan olisi tullut kovin
suurena yllätyksenä. En liioittele kun sanon, että koko shakkiurani
aikana en ole koskaan kuullut yhdenkään tittelipelaajan puhuvan
SKSL:stä myönteiseen sävyyn. Kriittiset näkemykset sen sijaan tuntuvat
loputtomilta. Olemmeko kaikki kiittämättömiä tyhjänpuhujia ja läpeensä
väärässä, vai olisiko näissä kriittisissä väitteissä kenties jotain
perää? Toisin kuin Tomi Nybäck kirjoitti, SKSL:ää on kritisoitu
julkisesti aiemminkin. ( Tämän erheellisen käsityksen voi ehkä vielä
pistää nuoruuden piikkiin, muuten halventavat viittaukset
kirjoittajien nuoreen ikään ovat mielestäni epäasiallisia). Monet
kirjoittajat ja mielipiteiden esittäjät ovat kuitenkin kokeneet, että
ainoa seuraus tästä toiminnasta on ollut heidän joutumisensa
epäsuosioon, kuten Tomi arvelikin. Saatan tässä julkisuuteen hyvin
lyhyesti joitakin omia näkökulmiani asioiden nykyisestä tilasta. Kuten
edellä esitetyt kommentit ne ovat suurelta osin päällekkäisiä Kallion,
Nybäckin ja Tellan esittämien näkemysten kanssa.
1. SKSL ei tee mitään
Tällä en viittaa liiton rutiinitoimintaan, vaan innovatiivisuuden
täydelliseen puuttumiseen ja esitettyjen ideoiden ja aloitteiden
saamaan nuivaan vastaanottoon. Tellan referoima Halifmanin tapaus on
tästä hyvä esimerkki, Jussi lieneekin oikea henkilö puhumaan näistä
asioista laajemmin. Tämä innostuksen puute on levinnyt laajasti koko
shakkikulttuuriimme ja näkyy suoraan pelaajamäärien vähenemisenä. Onko
Suomen Shakin traaginen taso herättänyt liiton piirissä keskustelua?
Tämä olisi erittäin tähdellistä, varsinkin kun lehden tilaaminen on
sidottu yhä kalliimmaksi käyvän lisenssin lunastamiseen. Millainen on
liiton juniorien valmennusstrategia? Ja onko todella niin, että on
mahdotonta saada yhtään merkittävää sponsoria yhteenkään kilpailuun
tai tapahtumaan?
2. Jos SKSL päättää jotain, kukaan ei tiedä siitä mitään
Tämä koskee enemmän tai vähemmän kaikkia keskeisiä asioita, kuten
esim. joukkuevalintoja ja tukien jakamisia ja niiden perusteluja. Tämä
vaikuttaa suoraan pelaajien oikeusturvaan ja herättää kysymyksiä
heidän yhdenvertaisuudesta. Niin kauan kuin tämä salamyhkäisyys jatkuu
epäilykset vaikeasti seurattavan valintalistan manipuloimisesta ja
SKSL:n "mustasta listasta" tulevat elämään omaa elämäänsä. Millä
perustein Nybäckin ja Sammalvuon osallistuminen EM-kisoihin estettiin?
Päätös käyttää kapteenina toimivaa Mäki-Uuroa käytännössä myös
varapelaajana on vähintäänkin epäilyttävä. Saamieni tietojen mukaan
Istanbulissakin esitettiin samankaltaista ratkaisumallia ( kapteenina
toimi silloin Jussi Tella ), vaikka minulla, kaikkien sekavien
käänteiden seurauksena ( ehkä eräs pelaaja haluaisi kirjoitaa aiheesta
lisää!? ), oli oikeus viimeiseen paikkaan kisajoukkueessa.
(Käsittääkseni tämän ehdotuksen takana ei kuitenkaan ollut liitto,
vaan lähinnä joukkueenjohtaja ).
3.SKSL ei arvosta maamme huippupelaajia tai heidän näkemyksiään
Monilla on tunne että liitto ei anna tunnustusta sille, että joku on
uhrannut paljon aikaa ja tehnyt paljon työtä menestyäkseen ja näin
osaltaan rikastuttanut suomalaista shakkikulttuuria ja vienyt sitä
eteenpäin. Innostuksen jarruttamisen sijaan tulisi kehittää edes
jonkinlaisia palkitsemisjärjestelmiä. Hopeiset ansiomerkit eivät
paljon lämmitä, jos muuta materiaalista tai moraalista tukea ei ole
näkyvissä. Ehdotankin tässä pari pientä, lähinnä symbolista elettä,
jotka liitto voisi asian parantamiseksi tehdä: tittelipelaajien
vapauttaminen lisenssimaksuista ja SM:n osanottomaksuista. Mielestäni
ajatus, että suurmestari maksaisi 400,- siitä että hän pääsisi
pelaamaan kestoltaan pitkään turnaukseen jossa on keskinkertaiset
palkinnot ja jonka monet osanottajat hädin tuskin ovat mestareita, on
pöyristyttävä. Keskustelin asiasta kesällä Aarne Hermlinin kanssa.
Aarne levitteli käsiään ja sanoi että "meillä suurmestareille
maksetaan siitä että he pelaavat". Tämä kaikki osoittaa vain miten
alkeellisella tasolla shakkikulttuurimme on. Ei ole sattumaa, että
SM:n arvostus vuosi vuodelta heikkenee. Tämä on sitäkin ikävämpi, kun
ajattelee miten kohtuuttoman suuri painoarvo tällä kisalla on
joukkuevalintoja tehdessä.
Tiedämme kaikki hyvin, että Suomen shakkitaso ei ole päätähuimaava.
Tämän tulisi kuitenkin olla ponnistustemme lähtökohta eikä niitten
lopullinen päämäärä.

Liitolla on tietenkin oikeus puolustautua kaikkia esitettyjä syytöksiä
vastaan. Liiton tulisi kuitenkin hyväksyä se tosiasia, että nyt
vallitseva maamme huippupelaajien epäluottamus sitä kohtaan on syvä ja
todellinen. Tähän maamme koko shakkielämää repivään tilanteeseen
tulisi suhtautua kaikella vakavuudella ja siihen tulisi etsiä muita
ratkaisuja kuin ex cathedra-tyyppisiä kannanottoja. Tämän asian
tiedostaminen on avainehto rakentavan dialogin kehittymiselle.
Onko nyt suunniteltu liiton ja huippupelaajien tapaaminen hyvä idea?
Kyllä, jos päällimmäisenä on osanottajien aito huoli suomalaisen
shakin nykytilasta ja tulevaisuudesta. Ei, jos arvovaltakysymykset,
päteminen ja kaapin paikan osoittaminen pääsevät etusijalle. Tämä
lisäisi vain entisestään sitä katkeruuden ja toivottomuuden tunnetta
joka nyt, yhä edelleen, on vallalla. Kuten kaikki hyvin tiedämme,
näitä keskustelutilaisuuksiahan on pidetty aiemminkin.

Mikael Nouro

[Jussi Tella]

>Saamieni tietojen mukaan
>Istanbulissakin esitettiin samankaltaista ratkaisumallia ( kapteenina
>toimi silloin Jussi Tella ), vaikka minulla, kaikkien sekavien
>käänteiden seurauksena ( ehkä eräs pelaaja haluaisi kirjoitaa aiheesta
>lisää!? ), oli oikeus viimeiseen paikkaan kisajoukkueessa.
>(Käsittääkseni tämän ehdotuksen takana ei kuitenkaan ollut liitto,
>vaan lähinnä joukkueenjohtaja ).

Jotta kenelläkään ei tuosta syntyisi väärinkäsityksiä, niin taas pari
tarkennusta, vähän varsinaisen keskustelun ohesta:

1)
Istanbulin olympialaisissahan Johanna pelasi naisjoukkueessa vain osan
kilpailusta työkiireidensä takia. Olympialaisethan kuten monet muutkin
shakin arvokilpailut ovat pitkiä, jopa yli kaksiviikkoisia, joskus lähes
kolmiviikkoisia tapahtumia, ja työssäkäyvien ihmisten voi olla vaikeaa
järjestää lomiaan niihin. Johannan pelaamisesta vain turnauksen
jälkipuoliskolla, ratkaisuotteluissa, oli sovittu jo monta kuukautta ennen
olympialaisia, samoin kuin minun matkastani Johannan kanssa samaan aikaan.
Täällä newsseissä kyseltiin aikanaan tuosta Johannan poissaolosta, ja SKSL:n
hallituksen jäsen sotki vastaukseensa tämän Mikaelin tarkoittaman toisen
asian.

2)
Eli tuon lisäksi Suomen miesjoukkueesta eräs pelaaja joutui jäämään pois
kisoista viime hetkellä. Tämän poisjäännin syistä en ole pätevä
kirjoittamaan. Minä sain tiedon asiasta tekstiviestillä kisojen
avajaispäivänä, myöhään illalla Suomen aikaa, kun joukkueenjohtaja kysyi
haluanko pelata, koska olin muutenkin matkalla Istanbuliin puolessa välissä
turnausta. Vastaukseni oli suurinpiirtein seuraava: "Tiedän että
valintalistalla yläpuolellani oleva Mikael Nouro on halukas pelaamaan
kisoissa, vaikka silmät sidoittuna ja päällä seisten, joten kysy häneltä
ensin". Käsittääkseni Mikael aloitti laukkunsa pakkaamisen muutamia
minuutteja tämän jälkeen.

Kaiken kaikkiaan se, että maajoukkueen kapteenina tuollaisissa kisoissa on
vahva pelaaja, on erittäin tärkeää. Käytännön asioiden ja peleihin
valmistautumisen lisäksi kapteeni on hyvä hätävara jopa pelaajaksi.
Esimerkiksi nyt Leonissa on parempi, että siellä on Miikka Mäki-Uuro, kuin
että siellä ei olisi ketään ja jonkun miesjoukkueen pelaajan sairastuttua
joukkue joutuisi luovuttamaan pelejä. Luonnollisesti vielä parempi olisi,
jos siellä olisi joku kärkipelaajistamme ja joukkuevalinta olisi tehty
kaikkien sovittujen käytäntöjen ja hyvien tapojen mukaisesti, loukkaamatta
kenenkään pelaajan oikeusturvaa.

(Mainittakoon, että Miikka on myöskin vahva pelaaja, ja hän ei ole
kärjestämme edes kovin kaukana...)

-Jussi Tella

[Harri Hurme]

Mikael Nouro kirjoitti viestissä ...

>1. SKSL ei tee mitään
>Tällä en viittaa liiton rutiinitoimintaan, vaan innovatiivisuuden
>täydelliseen puuttumiseen ja esitettyjen ideoiden ja aloitteiden
>saamaan nuivaan vastaanottoon. Tellan referoima Halifmanin tapaus on
>tästä hyvä esimerkki, Jussi lieneekin oikea henkilö puhumaan näistä
>asioista laajemmin.

Rautalangasta: Innovatiivisuuden puute ei ole ollenkaan totta.
Ainakin jotkut SKSL:n hallituksen jäsenet tukevat kaikkia aloitteita
systemaattisesti, jos niissä on edes vähäsen
järkeä.
Halifmanin tapauksessa SKSL:n valmennustoimikunnan jäsen hoiti yhteydet
liittoon ja hankki riittävän lisätuen
tapahtumaan liitolta. Se, että siinä oli byrokratian kiemuroita AP
yhdistyksen kautta, on jo selitetty, ei kai
siinä mitään syvää epäkohtaa ollutkaan. Onko tässä kritiikissä kyse sitten
siitä, ettei jatkosta Halifmanin kanssa
ole ainakaan vielä tullut mitään. Tämä puute on mielestäni korkeintaan
tiedon kulussa, luultavimmin kuitenkin
siinä, että SKSL:llä ei tässä ole tarkoituskaan olla vetäjän roolia.
Minulla on se käsitys että päinvastoin liitto
odottaa, että pelaajista esim. Jussi tekee seuraavan siirron Halifmanin ja
sen jälkeen liiton suuntaan. On mahdollista että Jussi on
ajatellut toisinpäin. Mutta on hän tavannut liiton puheenjohtajaa, olisi
siinä ollut tilaisuus tarkistaa asia
moneen kertaan.

>Onko
>Suomen Shakin traaginen taso herättänyt liiton piirissä keskustelua?
>Tämä olisi erittäin tähdellistä, varsinkin kun lehden tilaaminen on
>sidottu yhä kalliimmaksi käyvän lisenssin lunastamiseen.

Olen erittäin kiinnostunut tuosta tason arvostelusta. Mitä sillä
tarkoitat? Tiedän tietenkin moniakin parantamisen
kohteita, mutta että taso olisi traaginen, se on uusi tieto!

>2. Jos SKSL päättää jotain, kukaan ei tiedä siitä mitään
>Tämä koskee enemmän tai vähemmän kaikkia keskeisiä asioita, kuten
>esim. joukkuevalintoja ja tukien jakamisia ja niiden perusteluja. Tämä
>vaikuttaa suoraan pelaajien oikeusturvaan ja herättää kysymyksiä
>heidän yhdenvertaisuudesta.

Tiedotuksessa on ilman muuta ongelma. Mutta ei tämä oikeusturva tasolle
mene juurikaan, liitossa ei juonita
käsittääkseni lainkaan nykyään.

>Niin kauan kuin tämä salamyhkäisyys jatkuu
>epäilykset vaikeasti seurattavan valintalistan manipuloimisesta ja
>SKSL:n "mustasta listasta" tulevat elämään omaa elämäänsä.

Omasta puolestani voin taata, etten ole huomannut mitään merkkejä mistään
manipulaatiosta missään. Kertokaa minulle
missä semmoista on, niin käry käy heti. Tähän mennessä esitetyt syytökset
ovat kaikki olleet harhaa.

>Millä
>perustein Nybäckin ja Sammalvuon osallistuminen EM-kisoihin estettiin?

Tässä ovat minun mielestäni voimassa olevat faktat. Ehkä olen jossain
väärässä, mutta siis minun parhaat tietoni
ovat:

1) SKSL tiedottaa valintalistamenettelyn perusteet, miten pelaajat
asetetaan jonoon 4.8.2001 harkittaessa
valintoja EM kisoihin Leoniin. Tiedotus tästä muistaaksi joskus v. 2001
alussa. SKSL järjestää valmennuskeskustelun 8.4.2001 kerhojen kokouksen
jälkeen. ("Peräti" 6 kutsutuista viitsii vaivautua paikalle saamaan
tietoa. Salaseura syytteitä kyllä sitten väsätään...)

2) Elokuun 2001 SKSL hallituksen kokous päättää, että joukkue on viisi
kärjestä valintalistan mukaan. Kuudes
listalla on Tomi Nybäck, hänet valitaan varalle, jos jollekin edellä
olevalle tulee este.

Tämä päätös siis pudotti esim. Sammalvuon lopullisesti joukkueesta, ei
hän, eikä muutkaan olleet enää edes varalla
tämän jälkeen. En tiedä mitä se, että hänellä on ymmärtääkseni vieläkin
selvittämättä liitolle, miksi hän jäi pois aivan viime tingassa
olympiakisoista, vaikuttaa tässä. Minun kohdallani ei ainakaan yhtään.
Lista katkesi minulla siksi, että oikeastaan
ensinnäkin olisin halunnut jättää näin kalliin kisan rahat johonkin
järkevämpään matkaan, tai sitten lähettää vain
neljä pelaajaa, tai sitten lähettää pelaajakapteenin. Tämä on minulle
hinta/laatu kysymys, EM kisat ovat sikakalliit per peli.

3) Sama hallituksen kokous päätti tiedustella Miikka Mäki-Uuroa
joukkueiden kapteeniksi. (Tella oli myös optiona, jos Johanna olisi
lähtenyt kisoihin). Mikko Markkula valittiin
joukkueiden johtajaksi.

4) Lokakuun SKSL:n kokous 21.10.2001 totesi naisjoukkueen kokoonpanon ja
että Miikka Mäki-Uuro on lupautunut
kapteenin rooliin matkalle.

5) Ilmenee (tietääkseni n. viikkoa ennen lähtöä) että Mika Karttusella on
ongelmia loman saannissa armeijasta.
SKSL:n pj yhteyden otoista huolimatta hän ei lopulta saa lomaa.

6) Toiminnanjohtaja ilmoittaa Tomi Nybäckille, että hänellä on nyt paikka
joukkueeseen.

7) Tomi Nybäck (Ilmeisesti nämä yhteydenotot tapahtuivat Riitta Nybäckin
välityksellä) ilmoittaa että hänellä on este, päällekkäinen turnaus EM
kisan loppupuolella.
Tomi Nybäck pudottaa siis näin itsensä joukkueesta.

8) Neuvottelu Nybäck/Markkula (tai Esko?) siitä voisiko Nybäck tulla
sittenkin kyseeseen osa-aikaisena pelaajana. Nybäckin
tarjoama vaihtoehto, että Tomi matkustaisi yksin pois kisoista, ei kelpaa
SKSL:lle.

Tämä johtuu siitä, ettei liitto
koskaan ota sitä vastuuta, joka sille syntyisi jos alaikäiselle
matkustajalle liiton järjestämällä matkalla jotain
tapahtuisi. Tämä periaate on ollut voimassa niin kauan kuin muistan.
Siihen saattaa olla joskus tehty joku poikkeus
(en kyllä muista edes), mutta tämmöinen sääntö tai periaate meillä on.
Ikävä juttu Tomille, mutta totta.

9) Joukkueessa on tällöin vain neljä pelaajaa jäljellä.

10) Ottaen huomioon kilpailun poikkeuksellisen kalliin hinnan, niin liitto
oli ottanut riskin, että jäämme vain
neljän pelaajan varaan aivan harkiten, silloin kun liitto nimesi elokuun
kokouksessa vain Nybäckin varalle. Muistaakseni
tässä jo puhuttiin, siis pöytäkirjan ulkopuolella välihuutona siitä
mahdollisuudesta , että tuleva kapteeni Miikka Mäki-Uuro saattaisi
olla jossain erikoistilanteessa jopa pelaajana. Voi olla, että muistan
väärin, tämä on vain skenaario, jonka itse
kuvittelin omassa päässäni varasuunnitelmana.

11) Miikka Mäki-Uuro ilmoitetaan tyhjälle varapelaajan paikalle, siltä
varalta, että jos joku pelaajista sairastuisi niin vakavasti
ettei voisi pelata lainkaan. En tiedä kuka on tästä tehnyt päätöksen,
kuvittelen sen olleen joukkueen johtajan
päätös. En muista sen olleen liiton hallituksen virallinen päätös, mutta
ihan varmasti tämäkin vaihtoehto on
vilahtanut niiden hallituksen jäsenten päässä, jotka osaavat laskea
muutaman siirron eteenpäin.

Yllä siis faktat, niinkuin minä ne tiedän olevan. Jos tässä on joku virhe,
niin tänne sfnettiin on helppo postata oikaisu, mitään lopullista ei ole
menetetty. Ylläolevan tapahtuma sarjan ollessa oikein kirjattu, niin
tehdyt hyökkäykset ja syytökset SKSL:ä ja sen toimihenkilöitä kohtaan on
selitettävissä vain sillä, että hyökkääjillä ei ole ollut tiedossaan näitä
asioita, vaan joitain vääriä huhuja.

>Päätös käyttää kapteenina toimivaa Mäki-Uuroa käytännössä myös
>varapelaajana on vähintäänkin epäilyttävä.

Sanoisin kyllä että ylläkuvatussa tapahtumasarjassa tämä lopputulos oli
järkevä päätös, miten niin epäilyttävä??

>Saamieni tietojen mukaan
>Istanbulissakin esitettiin samankaltaista ratkaisumallia ( kapteenina
>toimi silloin Jussi Tella ), vaikka minulla, kaikkien sekavien
>käänteiden seurauksena ( ehkä eräs pelaaja haluaisi kirjoitaa aiheesta
>lisää!? ), oli oikeus viimeiseen paikkaan kisajoukkueessa.
>(Käsittääkseni tämän ehdotuksen takana ei kuitenkaan ollut liitto,
>vaan lähinnä joukkueenjohtaja ).

Tässä Istanbulin tapauksessa on se ratkaiseva ero, että Mikael Nouro oli
nimetty varapelaaja, häneltä siis pitikin kysyä ensin, vaikka aikaa oli
tosi vähän.
Leonin tapauksessa oli valitut varapelaajatkin loppuneet, ei ollut enää
ketään SKSL:n hallituksen nimeämää keltä
kysyä joukkueeseen tulemista.

>3.SKSL ei arvosta maamme huippupelaajia tai heidän näkemyksiään
>Monilla on tunne että liitto ei anna tunnustusta sille, että joku on
>uhrannut paljon aikaa ja tehnyt paljon työtä menestyäkseen ja näin
>osaltaan rikastuttanut suomalaista shakkikulttuuria ja vienyt sitä
>eteenpäin. Innostuksen jarruttamisen sijaan tulisi kehittää edes
>jonkinlaisia palkitsemisjärjestelmiä.

Meillä on mm. muutaman vuoden jo pyörinyt stipendijärjestelmä. Et ole siis
kuullutkaan siitä, uskoisin että "tasoltaan traagisessa" Suomen
Shakissa on siitä. Oletko koskaan kuullut että "vuoden shakin pelaaja"
titteli on myönnetty ansioituneelle shakin harrastajalle. Vi har ingen
svensk spalt, kanske det är ursaken.

>Hopeiset ansiomerkit eivät
>paljon lämmitä, jos muuta materiaalista tai moraalista tukea ei ole
>näkyvissä. Ehdotankin tässä pari pientä, lähinnä symbolista elettä,
>jotka liitto voisi asian parantamiseksi tehdä: tittelipelaajien
>vapauttaminen lisenssimaksuista ja SM:n osanottomaksuista. Mielestäni
>ajatus, että suurmestari maksaisi 400,- siitä että hän pääsisi
>pelaamaan kestoltaan pitkään turnaukseen jossa on keskinkertaiset
>palkinnot ja jonka monet osanottajat hädin tuskin ovat mestareita, on
>pöyristyttävä.

En tiedä että missään maassa olisi alle elo 2500 pelaajilla sen parempia
etuja kuin Suomessa. Voin olla väärässä.
Olen samaa mieltä, myös minun mielestäni kärjen edut ovat aika pienet,
esim. ammattilaisuus on aika vaikea
vaihtoehto. Mutta todellisuudessa elämme kärjen eduksi ehkä jo liikaakin,
ainakin tavalliset kerhopelaajat
valittavat esim lisenssin hintaa. SKSL elää aivan varojensa äärirajoilla,
taitaa mennä välillä miinuksellekin
hetkittäin.

>Liitolla on tietenkin oikeus puolustautua kaikkia esitettyjä syytöksiä
>vastaan. Liiton tulisi kuitenkin hyväksyä se tosiasia, että nyt
>vallitseva maamme huippupelaajien epäluottamus sitä kohtaan on syvä ja
>todellinen. Tähän maamme koko shakkielämää repivään tilanteeseen
>tulisi suhtautua kaikella vakavuudella ja siihen tulisi etsiä muita
>ratkaisuja kuin ex cathedra-tyyppisiä kannanottoja.

Tässä on kyllä selvä henkilöviittaus, kyseinen tapaus on kyllä meidän
hallitusten jäsenten harmi pelaajia useammin. Esitystyyli on tietenkin
tärkeä asia sekin. Tässä on myönnettävä, että kaikki liitossa eivät osaa
keskustella tasapuolisesti pelaajien kanssa, niin että pelaaja uskaltaa ja
haluaa sanoa vilpittömästi mielipiteensä. Tämä ongelma on kuitenkin
molempien osapuolien vika.

>Tämän asian
>tiedostaminen on avainehto rakentavan dialogin kehittymiselle.
>Onko nyt suunniteltu liiton ja huippupelaajien tapaaminen hyvä idea?
>Kyllä, jos päällimmäisenä on osanottajien aito huoli suomalaisen
>shakin nykytilasta ja tulevaisuudesta. Ei, jos arvovaltakysymykset,
>päteminen ja kaapin paikan osoittaminen pääsevät etusijalle. Tämä
>lisäisi vain entisestään sitä katkeruuden ja toivottomuuden tunnetta
>joka nyt, yhä edelleen, on vallalla. Kuten kaikki hyvin tiedämme,
>näitä keskustelutilaisuuksiahan on pidetty aiemminkin.

Mikael, hyvä kun tämän sanot. Mutta onneksi suomalainen perusrehellisyys
kuitenkin antaa edes jonkinlaiset onnistumisen puitteet. Tule 20.11.2001
ja 13.1.2002 mukaan keskustelemaan.
>
>Mikael Nouro

Harri Hurme

[Jussi Tella]

Hei!

Olisin toivonut, että keskustelu shakkipoliittista aiheista täällä
newsseissä olisi
pysynyt asiallisella linjalla, mutta huomaan että se on mahdotonta. En ole
nähnyt
yhtään kirjoitusta, joissa joku uskaltaisi puuttua suomalaisen shakin
todellisiin
ongelmiin. Retoriikkaa täällä tuntuu riittävän. Asialinjan suhteen kehotan
kaikkia
lukemaan huolellisesti tuon Shakki 2000 -esityksen, ja miettimään, miten
hyvin sen
tilannearvio sopii vielä nykypäiväänkin, ja miten hyvin SKSL on onnistunut
kehittämään
toimintaansa esityksen jälkeisten viiden vuoden aikana.

>Rautalangasta: Innovatiivisuuden puute ei ole ollenkaan totta.
>Ainakin jotkut SKSL:n hallituksen jäsenet tukevat kaikkia aloitteita
>systemaattisesti, jos niissä on edes vähäsen järkeä.

Rautalangasta: kerro siis täällä suurelle yleisölle muutama SKSL:n parhaista
innovaatioista viiden viime vuoden ajalta. Avoimesti. Kerro samalla niistä
järkevistä ideoista, jotka SKSL:n systemaattisen tuen takia ovat nousseet
menestyksiksi. Avoimesti.

>Halifmanin tapauksessa SKSL:n valmennustoimikunnan jäsen hoiti yhteydet
>liittoon ja hankki riittävän lisätuen tapahtumaan liitolta. Se, että siinä
oli byrokratian
>kiemuroita AP yhdistyksen kautta, on jo selitetty, ei kai siinä mitään
syvää epäkohtaa
>ollutkaan. Onko tässä kritiikissä kyse sitten siitä, ettei jatkosta
Halifmanin kanssa
>ole ainakaan vielä tullut mitään. Tämä puute on mielestäni korkeintaan
>tiedon kulussa, luultavimmin kuitenkin siinä, että SKSL:llä ei tässä ole
tarkoituskaan
>olla vetäjän roolia. Minulla on se käsitys että päinvastoin liitto odottaa,
että pelaajista
>esim. Jussi tekee seuraavan siirron Halifmanin ja sen jälkeen liiton
suuntaan. On
>mahdollista että Jussi on ajatellut toisinpäin. Mutta on hän tavannut
liiton puheenjohtajaa,
>olisi siinä ollut tilaisuus tarkistaa asia moneen kertaan.

Tämä Halifman-tapaus nousee täällä aivan turhan suureen asemaan. Koska asia
nyt on sekaisin, niin yksityiskohtien selvittämiseksi lienee helpointa,
että SKSL:n hallitus julkaisee täällä newsseissä kaikki kyseisen vuoden
kokouspöytäkirjansa, joissa mainitaan sana Halifman. Avoimesti.

(J.Tella, yksityishenkilö, ei voinut järjestää Halifman-viikonloppua, vaan
hänen
piti saada taustalleen jokin vastuullinen yhdistys. Kuitenkin J.Tella,
yksityishenkilönä, oli vastuussa samanlaisten tilaisuuksien järjestämisestä
myöhemmin. Kuinka tyhmänä sinä pidät tämän ryhmän lukijoita, Harri?)

>>2. Jos SKSL päättää jotain, kukaan ei tiedä siitä mitään
>>Tämä koskee enemmän tai vähemmän kaikkia keskeisiä asioita, kuten
>>esim. joukkuevalintoja ja tukien jakamisia ja niiden perusteluja. Tämä
>>vaikuttaa suoraan pelaajien oikeusturvaan ja herättää kysymyksiä
>>heidän yhdenvertaisuudesta.

>Tiedotuksessa on ilman muuta ongelma. Mutta ei tämä oikeusturva tasolle
>mene juurikaan, liitossa ei juonita käsittääkseni lainkaan nykyään.

Muut instanssit tulevat selvittämään, onko pelaajien oikeusturvaa loukattu,
joten keskustelua aiheesta ei ole tarvetta jatkaa täällä.

>Tämä johtuu siitä, ettei liitto
>koskaan ota sitä vastuuta, joka sille syntyisi jos alaikäiselle
>matkustajalle liiton järjestämällä matkalla jotain
>tapahtuisi. Tämä periaate on ollut voimassa niin kauan kuin muistan.
>Siihen saattaa olla joskus tehty joku poikkeus
>(en kyllä muista edes), mutta tämmöinen sääntö tai periaate meillä on.
>Ikävä juttu Tomille, mutta totta.

Pyytäisin H.Hurmetta tarkistamaan tämän periaatteen ja sen noudattamisen
15 viimeisen vuoden aikana, ja pyytämään anteeksi ihmisiltä joita tuo
ylläoleva teksti loukkaa. Avoimesti.

Kaiken kaikkiaan tämä news-keskustelu alkaa taas kerran näyttää täysin
turhalta. SKSL:n edustaja kumoaa järjestelmällisesti ja täysin
perusteettomasti kaikki täällä esitetyt väitteet, ja kieltäytyy edes
harkitsemasta sellaista vaihtoehtoa, että liiton toiminnassa voisi olla
jonkinlaista edes pienenpientä tehottomuutta tai parannettavaa. Eli tuolla
ylimielisellä asenteella SKSL tekee kaiken jatkokeskustelun mahdottomaksi.

-Jussi Tella

[Jussi Tella]

>Siis jos olet huippupelaaja, joka haluaa selkoa/ parannuksia
shakkielämäämme, niin
>tervetuloa ti 20.11.2001 klo 20 Shakkikotiin keskustelemaan SKSL:n
hallituksen
>kanssa, pikkujoulutunnelmissakin.

Asialinjalla:

Onko SKSL:lla mitään ehdotuksia konkreettisista asioista, jotka pitäisi
nostaa esityslistalle.

-Jussi

[JuYli]

Jussi Tella wrote:
> >Siis jos olet huippupelaaja, joka haluaa selkoa/ parannuksia
> >shakkielämäämme, niin tervetuloa ti 20.11.2001 klo 20 Shakkikotiin
> >keskustelemaan SKSL:n hallituksen kanssa, pikkujoulutunnelmissakin.

> Onko SKSL:lla mitään ehdotuksia konkreettisista asioista, jotka pitäisi
> nostaa esityslistalle.

??? Eikös juuri Hallituksen jäsen tarjonnut huippupelaajillemme
mahdollisuutta tuoda (Niina Koskelan sovintoehdotuksen pohjalta!)
esiin mainitsemiaan epäkohtia keskustelun pohjaksi.

SKSL:n hallitus on aiemmat päätöksensä varmasti tehnyt
varsin (ennemmän tai vähemmän?) demokraattisesti!

Toivottavasti edes joku täällä julkisesti SKSL:a kritisoinut
huippupelaaja, käyttää tämän tarjotun mahdollisuus hyväkseen.
-JY-

PS. Käydyt keskustelut sfnet-palstalla, aiheina lapasia-
käyttävät suomalaiset huippupelaajat tai katkerat
valitsematta jääneet edustuspelaajat, tuskin lisäävät
tarvittavia tai jopa välttämättömiä sponsorirahoja
suomalaisen huippushakin tarpeisiin.
Voimme siis vain olla iloisia, ettei tätä news-aluetta
tälläerää laajemmin seurata.

[Toivo Pudas]

JuYli (Juhani Yliselä/HSK?) kirjoitti:

> PS. Käydyt keskustelut sfnet-palstalla, aiheina lapasia-
> käyttävät suomalaiset huippupelaajat tai katkerat
> valitsematta jääneet edustuspelaajat, tuskin lisäävät
> tarvittavia tai jopa välttämättömiä sponsorirahoja
> suomalaisen huippushakin tarpeisiin.
> Voimme siis vain olla iloisia, ettei tätä news-aluetta
> tälläerää laajemmin seurata.

Enpä haluaisi, että shakkikeskustelua sensuroitaisiin sen vuoksi, etteivät
sponsorit
suuttuisi. Toivoisin kyllä, että esimerkiksi SKSL:n hallituksen jäsenistä
muutkin
kuin Harri Hurme ja Hannu Pihlajasalo osaisivat/kykenisivät/viitsisivät
sfnettiä lukea.

News-keskustelut ovat sellainen areena, jossa nimettömänä voi kirjoittaa
mitä tahansa. Siksi olen kannattanut, että shakki.netin yhteyteen tulisi
riippumaton
rekisteröitymiseen perustuva keskustelualue.

Jos seuraa rec.games.chess.politics keskustelua, se on aika paljon räväkämpi
kuin suomalainen vastineensa. Siellä on tosin kantajoukko amerikkalaisia
kirjoittajia, jotka
sitten käyvät kaikenaiheiset keskustelunsa siellä, vaikka ne eivät shakkia
sivuaisikaan (esim. terrorismia koskevat).

Pohjoismaissa on eri shakkiliittojen sivujen yhteydessä myös todella
hyvätasoisia
keskusteluareenoita. Sellaista siis kaipaan myös Suomeen. Ja näyttää siltä,
että täytyy olla todella vahva aihe, joka aiheuttaa suuremman kirjoitustulvan

kuin pari uutta viestiä viikossa.

Minusta Hanna Graeffen kirjoitus oli lämmittävä, ja pelkästään sen takia
olen iloinen että käynnistin ko. aiheesta keskustelun.

Melkoinen osa tästäkin nykykeskustelusta tapahtuu yksityisviesteinä, ja siksi

toivoisin että te maan hiljaisetkin lähettäisitte yksityiset kannustuksenne
sähköpostilla tai vaikka tekstiviestillä niille, jotka "uhrautuvat"
taisteluun
ykkös- ja kakkospöydillä.

Toivo Pudas

[JuYli]

On Mon, 12 Nov 2001 12:08:29 GMT, Toivo Pudas <toivo...@fimug.fi> wrote:
>Enpä haluaisi, että shakkikeskustelua sensuroitaisiin sen vuoksi, etteivät
>sponsorit suuttuisi.

No eihän täällä mitään keskustelua ole mahdollistakaan
sensuroida. Mutta erinäiset perusteettomat (tai jopa
virheelliset tai törkeät) väittämät demokraattisesti
valittujen luottamushenkilöiden toimista, ei ole
asiallista keskustelua.

>Toivoisin kyllä, että esimerkiksi SKSL:n hallituksen
>jäsenistä muutkin kuin Harri Hurme ja Hannu Pihlajasalo
>osaisivat/kykenisivät/viitsisivät sfnettiä lukea.

Toivoa toki voi. Mutta tämä ei ole mikään edellytys
kenellekään SKSL:nkään hallituksenjäsenelle. SKSL:n
kokouksia ei tarvitse käydä täällä sfnet-alueella.

>...Sellaista siis kaipaan myös Suomeen. Ja näyttää siltä,

>että täytyy olla todella vahva aihe, joka aiheuttaa
>suuremman kirjoitustulvan kuin pari uutta viestiä viikossa.

Niinpä niin. Toisten parjaaminen aina herättää tunne-
vyöryjä. Käyty keskustelu on varsin pitkälle asiatonta
hallituksen kritisointia. Hallitus on valittu demokraattisesti
luottamustehtäväänsä. Olen tavannut useimmat hallituksen-
jäsenet. Heidän panoksensa Suomen shakkielämän kehittämisessä
on todella merkittävä.
-JY-

PS. En ole enempää HSK:n kuin SKSL:n jäsen - enkä ole
ollut enää useampaan vuoteen.

[Harri Hurme]

Jussi Tella kirjoitti viestissä <9sjgql$599ck$1...@midnight.cs.hut.fi>...

>Hei!
>
>Olisin toivonut, että keskustelu shakkipoliittista aiheista täällä
>newsseissä olisi pysynyt asiallisella linjalla, mutta huomaan että se on
mahdotonta.

>Rautalangasta: kerro siis täällä suurelle yleisölle muutama SKSL:n
parhaista
>innovaatioista viiden viime vuoden ajalta. Avoimesti. Kerro samalla niistä
>järkevistä ideoista, jotka SKSL:n systemaattisen tuen takia ovat nousseet
>menestyksiksi. Avoimesti.

Jussi, toinen meistä puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Viestini oli,
että vastoin toistuvasti esitettävää väitettä, että SKSL ei ole
innovatiivinen eikä idearikas, niin minun vakaa käsitykseni on edelleenkin,
että tämä ei ole se oikea ongelma. Meillä on ollut sekä hallituksen sisältä
että muidenkin tahojen esittämänä hyviä ja erinomaisikin aloitteita,
huonojen lisäksi. Nyt haluat osoittaa tämän väitteen virheelliseksi sillä,
että tutkisimme mitä liitto on saanut aikaiseksi. Minusta aloite ja sen
toteutus on kaksi eri asiaa, ei näitä saa sotkea yhteen tässä. Mutta en
halua vaientaa keskustelua SKSL:n toteutetuista aikaansaannoksista, mutta
tämä on esillä esim Munukan aloittamassa sarjassa, ja muuallakin, olen jopa
jo eräitä pointteja tuonut esiinkin. Mutta onko sinun mielestäsi eräs
perusväitteeni, että SKSL:n ongelmat eivät johdu aloitteiden puutteesta,
vaan nimenomaan toteutusvaiheen vaikeuksista, todella jotenkin virheellinen?
Siis onko sinusta Jussi päinvastoin niin, että kaikki esitetyt päätökset
hoidetaan hienosti, puuttuu vain hyviä ideoita?

>Tämä Halifman-tapaus nousee täällä aivan turhan suureen asemaan. Koska asia
>nyt on sekaisin, niin yksityiskohtien selvittämiseksi lienee helpointa,
>että SKSL:n hallitus julkaisee täällä newsseissä kaikki kyseisen vuoden
>kokouspöytäkirjansa, joissa mainitaan sana Halifman. Avoimesti.

Tämä ei kyllä ole oikea tapa selvittää asiaa, tiedät sen itse oikein hyvin.
Jos ongelma on tähän mennessä toteutumaton jatko, niin tietenkään hallitus
tätä ei ole käsitellyt vielä, kun hallitukselle vielä ei ole tehty mitään
päätösehdotustakaan, asia on (epävirallisessa) valmisteluvaiheessaan, niin
uskon, yksityiskohtia en tiedä. Mutta tiedän epävirallisten
valmennustoimikunnan keskustelujen hyväksyneen perusajatuksen, että otamme
ohjelmaan Halifmanin (tai jonkun muun) vierailun, kunhan saadaan ensin ehdot
y.m. asiat selville. Tähän tarvitaan taustatyötä, ei päätöslauselmia
pöytäkirjaan. Ei ole tarkoitus että SKSL:n hallitus tekee kaiken
shakkiorganisaation, mieluummin se esim. koordinoi päällekkäisyyksien
estämiseksi.

>
>(J.Tella, yksityishenkilö, ei voinut järjestää Halifman-viikonloppua, vaan
>hänen
>piti saada taustalleen jokin vastuullinen yhdistys. Kuitenkin J.Tella,
>yksityishenkilönä, oli vastuussa samanlaisten tilaisuuksien järjestämisestä
>myöhemmin. Kuinka tyhmänä sinä pidät tämän ryhmän lukijoita, Harri?)

Onko sinun Jussi noin vaikea ymmärtää miten asioita valmistellaan ja saadaan
sitten läpi, ei voi olla totta. Kaikissa hankeissa tehdään ensin tiettyyn
pisteeseen asti valmistelutyötä yksityisesti, ilman hallituksen hyväksymiä
toimintasuunnitelmia. Kun riittävästi on tietoa, voidaan suunnitelma tuoda
päätettäväksi hallitukseen. Se että joskus tarvitaan esim. jokin
"virallinen" yhteistyökumppani johtuu vain liiton organisaatiorakenteesta.
SKSL on kerhojen liitto, siihen ei kuulu yksityishenkilöitä vaan sen jäsenet
ovat juridisia henkilöitä. Tämän toimintamallin noudattaminen näyttää olevan
joillekin SKSL:n hallituksen jäsenille erinomaisen tärkeää. Siksi joskus
joutuu tekemään ylimääräisiä byrokratian kiemuroita tavallaan tyhjän takia.
En minä tämmöistä tietenkään kannata, mutta en myöskään heitä kirvestä
kaivoon, vaan teen kiltisti muiden vaatimat pakolliset kuviot. Autan
muitakin tässä. Näitä olen eräissä hankkeissa harrastanut aivan viime
aikoinakin. Samaa kärsivällisyyttä suosittelisin muillekin.

>>>2. Jos SKSL päättää jotain, kukaan ei tiedä siitä mitään

Tämänhän myönnän aina vaan uudestaan ongelmaksi, ties monennenko kerran.
Mutta kyllä tiedottettukin on, vaikka tietenkin huonosti yleensä. Itsekin
olen oma-aloiteisesti tätä yrittänyt paikata, mm. nyt täällä sfnetissä.

>>Tämä johtuu siitä, ettei liitto
>>koskaan ota sitä vastuuta, joka sille syntyisi jos alaikäiselle
>>matkustajalle liiton järjestämällä matkalla jotain
>>tapahtuisi. Tämä periaate on ollut voimassa niin kauan kuin muistan.
>>Siihen saattaa olla joskus tehty joku poikkeus
>>(en kyllä muista edes), mutta tämmöinen sääntö tai periaate meillä on.

>Pyytäisin H.Hurmetta tarkistamaan tämän periaatteen ja sen noudattamisen

>15 viimeisen vuoden aikana, ja pyytämään anteeksi ihmisiltä joita tuo
>ylläoleva teksti loukkaa. Avoimesti.

Olin tehnyt tarkistuksen jo etukäteen, ja kirjoitin saamani tiedon mukaan.
Jos kirjoittamani teksti jotakin loukkaa, niin pyydän anteeksi.

>Kaiken kaikkiaan tämä news-keskustelu alkaa taas kerran näyttää täysin
>turhalta. SKSL:n edustaja kumoaa järjestelmällisesti ja täysin
>perusteettomasti kaikki täällä esitetyt väitteet, ja kieltäytyy edes
>harkitsemasta sellaista vaihtoehtoa, että liiton toiminnassa voisi olla
>jonkinlaista edes pienenpientä tehottomuutta tai parannettavaa.

Oikaisen vain selvät virheet, toisinaan, en aina sitäkään. On paljon
asioita, joissa olen nyt ja ennenkin myöntänyt olevat puutteita SKSL:ssä.
Mutta jotkut yrittävät esittää että kaikessa on puutetta, minkä
maalaisjärjelläkin pitäisi käsittää olevan mahdotonta.

>Eli tuolla
>ylimielisellä asenteella SKSL tekee kaiken jatkokeskustelun mahdottomaksi.
>-Jussi Tella

Onko väärin jos puolustan ja selvitän asioita, parhaan tietoni mukaan. Minkä
minä sille voin, että hyökkääjät esittävät lähes järjestään vääriä
väitteitä, kai on myös heidän vastuunsa pysyä tosiasioissa, että syntyisi
kunnon dialogi. Kai minä saan puolustaa liittoa, vaikka en itse olisikaan
suoranaisesti vastuussa käsitellyistä asioista henkilökohtaisesti. Pitäisikö
minun itse salanimellä kirjoittaa joistakin todellisista epäkohdista, että
sitten voisin myöntää tämän kirjoittajan olevan oikeassa?

Mielestäni se nöyryys, jolla olen tähän keskusteluun osallistunut, on tehnyt
aika "vilkkaan shakkikeskustelun" osaltaan mahdolliseksi. Jos en olisi tänne
kirjoittanut, niin kenen kanssa olisitte sitten keskustelleet, kun melkein
kaikki muut näyttävät olevan vastapuolella lokaa kaatamassa niskaani,
niinkuin olisi koko SKSL:n päämörkö.

Harri Hurme
mukana shakkielämämme parantamistalkoissa, pelaajien parasta ajatellen,
kokonaisuutena.

[Timo Munukka]

"SHAKKIPOLIITIKOILLE!"

Olet oikeassa Harri siinä suhteessa, että tuot monia tietoja liiton
puolesta (ja vielä ilmaiseksi!) meidän kaikkien iloksi.

Ehkä liiton hallitus joskus 2000-luvulla nimeää jonkun vastaamaan
keskustelupalstoille.

Mutta useimmat ongelmat johtuvat siitä, että liiton tiedotustoiminta on
epäonnistunut (en tarvitse tässä superlatiiveja). Olin aikoinaan Itsekin
tiedotustoimikunnan jäsen (en tiedä olenko enää? -en usko olevani),
mutta sen toiminta kaatui melkein aina siihen, että TIETOA (siis
päätöksiä tai uutisia) EI JULKAISTA!

Shakkisiirtoja -tiedote piti olla vuosittain (muutaman kerran vuodessa)
ilmestyvä liiton tiedote kerhoille, mutta näin ei ole tapahtunut.

Oletan tässä internetin ja kotisivujen olevan yksi suurista ongelmista.
Itse tein HSL-tiedotteita 4 kpl vuodessa 1994-98 ja sitä ennen SSL:n,
mutta kun netti tuli sanotaan nyt vaikka yli 50%käyttöön, niin
kotisivupäivitykset alkoivat tuottaa ongelmia.

Minä jouduin opettelemaan html:ää ja kaikenlaista muuta hömppää (ftp
usw). Ja kun tämän lopulta opin, niin huomasin, että perinteisten
tiedotteiden aika paperimuodossaan on auttamattomasti ohi.

Jos niin halutaan toimia, niin mielestäni tiedotteet kuuluvat sihteerin
tehtäviin pöytäkirjojen tekojen lomassa. Vaikka meillä on minkälaisia
apuohjelmia tahansa, niin netti on aina eri homma kuin kirjoituskone,
txt-tiedosto tai mikä tahansa muu systeemi. Kuka tahansa ammattilainen
pystyy tekemään jonkin sovellusohjelman yhteen tai muutamaan
html-editointiin, mutta ne ovat harvoin käytettävissä kotisivujen
RUTIINIPÄIVITYKSISSÄ!

Siksi kotisivujen päivityksiä pitäisi hoitaa -mikäli mahdollista -
ryhmätyönä, esim. 3 hlöä. Sivuja kun voi aina päivittää vaikkapa täältä
Ruoattista käsin, jos pari muuta ei ko. hetkellä ole pc:n ääressä.

Tärkeää on kuitenkin että tiedotetaan. Tässä mielessä Shakki.Net on
onnistunut erinomaisesti. Sen kerhoille tarjoamat edut ovat sen varran
hyvät, että ihmetellä täytyy, jos "tavallinen" kerho pitää kotisivuja
muualla kuin ShakkiNetissä.

Esim. ESK:kin voisi pitää kotisivujaan vaikkapa Munukka.Netissä, mutta
se ei ole tarpeellista. ShakkiNet on tehnyt hyvää työtä shakin eteen, ja
ESK omalta osaltaan tukee tätä Shakki.Netin kerhojen kotisivutoimintaa.
Ehkäpä liitonkin olisi lopulta syytä pohtia niin tiedottamista kuin
kotisivujen ylläpitoa ylipäätänsäkin (Suomen Shakkia unohtamatta).

Kehitys menee kaiken aikaa eteenpäin ja se olisi jokaisen
"talkooihmisen" hyvä pitää mielessä. Ja kun tehtäviä alkaa tulla
liiaksi, tulee sitten virheitä ja tehtäviä jää rästiin ja lopulta saa
haukut palkaksi. Tämä on pyyteetöntä työtä.

Terveisin
Timo Munukka
Shakkitoimihenkilö