Vastaukseni Harrille ja kokemuksia SKSL:n toiminnasta

[Hannu Pihlajasalo]

SKSL:N HALLITUKSEN JA KERHOJEN KOKOUS 21.10

Ennen hallituksen kokousta olin jutellut Tomi Nybäckin kanssa hänen
tavoitteistaan shakissa. Keskustelun perusteella ehdotin kokouksessa,
että Nybäckille annettaisiin 20000mk erikoistukea henkilökohtaisen
valmentajan palkkaamiseen ja turnauskuluihin, ja että SKSL keskustelisi
tarkemmin Nybäckin kanssa, mitä hänen hyväkseen voisi tehdä. Ehdotus
hylättiin. Toinen ehdotukseni, että Heikki Kallio valittaisiin Suomen
edustajaksi henkilökohtaiseen EM-kisaan, hyväksyttiin.

Kerhojen kokouksessa oli ehdolla kuusi ehdokasta, joista neljä
valittaisiin SKSL:n hallitukseen. En ollut ennen kokousta ehdottanut
ehdokkaille puheenvuoroja, koska pidin sitä itsestään selvyytenä, jos
ehdokkaita olisi enemmän kuin nuo neljä. Sen vähän perusteella, mitä
olen valtio-oppia opiskellut, minusta tiedonsaanti on oleellinen osa
demokratiaa (tässä tapauksessa Harri Hurmeen mainitsemaa
yhdistysdemokratiaa). Ja tämän ehdotukseni esitin vasta sen jälkeen, kun
Arto Satonen oli jo esitellyt Markku Lahtisen, joka ei ollut päässyt
paikalla. Minua kiinnostaisikin tietää, miksi Hurme ei älähtänyt Satosen
puheenvuoron aikana ja sanonut, että kokous ei etene nyt esityslistan
mukaisesti, ja pitääkö hän sitä oikeudenmukaisena, että yksi ehdokas
esiteltiin ja muilta ehdokkailta tämä mahdollisuus evättiin. Lisäksi
Hurmeen väite, että kukaan ei olisi kannattanut ehdotustani
puheenvuoroista ja puheenjohtajan oli tämän takia evättävä pyyntö, ei
pidä paikkaansa, sillä Pekka Rasimus, joka oli myös ehdolla
hallitukseen, kannatti sitä. Se, että ehdotus hylättiin, johtui siitä,
että puheenjohtaja ei pitänyt sitä tarpeellisena, koska kaikkihan täällä
toisensa tuntee. Muistaakseni Hurme oli puheenjohtajan kanssa samaa
mieltä ja muut paikalla olijat eivät sanoneet mitään puolesta tai
vastaan. Saatan muistaa hieman väärin, mutta suurin osa oli kuitenkin
hiljaa.

Kokousten jälkeen ilmoitin Kalliolle hänen edustuspaikastaan ja
Nybäckille tuen epäämisestä. Tämän lisäksi juteltiin niitä näitä
kokouksista ja shakista. Mainitsin, että oli väärin muita ehdokkaita ja
kerhojen edustajia kohtaan, että ainoastaan yksi pelaaja esiteltiin. En
ymmärrä, miten tähän liittyvät Hurmeen puheet huonosta häviäjästä. Hurme
suositteli myös juonimisen opiskelua, mutta juonittelemaan en halua
ryhtyä, koska silloin syntyy turhaa eripuraa ja ongelmia on vain entistä
vaikeampi ratkaista.

KALLION JA NYBÄCKIN AVOIN KIRJE SKSL:LLE JA HURMEEN VASTAUS SIIHEN

Minusta Hurme tekee heti vastauksensa alussa pahan virheen toteamalla
ensimmäiseksi, että Kallion ja Nybäckin tiedot ovat väärät. Se vie
mahdollisuuden asian objektiiviselta tutkailulta ja itsekritiikiltä.

Mitä SKSL on todella tehnyt Kallion ja Nybäckin hyväksi? He eivät ole
ainakaan saaneet SKSL:n taholta säännöllistä valmennusta, mitä nuori
kehittyvä pelaaja kaipaa huomattavasti enemmän kuin esim. pientä
rahallista tukea kisoihin. Hurmeen mainitsemaa pelaajan osallistumista
kisoihin, en ainakaan laskisi suureksi meriitiksi SKSL:lle.

Nybäckin kohdalla Hurme puhuu Nybäckiin satsaamisesta ihan outoja.
Ote Hurmeen tekstistä: ” Jos SKSL on ylpeä Tomin saavutuksista ja on
valmis satsaamaan hänen kehittämiseen lisää paukkuja, niin onko se
jotenkin väärin? Hannu Pihlajasalo on tehnyt konkreettisia ehdotuksia
tähän suuntaan, mutta SKSL:n hallitus on nähnyt nämä ehdotukset niin
huonoiksi, ettei ole niitä voinut hyväksyä. Tämä ei tarkoita, etteikö
paremmat ehdotukset olisi helposti läpimeneviä. Tomin ongelma ei siis
ole huono SKSL, vaan huonosti valmistellut ehdotukset siellä.”

Vaikka ehdotukseni (katso kohta kokoukset 21.10) nähdään todella
huonoksi, pitäisi kokouksessa keskustelemalla löytää ratkaisu, jos asia
nähdään tärkeäksi. Jos kokouksessa oltaisiin tultu siihen tulokseen,
että Nybäck tarvitsisi tukea, niin on vain tahdosta kiinni, että asialle
tehdään jotain. Hurme kirjoittaa, ettei ongelma olisi huono SKSL, mutta
en pidä sitä kyllä kauhean hyvänäkään, jos Nybäckille ilmoitetaan, että
et saa tukea, koska Pihlajasalo teki niin huonon ehdotuksen (varsinkaan
kun kukaan muu ei ole asiasta ehdotuksia tehnyt).

Salaliittoteorioista sen verran, mitä Hurme mahtaa tuumata siitä, että
hallituksen kokouksissa oli selvästi päätetty, että EM-kisaan lähtee
viisi pelaajaa valintalistan mukaan? Nyt kuitenkaan jostain kumman
syystä Nybäck ja Sammalvuo eivät päässeet matkaan mukaan. Kuka nämä
päätökset teki ja mistä syystä? Minulta ei ainakaan kukaan kysynyt
mitään. Ajan puutteesta ei kuulemma ollut kyse, etteikö heitä olisi
ehtinyt ilmoittaa kisaan mukaan. Lisäksi Nybäckin kohdalla oli outoja
puheita turisteista. Tietääkseni aikaisemminkin on voinut jättää joitain
kierroksia väliin esteiden takia. Eikö tämä kasvata pelaajien joukossa
epäilyjä salaliitoista ja mustistalistoista?

Vaikka Kallion ja Nybäckin kirjeessä olikin siellä täällä ehkä hieman
liioiteltu, niin minusta SKSL:llä olisi nyt itsetutkistelun paikka.
Joitain asioita on hoidettu hyvin, mutta joissain toisissa asioissa on
paljon parantamisen varaa. Kaikkia asioita ei ole hoidettu loistavasti,
niin kuin Hurme antaa ymmärtää. Vai väittääkö Hurme kaikkia, jotka
kritisoivat joitain SKSL:n toimia, tietämättömiksi? Se, mitä tulee
muuten Hurmeen vastaukseen, katson sen lähinnä ala-arvoiseksi
henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi itseäni kohtaan. Kuten Kallio ja Tomi
Nybäckin äiti, Riitta Nybäck, toteavat, en ole mitenkään provosoinut
Kalliota ja Nybäckiä kirjoittamaan kirjettä. Hurme on jostain kumman
syystä vetänyt aivan virheellisiä johtopäätöksiä ja tulee sen vielä
julkisesti esittämään. Jos Hurmeella on ongelmia minun suhteeni, eikö
olisi kannattanut ensiksi puhua minun kanssani, ennen kuin rupeaa
levittämään aivan perättömiä väitteitä. Mutta onneksi Hurme antaa
minulle tämän kerran anteeksi.

TIEDOTUS

Nyt tulee juuri vuodenvaihteessa ensimmäiset kaksi vuotta täyteen SKSL:n
hallituksessa. Kun tulin hallitukseen, minut nimettiin heti
ensimmäiseksi tiedotustoimikunnan puheenjohtajaksi, kuten Hurme kertoi.
Tiedotus ei toiminut ennen puheenjohtajuuttani, eikä toimi nykyäänkään.
En kuitenkaan näe, että tiedotuksen puute nykytilanteessa olisi ainakaan
yksin minun vikani.

Olen pariinkin otteeseen ehdottanut, että SKSL:n päätökset
julkaistaisiin sekä Suomen Shakissa että SKSL:n kotisivuilla.
Toiminnanjohtaja, joka on myös Suomen Shakin päätoimittaja, tekee
kokouksista kokouspöytäkirjat. Kysyisinkin Hurmeelta, että pitäisikö
minun tehdä kokouksista omat pöytäkirjat ja lähettää ne sitten Suomen
Shakin päätoimittajalle? Samat päätökset, mitkä julkaistaisiin Suomen
Shakissa, voitaisiin julkaista myös kotisivuilla. Tähän huomautukseksi
se, että minä en pääse noihin sivuihin käsiksi, enkä osaa vaadittavaa
ohjelmointitaitoa.

Muita ehdotuksiani:
-Päättäjien nimet niin hallituksesta kuin toimikunnista tulisi julkaista
SKSL:n kotisivulla. Tällä hetkellä ei taida oikein kukaan tietää, ketkä
päätöksiä tekevät. Ainoastaan voi arvailla.
-Kotisivulle suora linkki tänne sfnetiin.
-Erilaisista SKSL:lle maksettavista maksuista tarkat tiedot
kotisivuille.
-Selolistan viereen voisi pistää myös elolistan suomalaisista ja linkin
sivulle, missä olisi kaikkien pelaajien eloluvut.
-Suorat linkit pelipalvelimille (ICC, FICS jne.).
-Lisäksi sähköpostipostituslistasta oli jossain vaiheessa puhetta.
!Se, joka pääsee muokkaamaan SKSL:n kotisivuja, saisi nämä helposti
toteutettua, vai? Itse en tiedä, ketkä näihin sivuihin pääsevät käsiksi,
mutta ainakin selolista sinne päivitetään kohtalaisen usein.

Tämän lisäksi lupasin Mikko Markkulalle, että voisin analysoida pelejä
tarvittaessa joihinkin hänen suunnittelemiin lehdistötiedotteisiin.
Asiasta ei ole kuulunut mitään.
Järjestin kyselyn viime vuoden lopulla, avatakseni keskustelua SKSL:n,
pelaajien, toimihenkilöiden ja kerhojen välillä. Palautteessa tuli esim.
monia hyviä ehdotuksia Suomen Shakin parantamiseksi. Julkaisutoimikunnan
piti tutkia palautetta tältä osalta, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Viime vuoden lopulla tutustuin jopa shakin televisiointiin ja siihen
liittyviin ongelmiin. Tästä pidin kerhojenkokouksen lopuksi pienen
esitelmän Rasimuksen kanssa.

Tiedotuksen kerhoille ja kärkipelaajille lupasi Mikko Markkula hoitaa.

Osa näistä taisi olla niitä Hurmeen mainitsemia huonoja ehdotuksiani.
Toivosinkin, että Harri kertoisi, että mitä minun olisi pitänyt tehdä,
jotta mahdollisella seuraavalla kerralla en tekisi samoja virheitä.

NUORTENVALMENNUS

Hurme on ollut toiminnassa vuosia mukana, eikä silti ole huomannut, että
kerhoilla ei ole mitenkään resursseja nuorten järjestelmälliseen
valmentamiseen. En voi kuin ihmetellä tätä. Kerhot voivat antaa
alkutiedot, mutta huipulle pyrkivä nuori tarvitsee säännöllistä
valmennusta, eikä sitä tällä hetkellä pysty kerhot tarjoamaan. Suurin
puute SKSL:n toiminnassa onkin kokonaan nuortenvalmennuksen
puuttuminen.

Hurme puhui huippupelaajista elo 2600-2700. Näitä ei tulla samaan
ainakaan SKSL:n toimesta, jos se tarjoaa valmennusta vasta pelaajan
päästyä maajoukkuerinkiin. Tällöin pelaaja on noin 20-vuotias ja selo
2300. Tällaisesta pelaajasta ei edes taikuri taio 2600, saatika 2700
pelaajaa.

Perustelut sille, miksi valmennuksen painopisteen pitäisi olla
suuntautunut nuoriin:
Muiden pelaajien ja omien havaintojeni ja joidenkin taulukoiden mukaan
huipulle pyrkivä pelaaja saavuttaa noin 20-vuotiaana ns. viitteellisen
pelitasonsa, mikä hioutuu huippuunsa noin 25-35 vuotiaana, kun taktisen
hahmotuskyvyn tueksi tulee lisää kokemusta ja paljon avausteoriaa.
Sille, minkä pelitason n. 20-vuotiaaksi mennessä saavuttaa, on erityisen
tärkeää ikävuosina 10-16 tehty työ. Tätä ei taida Hurme ja moni muukaan
SKSL:n hallituksessa tuntea. Niin häpeällisessä tilanteessa on nuorten
valmennus Suomessa. Nämä edellä mainitsemani valmennustiedot tunnutaan
tietävän kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Ei tarvitse kuin vilkaista
naapurimaihin. Esim. Pietarin Shakkikoululla olisi varmasti paljon
annettavaa meille.

Omat kokemukseni nuortenvalmennuksen käynnistämisestä:
Koska tietoni nuorten valmennuksen toteuttamisesta olivat heikot ja
valmennustoimikuntakaan ei ollut tehnyt mitään nuorten valmennuksen
suhteen, halusin perustaa erillisen nuorisotoimikunnan nuorten
valmennusta selvittämään. Ainakin Hurme aluksi vastusti tätä, koska
nuorten valmennuksen selvittäminen oli kuulemma valmennustoimikunnan
tehtävä. Sain pienestä vastustuksesta huolimatta perustaa toimikunnan.
Itse olin puheenjohtaja ja muiksi jäseniksi pyysin Leo Tolosen, jolla on
hyvät tiedot entisen Neuvostoliiton valmennusmetodeista, Yrjö Rantasen,
joka oli ollut aikaisemmin järjestämässä nuorten valmennusta ja omaa
loistavat tiedot suomalaisesta shakkielämästä, Tomi Nybäckin nuorten
edustajana ja Antti Rytkösen, jolla on hyvät yhteydet OAJ:hin ja
kouluihin ja josta olisi suuri apu valmennuksen toteuttamisvaiheessa.
Kaikki muut sain nimettyä toimikuntaan paitsi Nybäckin. Jostain kumman
syystä Hurme vastusti hänen nimittämistä toimikuntaan, vaikka pelaaja
oli lupautunut. Tähän väliin on otettava ote Hurmeen tekstistä: ” On
suorastaan liikuttavaa miten aina huudetaan SKSL:n apua, vaikka liitto
tekee voitavansa, voi hyvinkin olla tasokkaampi liittona, kuin pelaajat
pelaajina.” Tällaisessa ajattelussa voi olla se vaara, että hallituksen
jäsen luulee olevansa tärkeämpi kuin pelaajat ja luulee tietävänsä
pelaajia paremmin, mikä heille on parhaaksi. Ainakaan tällä hetkellä
liitossa ei ole henkilöitä, jotka voisivat näin väittää.
Keskustelin Tolosen, Rantasen ja tietysti epävirallisesti Nybäckin sekä
kvm-pelitasoisen veljeni kanssa valmennuksesta ja saamieni ideoiden ja
tietojen perusteella tein ehdotuksen (esitän sen hieman myöhemmin
alempana) nuortenvalmennuksen toteuttamisesta. Ehdotusta ei ole
ainakaan vielä toteutettu.

Tällä hetkellä rahoja käytetään lähinnä kärkipelaajien (kahden heistä
kuten ilkeäkielisimmät ovat jo maininneet) matkakorvauksiin ja heidän
valmennukseen. Nyt pitäisikin keskustella, mikä on ensisijaisen tärkeää
ja mikä ei. Rahaa ei kuitenkaan riitä kaikkeen toimintaan niin paljon
kuin haluaisimme, tämän on Harrikin myöntänyt.

SKSL

Moni hallituksen jäsenistä kuten Mikko Markkula, Veikko Valo, Pekka
Palamaa, Harri Hurme, Arto Satonen jne. ovat tehneet paljon suomalaisen
shakkielämän eteenpäin viemiseksi. Tällä hetkellä kuitenkin tosiasia on
se, että pelaajamäärät ovat laskeneet, SKSL:n saamat avustukset ovat
laskeneet, nuorten valmennus elää täydellistä hiljaiseloa jne.
Kokouksissa yleensä samat henkilöt ovat äänessä ja uusia ideoita
parantaa SKSL:n toimintaa tulee harvoin, varsinkin näihin kolmeen
mainitsemaani ongelmaan. Maailma muuttuu ja SKSL:n pitäisi pystyä
muuttumaan mukana. SKSL:llä ei tunnu olevan selkeää käsitystä, missä
Suomen paikka on shakin maailmankartalla. Tämän osoittavat
puheenjohtajan puheet Itämeren herruudesta ja Hurmeen puheet: ” Missään
muussakaan länsimaassa shakki ei ole juuri sen paremmassa asemassa
suhteellisesti.” Ainakin minun käsitykseni mukaan esim. naapurimaissamme
ja muissa pohjoismaissa, Saksassa, Ranskassa, Englannissa, Hollannissa,
Espanjassa jne. on aivan erilaiset shakkikulttuurit kuin Suomessa.
Tietysti en tiedä, mitä toi Harrin suhteellisesti tarkoitti. Nyt on
itsekritiikin ja avoimen keskustelun paikka.

EHDOTUKSIANI

Tähän loppuun pistän ehdotuksiani. Jokainen voi itse päätellä, kuinka
huonoja ja hyviä ne ovat. Jos ehdotukset ovat huonoja pystyn kyllä
myöntämään sen.

Esimerkki matkakorvauksista tällä hetkellä SKSLn nykypolitiikan
mukaisesti: Pelaaja voi lähteä vuoden alussa pelaamaan kolme turnausta
Euroopassa ja saa 4500mk tukea SKSL:ltä. Suomessa kärki on tällä
hetkellä hyvin tasainen ja ainakin kymmenen pelaajaa on samassa asemassa
kuin 4500mk saanut henkilö. Jätän nyt nimet mainitsematta, monet kyllä
tietävät kenestä puhun, epärehellistä sitä olisi kieltää. Jos jokaiselle
kärkipelaajalle maksettaisiin samanlainen summa ylittäisi se budjetin
noin 20000mk:lla. Nyt SKSL:n vaihtoehdot olisivat joko pistää budjetti
kuralle tai sanoa osalle pelaajista, että sorry, rahat loppu, mene ensi
vuonna aikaisemmin pelaamaan. Ehdotin, että matkakorvaukset 30000mk
jaettaisiin vuoden lopussa menestyksen mukaan matkatukia anoneiden
kesken. Jos anojia olisi vähän, voisi seuraavalle vuodelle pistää
säästöön. Ehdotus hylättiin.

SKSL välittäisi kerhoille kärkipelaajia simultaanin antajaksi. Samalla
kerhotoiminta saisi vaihtelua ja heikommatkin pelaajat saisivat kovempaa
vastusta. Kerholle tulisi kustannuksia matkakulut ja pieni palkkio
simultaanin antajalle. Näin kärkipelaajat saisivat rahaa matkakassaansa.
Kuinka moni pikkuseuran edustaja tietää tällä hetkellä mitä tehdä, jos
haluaa simultaaninantajan? Tästähän ei olisi mitään varsinaisia kuluja
SKSL:lle tullut. Tämä olisi ainoastaan antanut kerhoille mahdollisuuden
saada vaihtelua helpommin kerhoiltoihin. Ehdotus hylättiin.

Tiedotuksen parantamiseen tähtääviä ehdotuksia, jotka jo mainitsin
aikaisemmin.. Kaikkihan tietävät, miten niille ehdotuksille kävi.
Hylättiin.

Kysely kärkipelaajille, nuorille ja toimihenkilöille/kerhoille Suomen
shakkielämän edistämiseksi: Esittelin kyselyn ensimmäisen kerran
maaliskuussa 2000 ja se sai paljon kritiikkiä osakseen. Esim. Hurme
vastusti koko ideaa. Toin parannellun version huhtikuun kokoukseen ja
kysely luvattiin lähettää. Hurme edelleen kritisoi kyselyä. Huhtikuussa
sattui olemaan hallituksen kokouksen jälkeen kerhojen kokous ja ehdotin
Hurmeelle, että käydään kysely läpi kohta kohdalta ja hän voi ehdottaa
parannuksia. Olisi tunti aikaa ennen kuin seuraava kokous alkaa. Hurme
ei suostunut ja käyttäytyi halveksuen ja loukkaavasti esitystäni
kohtaan, jonka aikaansaamiseen oli mennyt tunneittain työtä.
Toistettakoon, että kysymys oli siitä, että Harri antaisi kritiikkiä
kohdista joista ei pitänyt. Harri kieltäytyi, esitykseni oli ”vain”
huono. Toukokuun kokouksessa esittelin viimeisen version ja 16.5 lähetin
kyselyn Markkulalle, joka oli luvannut lähettää sen eteenpäin. Odottelin
sitä kesän SM-kisoihin, että pelaajat olisivat voineet jättää sen
pelipaikalle. Seuraavaksi odottelin, että kysely lähtisi pelaajille ja
kerhoille ennen blixti-SM:ää, jotta sen olisi voinut sitten palauttaa
blixteissä. Lopulta kysely ilmestyi melkein puolen vuoden päästä siitä,
kun olin saanut sen valmiiksi. Sille oli vielä annettu alle kahden
viikon palautusaika, joten vastauksia ei tullut paljoa. Tämä idea
toteutettiin lopulta, mutta jokainen voi tehdä johtopäätöksensä SKSLn
vastaanhangoittelusta ja aktiivisuudesta.

Valintaluku maajoukkueen valitsemiseksi: Tällä hetkellä valintaluku ei
huomioi ulkomaisissa kv-turnauksissa tehtyjä suorituslukuja. Myös
eloluvun merkitys on mitätön. Minusta nykyinen valintalukusysteemi tukee
riskien ottoa ja suuria pelimääriä todellisen osaamisen kustannuksella.
Minusta on outoa, että painotetaan yksittäisiä menestyksiä, eikä
pidemmän aikavälin pelitason säilyttämistä. Lisäksi kun maajoukkuepelit
ovat kv-pelejä, on kumma miksi elolukua ja ulkomaalaisia kv-turnauksia
arvostetaan niin vähän (=ei yhtään!). Ehdotin valintalukusysteemiä, mikä
toisi parannuksia noihin mainitsemiini epäkohtiin. Ehdotus hylättiin.

Nykysysteemistä esimerkkinä se, että Kallio ei pelannut kotimaassa ja
sen takia ei ollut valintalistan ensimmäinen. Jos Kallion valintalukua
laskettaessa olisi otettu hänen viimeisen GM-kiinnitykseen johtaneen
turnauksen suoritusluku, hän olisi ollut selvä ykkönen.

Valintaluvulla valitaan kuitenkin vain joukkueeseen pääsevät, muttei
pöytäjärjestystä. Tämän takia ehdotin Kalliota maajoukkueen
ykköspöydälle edellä mainitsemiini epäkohtiin vedoten ja siihen, että
Kallio on viime aikoina menestynyt parhaiten kärkipelaajistamme. Onhan
hän tällä hetkellä Suomen selo ja elo ykkönen ja suurmestari, ja hänen
viimeisimpien 60 pelinsä suoritusluku lähentelee 2600aa. Tämäkin ehdotus
hylättiin.

Nuortenvalmennus:

Nuorisotoimikunta hyväksyttiin.

Seuraavaksi nuortenvalmennusehdotus jonka valmistelin veljeni kanssa.
Sitä ei ainakaan ole vielä hyväksytty.

Opetusvihko kerhoihin ja kouluihin:
Ehdotan kotimaisen kärkipelaajan palkkaamista kehittelemään ja
kirjoittamaan shakinalkeet opettavaa vihkosta. Opus olisi tarkoitettu
alle 1600 seloisille (aloittelijoille). Vihkosessa käsiteltäisiin shakin
perusteita, joiden avulla shakkikerhoissa ja koulujen kerhoissa olisi
helpompi opastaa ja johdattaa nuoria mukaan shakinpeluuseen. Max 30
sivua, lyhyt ja ytimekäs, jotta opusta olisi helppo jakaa.

Valmennus:
Ehdotan vuosittain vaihtuvan valmennusryhmän perustamista,
johdonmukaisen ja tavoitteellisen nuorten valmennuksen aikaansaamiseksi.
Valmennusryhmään kuuluisi keskusshakkiliiton valitsema päävalmentaja ja
alle 18-vuotiaista koostuva 6-12 hengen valmennettavien ryhmä.
Päävalmentajalle annettaisiin suhteellisen vapaat kädet valmennuksen
toteuttamiseen. Valmennus voisi koostua mahdollisesti kuukausittaisista
tapaamisista Shakkikodissa (tämä valmennusmuoto sai eniten kannatusta
SKSL:n kyselyssä). Tapaamiset olisivat päivän, mieluusti kahden
mittaisia. Ja niitä olisi vuoden aikana esim. yksitoista. Tapaamisten,
nuorten pelien tutkimisen ja muun vastaavan materiaalin pohjalta
päävalmentaja kehittäisi nuorille henkilökohtaisen valmennusohjelman.

Valmennettavien valitseminen:
Valmennukseen pääsevät/oikeutetut valittaisiin kesällä pidettävän
shakkileirin jälkeen. Leirille valittaisiin noin kolmekymmentä nuorta ja
kolme valmentajaa (päävalmentaja ja keskusshakkiliiton leiriä varten
nimeämät kaksi apuvalmentajaa), yksi valmentaja kymmentä nuorta kohden.
Valinnan leirille mukaan pääsevistä n. 30 nuoresta suorittaisivat
kyseiset leirille tulevat valmentajat, samankaltaisella metodilla kuin
esim. SM:n pelaajat valitaan: Jos ja kun joku/jotkut alkuperäiseltä
listalta eivät pääse tulemaan, kysytään seuraavia ehdokkaita kunnes 30
hengen ryhmä on koossa.
Leirin jälkeen valmentajat valitsisivat (jo mainitun) 6-12 hengen
valmennusryhmän selo-lukujen, aiemman menestyksen, nuorten pelaamien
pelien ja leirillä saadun vaikutelman perusteella.

Valmennuksen jatkuvuus:
Sykleissä etenevä vuosittainen valmennusryhmä toisi harjoitteluun
jatkuvuutta, ja päävalmentajan ajoittain vaihtuessa myös erilaisia
näkemyksiä. Valmennusryhmään pääseminen voisi motivoida nuoria
yrittämään kovemmin. Ja kesäinen n. 5 vuorokauden mittainen leiri
jalkapalloineen, uinteineen ja muine harrasteineen nostaisi ryhmä henkeä
ja tutustuttaisi nuoria pelaajia toisiinsa, joka voisi mahdollisesti
toimia myöhemmän yhteistyön innoitteena.

Menoarvio:
Tulot:
Leirin osanottomaksu 500mk/nuori (sisältäen opetuksen, majoituksen,
ruokailut sekä jonkinasteisia matkakorvauksia) 30*500mk = 15000mk.
Valmennus 2000mk/nuori/vuosi (sisältäen 11 valmennuskertaa [matkat ja
majoitus ainakin osittain korvattuna], nuoren pelien läpikäymistä, sekä
valmentajan nuorelle vuoden aikana opastamat harjoittelun suuntaviivat
[mitkä saattavat erota paljonkin yksilöstä riippuen] , 6-12
nuorta*2000mk = 12000-24000mk.
Tulot vuodessa n. 27000-39000mk.
Menot:
Leirille valmentajien palkka 400mk/päivä, 3*5*400mk = 6000mk.
Leiriläisten matkakulujen korvaaminen n. 5000?mk.
Leiripaikan vuokra esim. 8250mk/5 päivää. Yksi tällainen leiripaikka
voisi olla
http://www.loppi.fi/Vapaa-aika/rayskala/rayskalan_leirikeskus.htm
Kyseisen paikan ylläpitäjiltä on kysytty että 30+3 hengen porukka 5
yötä, koko paikka käytössä, olisi 8250 markkaa (50mk/h/d).
Ruokakuluja ja keittäjän palkka 7000?mk /5 päivää.
Leirin kulut yhteensä n. ~25000mk.
Valmentajan palkkio, matka- ja majoituskulut kahden valmennusvuorokauden
viikonlopusta 1000mk + 300mk +200mk =1500mk.
Valmentajan muuna aikana tekemästä työstä (lähinnä valmennettavien
pelien tutkiminen ja valmennuksen suunnittelu) saama palkkio,
6000mk/vuosi.
Valmentajan palkkaamisesta koituvat kustannukset ~11x1500mk+6000mk=
22500mk.
Nuorten matkakulujen valmennustilaisuuksiin ja mahdollisen majoituksen
(tosin pitkämatkalaisia tulisi rohkaista yöpymään pääkaupunkiseudulla
asuvien valmennuskavereidensa luona) ainakin osittainen korvaaminen sekä
valmentajan matkat nuorten MM- ja EM-kisoihin, karkea arvio n. 7500mk.
Pitkämatkalaisten valmennusta voisi harkita osittain myös
postitse/emailitse toteutettavaksi.
Kokonaiskulut vuodessa noin 55000mk, josta SKSL:lle osuudeksi tulisi n.
16000-28000mk vuodessa, riippuen valmennettavien määrästä. Voi hyvinkin
olla ettei motivoituneita ja 2000mk vuodessa valmennukseen sijoittavia
nuoria/nuorten vanhempia löydy tuota 6 enempää, jolloin SKSL:n
kustannukset voivat nousta lähelle 30 000 markkaa. Tuon summan
irrottaminen nykyisistä toimintaraameista voi tuntua kohtuuttomalta,
mutta on kuitenkin mielestäni välttämätöntä, jos esim. todella haluamme
kuroa eroa umpeen muihin pohjoismaihin ja Balttiaan nähden. [lisäys:
Tässä yhteydessä voisi mainita Hurmeen esille tuoman 50 000mkn
satsauksen EM-joukkuekisoihin? Prioriteetit, kysyn vaan?]

Tässä muodossa hallituksen jäsenet saivat valmennusehdotuksen.

Opetusvihkoksi alkeisopetukseen sopisi hyvin Veikko Valon ansiokas
Shakin aakkoset.
Valmennukseen lisäkuluja tulee siitä, ettei asuinpaikka olisi este
valmennukselle. Lisäksi voitaisiin järjestää kaksi
joukkovalmennustilaisuutta nuorille vuodessa. Ensimmäinen ennen syksyn
EM- ja MM-kisoja ja nelimaaottelua ja
toinen talvella ennen PM-kisoja. Lisäksi olisi leiri kesällä. Tämän
lisäksi olen juuri pari päivää sitten keskustellut
valmennusmateriaalista, jota voisivat ostaa ne, jotka eivät pääse
valmennukseen. Tietysti niitä voisivat ostaa myös muutkin kuin nuoret.
Valmennusmateriaalia olisi eri tasoisille pelaajille ja sitä riittäisi
ainakin parin vuoden harjoitteluun. Materiaalia voisi hyvin käydä läpi
kerhon parempien pelaajien kanssa, mutta materiaalia sopii myös hyvin
yksin harjoitteleville. Lisäksi valmennusmateriaalin myynnistä tulleet
voitot voisi käyttää suoraan nuortenvalmennukseen.

Valmennusmateriaalin esittelyyn sisältyi ikävä välikohtaus. Olin
kopioinut kokousta varten jokaiselle hallituksen jäsenelle oman
valmennusehdotuspaperin. Juuri kun olin aloittamassa/aloittanut
ehdotuksen esittelyn, Markkula kaivaa salkustaan kopiot
ketjukilpailutilanteesta ja valintalukulistasta ja jakaa ne muille
hallituksen jäsenille, aivan kuin esitystäni ei olisi ollut
olemassakaan. En tiedä muistaako Harri tätä tapausta, mutta itse muistan
selvästi sen yhden hämmästyneen ilmeen (kiitokset Veikko Valo), kun
kaikki muut alkavat tutkia Markkulan jakamia papereita, ja oman
ärsytykseni moisesta epäkohteliaisuudesta Mikon ja Veikkoa
lukuunottamatta myös muiden hallitusten jäsenten taholta. Olin
mielestäni kuitenkin nähnyt vaivaa esityksen eteen. Vaikka se olisi
kuinka huono, niin kai olisi ollut kohteliasta kuunnella se surkeus
keskeyttämättä loppuun. Pitää myöntää, että silloin ajatus hieman sekosi
ja en pakosti esitellyt ehdotustani parhaalla mahdollisella tavalla.
Harri voi miettiä ja kertoa minullekin, mistä tämä käyttäytyminen johtuu
ja mistä se kertoo.

20000mk Tomi Nybäckille (katso kokous 21.10). Ehdotus hylättiin, vaikka
SKSL:llä on noin 120000mk pelaajien matkakorvauksiin ja valmennuksen
järjestämiseen. Lisäksi 50000mk projektiavustuksena olympialaisiin ja
seurajoukkue EM-kisaan.

Perusteluita miksi Nybäck olisi tämän ansainnut minun mielestäni:

Suomalaisten seloennätyksistä nuorissa ja varhaisnuorissa:

Nuoret
1 Tomi Nybäck HSK 2494 2001
2 Mika Karttunen JoeSK 2492 2001
3 Heikki Kallio G 2481 2000
4 Olli Salmensuu EtVaS / JyS 2471 1998
5 Antti Pihlajasalo JoeSK 2457 1998
6 Mikael Agopov MatSK 2420 1998
7 Joose Norri HSK 2417 1991
8 Christer Henriksson EkSK 2390 1991
9 Tapani Sammalvuo HSK / G 2384 1995
10 Heikki Lehtinen Taraus 2360 2000

Varhaisnuoret
1 Tomi Nybäck HSK 2494 2001
2 Heikki Kallio VSS / G 2325 1996
3 Mika Karttunen KSY / JoeSK 2282 1997
4 Heikki Lehtinen Taraus 2267 1996
5 Mikael Agopov KäpSK / MatSK 2232 1994
Tapio Helin HyvSK 2232 1999
7 Olli Salmensuu NurmSK / JyS 2217 1994
8 Joose Norri HSK 2216 1987
9 Nuutti Sorsa TuTS 2211 1997
10 Antti Pihlajasalo HyvSK / JoeSK 2209 1995

Lähde: http://monster.cs.utu.fi/~juhkivij/chess/huippuselot.html

Jokainen voi huomata Nybäckin lahjakkuuden. Tomi on jo 16-vuotiaana
tehnyt alle 20-vuotiaiden ennätyksen. Alle 16-vuotiaissa hän on aivan
omaa luokkaansa. Hän on myös Suomen kaikkien aikojen nuorin KvM. Jos hän
olisi Venäjältä, hänen kehityskäyrillään (hieman yli vuosi meni
selovälillä 2100-2400!!) hänestä povattaisiin jopa 2700-potentiaalin
pelaajaa. Tomi on taktisesti äärimmäisen lahjakas, nyt olisi
ensisijaisen tärkeätä saada hänelle asemapelistä, avausten valmistelusta
ja loppupeleistä, sekä shakin psykologisesta ja myös fyysisestä puolesta
asiaankuuluvaa opetusta. Ja tämä voi tapahtua vain saamalla Tomille
venäläistä asiaankuuluvaa opetusta. Tämä maksaa. Siksi ehdotin Tomille
20 000mk apurahaa vuodessa tämän valmennuksen aikaansaamiseksi. Ehdotus
hylättiin, vaikka vuositasolla on eräille KvM-tason yli 20-vuotiaille
pelaajille maksettu isompiakin summia. Näin nähden SKSL:n toimintaa ei
voi kuin ihmetellä. Päästämmekö todellakin valumaan ohi sormien tämän
ainutkertaisen mahdollisuuden, saada suomeen kv-tason huippupelaaja?

Tähän loppuun vielä ote Suomen Shakista (6-7/2001 s. 179) SM Yrjö
Rantasen kirjoituksesta ’Tomi Nybäckille KvM-kiinnitys Skellefteån
soLett Chess Openissa: ”Vakavampiakin Skellefteåssa tuli mietittyä,
nimittäin suomalaista shakkivalmennusta. Aleksander Rustemov* ( Elo
2620) kertoi, että Venäjällä Nybäckin ikäisiä ja tasoisia pelaajia
löytyy useita. Toisista tulee huippuja, toisista ei, mutta Rustemovin
mukaan ei ole mahdollista nousta huipulle ilman valmennusta.”
*Kuuntelemmeko GM Rustemovin, Morozevichin huipulle auttaneen
valmentajan, kaltaisia todellisia asiantuntijoita vai SKSLn
shakkipoliitikko supersuurmestareita, ovathan he Harrin mielestä
hoitaneet leiviskänsä pelaajia paremmin. Vai miten on Harri ja muut?
Palautetta? Mielipiteitä?

Hannu Pihlajasalo

--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).

[Timo Munukka]

Tukholma 7.11. 19:15 lokatid.

Mukavaa, että voin olla Pihlajasalon varsin monipuolisen ja selventävän
vastauksen kanssa samaa mieltä. En tarkoita tässä nyt esitettyjä
taloudelisia laskelmia, vaan tapautumien taustaan liittyviä
täsmennyksiä.

HYVÄ HANNU.

T. Timo Munukka

PS. Toivottavasti muutkin joita keskusteluissa on tai tapahtumissa on
olleet mukana tulee yhtä asialliset korjaukset tai täsmennykset.
Valitettavasti Harri Hurme on jo vuosia joutunut yksin puolustamaan
liiton tekemisiä, niin hyvissä päätöksissä kuin huonoissakin.

[Harri Hurme]

Vastaan tähän läkähdyttävän pitkään (28kt) artikkeliin useassa osassa. Tähän
on tavallaan ilo vastata, kun Hannu on niin rehellinen, tästä kyllä taisin
häntä kehua ennenkin, ei juonittele. Mutta vaikka hänen pyrkimyksensä on
ihailtavan jalo, niin hän saisi monesti enemmän aikaiseksi, jos olisi
taitavampi.

Hannu Pihlajasalo kirjoitti viestissä <3be931...@fourtalk.net>...

SKSL:N HALLITUKSEN JA KERHOJEN KOKOUS 21.10

>Ennen hallituksen kokousta olin jutellut Tomi Nybäckin kanssa hänen
>tavoitteistaan shakissa. Keskustelun perusteella ehdotin kokouksessa,
>että Nybäckille annettaisiin 20000mk erikoistukea henkilökohtaisen
>valmentajan palkkaamiseen ja turnauskuluihin, ja että SKSL keskustelisi
>tarkemmin Nybäckin kanssa, mitä hänen hyväkseen voisi tehdä. Ehdotus
>hylättiin.

Jokainen SKSL:ssä ja sen ulkopuolella tajuaa Tomin mahtavan nousun
shakkituloksissa ja siihen sisältyvän potentiaalin. Tomi tulee saamaan ihan
varmasti leijonan osan SKSL:n tukimarkoista jatkossa. HP:n ehdotus ei mennyt
läpi siihen sisältyvien detaljien syystä. Mahdollisesti ehdotus ei mennyt
läpi myöskään sen takia että Hannu sen esitti, hän on esittänyt niin usein
kaikenlaisia erikoisia ehdotiuksia, että ne ovat jo muodostuneet tavallaan
hänelle rasitukseksi. Eihän sillä peruasteella kuka ehdottaa saisi asiaa
tyrmätä, mutta tämä inhimillistä ja tapahtuu kaikilla foorumeilla. En
muistaakseni käyttänyt tässä itse mitään puheenvuoroa, tämä hylkäys taisi
tapahtua ihan muiden toimesta. Mutta kyllä Tomi tulee tukensa saamaan, siitä
kenenkään ei tarvitse olla huolissaan.

>Toinen ehdotukseni, että Heikki Kallio valittaisiin Suomen
>edustajaksi henkilökohtaiseen EM-kisaan, hyväksyttiin.

Ajattele, SINUN ehdotuksesi meni läpi, ruksi seinään, perun puheeni, että ei
kukaan sinua koskaan kannata.

>Kerhojen kokouksessa oli ehdolla kuusi ehdokasta, joista neljä
>valittaisiin SKSL:n hallitukseen. En ollut ennen kokousta ehdottanut
>ehdokkaille puheenvuoroja, koska pidin sitä itsestään selvyytenä, jos
>ehdokkaita olisi enemmän kuin nuo neljä. Sen vähän perusteella, mitä
>olen valtio-oppia opiskellut, minusta tiedonsaanti on oleellinen osa
>demokratiaa (tässä tapauksessa Harri Hurmeen mainitsemaa
>yhdistysdemokratiaa). Ja tämän ehdotukseni esitin vasta sen jälkeen, kun
>Arto Satonen oli jo esitellyt Markku Lahtisen, joka ei ollut päässyt
>paikalla. Minua kiinnostaisikin tietää, miksi Hurme ei älähtänyt Satosen
>puheenvuoron aikana ja sanonut, että kokous ei etene nyt esityslistan
>mukaisesti, ja pitääkö hän sitä oikeudenmukaisena, että yksi ehdokas
>esiteltiin ja muilta ehdokkailta tämä mahdollisuus evättiin.

Sanoin jo aikaisemmin syyn, pidin itseäni jäävinä, en käyttänyt yhtään
puheen vuoroa tässä vaiheessa.

>Lisäksi
>Hurmeen väite, että kukaan ei olisi kannattanut ehdotustani
>puheenvuoroista ja puheenjohtajan oli tämän takia evättävä pyyntö, ei
>pidä paikkaansa, sillä Pekka Rasimus, joka oli myös ehdolla
>hallitukseen, kannatti sitä.

Kannatus esitetään pyydetyssä puheenvuorossa. Rasimus heitti välihuutoja,
joilla on välihuutojen merkitys, viihdearvo.

>Se, että ehdotus hylättiin, johtui siitä,
>että puheenjohtaja ei pitänyt sitä tarpeellisena, koska kaikkihan täällä
>toisensa tuntee. Muistaakseni Hurme oli puheenjohtajan kanssa samaa
>mieltä ja muut paikalla olijat eivät sanoneet mitään puolesta tai
>vastaan. Saatan muistaa hieman väärin, mutta suurin osa oli kuitenkin
>hiljaa.

Olin samaa mieltä nyökkäämällä, eli ilmaisin tällä tavalla että
puheenjohtajan ratkaisu on oikea. Tämä on Rasimuksen välihuudon kanssa saman
tason kannanotto. Kuten jo kirjoitin, pidin Hannun esitystä esittelystä
sinänsä hyvänä, mutta se asia olisi pitänyt hoitaa paremmin, jotta se olisi
mennyt läpi.

Muuten ennen vanhaan kokoustekniikka käytettiin paljon enemmän, piti olla
todella tarkkana, ettei jotain päätöstä nuijittu läpi ennenkuin ehti suunsa
avata. Nykyään juuri koskaan (tämä tapaus oli poikkeus) asioita ei ratkota
nippelitekniikan konstein.

>Kokousten jälkeen ilmoitin Kalliolle hänen edustuspaikastaan ja
>Nybäckille tuen epäämisestä. Tämän lisäksi juteltiin niitä näitä
>kokouksista ja shakista. Mainitsin, että oli väärin muita ehdokkaita ja
>kerhojen edustajia kohtaan, että ainoastaan yksi pelaaja esiteltiin. En
>ymmärrä, miten tähän liittyvät Hurmeen puheet huonosta häviäjästä. Hurme
>suositteli myös juonimisen opiskelua, mutta juonittelemaan en halua
>ryhtyä, koska silloin syntyy turhaa eripuraa ja ongelmia on vain entistä
>vaikeampi ratkaista.

Petrosjan oli taitava taktikko, näki vastustajan uhkaukset ennen heitä ja
torjui ne valmiiksi. Järjestöshakissa pitää vähintään käsittää vastustajien
temput, vaikkei itse haluaisikaan niitä temppuja käyttää. Eräs nykyinen
kunnallispolitiikko, entinen SKSL:n hallituksen jäsen, sanoi että oltuaan
vuosia SKSL:n hallituksessa, niin pärjääminen kunnanvaltuustossa on lapsen
leikkiä, niin kova koulu SKSL:n hallitus on ollut. Tämä oli totta
erityisesti perusliittojen ajalta, nykyään on pehmeämmät arvot vallalla
SKSL:ssä.

Harri Hurme

(jatkuu seuraavassa artikkelissa)

[Harri Hurme]

Hannu Pihlajasalo kirjoitti viestissä <3be931...@fourtalk.net>...

>KALLION JA NYBÄCKIN AVOIN KIRJE SKSL:LLE JA HURMEEN VASTAUS SIIHEN

>Minusta Hurme tekee heti vastauksensa alussa pahan virheen toteamalla
>ensimmäiseksi, että Kallion ja Nybäckin tiedot ovat väärät. Se vie
>mahdollisuuden asian objektiiviselta tutkailulta ja itsekritiikiltä.

Minusta tiedot ovat väärät, he kirjoittavat omituisuuksia. Tarkoituskin oli
ilmoittaa, että objektiivinen asioiden tutkailu väärien pohjatietojen
perusteella laaditun artikkelin perusteella on mahdotonta.

>Mitä SKSL on todella tehnyt Kallion ja Nybäckin hyväksi? He eivät ole
>ainakaan saaneet SKSL:n taholta säännöllistä valmennusta, mitä nuori
>kehittyvä pelaaja kaipaa huomattavasti enemmän kuin esim. pientä
>rahallista tukea kisoihin. Hurmeen mainitsemaa pelaajan osallistumista
>kisoihin, en ainakaan laskisi suureksi meriitiksi SKSL:lle.

Nyt Hannu et ymmärrä pointtiani. Ideani oli osoittaa Kallion väite, että
SKSL ei ole tehnyt mitään hänen SM tittelinsä aikaansaamiseksi, virhe
ajatteluksi. Kun pelaaja osaklistuu SKSL ja sen alaisten kerhojen
turnauksiin (esikmerkiksi), niin hänestä tulee auttamatta systeemin tuote.
Totta kai pelaaja kaipaa enemmän, mutta Kalliopa väittikin, että SKSL:llä ei
ole MITÄÄN osuutta hänen saavutuksiinsä.

>Nybäckin kohdalla Hurme puhuu Nybäckiin satsaamisesta ihan outoja.
>Ote Hurmeen tekstistä: ” Jos SKSL on ylpeä Tomin saavutuksista ja on
>valmis satsaamaan hänen kehittämiseen lisää paukkuja, niin onko se
>jotenkin väärin? Hannu Pihlajasalo on tehnyt konkreettisia ehdotuksia
>tähän suuntaan, mutta SKSL:n hallitus on nähnyt nämä ehdotukset niin
>huonoiksi, ettei ole niitä voinut hyväksyä. Tämä ei tarkoita, etteikö
>paremmat ehdotukset olisi helposti läpimeneviä. Tomin ongelma ei siis
>ole huono SKSL, vaan huonosti valmistellut ehdotukset siellä.”

Pointti kirjoituksessani on siinä, että ihan varmasti kaikki SKSL:ssä ovat
valmiita satsaamaan rutkasti Tomin menestyksen eteen. Mutta ytämä ei
tarkoita, että mikä tahansa ehdotus suinpäin hyväksyttäisiin.

>Salaliittoteorioista sen verran, mitä Hurme mahtaa tuumata siitä, että
>hallituksen kokouksissa oli selvästi päätetty, että EM-kisaan lähtee
>viisi pelaajaa valintalistan mukaan? Nyt kuitenkaan jostain kumman
>syystä Nybäck ja Sammalvuo eivät päässeet matkaan mukaan. Kuka nämä
>päätökset teki ja mistä syystä? Minulta ei ainakaan kukaan kysynyt
>mitään. Ajan puutteesta ei kuulemma ollut kyse, etteikö heitä olisi
>ehtinyt ilmoittaa kisaan mukaan.

Mistä ihmeestä saan niin paljon rautalankaa, että hallituksen jäsen
käsittäisi, että tätä asiaa ei ole voitu käsitellä hallituksessa, koska se
ei olut tullut vielä aktiiviseksi sillloin kun oli hallituksen viimeinen
kokous. Meillä oli kaikki hyvin vielä 21.10, viisi valittua pelaajaa oli
lähdössä.

>Lisäksi Nybäckin kohdalla oli outoja
>puheita turisteista. Tietääkseni aikaisemminkin on voinut jättää joitain
>kierroksia väliin esteiden takia. Eikö tämä kasvata pelaajien joukossa
>epäilyjä salaliitoista ja mustistalistoista?

Tietojeni mukaan valitulle varapelaajalle ei sopinutkaan mennä kisoihin kuin
osa-ajaksi. Tästä olisi ollut niin vähän hyötyä joukkueelle, että
matkanjohtaja katsoi tämmöisen osallistumisen turhaksi, liian kalliiksi
liitolle. Päätös oli tietenkin matkanjohtajan oma, mutta hän tuntee liiton
taloudelliset mahdollisuudet ja mielestäni päätös oli oikea. Näin säästyneet
rahat jäävät järkevämpään matkaan käytettäväksi, pelaajien pitäisi olla
pelkästään tyytyväisiä tämmöisestä päätöksestä. Mutta ymmärrän, että nuori
pelaaja ei käsitä vielä kaikkia taloudellisia realiteettejä, eikä tunne
SKSL:n taloudellista tilaa oikein kunnolla.

Salaliittoa epäillään aina välillä, erityisesti MM:n tekemien päätösten
yhteydessä. Vaikka en näe epäilyä oikeaksi, niin MM saa tietenkin katsoa
peiliin, miksi häntä aina epäillään, toimiko hän siinä mielessä pelaajia
kuunnellen, että nämä voisivat uskoa hänen olevan oikeudenmukainen.

>Vaikka Kallion ja Nybäckin kirjeessä olikin siellä täällä ehkä hieman
>liioiteltu, niin minusta SKSL:llä olisi nyt itsetutkistelun paikka.
>Joitain asioita on hoidettu hyvin, mutta joissain toisissa asioissa on
>paljon parantamisen varaa. Kaikkia asioita ei ole hoidettu loistavasti,
>niin kuin Hurme antaa ymmärtää. Vai väittääkö Hurme kaikkia, jotka
>kritisoivat joitain SKSL:n toimia, tietämättömiksi?

Kaikkia, jota kritisoivat väärin perustein ja toisaalta vielä oikein
harkittuja päätöksiä vastaan.

>Se, mitä tulee
>muuten Hurmeen vastaukseen, katson sen lähinnä ala-arvoiseksi
>henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi itseäni kohtaan. Kuten Kallio ja Tomi
>Nybäckin äiti, Riitta Nybäck, toteavat, en ole mitenkään provosoinut
>Kalliota ja Nybäckiä kirjoittamaan kirjettä. Hurme on jostain kumman
>syystä vetänyt aivan virheellisiä johtopäätöksiä ja tulee sen vielä
>julkisesti esittämään. Jos Hurmeella on ongelmia minun suhteeni, eikö
>olisi kannattanut ensiksi puhua minun kanssani, ennen kuin rupeaa
>levittämään aivan perättömiä väitteitä. Mutta onneksi Hurme antaa
>minulle tämän kerran anteeksi.

Missään alkuperäisen kirjeen kohdassa ei ilmennyt, että Hannu Pihlajasalo on
ollut tietolähteenä ja kirjeen editoijana. Mutta asia sisällöstä näin
pystyin päättelemään, ja osuin naulan kantaan, kuten ilmenee sekä Kallion
että sinun jatkokirjoituksista. Jos sinä, niin minäkin pyrin tiettyyn
rehellisyyteen ja puhumaan asioiden oikeilla nimillä. Tietenkin jos tulee
paljastetuksi takapiruksi, ei ole niin mukavaa, mutta eikö tämän tyylinen
sfnet asioiden pohdiskelu, jossa kirjoitetaan omalla nimellä ja
rehellisesti, ole hyödyllisempää kuin pelkkä loan heittely. Hannu, meillä
molemmilla on vilpitön pyrkimys tehdä työtä shakin eteen.

[Harri Hurme]

Hannu Pihlajasalo kirjoitti viestissä <3be931...@fourtalk.net>...

>TIEDOTUS

>Nyt tulee juuri vuodenvaihteessa ensimmäiset kaksi vuotta täyteen SKSL:n
>hallituksessa. Kun tulin hallitukseen, minut nimettiin heti
>ensimmäiseksi tiedotustoimikunnan puheenjohtajaksi, kuten Hurme kertoi.
>Tiedotus ei toiminut ennen puheenjohtajuuttani, eikä toimi nykyäänkään.
>En kuitenkaan näe, että tiedotuksen puute nykytilanteessa olisi ainakaan
>yksin minun vikani.

Hannu on pelattu tässä pussiin, kaikki arvostelu osuu ensin Hannuun.
Jokaisen tulee kuitenkin käsittää että Hannu ei yksin voi asiaa pelastaa
eikä toisaalta pilata. Mutta mielestäni Pihlajasalo ei voi myöskään heittää
ensimmäistä kiveä, sanoa että SKSL.n tiedotus on aivan sieltä syvältä..

>Olen pariinkin otteeseen ehdottanut, että SKSL:n päätökset
>julkaistaisiin sekä Suomen Shakissa että SKSL:n kotisivuilla.
>Toiminnanjohtaja, joka on myös Suomen Shakin päätoimittaja, tekee
>kokouksista kokouspöytäkirjat. Kysyisinkin Hurmeelta, että pitäisikö
>minun tehdä kokouksista omat pöytäkirjat ja lähettää ne sitten Suomen
>Shakin päätoimittajalle? Samat päätökset, mitkä julkaistaisiin Suomen
>Shakissa, voitaisiin julkaista myös kotisivuilla. Tähän huomautukseksi
>se, että minä en pääse noihin sivuihin käsiksi, enkä osaa vaadittavaa
>ohjelmointitaitoa.

Et ole ensimmäinen etkä varmasti viimeinenkään joka ehdottaa sitä sun tätä
tehtäväksi, joka olisi ihan hyvä, jos toteutettaisiin. Itse olen tämän
pimeyden ratkaissut niin, että olen kirjoittanut tänne sfnettiin aina
toisinaan hallituksen kokousten jälkeen, ihan omasta aloitteesta ja omalla
riskillä. Nyt tämä asia on jo paisunut kontrollini yli ja silti lyön lisää
löylyä, ehkä tämä kirjoittelu johtaa johonkin, toivottavasti hyvään
muutokseen.

>Muita ehdotuksiani:
>-Päättäjien nimet niin hallituksesta kuin toimikunnista tulisi julkaista
>SKSL:n kotisivulla. Tällä hetkellä ei taida oikein kukaan tietää, ketkä
>päätöksiä tekevät. Ainoastaan voi arvailla.
>-Kotisivulle suora linkki tänne sfnetiin.
>-Erilaisista SKSL:lle maksettavista maksuista tarkat tiedot
>kotisivuille.
>-Selolistan viereen voisi pistää myös elolistan suomalaisista ja linkin
>sivulle, missä olisi kaikkien pelaajien eloluvut.
>-Suorat linkit pelipalvelimille (ICC, FICS jne.).

->Lisäksi sähköpostipostituslistasta oli jossain vaiheessa puhetta.

>!Se, joka pääsee muokkaamaan SKSL:n kotisivuja, saisi nämä helposti
>toteutettua, vai? Itse en tiedä, ketkä näihin sivuihin pääsevät käsiksi,
>mutta ainakin selolista sinne päivitetään kohtalaisen usein.

Nettitiedotus olisi nykyaikaa. Kun minä puolestani olen kainosti ehdottanut,
että voisiko mitenkään harkita, että vähän useammalla olisi oikeus päästä
kirjoittamaan nettiin liiton sivuille, niin tämä on nopeasti tyrmätty
sanomalla, että jo nyt on ongelma jos Markkula ja M. Kokkila päivittävät
päällekkäin samaa sivua. Sanon että höpö, tämä on todellisuudessa maailman
pienin ongelma ja monin tavoin ratkaistavissa. Eskokin valittaa ettei
hänellä ole oikeuksia (ja koulutustakaan) nettisivujemme päivityksiin. Olen
tottunut että kaikkea ei saa läpi ja kirjoitellut sitten korvikkeena tänne
sfnettiin.

>Tiedotuksen kerhoille ja kärkipelaajille lupasi Mikko Markkula hoitaa.

On muuten muutaman kerran hoitanutkin, mutta ei herran aikoihin.

>Osa näistä taisi olla niitä Hurmeen mainitsemia huonoja ehdotuksiani.
>Toivosinkin, että Harri kertoisi, että mitä minun olisi pitänyt tehdä,
>jotta mahdollisella seuraavalla kerralla en tekisi samoja virheitä.

En tunne tarkkaan näitä tiedotuspuolen ehdotuksiasi, en kuulu
tiedotustoimikuntaan. Mutta ne ehdotuksesi, jotka olen saanut, ovat aika
sinisilmäisiä ja naivejakin. Niissä on paljon itua, mutta tarvitsisit
apuvoimia niiden läpi saamiseen. Monet ehdotuksesi ovat myös sellaisia,
joista vuosien mittaan on jo tullut muilta samantapaisia ehdotuksia. Kun ne
ovat menneet pieleen, niin eikai ole niin suuri yllätys jos ne uudelleen
epäonnistuvat.

Mitä olen kuullut esim kotikaupunkini kunnalliselämästä, niin siellä
parhaiten menestyvät semmoiset poliitikot, jotka selkeästi ajavat tiettyjä
ideoita, mutta eivät keskity vastustamaan toisten ideoita ja aloitteita.
Hannu, sinun pitäisi liittoutua jonkun muun kanssa, joka ajaa toisaalta omia
asioitaan ja toisianne tukemalla saisitte jotain läpikin. Siis neuvon
juonittelemaan ja/tai tekemään noita poliittikkojen lehmän kauppoja. Itsekin
olen niissä huono, mutta luulen olevani kuitenkin sinua kokeneempi
shakkipoliitikko, siksi kai saan neuvoa.

Harri Hurme
(jatkuu)

[Timo Munukka]

Tukholma 7.11. 23:45

Maltamme tuskin odottaa kertomukselle jatkoa. On varmaan totta, että
shakki-ihmisten kanssa voi joutua taistelemaan enemmän kuin
kunnallispoliitikkojen, mutta miksi Meillä on sitten liiton
puheenjohtajana ent. kaupunginjohtaja? Siksikö, että sitä on helppo
pompotella!

Aika mielenkiintoista. Taitaa alkaa liiton hallituksen
shakkipoliitikkojen tuolit tutista. Tosin Hurme tuskin puhuu
hallituksen, vaan omasta puolestaan. Mikään teksteissä ei juuri viittaa
hallitukseen, vaan pikemminkin siihen, että joku muu on tehnyt virheen,
joista ei tietenkään tarvitse kantaa vastuuta. Ei sitten mitenkään.

Ja viittaukset joskus tuleviin stipendeihin ovat täysin naurettavia. Ne
eivät varmasti korvaa menetettyä ja arvokasta kokemusta kovasta
EM-turnauksesta. Ja voihan olla niin että maajoukkue, joka siellä nyt
pelaa jää lopulta kauaksi normaalitasosta, kun joutuu paineen edessa
raatamaan epäpätevien shakkijohtajien päätöksien seurauksina.

No onneksi soneran kännykkälinjoilla voi soitella ja pyytää apua,
vaikkapa hallituskavereilta?!

Sitten kokoustekniikkaan viittaamiset ovat peräti naurettavia. Vai
pitäisi palata vielä 60-luvulle asti kuten idässä ennen. Ehkä vielä
kaikki taputtavat yhtäaikaa kun joku antaa merkin? Mahtavaa kehitystä.
Ehkäpä nämä skslh:n jäsenten kommentit todella kertovat, että liittoa ei
ohjaa todellisuudessa kukaan, vaan olemme avomerellä ajopuuna. -kuka
tietää.

t. Timo Munukka

[Harri Hurme]

Hannu Pihlajasalo kirjoitti viestissä <3be931...@fourtalk.net>...

>NUORTENVALMENNUS

>Hurme on ollut toiminnassa vuosia mukana, eikä silti ole huomannut, että
>kerhoilla ei ole mitenkään resursseja nuorten järjestelmälliseen
>valmentamiseen. En voi kuin ihmetellä tätä. Kerhot voivat antaa
>alkutiedot, mutta huipulle pyrkivä nuori tarvitsee säännöllistä
>valmennusta, eikä sitä tällä hetkellä pysty kerhot tarjoamaan. Suurin
>puute SKSL:n toiminnassa onkin kokonaan nuortenvalmennuksen
>puuttuminen.

SKSL:n nykyisen puheenjohtajan erityinen huoli ja sydämen asia näyttää
minusta olevan valmennus, kaikilla tasoilla. Hän on selkeästi määritellyt
työnjaon, perusvalmennus kuuluu kerhoille, liitto hoitaa maajoukkueen
tasolla, myös nuorten edustuspelaajien tasolla valmennuksen. Minä puolestani
ihmettelen koska huomaat tämän tosiasian tilan. SKSL on tukenut kerhoja
nuorten valmennuksessa, myös Antti Pyhälän yhdistys on järjestänut erilaisia
valmennustilaisuuksia, joille SKSL on aina luvannut tuen. Tuen perille
saamisessa on ollut erilaista kitkaa, kaikkea ei muuten ole vielä tullut
julkikaan, keskustelun aiheita tällä tiimoilla olisi varastossakin.

>Hurme puhui huippupelaajista elo 2600-2700. Näitä ei tulla samaan
>ainakaan SKSL:n toimesta, jos se tarjoaa valmennusta vasta pelaajan
>päästyä maajoukkuerinkiin. Tällöin pelaaja on noin 20-vuotias ja selo
>2300. Tällaisesta pelaajasta ei edes taikuri taio 2600, saatika 2700
>pelaajaa.

Olen melkein samaa mieltä. Tuo melkein saa selityksen joskus myöhemmin,
minulla on ollut eräs idea, mutta se on liian radikaali nyt esitettäväksi.
Mutta pointtini oli sanoa, ettei meillä ole todellisia huippupelaajia, hyvä
kun näytät olevan samaa mieltä.

>Perustelut sille, miksi valmennuksen painopisteen pitäisi olla
>suuntautunut nuoriin:
>Muiden pelaajien ja omien havaintojeni ja joidenkin taulukoiden mukaan
>huipulle pyrkivä pelaaja saavuttaa noin 20-vuotiaana ns. viitteellisen
>pelitasonsa, mikä hioutuu huippuunsa noin 25-35 vuotiaana, kun taktisen
>hahmotuskyvyn tueksi tulee lisää kokemusta ja paljon avausteoriaa.
>Sille, minkä pelitason n. 20-vuotiaaksi mennessä saavuttaa, on erityisen
>tärkeää ikävuosina 10-16 tehty työ. Tätä ei taida Hurme ja moni muukaan
>SKSL:n hallituksessa tuntea. Niin häpeällisessä tilanteessa on nuorten
>valmennus Suomessa. Nämä edellä mainitsemani valmennustiedot tunnutaan
>tietävän kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Ei tarvitse kuin vilkaista
>naapurimaihin. Esim. Pietarin Shakkikoululla olisi varmasti paljon
>annettavaa meille.

Nuo ovat niin alkeellisia totuuksia, etteivät ne ole kellekään uutisia,
kaikki ne tuntevat. Oletko Hannu sattumalta koskaan kuullut että
puheenjohtajamme kertoo Ilveksen jääkiekkojoukkueen saavan yhden liigatason
pelaajan per sata valmennettua junioria. Rahkamo on tämän ainakin pariin
otteeseen eri yhteyksissä kertonut. Shakissa tuo saanto ei ole varmaan
yhtään sen parempi. Ottaen huomioon SKSL:n (ja kerhojen, olet oikeassa tässä
Hannu) voimavarat, niin meillä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä näillä
olettamuksilla ja toiveilla juniorivalmennusta riittävällä painolla.
Motiivien ja tavoitteiden tulee olle realistisempia.

Mutta olen useaan otteeseen aloittanut keskustelun shakinpelaajan
motiiveista. Jääkiekossa se on helppo asia, NHL tekee miljonääriksi. Meillä
paras motiivi on kai että pääsee shakkituristina liiton varoilla
keskieurooppaan. Lähiaikojen luuseri-keskustelu todisti vielä senkin, että
jos vaikka Virossa shakin pelaajilla käy edes jonkinlainen flaksi, niin
meillä sekin on turha toivo, shakki ei edistä menestystä naisasioissa. Kun
Hesarin shakkipalstakaan ei julkaise juuri kuin kaukaisten kansainvälisten
turnausten tuloksia, niin sekin narsistinen motiivi, että nimi näkyisi
lehdessä, ei toimi shakissa meillä.

>Omat kokemukseni nuortenvalmennuksen käynnistämisestä:
>Koska tietoni nuorten valmennuksen toteuttamisesta olivat heikot ja
>valmennustoimikuntakaan ei ollut tehnyt mitään nuorten valmennuksen
>suhteen, halusin perustaa erillisen nuorisotoimikunnan nuorten
>valmennusta selvittämään. Ainakin Hurme aluksi vastusti tätä, koska
>nuorten valmennuksen selvittäminen oli kuulemma valmennustoimikunnan
>tehtävä.

Niinkuin onkin. Kuten alla toteat, niin tämä ehdottamasi toimikunta ei ole
saanut mitään enempää aikaiseksi kuin valmennustoimikuntakaan.

>Sain pienestä vastustuksesta huolimatta perustaa toimikunnan.
>Itse olin puheenjohtaja ja muiksi jäseniksi pyysin Leo Tolosen, jolla on
>hyvät tiedot entisen Neuvostoliiton valmennusmetodeista, Yrjö Rantasen,
>joka oli ollut aikaisemmin järjestämässä nuorten valmennusta ja omaa
>loistavat tiedot suomalaisesta shakkielämästä, Tomi Nybäckin nuorten
>edustajana ja Antti Rytkösen, jolla on hyvät yhteydet OAJ:hin ja
>kouluihin ja josta olisi suuri apu valmennuksen toteuttamisvaiheessa.
>Kaikki muut sain nimettyä toimikuntaan paitsi Nybäckin. Jostain kumman
>syystä Hurme vastusti hänen nimittämistä toimikuntaan, vaikka pelaaja
>oli lupautunut.

Selitin moneen kertaan tuon "kumman" syyn: Tomi Nybäck tiedettiin jo
tuolloin superlahjakkuudeksi, jota ei pidä pilata pelaajana ottamalla hänet
mukaan järjestötyöhön. Minulla on sattumalta kokemusta (omaa ja muiden
kohtaloita) siitä mitä tapahtuu pelitaidolle, kun rupeaa poliitikoksi: selo
putoaa ainakin sata pinnaa. Tämä on valitettava tosiasia. Jo Osmo Kaila
aikoinaan oli tästä erityisen tarkka, hän jopa valitsi tarkkaan hetken,
koska soitti pelaajalle kysyäkseen Iltasanomiin sommitelmaa. Oli muuten
hieno palsta tuo Kailan Iltis shakki.

>Tähän väliin on otettava ote Hurmeen tekstistä: ” On
>suorastaan liikuttavaa miten aina huudetaan SKSL:n apua, vaikka liitto
>tekee voitavansa, voi hyvinkin olla tasokkaampi liittona, kuin pelaajat
>pelaajina.” Tällaisessa ajattelussa voi olla se vaara, että hallituksen
>jäsen luulee olevansa tärkeämpi kuin pelaajat ja luulee tietävänsä
>pelaajia paremmin, mikä heille on parhaaksi. Ainakaan tällä hetkellä
>liitossa ei ole henkilöitä, jotka voisivat näin väittää.

Koska liitto on suhteellisen hyvä, niin eihän silloin sen hyvä jäsen voi
mitenkään syyllistyä moiseen virheeseen. Pointtini on siinä että liitossa
ollaan selvästikin paljon realistisempia kuin pelaajat koskien
järjestöasioita, mikä on luonnollistakin. Mistä ihmeestä Hannu tiedät
etteikö liitossa olisi semmoisiakin, jotka käsittävät asioita, joita
nuoremmat eivät vielä ymmärrä. Mutta tästä on sinänsä turha kiistellä,
tosiasia on että kaikki pelaajat eivät käsitä SKSL:n mahdollisuuksia oikein,
on paljon vääriä vaatimuksia.

>Tällä hetkellä rahoja käytetään lähinnä kärkipelaajien (kahden heistä
>kuten ilkeäkielisimmät ovat jo maininneet) matkakorvauksiin ja heidän
>valmennukseen. Nyt pitäisikin keskustella, mikä on ensisijaisen tärkeää
>ja mikä ei.

Tätä keskustelua käydään melkein joka SKSL:n kokouksessa, vuodesta toiseen,
oletko huomannut?

> Rahaa ei kuitenkaan riitä kaikkeen toimintaan niin paljon
>kuin haluaisimme, tämän on Harrikin myöntänyt.

Minä en myönnä mitään. :-)
Olen sen rahojen riittämättömyyden sensijaan paljastanut täälläkin.

Harri Hurme
(jatkuu)

[Harri Hurme]

Hannu Pihlajasalo kirjoitti viestissä <3be931...@fourtalk.net>...

>SKSL

>Kokouksissa yleensä samat henkilöt ovat äänessä ja uusia ideoita
>parantaa SKSL:n toimintaa tulee harvoin, varsinkin näihin kolmeen
>mainitsemaani ongelmaan.

Uusien ideoiden puuttumisesta olen samaa mieltä, kaikki ideat on jo esitetty
moneen kertaan ennenkin, puuttuu vain toteutus, aina vaan.

En kommentoi tänne sfnet ryhmään hallituksen kokouksien kulusta käsittelevää
loppuosaa. Olen siihen kommenttini jo kirjoittanut ja ehkä ne lähetän joskus
mailina sinulle. Minusta ei ole tarpeen käydä sfnetissä uudestaan vanhoja
hallituksen kokouksia läpi, kuka mitäkin sanoi tai ehdotti. Se ei vaan kuulu
julkisuuteen. Päätökset on eri juttu.

Harri Hurme

[Jouko Holopainen]

Sanottakoon, etten koskaan ole ollut missään tekemisissä SKSL:n, Hurmeen
enkä Pihlajasalon kanssa. En myöskään tiedä takana olevista asioista mitään.

Vastaan vain käytännön ongelmiin - jollaisiin olen törmännyt useasti monissa
muissa tilanteissa.

Hannu Pihlajasalo wrote:
> Shakin päätoimittajalle? Samat päätökset, mitkä julkaistaisiin Suomen
> Shakissa, voitaisiin julkaista myös kotisivuilla. Tähän huomautukseksi
> se, että minä en pääse noihin sivuihin käsiksi, enkä osaa vaadittavaa
> ohjelmointitaitoa.

Noniin. Ennen kuin tällainen päätös tehdään, on löydettävä henkilö joka omaa
HTML taitoa riittävästi ja jolla _ON HALUA JA AIKAA_ ryhtyä tähän tylsään
(ja epäkiitolliseen) hommaan.

> Muita ehdotuksiani:
> -Päättäjien nimet niin hallituksesta kuin toimikunnista tulisi julkaista
> SKSL:n kotisivulla. Tällä hetkellä ei taida oikein kukaan tietää, ketkä
> päätöksiä tekevät. Ainoastaan voi arvailla.

Ehdottomasti pitäisi. Mutta _KUKA_?

> !Se, joka pääsee muokkaamaan SKSL:n kotisivuja, saisi nämä helposti
> toteutettua, vai?

Kyllä, _KERRAN_ se on helppoa. Mutta jatkuvasti kerran viikossa tuon
tekeminen ... olen valmis lyömään 5 euroa veikkaa ettet löydä vapaaehtoista
henkilöä vuodelle 2002 joka todella hoitaa tuon homman kunnialla - koko
vuoden.

> Itse en tiedä, ketkä näihin sivuihin pääsevät käsiksi,
> mutta ainakin selolista sinne päivitetään kohtalaisen usein.

Tämä on helppoa. Ei tarvitse muuttaa mitään, senkun kopioi uuden listan
vanhan päälle. Mutta nuo pöytäkirjat jne eivät ole helppoja.

> Jos jokaiselle
> kärkipelaajalle maksettaisiin samanlainen summa ylittäisi se budjetin
> noin 20000mk:lla. Nyt SKSL:n vaihtoehdot olisivat joko pistää budjetti
> kuralle

Pliis ei.

> tai sanoa osalle pelaajista, että sorry, rahat loppu, mene ensi
> vuonna aikaisemmin pelaamaan.

Ei hyvä. Tämä suosii (voi suosia) niitä henkilöitä, jotka pääsevät aikaisin
ilmoitautumaan, eli periaattessa kirstunhoitajan kavereita.

(En väitä että näin olisi käynyt, mutta ...)

Miksei tuota 30000 voi jakaa kymmenellä -> 3000 mk per pärstä?

> Ehdotin, että matkakorvaukset 30000mk
> jaettaisiin vuoden lopussa menestyksen mukaan matkatukia anoneiden
> kesken. Jos anojia olisi vähän, voisi seuraavalle vuodelle pistää
> säästöön. Ehdotus hylättiin.

Määrittele "menestys".

Muihin en halua ottaa kantaa koska tiedän niistä vieläkin vähemmän kuin
ylläolevista.

--
@jhol

Jouko Holopainen http://personal.eunet.fi/pp/gnosis/
jouko.holopainen<a>gnosis<d>pp<d>fi

[Mika Lako]

Otetaan vähän kantaa tähän käytännön ongelmaan kotisivuista.

Jos joku toimittaa minulle kaiken pöytäkirjamateriaalin, esityslistat,
vuosikertomukset, tilinpäätökset ym materiaalin, sähköpostin liitetiedostona
ja
pystyn avaamaan sen järkevän näköisenä IBM:n Word Prossa, niin materiaalin
konvertoiminen html-koodiksi tekstinkäsittelyohjelmalla kestää alle
minuutin.
SKSL:n sivut näkyvät muuten olevan ainakin osin tehty Word Prolla.
Otetaan Ws-ftp:llä yhteys Kolumbuksen serveriin, luodaan esim. kansio
SKSLHpk2001
ja siirretään pöytäkirja inet-serveriin. Kirjoitetaan hyperlinkki
Hallituksen pöytäkirja 1/2001 index-sivulle.
Päivitetään mahdollisesti pöytäkirjat-välisivua. Aikaa tiedottamiseen kuluu
minuutti, pari.

Tosin jos olet töissä ATK-firmassa, niin laskutat ylläolevasta operaatiosta
vähintään
1000 markkaa ja luot kuvan, että tämä on asia, jota jokainen ei osaa
tehdä.....

Itse olen joskus ajatellut pistää kaiken hallussani olevan SKSL materiaalin
verkkoon.
Tosin, koska minulla ei ole materiaalia hallussani txt-tiedostona, sen
skannaaminen ja
muokkaaminen html-koodiksi kestää hieman ylläolevaa kauemmin.

"Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.fi> wrote in message
news:3BEA0CC6...@gnosis.pp.fi...

> Sanottakoon, etten koskaan ole ollut missään tekemisissä SKSL:n, Hurmeen
> enkä Pihlajasalon kanssa. En myöskään tiedä takana olevista asioista
mitään.
>
> Vastaan vain käytännön ongelmiin - jollaisiin olen törmännyt useasti
monissa
> muissa tilanteissa.
>
> Hannu Pihlajasalo wrote:
> > Shakin päätoimittajalle? Samat päätökset, mitkä julkaistaisiin Suomen
> > Shakissa, voitaisiin julkaista myös kotisivuilla. Tähän huomautukseksi
> > se, että minä en pääse noihin sivuihin käsiksi, enkä osaa vaadittavaa
> > ohjelmointitaitoa.
>
> Noniin. Ennen kuin tällainen päätös tehdään, on löydettävä henkilö joka
omaa
> HTML taitoa riittävästi ja jolla _ON HALUA JA AIKAA_ ryhtyä tähän tylsään
> (ja epäkiitolliseen) hommaan.

Kaikki materiaali lienee olemassa tekstitiedostona ?
Joten aikaa menee ainostaan konvertointiin.........

> > Muita ehdotuksiani:
> > -Päättäjien nimet niin hallituksesta kuin toimikunnista tulisi julkaista
> > SKSL:n kotisivulla. Tällä hetkellä ei taida oikein kukaan tietää, ketkä
> > päätöksiä tekevät. Ainoastaan voi arvailla.
>
> Ehdottomasti pitäisi. Mutta _KUKA_?

> > !Se, joka pääsee muokkaamaan SKSL:n kotisivuja, saisi nämä helposti
> > toteutettua, vai?
>
> Kyllä, _KERRAN_ se on helppoa. Mutta jatkuvasti kerran viikossa tuon
> tekeminen ... olen valmis lyömään 5 euroa veikkaa ettet löydä
vapaaehtoista
> henkilöä vuodelle 2002 joka todella hoitaa tuon homman kunnialla - koko
> vuoden.

Päivitystarve taitaa olla kerran, pari kuussa. Materiaalina
1) Seuraavan kokouksen esityslista
2) Pöytäkirjaluonnos
Kohdat 1 ja 2 päivitetään samalla kertaa viikkoa ennen kokousta.
3) Lyhyt selostus mitä kokouksessa päätettiin. Vastannee lähinnä sitä
Hurmeen satunnaista kirjoituksia hallituksen kokouksista uutisryhmään
4) Kerran vuodessa tilinpäätös, budjetti, toimintakertomus, etc......

No, viisi euroa ei paljoa ole.........
Eikä se niin paljon aikaa vie.......

> > Itse en tiedä, ketkä näihin sivuihin pääsevät käsiksi,
> > mutta ainakin selolista sinne päivitetään kohtalaisen usein.
> Tämä on helppoa. Ei tarvitse muuttaa mitään, senkun kopioi uuden listan
> vanhan päälle. Mutta nuo pöytäkirjat jne eivät ole helppoja.

[Anna-Mari Hursti]

> > Shakin päätoimittajalle? Samat päätökset, mitkä julkaistaisiin Suomen
> > Shakissa, voitaisiin julkaista myös kotisivuilla. Tähän huomautukseksi
> > se, että minä en pääse noihin sivuihin käsiksi, enkä osaa vaadittavaa
> > ohjelmointitaitoa.
>
> Noniin. Ennen kuin tällainen päätös tehdään, on löydettävä henkilö joka omaa
> HTML taitoa riittävästi ja jolla _ON HALUA JA AIKAA_ ryhtyä tähän tylsään
> (ja epäkiitolliseen) hommaan.
>
> > Muita ehdotuksiani:
> > -Päättäjien nimet niin hallituksesta kuin toimikunnista tulisi julkaista
> > SKSL:n kotisivulla. Tällä hetkellä ei taida oikein kukaan tietää, ketkä
> > päätöksiä tekevät. Ainoastaan voi arvailla.
>
> Ehdottomasti pitäisi. Mutta _KUKA_?
>
> > !Se, joka pääsee muokkaamaan SKSL:n kotisivuja, saisi nämä helposti
> > toteutettua, vai?
>
> Kyllä, _KERRAN_ se on helppoa. Mutta jatkuvasti kerran viikossa tuon
> tekeminen ... olen valmis lyömään 5 euroa veikkaa ettet löydä vapaaehtoista
> henkilöä vuodelle 2002 joka todella hoitaa tuon homman kunnialla - koko
> vuoden.
>
> > Itse en tiedä, ketkä näihin sivuihin pääsevät käsiksi,
> > mutta ainakin selolista sinne päivitetään kohtalaisen usein.
>
> Tämä on helppoa. Ei tarvitse muuttaa mitään, senkun kopioi uuden listan
> vanhan päälle. Mutta nuo pöytäkirjat jne eivät ole helppoja.
>

Moi!

Kommentoisin ihan vaan yleisesti, että pöytäkirjojen ym. laittaminen
web-sivuille on erittäin helppo tehtävä ja veisi aikaa tekijältään 5
min per pöytäkirja tai joku muu dokumentti. Tämä onnistuu siten, että
tallentaa Wordilla kirjoitetun pöytäkirjan PDF-muotoon ja lisää ko.
PDF:n webbiin linkiksi, jonka tekeminen on varsin yksinkertaista.
Tämän taidon voinee opettaa aika moni henkilö sille joka sen haluaa
oppia, minäkin voin sen tehdä. Ehkäpä selolistan päivityksen
yhteydessä voisi uhrata toiset 5 min ja lisätä siinä samalla
pöytäkirjan tai minkä tahansa muun PDF-muodossa olevan kaivattua
informaatiota sisältävän tiedoston.

t: Anna-Mari Hursti

[Jouko Holopainen]

Mika Lako wrote:
>
> Otetaan vähän kantaa tähän käytännön ongelmaan kotisivuista.
>
> Jos joku toimittaa minulle kaiken pöytäkirjamateriaalin, esityslistat,
> vuosikertomukset, tilinpäätökset ym materiaalin, sähköpostin liitetiedostona
> ja
> pystyn avaamaan sen järkevän näköisenä IBM:n Word Prossa, niin materiaalin
> konvertoiminen html-koodiksi tekstinkäsittelyohjelmalla kestää alle
> minuutin.
> SKSL:n sivut näkyvät muuten olevan ainakin osin tehty Word Prolla.
> Otetaan Ws-ftp:llä yhteys Kolumbuksen serveriin, luodaan esim. kansio
> SKSLHpk2001
> ja siirretään pöytäkirja inet-serveriin. Kirjoitetaan hyperlinkki
> Hallituksen pöytäkirja 1/2001 index-sivulle.
> Päivitetään mahdollisesti pöytäkirjat-välisivua. Aikaa tiedottamiseen kuluu
> minuutti, pari.

Täsmälleen. Huomaa "jos".

Ongelma tulee, jos edes pikkaisen yrittää kertoa pääpirteittäin (rivi) mitä
tapahtui k.o. kokouksessa tyyliin: "EM kisojen budjetti" jne.

Toinen ongelma tulee
1: SKSL:n "vastaava" henkilö "unohtaa" lähettää noita sinulle.
2: Sinä "unohdat" päivittää webbiä.
3: Se sivu ei toimikkaan kuin selaimella XYZZY.

Nämä ovat helpommin tehty kuin sanottu, sillä kuten olen sanonut, et koskaan
tule saamaan positiivista palautetta, vaan "miksi v* et ole vielä laittanut
sitä" (tuli 3s sitten sulle).

Nimim "kokemusta on".

> Tosin jos olet töissä ATK-firmassa, niin laskutat ylläolevasta operaatiosta
> vähintään
> 1000 markkaa ja luot kuvan, että tämä on asia, jota jokainen ei osaa
> tehdä.....

Olen, muttemme tällaista tee. Lasku varmaan olisi "vain" 500mk (luulisin).

> Itse olen joskus ajatellut pistää kaiken hallussani olevan SKSL materiaalin
> verkkoon.
> Tosin, koska minulla ei ole materiaalia hallussani txt-tiedostona, sen
> skannaaminen ja
> muokkaaminen html-koodiksi kestää hieman ylläolevaa kauemmin.

Täsmälleen.

Kuten sanottua, olen valmis sponsoroimaan k.o. toimintaa huomattavalla
viiden euron vuotuisella korvauksella.

[Mika Lako]

"Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.fi> wrote in message

news:3BEABCA5...@gnosis.pp.fi...

> Mika Lako wrote:
> >
> > Otetaan vähän kantaa tähän käytännön ongelmaan kotisivuista.
> >
> > Jos joku toimittaa minulle kaiken pöytäkirjamateriaalin, esityslistat,
> > vuosikertomukset, tilinpäätökset ym materiaalin, sähköpostin
liitetiedostona
> > ja
> > pystyn avaamaan sen järkevän näköisenä IBM:n Word Prossa, niin
materiaalin
> > konvertoiminen html-koodiksi tekstinkäsittelyohjelmalla kestää alle
> > minuutin.
> > SKSL:n sivut näkyvät muuten olevan ainakin osin tehty Word Prolla.
> > Otetaan Ws-ftp:llä yhteys Kolumbuksen serveriin, luodaan esim. kansio
> > SKSLHpk2001
> > ja siirretään pöytäkirja inet-serveriin. Kirjoitetaan hyperlinkki
> > Hallituksen pöytäkirja 1/2001 index-sivulle.
> > Päivitetään mahdollisesti pöytäkirjat-välisivua. Aikaa tiedottamiseen
kuluu
> > minuutti, pari.
>
> Täsmälleen. Huomaa "jos".
>
> Ongelma tulee, jos edes pikkaisen yrittää kertoa pääpirteittäin (rivi)
mitä
> tapahtui k.o. kokouksessa tyyliin: "EM kisojen budjetti" jne.

Niin sille ei voi mitään jos sihteeri ei osaa kirjoittaa pöytäkirjoja.
Tai hallitus ei halua niitä julkaistavan. Ehkä tässä on syy miksi yo.
materiaalia ei tällä hetkellä julkaista ?

> Toinen ongelma tulee
> 1: SKSL:n "vastaava" henkilö "unohtaa" lähettää noita sinulle.

Tämä on ainoa *todellinen* ongelma . No sitten vastaan, että SKSL:n sihteeri
ei
ole vaivautunut lähtettämään materiaalia. Ja anna henkilön puhelinnumeron
sekä sähköpostiosoitteen
kysyjälle/valittajalle. Lisäksi valittaja saa kaikkien SKSL:n hallitusten
jäsenten yhteystiedot, jotka ovat vastaavan esimiehiä
Ehkä Siperia opettaa.... TAI SITTEN TAAS EI HALUTA OLLA AVOIMIA

> 2: Sinä "unohdat" päivittää webbiä.

Ehkä joskus, mutta tuskin kovin monta ketaa

> 3: Se sivu ei toimikkaan kuin selaimella XYZZY.

No, suosittelen www.opera.com selainta

> Nämä ovat helpommin tehty kuin sanottu, sillä kuten olen sanonut, et
koskaan
> tule saamaan positiivista palautetta, vaan "miksi v* et ole vielä
laittanut
> sitä" (tuli 3s sitten sulle).
> Nimim "kokemusta on".

Samoin kokemusta on.... Siksi päivitykset kerran kuussa ovat riittäviä.
Muuten jos maksan viikonlopputurnauksessa 30 markkaa selon laskennasta.
Niin miksi v*****a sitä seloa ei ole siellä webissä heti seuraavan päivänä ?
<- *vitsi*

> > Tosin jos olet töissä ATK-firmassa, niin laskutat ylläolevasta
operaatiosta
> > vähintään
> > 1000 markkaa ja luot kuvan, että tämä on asia, jota jokainen ei osaa
> > tehdä.....
>
> Olen, muttemme tällaista tee. Lasku varmaan olisi "vain" 500mk (luulisin).
>
> > Itse olen joskus ajatellut pistää kaiken hallussani olevan SKSL
materiaalin
> > verkkoon.
> > Tosin, koska minulla ei ole materiaalia hallussani txt-tiedostona, sen
> > skannaaminen ja
> > muokkaaminen html-koodiksi kestää hieman ylläolevaa kauemmin.
>
> Täsmälleen.
>
> Kuten sanottua, olen valmis sponsoroimaan k.o. toimintaa huomattavalla
> viiden euron vuotuisella korvauksella.

No, ehkä kolehti kasvaa......

[juhk...@utu.fi]

Hurme ei ole vastannut valintalukuun kohdistuvaan kritiikkiin, joten
kaipa minun on selotoimikunnan jäsenenä se tehtävä, kun kuitenkin
olen järjestelmää ollut kehittämässä.

Hannu Pihlajasalo <pih...@hotmail.com> wrote:
> Valintaluku maajoukkueen valitsemiseksi: Tällä hetkellä valintaluku ei
> huomioi ulkomaisissa kv-turnauksissa tehtyjä suorituslukuja. Myös
> eloluvun merkitys on mitätön. Minusta nykyinen valintalukusysteemi tukee
> riskien ottoa ja suuria pelimääriä todellisen osaamisen kustannuksella.
> Minusta on outoa, että painotetaan yksittäisiä menestyksiä, eikä
> pidemmän aikavälin pelitason säilyttämistä. Lisäksi kun maajoukkuepelit
> ovat kv-pelejä, on kumma miksi elolukua ja ulkomaalaisia kv-turnauksia
> arvostetaan niin vähän (=ei yhtään!). Ehdotin valintalukusysteemiä, mikä
> toisi parannuksia noihin mainitsemiini epäkohtiin. Ehdotus hylättiin.

Valintalukuhan on, kuten SKSL:n sivuiltakin käy ilmi, keskiarvo
kolmesta luvusta, jotka ovat suurimmat neljästä:
(1) Paras suoritusluku viimeisen puolentoista vuoden aikana
SM-kilpailuissa tai sellaisissa avoimissa kansainvälisissä
turnauksissa Suomessa, joissa voi tehdä kansainvälisen
arvonimituloksen.
(2) Korkein elo kahdelta viime listalta
(3) Huippuselo puolen vuoden ajalta
(4) Paras suoritusluku 20 peräkkäistä vähintään 2200-pisteen pelaajaa
vastaan 1½ vuoden ajalta

Ulkomaiset turnaukset vaikuttavat siis suoraan kohtiin 2-4, joten
väite niiden jäämisestä pois valintaluvun piiristä on merkillinen.
Eloluvun merkitys on ainakin näennäisesti aivan yhtäläinen seloluvun
kanssa. Toisaalta kritiikki on ymmärrettävää, koska useimmissa tapauksissa
juuri eloluku on näistä alhaisin. Näkisin kuitenkin että eloluvun
merkitys on pikemminkin liian suuri, koska se on kuitenkin suhteellisen
huono pelitaidon mittari mm. siksi että:
- Kaikki elokelpoiset pelit ovat mukana myös selolaskennassa. Jos oletetaan
selo- ja elolaskennat laadultaan yhtäläisiksi (mikä ei mielestäni ole
oikea oletus, muttei suinkaan elolaskennan haitaksi), niin seloluvut
kertovat pelitason vääjäämättä paremmin.
- Elolukuja päivitetään harvoin, joten varsinkin nopeasti kehittyvillä
pelaajilla luku voi olla hyvinkin kaukana pelitasosta. Tällä on myös
johdannaisvaikutuksensa eli tällaisia pelaajia vastaan pelaaminen on
tietenkin luvulle haitallista.
- Eloluvuissa on jatkuvasti virheitä.
- Eloja voidaan manipuloida, kuten esim. Myanmar on konkreettisestikin
demonstroinut.
- Pieni kerroin johtaa siihen, että luku ei päivity tehokkaasti pelitaidon
mukana ellei pelejä ole paljon. Elon mukaan kerroin 10 on sovelias
kun laskentajaksolla on pelejä tuollaiset 40. Harvalla suomalaisella on.

Mitä tulee väitteeseen, että valintalukusysteemi tukee riskinottoa ja
suuria pelimääriä, on todettava että jälkimmäinen pitää epäilemättä
paikkansa ja on myös tarkoituksellista. Mikäli valintaluvuissa ajaudutaan
tilanteeseen, jossa pelaajan kannattaa olla pelaamatta, on järjestelmä
selkeästi epäonnistunut. Pelaamaan tahdotaan nimenomaan rohkaista.
Riskinoton tukeminen sitävastoin ei minulle valkene. Häviäminen pudottaa
seloa sekä vaikeuttaa korkean neloskohdan luvun saavuttamista.
Kun vielä väitetään että painotetaan yksittäisiä menestyksiä, täytynee
kyse lopultakin olla ykköskohtaan kohdistuvasta kritiikistä eli siitä,
miksi pelaajan olisi pelattava Suomessa.

Alunperin ykköskohtaan hyväksyttiin vain SM-turnausten suoritusluvut.
Tässä on ajatuksena nimenomaan nostaa SM-turnauksen arvostusta, mitä
tässäkin keskustelussa on peräänkuulutettu. Tällä menetelmällä on
vieläpä se hyvä puoli, että siihen ei tarvita rahaa. Pelkkien
SM-turnausten suorituslukujen kelpuuttamisessa on kuitenkin huonojakin
puolia. SM-turnauksethan eivät ole avoimia kilpailuja ja lisäksi niitä
järjestetään varsin harvoin. Niinpä kyseisen luvun saaminen ei välttämättä
ole kaikille edes mahdollista. Lisäksi SM-turnauksen merkitys
joukkuevalinnassa on jo ennestään suuri koska turnauksesta jaetaan
paikkoja suoraan. Siksi mukaan on nykyään kelpuutettu myös muut
suomalaiset arvonimikelpoiset turnaukset. Edelleen tässä nähdään olevan
se hyvä puoli, että näin kannustetaan pelaajia näyttäytymään jossain
kotimaisessa turnauksessa edes kerran kahdessa vuodessa ja annetaan
rivipelaajille tilaisuus nähdä sankarinsa elävänä tositoimissa.

Muistaakseni jonkin yksittäisen pelaajan kohdalla on jo aiemmin
ehdotettu, että tähän kelpuutettaisiin myös jokin tietty ulkomailla
tehty tulos, mutta tämä on kaatunut nimenomaan joidenkin kärkipelaajien
vastustukseen. Joku joka tietää/muistaa asiasta enemmän voi halutessaan
kertoa lisää tai korjata. Sinänsä voi kyllä ihan perustellusti kysyä onko
yleensäkään hyvä ajatus liittää mukaan yksittäisen turnauksen suoritusluku.
En ole henkilökohtaisesti asiasta mitenkään erityisen vakuuttunut, mutta
kuten yritin selittää, on sillä kuitenkin puolensa.

Ehdotettuun valintalukujärjestelmään en voi ottaa kantaa koska en
uskoakseni tiedä millainen se on.

Ja kun nyt kerran vauhtiin päästiin niin kommentoidaan vielä asiaa
joka ei kyllä minulle kuulu:

> Olen pariinkin otteeseen ehdottanut, että SKSL:n päätökset
> julkaistaisiin sekä Suomen Shakissa että SKSL:n kotisivuilla.
> Toiminnanjohtaja, joka on myös Suomen Shakin päätoimittaja, tekee
> kokouksista kokouspöytäkirjat. Kysyisinkin Hurmeelta, että pitäisikö
> minun tehdä kokouksista omat pöytäkirjat ja lähettää ne sitten Suomen
> Shakin päätoimittajalle? Samat päätökset, mitkä julkaistaisiin Suomen
> Shakissa, voitaisiin julkaista myös kotisivuilla. Tähän huomautukseksi
> se, että minä en pääse noihin sivuihin käsiksi, enkä osaa vaadittavaa
> ohjelmointitaitoa.

Ihan ensin on pakko älähtää, että WWW-sivujen tekemiseen ei vaadita
minkäänlaista ohjelmointitaitoa. Sitä vaaditaan ohjelmien tekemiseen. Grr.
Toisekseen, kaipa sinun on tehtävä omat pöytäkirjat jos et virallisia
käsiisi saa. Kolmannekseen, pöytäkirjat voi julkaista vaikka missä.
SKSL:n sivut olisi tietenkin luonnollisin paikka ja voisi tietenkin
kuvitella tiedottajalla olevan sinne päivitysoikeus, mutta ellei, niin
kyllähän niitä voi julkaista esim. täällä sfnetissä, shakki.netissä,
omalla kotisivulla tai muiden kotisivuilla. Laitan tarvittaessa omille
sivuilleni jos ei muualta tilaa löydy.

Käytännön kommentteja on jo esitetty, mutta voisin vielä todeta, että
ensinnäkin WWW:hen voi erinomaisen hyvin laittaa ihan tekstimuotoisia
dokumentteja. Toisaalta pöytäkirjat ovat sen verran yksinkertaisia
rakenteeltaan, että ne voi melkoisen vaivatta kirjoittaa suoraan
tekstieditorilla html:näkin. Syntaksin opettelemiseen menee arviolta
15 minuuttia. Muualla esitettyyn pdf:nä julkaisemiseen en näe mitään
syytä koska mitään hienoja grafiikoita tai monimutkaisia rakenteita
pöytäkirjoissa tuskin on.

Ja tämä nyt ei liity asiaan oikeastaan enää millään lailla, mutta koska
ainakin ICC:ssä on näkynyt varsin kummallisia käsityksiä newsjärjestelmästä,
voisinkin todeta vielä aiheesta jotain.
Newsit eivät nimittäin todellakaan ole mikään Nelosen www-sivujen
keskustelupalsta. Nelonen vain ei sivuillaan mitenkään erityisemmin
julkituo sitä tosiseikkaa, että FourTalk on newslukija muiden joukossa.
Newsien rakenteesta ja toiminnasta voi lukea vaikkapa osoitteesta
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/index.html.
WWW-pohjaiseen keskusteluareenaan verrattuna newseillä on ainakin seuraavat
edut:
- Newsien lukemiseen voi käyttää haluamaansa ohjelmaa. WWW-boardeissa
käytössä on kaikille yksi ja sama liittymä. Vielä en ole nähnyt
WWW-boardia, jonka käyttömukavuus olisi edes lähellä newslukijaani.
- WWW-board on jollain yksittäisellä palvelimella. Palvelimen ollessa
alhaalla tai tavoittamattomissa keskustelu on pysähdyksissä.
Sitävastoin news-palvelimen ollessa alhaalla voi käyttää jotain muuta
news-palvelinta.
- WWW-board on jonkin yksittäisen tahon ylläpitämä ja näinmuodoin helposti
sensuroitavissa. Newsien sensurointi on paljon vaikeampaa.
- Newseistä tietävät "kaikki" ja shakkiryhmä löytyy ryhmälistaa selailemalla.
WWW-keskustelupalstan olemassaolo pitää tietää osatakseen sellaista etsiä.

Toivottavasti tämä nyt selitti edes jotain jollekin.

Juha Kivijärvi

[Harri Hurme]

Kiitos Juha vastaamisesta, oikein kirjoitit.

Itse asiassa olen kyllä kirjoittanut omasta puolestani tähänkin
vastausartikkelin, mutta katsoin esitettyjen moitteiden olevan niin hoopoja, että
niitä ei tarvitse lähteä oikomaan, ja niin jätin itse valmiin artikkelin
postauksen tekemättä tänne sfnet ryhmään. Juhan vastaus on perusteellisempi ja
niin ollen ei ole mitään tarvetta minun omaa vastaustani enää koskaan
postatakaan. SKSLH:n eräitä kantoja voisi tähän vielä lisätä, ne ovat
lisäperusteluja miksi valintamenettettely on niin kuin on. Mutta varsinaisesti
kaikki oleellinen tulee kyllä Juhan artikkelissa esiin.

Kummallista tuo eräiden pelaajien jatkuva epäily jostain mustasta listasta tai
kähminnästä edustuspaikkojen jaossa. Katso vastaustani Nouron artikkeliin, tulen
sen lähihetkinä postaamaan.

Useimmat kylläkin ymmärtävät että olennaisinta on, että on joku etukäteen
määritelty systeemi valinnoille, itse sen detaljit ovat ihan samantekeviä miten
ne ovat. Monissa, melkeinpä useimmissa maissa edustusvalinnat tapahtuvat pelkän
harkinnan perusteella. Meillä on poikkeuksellisen demokraattinen tilanne, kun on
selkeästi määritellyt laskennalliset valintakriteerit.

Harri Hurme
Selotk:n pj

juhk...@utu.fi wrote:

> Hurme ei ole vastannut valintalukuun kohdistuvaan kritiikkiin, joten
> kaipa minun on selotoimikunnan jäsenenä se tehtävä, kun kuitenkin
> olen järjestelmää ollut kehittämässä.

CLIP CLIP Juha Kivijärvi

[Jouko Holopainen]

Mika Lako wrote:
>
> "Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.fi> wrote in message

> > Ongelma tulee, jos edes pikkaisen yrittää kertoa pääpirteittäin (rivi)
> mitä
> > tapahtui k.o. kokouksessa tyyliin: "EM kisojen budjetti" jne.

> Niin sille ei voi mitään jos sihteeri ei osaa kirjoittaa pöytäkirjoja.
> Tai hallitus ei halua niitä julkaistavan. Ehkä tässä on syy miksi yo.
> materiaalia ei tällä hetkellä julkaista ?

Homma on lukea ne pöytäkirjat, tehdä indeksi niistä webbiin ja lisätä sille
indeksisivulle lyhyt yhteenveto, ja saada lopputulosesta siisti. Kaikkea
muuta kuin triviaalia.

> > Toinen ongelma tulee
> > 1: SKSL:n "vastaava" henkilö "unohtaa" lähettää noita sinulle.

> Tämä on ainoa *todellinen* ongelma . No sitten vastaan, että SKSL:n sihteeri
> ei
> ole vaivautunut lähtettämään materiaalia. Ja anna henkilön puhelinnumeron
> sekä sähköpostiosoitteen
> kysyjälle/valittajalle. Lisäksi valittaja saa kaikkien SKSL:n hallitusten
> jäsenten yhteystiedot, jotka ovat vastaavan esimiehiä
> Ehkä Siperia opettaa.... TAI SITTEN TAAS EI HALUTA OLLA AVOIMIA

> > 2: Sinä "unohdat" päivittää webbiä.

> Ehkä joskus, mutta tuskin kovin monta ketaa

Kertoja on vain 12 per vuosi ajattelemallasi tavalla...

> > 3: Se sivu ei toimikkaan kuin selaimella XYZZY.
> No, suosittelen www.opera.com selainta

Vertaa esim tämä news postauksesi ulkoasu. Ei läpäise mun kriterejä.

Ja esim tähän koneeseen ei saa Operaa. Pitäisikö minun siis olla lukematta
niitä pöytäkirjoja?

Kait tämä oli vitsi?

> > Nämä ovat helpommin tehty kuin sanottu, sillä kuten olen sanonut, et
> koskaan
> > tule saamaan positiivista palautetta, vaan "miksi v* et ole vielä
> laittanut
> > sitä" (tuli 3s sitten sulle).
> > Nimim "kokemusta on".

> Samoin kokemusta on.... Siksi päivitykset kerran kuussa ovat riittäviä.

Kerran kuussa -> kaikki tiedot ovat noin kuukauden vanhoja -> urputus ei
lopu.

> > Kuten sanottua, olen valmis sponsoroimaan k.o. toimintaa huomattavalla
> > viiden euron vuotuisella korvauksella.

> No, ehkä kolehti kasvaa......

Kertonee innokkaiden lukumäärän.

[Mika Lako]

"Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.fi> wrote in message

news:3BECACCA...@gnosis.pp.fi...

> Mika Lako wrote:
> >
> > "Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.fi> wrote in message
> > > Ongelma tulee, jos edes pikkaisen yrittää kertoa pääpirteittäin (rivi)
> > mitä
> > > tapahtui k.o. kokouksessa tyyliin: "EM kisojen budjetti" jne.
>
> > Niin sille ei voi mitään jos sihteeri ei osaa kirjoittaa pöytäkirjoja.
> > Tai hallitus ei halua niitä julkaistavan. Ehkä tässä on syy miksi yo.
> > materiaalia ei tällä hetkellä julkaista ?
>
> Homma on lukea ne pöytäkirjat, tehdä indeksi niistä webbiin ja lisätä
sille
> indeksisivulle lyhyt yhteenveto, ja saada lopputulosesta siisti. Kaikkea
> muuta kuin triviaalia.

Tähän asti olen aina luulluut että yhdistyksen hallitus hyväksyy
pöytäkirjan/t seuraavassa kokouksessa.
Lyhyt yhteenveto mistä ? Eivät ne pöytäkirjat mitään kirjoja ole. Ovat
julkaistavissa sellaisenaan.
Niin indexin tekeminen kestää kai alle minuutin.

http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/Tallinna2001.html
http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/shakkitulokset.htm
http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/shakkitulokset.htm

Siinä joitakin esimerkkejä kotisivuista.
Voit ottaa kantaa ovatko sivut tarpeeksi *siistejä* / yksinkertaisia /
käyttäjäystävällisiä ?

> > > Toinen ongelma tulee
> > > 1: SKSL:n "vastaava" henkilö "unohtaa" lähettää noita sinulle.
>
> > Tämä on ainoa *todellinen* ongelma . No sitten vastaan, että SKSL:n
sihteeri
> > ei
> > ole vaivautunut lähtettämään materiaalia. Ja anna henkilön
puhelinnumeron
> > sekä sähköpostiosoitteen
> > kysyjälle/valittajalle. Lisäksi valittaja saa kaikkien SKSL:n
hallitusten
> > jäsenten yhteystiedot, jotka ovat vastaavan esimiehiä
> > Ehkä Siperia opettaa.... TAI SITTEN TAAS EI HALUTA OLLA AVOIMIA
>
> > > 2: Sinä "unohdat" päivittää webbiä.
>
> > Ehkä joskus, mutta tuskin kovin monta ketaa
>
> Kertoja on vain 12 per vuosi ajattelemallasi tavalla...

Niin, koska SKSL:n päättävät elimet taitavat kokoontua suurinpiirtein tuon
12 kerta vuodessa.

> > > 3: Se sivu ei toimikkaan kuin selaimella XY
ZZY.
> > No, suosittelen www.opera.com selainta
>
> Vertaa esim tämä news postauksesi ulkoasu. Ei läpäise mun kriterejä.
>
> Ja esim tähän koneeseen ei saa Operaa. Pitäisikö minun siis olla lukematta
> niitä pöytäkirjoja?
>
> Kait tämä oli vitsi?

Tuo ylläoleva on on varmaan vitsi ? Tai ehkä pöytäkirjat eivät sinua
kiinnosta ?

http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/Tallinna2001.html
http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/shakkitulokset.htm
http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/shakkitulokset.htm

Siinä joitakin esimerkkejä kotisivuista.
Kerro millä selamella/käyttöjärjestelmällä et saa sivuja näkymään?
Läpeiseekö yksikään ylläoleva sivu kritterejäsi ?
Jos ei, niin kerrotko miksi ei ?
Itse vain olen huomannut Opera-selaimen *nopeuden/näppäryyden* verrattuna
joihinkin toisiin

[Mika Lako]

Pieni korjaus, pääsiäisturnaus oli jäänyt pois.

http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/Tallinna2001.html
http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/shakkitulokset.htm
http://www.kolumbus.fi/shakki.koti/Paasiaisturnaus-2000-09.html

Lisäys;

http://personal.fimnet.fi/seura/helena.lako/img.gif

Ylläolevaan kuluu aikaa 2-3 minuuttia. Eli skannaus, html-formatointi,
siirto websivulle.

Kuvan laatu on heikko. Syy siihen on, että materiaali on hankittu patentti-
ja rekisterihallituksesta.

Joten taitaa olla kolmas kopio, joka näin tulee tiedoksi laajemmalle
lukijakunnalle.

Kysymys niille, jotka osaavat lukea ja laskea, mikä on yhden Suomen Shakin
numeron taittohinta ?

8 000 - 10 000 markkaa ?

[Hannu Pihlajasalo]

Harri Hurme kirjoitti 09.11.2001 12:53

> Kiitos Juha vastaamisesta, oikein kirjoitit.
>
> Itse asiassa olen kyllä kirjoittanut omasta puolestani tähänkin
> vastausartikkelin, mutta katsoin esitettyjen moitteiden olevan niin
hoopoja, että
> niitä ei tarvitse lähteä oikomaan, ja niin jätin itse valmiin
artikkelin
> postauksen tekemättä tänne sfnet ryhmään. Juhan vastaus on
perusteellisempi ja
> niin ollen ei ole mitään tarvetta minun omaa vastaustani enää
koskaan
> postatakaan. SKSLH:n eräitä kantoja voisi tähän vielä lisätä, ne
ovat
> lisäperusteluja miksi valintamenettettely on niin kuin on. Mutta
varsinaisesti
> kaikki oleellinen tulee kyllä Juhan artikkelissa esiin.

Jatkat edelleen ehdotusteni haukkumista, mutta mitään perusteluita et
esitä. Pistän tämän kirjoituksen loppuun ehdotukseni ja voit sitten
kertoa, miksi se on hoopo. Pyydän muilta, etteivät he vastaisi ennen
Harria, koska tällöin vältetään perusteluiden kopioiminen, koska
ehdotukseni saattaa olla hoopo. Sitä en kiellä. Mutta jottei Harri
keskittyisi pelkkään haukkumiseen, olisi hauska saada jossain vaiheessa
perusteluita.

> Useimmat kylläkin ymmärtävät että olennaisinta on, että on joku
etukäteen
> määritelty systeemi valinnoille, itse sen detaljit ovat ihan
samantekeviä miten
> ne ovat.

HAHAHHAHHAHAHAAA!!! Miksi et sitten tukenut ehdotustani tai pidät
moitteitani hoopoina, jos detaljit ovat ihan samantekeviä? Tietysti
voitaisiin pistää valintasysteemin perusteeksi, että kisoihin lähtevät
ne, joilla on selo lähimpänä 1400. Tämähän olisi sitten kaikkien
tiedossa ennen kisoja. Tottakai sillä on merkitystä, miten valintaluku
määritellään.

Ehdotukseni uudeksi valintaluvuksi, jonka kehittelyssä auttoi pari
kärkipelaajaa:

Kaava: (Huippu selon ja huippu elon keskiarvon) ja (suorituslukujen
keskiarvon) summa. (HS+HE):2 + S ka.

Selitykset:

Suorituslukujen keskiarvo: Pelaajan on pelattava vähintään 3
kv-turnausta. Jos turnauksia enemmän kuin 3, 1/4 saa jättää pois. Esim.
pelaaja on pelannut 4 turnausta, jolloin suorituslukujen keskiarvo on 3
parhaan suoritusluvun keskiarvo (8/6, 12/9). Tämä mittaa todellista
pelitasoa pitkässä juoksussa, yksittäisten piikkien sijasta.

Eloluku ja ulkomailla pelattavat kv-turnaukset huomioidaan paremmin,
kuten ne harvat SKSL:n kyselyyn vastanneet halusivat. Ei tarvita jotain
tiettyä pelimäärää esim. 30 peliä. Kolme turnausta takaavat tarvittavan
pelimäärän. Paljon pelaavat kuitenkin hyötyisivät sen verran, että
saisivat jättää pois 1/4 turnauksistaan. Kolme kv-turnausta on helppo
hankkia 1,5 vuodessa, vaihtoehtoina ovat esim. SM, avoin SM, HoF ja
esittäisin uutena mahdollisuutena JSM:ää, jos pelaaja pelaa kaikki 9
peliä. Kuitenkin niin, että vähintään yhden suoritusluvun tulee olla
arvokisaa edeltävän vuoden ajalta.

Otan esimerkin nykysysteemistä, mikä painottaa onnistumista yhdessä
turnauksessa (käytän englantilaisia pelaajia Nigel Shortia ja Jonathan
Speelmania demonstroinnissa). Short on tunnustetusti parempi pelaaja
kuin Speelman ja hänen tulee olla maajoukkueessa ennen Speelmania.
Onhan entisen MM-ottelijan Shortin elokin 70 pinnaa korkeampi (2670).

Esimerkissäni Short pelaa 1,5 vuoden aikana kolme kovaa turnausta,
joissa on vastustajina parhaita pelaajia Kasparovista lähtien ja saa
parhaaksi suoritusluvuksi 2680, koska taso on kova. Kolmesta
turnauksesta 2200-indeksiksi tulee 2650. Speelman pelaa paljon menestyy
paremmin ja huonommin, huonommin ja paremmin, mutta sitten tulee jymy
menestys, hän voittaa avoimen turnauksen. Turnauksen taso on
kohtuullinen ja Speelman saa suoritusluvuksi 2850 (usein avointen
turnausten voittajat saavat korkeita suorituslukuja, vaikka vastus ei
olisikaan järisyttävän kovaa)
Seuraavan turnauksen Speelman pelaa taas normaalisti ja 2200-indeksistä
tulee yhden hyvän turnauksen ansiosta 2700 (2200-indeksi on kuin
yksittäinen suoritusluku toisessa muodossa!! Nyt turnauksen pituus onkin
20 peliä ja jälleen riskien ottamista ja suuria pelimääriä suositaan
pelitaidon kustannuksella. Yksi onnistunut turnaus voi vääristää
indeksin aivan liian korkeaksi). Näin ollen Speelmanin valintaluvusta
tulee paljon korkeampi kuin Shortin ja heikompi pelaaja pääsee
korkeammalle pöydälle maajoukkueeseen, koska hän pelasi paljon, ja
sattui onnistumaan yhdessä turnauksessa. Erittäin kärjistetty esimerkki
ja eikä Suomen olojen kanssa täysin identtinen, koska Suomessa erot ovat
pienempiä. Minusta tämä esimerkki kuitenkin osoittaa, että nykysysteemi
tukee satunnaista menestymistä, suuria pelimääriä ja riskien ottoa.
(Huomautuksena tähän vielä se, että tuore suurmestari, elo- ja
selolistan ykkönen, jonka suoritusluku ulkomaalaisesta kv-turnauksesta
oli parempi kuin kenenkään muun suomalaisen tekemä suoritusluku, oli
valintalistan toinen.)

Suurimmat valituksenkohdat voivat olla ehkä kolmen kv-turnauksen
vaatiminen ja JSM:n suoritusluvun (mihin tämä ehdotus ei voinut kaatua)
käyttäminen. Tämä ehdotus tukee osallistumista kv-kilpailuihin, joita
esim. olympialaisetkin ovat.

[Hannu Pihlajasalo]

Kiitos Juha vastaamisesta, väärin kirjoitit.

> Juha kivijärvi - kirjoitti 09.11.2001 12:08

Luehan Juha uudestaan, mitä kirjoitin. Missä sanoin, että ne jätetään
pois? Sanoin, että ulkomaalaisia kv-turnauksia ei arvosteta. Pois
jättämisestähän en puhu, vai? Ulkomaalaiset kv-turnaukset vaikuttavat
kohtiin 2-4, mutta tällä hetkellä valintaluku ei huomioi ulkomaalaisissa
kv-turnauksissa tehtyjä suorituslukuja. Ulkomaalaisissa kv-kisoissa
vastus on kovempi kuin kotimaassa. Jos joku lähtee hakemaan tätä
kovempaa vastusta ja kokemusta kovista peleistä (eihän olympialaisissa
pelata suomalaisia vastaan, vaan yritetään voittaa kovia ulkomaalaisia),
eikä pelaa sen takia Suomessa, hän saa rangaistuksen. On melkein
käytännön pakko pelata kotimaassa, jos haluaa maajoukkueeseen ja
varsinkin shakkiammattilaiselle tämä saattaa olla kiusalista. Hänen
pitäisi tienata pelaamisellaan, mutta suomalaisissa turnauksissa välillä
se jo on saavutus, että pääsee omilleen. Jokainen voi käydä katsomassa
SKSL:n kotisivulla kohdan (1), johon ei huomioida ulkomaalaisten
kv-turnausten suorituslukuja, vaikutusta valintalukuihin.

-Seloluku mittaa menestystä kaikissa turnauksissa. Siihen lasketaan
mukaan esim. 15min+15min pelit. Eloluku mittaa menestystä vain
kv-turnauksissa, joita esim. olympialaiset ovat.
-Eloluku päivitetään neljä kertaa vuodessa. Ehdotuksessani oli paras
eloluku valintalistan voimassaoloajalta eli vähän päälle 1,5 vuodelta.
Tässä ajassa pelaaja ehtii saamaan seitsemän elolukua, joista sitten
valitaan paras.
-Selojakin voi manipuloida periaatteessa. Järjestetään pelaajalle Y,
selo 2400, turnaus, jossa hän pelaa yhdeksää pelaajaa, selot 1400,
vastaan. Tällaisesta turnauksesta pelaaja Y saa varmat 27 selopistettä.
Viiden tällaisen turnauksen jälkeen uusi seloluku on 2535. Elolukujen
ja selolukujen manipuloimisesta on minusta turha puhua suomalaisten
kohdalla, koska sellaista EI tapahdu.
-Eloluvun päivittyminen pelitasoon nähden otetaan minusta tarpeeksi
hyvin huomioon ehdotuksessani.

Suoritusluku yhden turnauksen perusteella on silkkaa hulluutta. Otetaan
esimerkiksi 2450-vahvuinen pelaaja, joka voi saada GM-kiinnityksen
(suoritusluku päälle 2600), mutta välillä hän pelaa turnauksia
suoritusluvulla alle 2300. Tällaisen ailahtelevan riskejä kaihtamattoman
hyökkäyspelaajan yksittäinen suoritusluku voi olla korkeampi kuin
pelaajalla, jonka vahvuusluku on 2500 ja varman päälle ottavan
asemallisen pelityylin takia suoritusluvut 2450 ja 2550 välillä.
Pitkässä juoksussa suorituslukujen keskiarvo on kuitenkin ailahtelevalla
pelaajalla huomattavastikin matalampi, vaikka suuren pelimäärän ansiosta
jokin yksittäistulos voisikin olla korkeampi. Tällainen riskejä ottava
pelaaja saa sitä suuremmalla todennäköisyydellä hyvän suoritusluvun,
mitä enemmän hän pelaa. Eli nykysysteemi tukee riskien ottoja ja suuria
pelimääriä.

> Ehdotettuun valintalukujärjestelmään en voi ottaa kantaa koska en
> uskoakseni tiedä millainen se on.

Kyllähän sinun varmaan pitäisi tietää. Ote MM:n lähettämästä
sähköpostista: ”Valintaluku tulee käsittelyyn selotoimikunnan
kokouksessa, jossa ehdotuksesikin varmaan huomioidaan.” Joko et ole
ollut kokouksessa tai ehdotustani ei sitten varmaan huomioitu. Jotta
saisit selville ehdotukseni, niin se on luettavissa vastauksessani
Harrille. Sen jälkeen sinun on helpompi kritisoida sitä. Mutta voin kai
näin kerhokaverilta pyytää, ettet vastaisi siihen ennen, kuin Harri on
vastannut.

Et voi olla tosissasi. Sen sijaan, että ehdottaisit tiedonkulun
parantamista liiton sisällä ja olemassa olevien resurssien käyttämistä,
ehdotat, että minun pitäisi tehdä omat kokouspöytäkirjat ja pistää ne
omalle kotisivulle. Toiminnanjohtajalle maksetaan palkkaa työstään ja
pöytäkirjojen tekeminen ainakin minun tietääkseni kuuluu hänen
vastuualueeseensa. Ei suomalainen lajiliitto voi hoitaa tiedotustaan
niin, että liiton viralliset asiakirjat julkaistaan jonkun yksityisen
henkilön kotisivuilla tai joillain muilla epävirallisilla foorumeilla.
Nämä epäviralliset foorumit tavoittavat vain pienen joukon.
Asiakirjoja pitäisi pistää kotisivulle 2-3 kertaa kuukaudessa, ja jos se
on helppo tehdä, niin missä helvetissä on vika? Kokouspöytäkirjat löytyy
ja jollain, joka osaa kotisivujen teon, on pääsy SKSL:n kotisivuille.
Lisäksi ehdotin pöytäkirjojen julkaisua Suomen Shakissa.

Toiminnanjohtaja, joka on myös Suomen Shakin päätoimittaja, tekee

kokouksista kokouspöytäkirjat. Pitäisikö minun tehdä kokouksista omat
pöytäkirjat ja lähettää ne sitten Suomen Shakin päätoimittajalle? Jonkin
käsittämättömän syyn takia hommat pitäisi tehdä kahteen kertaan, vai?
Jos SKSL on organisoitu näin, niin tuskin se toimii niin loistavasti
kuin Hurme antaa ymmärtää.
Loppuun otan pätkän Munukan kirjoituksesta tänne sfnetiin: ”Tässä
tiedottamisessa on turha syyttää ainakaan Pihlajasaloa, sillä miten hän
voisi saada tiedotettavaa materiaalia, jos kerran Minäkään en saanut
sitä missään vaiheessa, vaikka olin peräti työsuhteessa liiton kanssa
1998-99.”

[Jussi Tella]

>Valintalukuhan on, kuten SKSL:n sivuiltakin käy ilmi, keskiarvo
>kolmesta luvusta, jotka ovat suurimmat neljästä:
>(1) Paras suoritusluku viimeisen puolentoista vuoden aikana
> SM-kilpailuissa tai sellaisissa avoimissa kansainvälisissä
> turnauksissa Suomessa, joissa voi tehdä kansainvälisen
> arvonimituloksen.
>(2) Korkein elo kahdelta viime listalta
>(3) Huippuselo puolen vuoden ajalta
>(4) Paras suoritusluku 20 peräkkäistä vähintään 2200-pisteen pelaajaa
> vastaan 1½ vuoden ajalta

Tuo teksti kuvannee osuvasti valintaluvun, mutta se ei ota mitään kantaa
valintajärjestelmään. Selotoimikunta aikaan ehdotti, ja SKSLH päätti, että
tuohon valintalukuun perustuva valintajärjestelmä otetaan käyttöön vuoden
1999 alusta. (Jos joku epäilee ylläolevaa, niin kehotan tarkistamaan asian
Suomen Shakista numero 2/1999. Siis sellaisesta numero 2/1999:stä, jonka
kannessa komeilee miesshakinpelaajia, sattumalta traagisesti :-) numeroita
2/1999 löytyy ainakin minulla hyllystä kaksi kappaletta.)

Valintajärjestelmään liittyi keskeisesti päätös siitä, miten tuota
valintalukua käytetään. Oleellisin näistä käyttötavoista oli seuraava
(lainaus em. Suomen Shakista): "Valintalista julkaistaan säännöllisesti
(yleensä viikottain) verkossa ja tiedotetaan kärkipelaajille muiden
tiedotusten yhteydessä". Toteaisin, että näin ei ole tapahtunut, ja koska
näin ei ole tapahtunut, meillä ei ole mitään mahdollisuuksia arvioida tuon
itse valintaluvun hyvyyttä.

Koska SKSL on toiminut tuon tekemänsä päätöksen vastaisesti, eikä ole
julkaissut valintalistaa säännöllisesti, niin kärkipelaajilla lienee oikeus
kysyä, kuka vastaa tästä yhdistysdemokratian vastaisesta toiminnasta?

Samassa päätöksessä julkaistaan toinen nyt keskustelun alla oleva käytäntö
tuosta valintajärjestelmästä (lainaus samasta Suomen Shakista):
"Olympiajoukkueiden paikat ja edustustehtävät täytetään valintalistan
mukaan". Kuinka siis on mahdollista, että Suomen maajoukkueessa Leonissa
pelaa valintalistan sijalla 20 oleva pelaaja?

Edustustehtävien valintamenettely on kärkipelaajille tärkeä asia. Pelaajat
joutuvat luottamaan liiton tiedotukseen siitä, miten valinnat tehdään. Eikö
niiden pelaajien oikeusturvaa ole selkeästi loukattu, jotka ovat uskoneet
tuohon Suomen Shakissa julkaistuun tiedotukseen valintajärjestelmästä?

-Jussi Tella

[Timo Munukka]

MOI HANNU JA MUUT SELOIHMISET!
12.11.

Voi olla, että kenenkään muun kuin selolaskijan ehdotukset eivät mene
koskaan läpi olipa ne kuinka hyviä tai perusteltuja tahansa ja vaikka
ehdotuksen takana olisi 100%-1 ääni.

Nykyinen 2200 indeksi on erinomainen keino estää pelaajia tietämästä
missä mennään, kun listaa ei julkaista viikottain kuten Jussi Tella
Suomen shakin lainatussa tekstissä muistutti.

Odottakaamme kaikki joukolla ja innolla miten selotoimikunta näihin
vastaa. Ja muistaakseni Tellakin oli muinoin ko toimikunnan pj. Todella
mielenkiintoinen ja demokraattinen toimikunta kun yhdellä palaajalla on
enemmän osakkeita kuin muilla toimikunnan jäsenillä, skslh:lla ja
kerhoilla yhteensä. No mutta syntyypä ainakin enemmistö asiassa kuin
asiassa, vaikka se tapahtuisi SELOJEN kautta.

Näin on voinut tapahtua myös siinä kun noi 20. pelaaja pelaa Espanjan
em-turnauksessa.

Shakkiterveisin
Timo Munukka
Stockholm, Schweden

[juhk...@utu.fi]

Hannu Pihlajasalo <pih...@hotmail.com> wrote:

>> > Valintaluku maajoukkueen valitsemiseksi: Tällä hetkellä valintaluku ei
>> > huomioi ulkomaisissa kv-turnauksissa tehtyjä suorituslukuja.

> Luehan Juha uudestaan, mitä kirjoitin. Missä sanoin, että ne jätetään

> pois? Sanoin, että ulkomaalaisia kv-turnauksia ei arvosteta. Pois
> jättämisestähän en puhu, vai? Ulkomaalaiset kv-turnaukset vaikuttavat
> kohtiin 2-4, mutta tällä hetkellä valintaluku ei huomioi ulkomaalaisissa
> kv-turnauksissa tehtyjä suorituslukuja. Ulkomaalaisissa kv-kisoissa

Ahh. Tosiaan, et väitä että ulkomaisia kv-turnauksia ei huomioitaisi
vaan että niiden suorituslukuja ei huomioida. Mutta tosiaankin,
kv-turnausten tulokset vaikuttavat valintalukuun kyllä vaikka niissä
saavutetut suoritusluvut suoranaisesti eivät vaikutakaan. Tosin
neloskohtaan vaikutus on melko suoraa, kohtiin 2-3 sitten selvemmin
välillistä. Oleellista on nähdäkseni nimenomaan tulosten, ei suorituslukujen
huomiointi. Kuten viimeksi totesin, on kyseenalaista onko yleensäkään
hyvä ajatus huomioida yksittäisten turnausten suorituslukuja ensinkään.

> vastus on kovempi kuin kotimaassa. Jos joku lähtee hakemaan tätä
> kovempaa vastusta ja kokemusta kovista peleistä (eihän olympialaisissa
> pelata suomalaisia vastaan, vaan yritetään voittaa kovia ulkomaalaisia),
> eikä pelaa sen takia Suomessa, hän saa rangaistuksen. On melkein
> käytännön pakko pelata kotimaassa, jos haluaa maajoukkueeseen ja
> varsinkin shakkiammattilaiselle tämä saattaa olla kiusalista. Hänen
> pitäisi tienata pelaamisellaan, mutta suomalaisissa turnauksissa välillä
> se jo on saavutus, että pääsee omilleen. Jokainen voi käydä katsomassa
> SKSL:n kotisivulla kohdan (1), johon ei huomioida ulkomaalaisten
> kv-turnausten suorituslukuja, vaikutusta valintalukuihin.

No eihän ulkomailla pelaamisesta toki rangaista. Kuten todettua,
ulkomaisilla peleillä on ihan selkeästi vaikutus valintalukuun.
Kotimaassa pelaamista ei paljoakaan vaadita - yksi arvonimikelpoinen
turnaus parissa vuodessa riittää ja mikäli pelaaja on riittävän vahva,
sillekään ei ole tarvetta.

> -Seloluku mittaa menestystä kaikissa turnauksissa. Siihen lasketaan
> mukaan esim. 15min+15min pelit. Eloluku mittaa menestystä vain
> kv-turnauksissa, joita esim. olympialaiset ovat.

15+15-pelien vaikutus selolukuun on vähintäänkin marginaalinen.
Eivätkö elokelvottomat pelit sitten kerro pelaajan pelitasosta?

> -Eloluku päivitetään neljä kertaa vuodessa. Ehdotuksessani oli paras
> eloluku valintalistan voimassaoloajalta eli vähän päälle 1,5 vuodelta.
> Tässä ajassa pelaaja ehtii saamaan seitsemän elolukua, joista sitten
> valitaan paras.

Tämä voi helposti johtaa siihen että pelaajan ei kannata pelata, jos
seuraavalle listalle on tulossa korkea eloluku eikä sitä haluta
vaarantaa.

> -Selojakin voi manipuloida periaatteessa. Järjestetään pelaajalle Y,
> selo 2400, turnaus, jossa hän pelaa yhdeksää pelaajaa, selot 1400,
> vastaan. Tällaisesta turnauksesta pelaaja Y saa varmat 27 selopistettä.
> Viiden tällaisen turnauksen jälkeen uusi seloluku on 2535. Elolukujen

Sopii yrittää. Turnaukselle nimittäin pitää saada selokelpoisuus
ja jos manipulointia on perusteltua epäillä, sitä ei myönnetä.
Ja vaikka kertaalleen onnistuisikin, menestyksekkään toistamisen
ei ainakaan pitäisi onnistua.

> ja selolukujen manipuloimisesta on minusta turha puhua suomalaisten
> kohdalla, koska sellaista EI tapahdu.

Luettelin elolukujen vikoja periaatteellisella tasolla, mutta kyllähän
käytännössäkin vaikutusta esiintyy jos esim suomalaispelaaja pääsee
pelaamaan myanmarilaisia vastaan. Manipulointi vaikuttaa siis epäsuorasti
myös muihin pelaajiin.

> -Eloluvun päivittyminen pelitasoon nähden otetaan minusta tarpeeksi
> hyvin huomioon ehdotuksessani.

Ihan mielenkiinnosta, mille valintasijalle Tomi Nybäck olisi eloluvullaan
2345 päätynyt?

> Suoritusluku yhden turnauksen perusteella on silkkaa hulluutta. Otetaan

> ...

> jokin yksittäistulos voisikin olla korkeampi. Tällainen riskejä ottava
> pelaaja saa sitä suuremmalla todennäköisyydellä hyvän suoritusluvun,
> mitä enemmän hän pelaa. Eli nykysysteemi tukee riskien ottoja ja suuria
> pelimääriä.

Ensinnäkin, et kerro mitä pahaa on suurien pelimäärien tukemisessa.
Nähdäkseni on nimenomaan hyvästä, että valintalukujärjestelmä kannustaa
pelaajia pelaamaan. Riskien ottaminen kuulostaa pahemmalta, mutta
ei minulla kyllä ole senkään haitallisuudesta selkeää intuitiota.
Tämäkin kritiikki kohdistunee nimenomaan ykköskohtaan, joten
todettakoon että siinähän ei kuitenkaan ole niin montaa tilaisuutta
että aivan miten tahansa voisi pelata. On tuossa kyllä silti ihan
huomioinarvoinen pointti.

> Kyllähän sinun varmaan pitäisi tietää. Ote MM:n lähettämästä
> sähköpostista: "Valintaluku tulee käsittelyyn selotoimikunnan
> kokouksessa, jossa ehdotuksesikin varmaan huomioidaan." Joko et ole
> ollut kokouksessa tai ehdotustani ei sitten varmaan huomioitu. Jotta

No en tiennyt, mikä epäilemättä selittyy sillä, että selotoimikunta
ei tietääkseni ole kokoontunut.

> saisit selville ehdotukseni, niin se on luettavissa vastauksessani
> Harrille. Sen jälkeen sinun on helpompi kritisoida sitä. Mutta voin kai
> näin kerhokaverilta pyytää, ettet vastaisi siihen ennen, kuin Harri on
> vastannut.

Sopiihan se.

> Et voi olla tosissasi. Sen sijaan, että ehdottaisit tiedonkulun
> parantamista liiton sisällä ja olemassa olevien resurssien käyttämistä,
> ehdotat, että minun pitäisi tehdä omat kokouspöytäkirjat ja pistää ne
> omalle kotisivulle. Toiminnanjohtajalle maksetaan palkkaa työstään ja

> ...

Nyt kyllä tulkitsit kommenttini hieman väärin. Totta kai tiedotuksen
parantaminen pitäisi toteuttaa liiton sisällä, mutta tarkoitus oli
huomauttaa, että oma-aloitteinen tiedottaminen liiton mahdollista tahtoa(?)
vastustaen (joka muuten oli oma ehdotuksesi, ei minun...) on täysin
toteutettavissa, jos muu ei auta ja että epävirallinenkin tiedottaminen
on parempi kuin tiedottamatta jättäminen.

JK

[Mika Lako]

En oikein ymmärrä mihin noita monimutkaisia valintalukusysteemejä tarvitaan.

Miksei valintaa voida tehdä hetkellä X suoraan selolistan järjestyksen
mukaan ?

Muutamia hajahuomioita ja ratkaisuvaihtoehtoja;

1. Pelaamattomuus ? Nyt on kai hyväksytty, että 30 peliä vuodessa riittää ?
Ratkaisu; Jos pelaaja on pelannut alle 30 (min.
viikonlopputurnaus)peliä,
seloluvusta vähennetään 30*5 pistettä. Jokainen voi tarkistaa miten tämä
vaikuttaa valintalistaan. Eli pelattu 29 peliä - 5 selopistettä 28/ -10
jne....

2. Suoritusluku suomalaisesta turnauksesta.
Pelaaja A:n suoritusluvut 2535, 2435, 2375, 2350.
Pelaaja B:n suoritusluvut 2475, 2475, 2450, 2450.

Nykyjärjestelmässä pelaaja A valitaan, mutta onko hän B:tä parempi ?
Mielestäni ei, mutta jokainen tehköön omat johtopäätökset.

3. Näihin huippulukuihin suhtaudun kriittisesti. Ne eivät kerro esimerkiksi
muutoksen suunnasta mitään. Jotta niiden käytössä olisi jotakin
merkitystä,
olisi oltava kerroin, joka suosii valinta-ajankohtaa lähellä olevaa
huippua.
Sellaisen kertoimen/menetelmän luominen taas saattaa olla liian
monimutkaista.
Ai niin, kun otetaan selo suoraan hetkellä X, niin kai viimeinen
havainto on tarkin ?

4. Kun Elo-pelit kuitenkin lasketaan SELO-lukuun, niin eipä sillä Elo-listan
luvulla taida
olla itsenäistä merkitystä.

5. Jos halutaan huippujen pelaavan *tuuppajia* vastaan, niin ei kai mitään
2200-indeksiä tarvita.
Jos valintaluvuissa on piilotarkoituksena suosia huippujen pelaamista
heikompia vastaan,
ei tarvitse edes harkita tuon 0.85-%:n katon poistamista jakaumista.
Sittenhän vahvat pelaajat
rupeavat kiertämään maakuntia innokkaasti, missä pienissä turnauksissa
on mahdollista *vääristää*
omaa lukua ylöspäin.

Ja lopuksi Suomen joukkue Leonissa tällä periaattella. Selo-listan kärki
10.11.2001

1. Kallio H 2533 1323
2. Sammalvuo T 2502 1402
3. Salmensuu Olli 2488 1165
4. Nybäck T 2477 698
5. Westerinen H 2464 1642
6. Tella J 2453 787
7. Holmsten A 2446 1277
8 Norri J 2441 1219
9 Agopov M 2438 1181
10 Manninen M 2430 1481

Tämän mukaan Suomen joukkue Leonissa

1. Kallio H 2533 1323
2. Sammalvuo T 2502 1402
3. Salmensuu Olli 2488 1165
4. Nybäck T 2477 698
5. Westerinen H 2464 1642
6. Tella J 2453 787

1.pöytä Kallio, 2.p Sammalvuo etc. jos Nybäckiä ei poikana voi lähettää,
niin Jussi Tella 1.varamies

[saija stenhag]

"Mika Lako" <Mika...@kolumbus.fi> wrote in message news:<YsOH7.121$Eg2....@read2.inet.fi>...

> En oikein ymmärrä mihin noita monimutkaisia valintalukusysteemejä tarvitaan.
>
> Miksei valintaa voida tehdä hetkellä X suoraan selolistan järjestyksen
> mukaan ?

Mikäli yhtään olen kuullut puheita oikein ja osannut niitä tulkita,
voi joukkueeseen vahingossa luikahtaa pelaaajia, joita ei sinne
toivota.
riitävän monimutkainen valintasystseemi turvaa sentään valitsijoille
jonkin oman päätäntä- ja määräysvallan.

Onko esim. alholinkäyttö iso ongelma? Onko muita käyttäytymisongelmia?
Onko riittävästi kielitaitoisia? Onko liikaa ihan turistiporukkaa?

Kunhan ihan amatöörinä ja ainakin toistaiseksi täysin ulkopuolisena
kyselen.

saija

> >

[Hannu Pihlajasalo]

Harri Hurme kirjoitti 08.11.2001 03:53

> Uusien ideoiden puuttumisesta olen samaa mieltä, kaikki ideat on jo
esitetty
> moneen kertaan ennenkin, puuttuu vain toteutus, aina vaan.

Toteutus puuttuu? Jos jokin asia nähdään tärkeäksi ja asialle pitäisi
tehdä jotain, niin eikö hallituksen jäsenten tehtävänä ole keksiä
toteutus ja toteuttaa se. Jos toteutus puuttuu, niin ei kai siitä voi
syyttää kuin hallitusta ja/tai määrärahoja (tietysti määrärahoja voidaan
suunnata eritavalla, jos jokin asia nähdään erityisen tärkeäksi). Jos
jokin ongelma kohta huomataan, kuten nuorten valmennuksen puuttuminen,
niin kai se on meidän asia keksiä toteutus valmennukselle ja toteuttaa
se. Asiastahan ei tule mitään, jos ongelma huomataan ja toivotaan, että
kai jokin hyvä haltia sen hoitaa. Vai olenko ymmärtänyt koko asian aivan
väärin?

Uusien ja vanhojenkaan ideoiden puuttumista en jaksa nyt kommentoida.
Omat ehdotukseni olen jo tuonut julkisuuteen ja nyt odotankin innolla,
mitä Harri vastaat Jussille kohdassa Avoin kirje SKSL:lle. Jussi kysyy:
”Rautalangasta: kerro siis täällä suurelle yleisölle muutama SKSL:n
parhaista innovaatioista viiden viime vuoden ajalta. Avoimesti. Kerro
samalla niistä järkevistä ideoista, jotka SKSL:n systemaattisen tuen
takia ovat nousseet menestyksiksi. Avoimesti.”

> En kommentoi tänne sfnet ryhmään hallituksen kokouksien kulusta
käsittelevää
> loppuosaa. Olen siihen kommenttini jo kirjoittanut ja ehkä ne lähetän
joskus
> mailina sinulle. Minusta ei ole tarpeen käydä sfnetissä uudestaan
vanhoja
> hallituksen kokouksia läpi, kuka mitäkin sanoi tai ehdotti. Se ei vaan
kuulu
> julkisuuteen. Päätökset on eri juttu.

Tottakai se kuuluu julkisuuteen, mitä joku ehdotti. Julkisuuteen pitäisi
saada tehtyjen päätösten lisäksi, henkilöiden tekemät
aloitteet/ehdotukset, henkilöiden läsnäolo kokouksissa, käytetyt
puheenvuorot ja mitä henkilö kannatti, kun jostain asiasta tehtiin
päätös. Eikö tällainen käytäntö ole esim. eduskunnassa? Tätä kaikkea ei
kai voi toteuttaa SKSL:ssä puuttuvien resurssien takia, mutta kai
ainakin ehdotukset ja läsnäolo voitaisiin julkistaa.

Jotta demokratia toimisi paremmin, niin kerhojen kokoukseen
osallistuvilla pitäisi olla nämä tiedot, jotta he tietäisivät, miten
heidän edustajansa toimivat. Nythän on mahdollista, että henkilö on pois
yli puolet kokouksista, istuu hiljaa ne harvat kokoukset, missä hän on
paikalla, ei tuo yhtään parannusehdotusta SKSL:n toimintaan ja sitten
hänet taas valitaan uudestaan seuraavaksi kahdeksi vuodeksi tekemään EI
MITÄÄN.

[Hannu Pihlajasalo]

Harri Hurme kirjoitti 08.11.2001 02:11

> >NUORTENVALMENNUS
>

> SKSL:n nykyisen puheenjohtajan erityinen huoli ja sydämen asia
näyttää
> minusta olevan valmennus, kaikilla tasoilla. Hän on selkeästi
määritellyt
> työnjaon, perusvalmennus kuuluu kerhoille, liitto hoitaa
maajoukkueen
> tasolla, myös nuorten edustuspelaajien tasolla valmennuksen. Minä
puolestani
> ihmettelen koska huomaat tämän tosiasian tilan.

En voi huomata tätä ”tosiasian tilaa”, koska liitto ei tarjoa nuorille
edustuspelaajille valmennusta. Lisäksi minusta puheenjohtajan tiedot
ovat puutteelliset shakin valmennuksentilasta Suomessa. Jossain
tavallisessa urheilulajissa (en ota nyt kantaa siihen, onko shakki
urheilua vai ei) hänen valmennussuunnitelmansa toimisi varmaan
loistavasti, mutta valitettavasti shakissa tilanne on toinen.
Yksinkertainen tosiasia on se, että kerhoilla ei ole resursseja
järjestää nuortenvalmennusta.

> SKSL on tukenut kerhoja
> nuorten valmennuksessa, myös Antti Pyhälän yhdistys on järjestänut
erilaisia
> valmennustilaisuuksia, joille SKSL on aina luvannut tuen. Tuen
perille
> saamisessa on ollut erilaista kitkaa, kaikkea ei muuten ole vielä
tullut
> julkikaan, keskustelun aiheita tällä tiimoilla olisi varastossakin.

Tukea ei voi jakaa kaikille kerhoille ja yhdistyksille ja täten tuet
eivät saavuta kaikkia valmennuksen tarpeessa olevia nuoria. Monissa
kerhoissa ei myöskään ole minkäänlaista tietoa valmennuksesta eikä
tarpeeksi kovia pelaajia valmennusta antamaan. Se, mitä SKSL:n tulisi
antaa kerhoille, on jonkinlainen opasvihkonen, missä opetetaan alkeet.
Tämä helpottaisi huomattavasti uusien pelaajien tutustuttamista shakkiin
ja sen myötä kerhotoimintaan. Kerho tarjoaa alkeet, mutta sitten SKSL:n
pitää tulla mukaan kuvioon. Liitolla pitäisi olla tarjolla
valmennusmateriaalia ja -tietoutta sekä kaikkein lupaavimmille
lahjakkuuksille henkilökohtaista valmennusta

> >Hurme puhui huippupelaajista elo 2600-2700. Näitä ei tulla samaan
> >ainakaan SKSL:n toimesta, jos se tarjoaa valmennusta vasta pelaajan
> >päästyä maajoukkuerinkiin. Tällöin pelaaja on noin 20-vuotias ja
selo
> >2300. Tällaisesta pelaajasta ei edes taikuri taio 2600, saatika
2700
> >pelaajaa.
>
> Olen melkein samaa mieltä. Tuo melkein saa selityksen joskus
myöhemmin,
> minulla on ollut eräs idea, mutta se on liian radikaali nyt
esitettäväksi.
> Mutta pointtini oli sanoa, ettei meillä ole todellisia huippupelaajia,
hyvä
> kun näytät olevan samaa mieltä.

Jos huippupelaajiksi lasketaan päälle 2600 pelaajat (kuten itse lasken),
niin niitä Suomessa ei ole. Huippu lahjakkuuksia sen sijaan löytyy.
Uskon, että ainakin Nybäckillä ja Kalliolla on mahdollisuus rikkoa tämä
raja. Siksi esim. ehdotin Nybäckille 20000mk tukea, ja että SKSL
keskustelisi hänen kanssaan valmennuksen hoitamisesta. Edes tätä
keskusteluehdotustani ei taidettu hyväksyä?!

Olisin kiinnostunut kuulemaan ideasi. Radikaali kuulostaa sen verran
hyvältä, että varmaan pitäisin ideastasi.

> >huipulle pyrkivä pelaaja saavuttaa noin 20-vuotiaana ns.
viitteellisen
> >pelitasonsa, mikä hioutuu huippuunsa noin 25-35 vuotiaana, kun
taktisen
> >hahmotuskyvyn tueksi tulee lisää kokemusta ja paljon avausteoriaa.
> >Sille, minkä pelitason n. 20-vuotiaaksi mennessä saavuttaa, on
erityisen
> >tärkeää ikävuosina 10-16 tehty työ.
>

> Nuo ovat niin alkeellisia totuuksia, etteivät ne ole kellekään
uutisia,
> kaikki ne tuntevat. Oletko Hannu sattumalta koskaan kuullut että
> puheenjohtajamme kertoo Ilveksen jääkiekkojoukkueen saavan yhden
liigatason
> pelaajan per sata valmennettua junioria. Rahkamo on tämän ainakin
pariin
> otteeseen eri yhteyksissä kertonut. Shakissa tuo saanto ei ole
varmaan
> yhtään sen parempi. Ottaen huomioon SKSL:n (ja kerhojen, olet oikeassa
tässä
> Hannu) voimavarat, niin meillä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä
näillä
> olettamuksilla ja toiveilla juniorivalmennusta riittävällä painolla.
> Motiivien ja tavoitteiden tulee olle realistisempia.

Alkeelliset totuudet on hyvä välillä kerrata, etteivät pääse unohtumaan.
Varsinkaan kun en ole varma, että ne ovat kaikilla tiedossa. Ote SKSL:n
hallituksen kokouspöytäkirjasta 7/2001 3(3): ”Hannu Pihlajasalo toivoi
säännöllistä nuorten valmennusta. Todettiin, että valmennusta voisi
saada Salon tai Vammalan shakkileirien yhteyteen.” En tiedä itkeäkö vai
nauraa. Valmennusehdotukseni valmistelemisessa auttoivat suurmestari,
kaksi kansainvälistämestaria ja fidemestari, jolla on hyvät tiedot
venäläisistä harjoitusmetodeista. Itse olen mestariluokan pelaaja.
Ehdotukseeni on käytetty useampi tunti aikaa, ja sitten puheenjohtajan
hetken mielijohteesta tullut ajatus kirjataan jonkinlaiseksi
ehdotukseksi pöytäkirjaan. Itse en pysty tähän enää sanomaan mitään,
joku muu voi kommentoida, onko tässä toiminnassa mitään järkeä.

> Mutta olen useaan otteeseen aloittanut keskustelun shakinpelaajan
> motiiveista. Jääkiekossa se on helppo asia, NHL tekee miljonääriksi.
Meillä
> paras motiivi on kai että pääsee shakkituristina liiton varoilla
> keskieurooppaan.

Jokaisella omat motiivinsa shakinpeluulleen, mutten usko, että kukaan
pelaa shakkia päästäkseen reissaamaan liiton rahoilla, varsinkaan kun
sinne reissuun ei pääse ilman omaa henkilökohtaista taloudellista
panostusta.

> >valmennusta selvittämään. Ainakin Hurme aluksi vastusti tätä, koska
> >nuorten valmennuksen selvittäminen oli kuulemma
valmennustoimikunnan
> >tehtävä.
>
> Niinkuin onkin. Kuten alla toteat, niin tämä ehdottamasi toimikunta ei
ole
> saanut mitään enempää aikaiseksi kuin valmennustoimikuntakaan.

Miten niin totean? Missä? Nuorisotoimikunta on saanut enemmän aikaan
kuin valmennustoimikunta. Minun tietääkseni nuorisotoimikunnalta on
sentään tullut jonkinlainen ehdotus valmennuksen toteuttamiseksi toisin
kuin valmennustoimikunnalta.

> >Kaikki muut sain nimettyä toimikuntaan paitsi Nybäckin. Jostain
kumman
> >syystä Hurme vastusti hänen nimittämistä toimikuntaan, vaikka
pelaaja
> >oli lupautunut.
>
>
> Selitin moneen kertaan tuon "kumman" syyn: Tomi Nybäck tiedettiin
jo
> tuolloin superlahjakkuudeksi, jota ei pidä pilata pelaajana ottamalla
hänet
> mukaan järjestötyöhön. Minulla on sattumalta kokemusta (omaa ja
muiden
> kohtaloita) siitä mitä tapahtuu pelitaidolle, kun rupeaa poliitikoksi:
selo
> putoaa ainakin sata pinnaa. Tämä on valitettava tosiasia. Jo Osmo
Kaila
> aikoinaan oli tästä erityisen tarkka, hän jopa valitsi tarkkaan
hetken,
> koska soitti pelaajalle kysyäkseen Iltasanomiin sommitelmaa. Oli
muuten
> hieno palsta tuo Kailan Iltis shakki.

Valitettava tosiasia. Juupa juu. Yksi tapaaminen ja mielipiteiden
vaihtaminen sähköpostinvälityksellä eivät laske kenenkään pelitasoa.
Kysyin sitten epävirallisesti Nybäckiltä hänen mielipiteitään
valmennuksesta. Pelitaso ei ole ainakaan vielä laskenut. KvM-tittelikin
tuli. Taas kerran shakkipoliitikko luulee tietävänsä pelaajaa paremmin.
Pelaajahan oli halukas osallistumaan. Tietysti tällä koko asialla ei ole
niin kauheasti merkitystä, koska pystyin asian hoitamaan helposti ilman
nimeämisiä toimikuntaan.

> Koska liitto on suhteellisen hyvä, niin eihän silloin sen hyvä jäsen
voi
> mitenkään syyllistyä moiseen virheeseen. Pointtini on siinä että
liitossa
> ollaan selvästikin paljon realistisempia kuin pelaajat koskien
> järjestöasioita, mikä on luonnollistakin. Mistä ihmeestä Hannu
tiedät
> etteikö liitossa olisi semmoisiakin, jotka käsittävät asioita, joita
> nuoremmat eivät vielä ymmärrä. Mutta tästä on sinänsä turha
kiistellä,
> tosiasia on että kaikki pelaajat eivät käsitä SKSL:n mahdollisuuksia
oikein,
> on paljon vääriä vaatimuksia.

Liitto on korkeintaan keskinkertainen. Ote Nouron lähettämästä tekstistä
tänne sfnetiin:
” 1. SKSL ei tee mitään
Tällä en viittaa liiton rutiinitoimintaan, vaan innovatiivisuuden
täydelliseen puuttumiseen ja esitettyjen ideoiden ja aloitteiden saamaan
nuivaan vastaanottoon.” Kun vielä lisäksi sählätään rutiinihommissa,
niin liitto voi olla korkeintaan keskinkertainen. Katson esim.
maajoukkueen ilmoittamisen kisoihin rutiinihommaksi. Jonkun on pitänyt
sählätä, koska Mäki-Uuro pelaa joukkueessa (otan tähän maajoukkue asiaan
tarkemmin kantaa toisessa vastauksessani Harrille).

[Hannu Pihlajasalo]

Harri Hurme kirjoitti 08.11.2001 01:19
>
> >TIEDOTUS

>
> Hannu on pelattu tässä pussiin, kaikki arvostelu osuu ensin Hannuun.

Harri taidat olla oikeassa. Tässä saattaakin olla jostain pelistä kyse.
Se, että minut pelattiin pussiin, tuntuu kuitenkin olevan vain
sivuseikka koko asiassa. Ote Munukan tekstistä tänne sfnetiin, kun hän
kommentoi tiedotustoimikuntaa: ” Tämä ns. toimikunta perustettiin Minun
ehdotuksesta muistaakseni 1999, kun olin liiton toimihenkilönä, ja
ajattelin silloin parantaa liiton tiedotustoimintaa. Olisihan Minulla ja
toiminnanjohtajalla ollut usein aikaa pohtia mitä ja miten tiedotetaan.
Apunaan olisi 5-6 henkinen toimikunta. Mutta mitä tapahtuikaan. Liiton
hallitus keksi torpeedoida tämän siten, että nimesi heti Hannu
Pihlajasalon toimikunnan puheenjohtajaksi - tietäen varmasti, että näin
koko toimikunta jää toisarvoiseen asemaan.” .

> Jokaisen tulee kuitenkin käsittää että Hannu ei yksin voi asiaa
pelastaa
> eikä toisaalta pilata. Mutta mielestäni Pihlajasalo ei voi myöskään
heittää
> ensimmäistä kiveä, sanoa että SKSL.n tiedotus on aivan sieltä
syvältä..

Miksi en voi heittää ensimmäistä kiveä (tietysti moni on jo tämän kiven
heittänyt minua ennen, joten en ole ensimmäinen)? Sanon edelleen, että
tiedotus on epäonnistunut.
Osa täälläkin esitetyistä moitteista saattavat olla aiheettomia, mutta
näitä moitteita tulee, koska ne henkilöt, jotka pystyisivät raottamaan
pimeyden verhoa, eivät ole jostain syystä sitä tehneet. Itse en tätä
pysty tekemään, mikä on kai tullut aika selvästi esille (nyt en puhu
pelkästään jostain kokouspöytäkirjoista).
Lisäksi palaisin tiedotustoimikunnan puheenjohtajan
valitsemistilanteeseen. Kysyin, mitä tällainen puheenjohtaja tekee, ja
sain vastaukseksi, että puheenjohtaja lähinnä organisoi ja antaa
ehdotuksia, joita muut toimikunnan jäsenet toteuttavat, jos ehdotukset
todetaan hyviksi. Jos olisi sanottu, että joudun aktiivisesti vastaamaan
tiedotuksesta, olisin kieltäytynyt vasta-alkajana puheenjohtajuudesta.

Mitä sitten tapahtui:

Markkula esittää tiedotustoimintaa parantavan ehdotuksen, joka on
minusta erityisen ansiokas. Ehdotus koostui viidestä osasta 1.
Shakkisiirtoja, 2. lehdistötiedote, 3. tiedote kärkipelaajille, 4.
sähköinen tiedotus ja 5. päätöstiedotus.

Shakkisiirtoja: kerran kuukaudessa lähetettävä tiedote jäsenistölle,
hallituksen jäsenille, toimihenkilöille ja parille valitulle
lehtimiehelle.
Lehdistötiedote: shakkiuutisia, kilpailutuloksia, henkilöhaastatteluja,
tulevia tapahtumia ja pelejä (tarkoituksena saada mukaan kuvio, mikä
pistää ihmisten silmään).
Tiedote kärkipelaajille: kohteena maajoukkuerinki ja ikäluokkien
parhaimmisto. Asiaa pelaajia koskevista päätöksistä, valintalistoja ja
kilpailukutsuja. Tarkoituksena oli avata kaksisuuntainen kanava, jotta
pelaajat pystyisivät helpommin esittämään mielipiteitään.
Sähköinen tiedotus: Internet ja teksti-TV.
Päätöstiedotus: hallituksen päätökset yksityisiä henkilöitä tai
järjestöjä koskevista asioista, jotta väärinkäsityksiltä
vältyttäisiin.

Toteutus: Markkula lupasi hoitaa kolme ensimmäistä kohtaa ja lupasin
auttaa häntä kohdassa kaksi. Internet sivuista vastaisivat Markkula ja
Kokkila ja teksti-TV:stä Munukka. Päätöstiedotuksen hoitaisi
toiminnanjohtaja.

Mielestäni sille, että toteutus on joltain (USEAMMALTAKIN) kohdin
ontunut, en ole oikein voinut mitään yksinäni. Mikon tässä tulisi katsoa
peiliin.

> Et ole ensimmäinen etkä varmasti viimeinenkään joka ehdottaa sitä sun
tätä
> tehtäväksi, joka olisi ihan hyvä, jos toteutettaisiin.

Minusta se ei ole sitä sun tätä, jos päätökset ja päätöksentekijät
julkaistaisiin. Muut ehdotukset saattavatkin sitä olla.

> Itse olen tämän
> pimeyden ratkaissut niin, että olen kirjoittanut tänne sfnettiin
aina
> toisinaan hallituksen kokousten jälkeen, ihan omasta aloitteesta ja
omalla
> riskillä. Nyt tämä asia on jo paisunut kontrollini yli ja silti lyön
lisää
> löylyä, ehkä tämä kirjoittelu johtaa johonkin, toivottavasti hyvään
> muutokseen.

Minäkin toivon, että täällä käyty keskustelu synnyttää jotain
positiivista.

> Nettitiedotus olisi nykyaikaa. Kun minä puolestani olen kainosti
ehdottanut,
> että voisiko mitenkään harkita, että vähän useammalla olisi oikeus
päästä
> kirjoittamaan nettiin liiton sivuille, niin tämä on nopeasti
tyrmätty
> sanomalla, että jo nyt on ongelma jos Markkula ja M. Kokkila
päivittävät
> päällekkäin samaa sivua. Sanon että höpö, tämä on todellisuudessa
maailman
> pienin ongelma ja monin tavoin ratkaistavissa. Eskokin valittaa
ettei
> hänellä ole oikeuksia (ja koulutustakaan) nettisivujemme päivityksiin.
Olen
> tottunut että kaikkea ei saa läpi ja kirjoitellut sitten korvikkeena
tänne
> sfnettiin.

Tämä on yksi niistä asioista, joka olisi helposti ratkaistavissa.

> En tunne tarkkaan näitä tiedotuspuolen ehdotuksiasi, en kuulu
> tiedotustoimikuntaan. Mutta ne ehdotuksesi, jotka olen saanut, ovat
aika
> sinisilmäisiä ja naivejakin. Niissä on paljon itua, mutta
tarvitsisit
> apuvoimia niiden läpi saamiseen. Monet ehdotuksesi ovat myös
sellaisia,
> joista vuosien mittaan on jo tullut muilta samantapaisia ehdotuksia.
Kun ne
> ovat menneet pieleen, niin eikai ole niin suuri yllätys jos ne
uudelleen
> epäonnistuvat.

Ensimmäisessä tekstissäni kerroin kaikki ehdotukseni, jotka mielestäni
parantavat tiedotusta. Pyytäisin taas kerran perusteluja ehdotuksiini
kohdistuvalle kritiikillesi.

> Mitä olen kuullut esim kotikaupunkini kunnalliselämästä, niin
siellä
> parhaiten menestyvät semmoiset poliitikot, jotka selkeästi ajavat
tiettyjä
> ideoita, mutta eivät keskity vastustamaan toisten ideoita ja
aloitteita.

En ole keskittynyt vastustamaan toisten ideoita, koska niitä ei pahemmin
ole (kun puhun ideoista, en puhu jostain maaottelusta Viroa vastaan
laivalla, vaan ideoista, jotka todella parantavat SKSL:n toimintaa).
Harri olet vähän väliä kutsumassa ideoitani kelvottomiksi (huonoja,
hoopoja, naiveja jne.), voisitko kertoa selvästi SKSL:n toimintaa
parantavista ideoista, joita sinä olet esittänyt. Ainakin mielestäni
omat tiedotusta ja nuortenvalmennusta koskevat ehdotukseni ovat selviä
parannuksia SKSL:n toimintaan.

> Hannu, sinun pitäisi liittoutua jonkun muun kanssa, joka ajaa
toisaalta omia
> asioitaan ja toisianne tukemalla saisitte jotain läpikin. Siis
neuvon
> juonittelemaan ja/tai tekemään noita poliittikkojen lehmän kauppoja.

Jos tämä on ainoa tapa saada ideoita ajettua läpi, niin SKSL:n
hallituksen tila on huono. Eihän meitä ole kuin kymmenen henkilöä
päätöksiä tekemässä. Luulisi, että niin pienessä porukassa ei tarvitsisi
ruveta juonittelemaan. Jos idea on hyvä, sen pitäisi mennä läpi ilman
mitään juonitteluja ja kieroiluja. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin, en
halua alkaa juonittelemaan. Siitähän tulee vain lisää erimielisyyksiä.
Myöskään nuo lehmänkaupat eivät taida oikein onnistua, koska muilta
hallituksen jäseniltä ehdotuksia tulee niin harvoin ja muutenkin kuulen
asioista vasta kokouksissa.

> Itsekin
> olen niissä huono, mutta luulen olevani kuitenkin sinua kokeneempi
> shakkipoliitikko, siksi kai saan neuvoa.

Kiitän neuvoistasi ja pohdinpa niitä. Jos tämä kieroilu ja lehmänkaupat
on ainoa tapaa saada päätöksiä tehtyä, niin minun on mietittävä, miten
muut SKSL:n jäsenet käyttäytyvät ja oltava huomattavasti enemmän
varuillani.

[Hannu Pihlajasalo]

Harri Hurme kirjoitti 08.11.2001 00:40

>
> >KALLION JA NYBÄCKIN AVOIN KIRJE SKSL:LLE JA HURMEEN VASTAUS SIIHEN
>

> Minusta tiedot ovat väärät, he kirjoittavat omituisuuksia.
Tarkoituskin oli
> ilmoittaa, että objektiivinen asioiden tutkailu väärien
pohjatietojen
> perusteella laaditun artikkelin perusteella on mahdotonta.

Koska kaikki tiedot eivät ole vääriä, et voi todeta Kallion ja Nybäckin
tiedot ovat vääriä, jos pyrit tekstin objektiiviseen tutkailuun.
Kirjoituksessa saattaa olla omituisuuksia ja liioitteluja kuten myönsin,
mutta kirjeessä on myös paljon asiaa ja SKSL:n hallituksen pitäisikin
pysähtyä miettimään, miksi se saa kritiikkiä osakseen kahdelta
kärkipelaajaltamme. Itse kiitän heitä hyvästä kirjeestä, joka aloitti
tämän keskustelun.

> Nyt Hannu et ymmärrä pointtiani. Ideani oli osoittaa Kallion väite,
että
> SKSL ei ole tehnyt mitään hänen SM tittelinsä aikaansaamiseksi,
virhe
> ajatteluksi. Kun pelaaja osaklistuu SKSL ja sen alaisten kerhojen
> turnauksiin (esikmerkiksi), niin hänestä tulee auttamatta systeemin
tuote.
> Totta kai pelaaja kaipaa enemmän, mutta Kalliopa väittikin, että
SKSL:llä ei
> ole MITÄÄN osuutta hänen saavutuksiinsä.

Ymmärrän hyvin pointtisi. Mutta sinä et näköjään ymmärrä, mitä
kirjoitin. En kommentoinut mitenkään Kallion väitettä, että SKSL ei
olisi mitenkään vaikuttanut hänen kehitykseensä. Kysyin, mitä SKSL on
todella tehnyt Kallion ja Nybäckin hyväksi? Voisiko olla mahdollista,
että Kallion pienoinen liioittelu johtuu siitä, että SKSL:n apu on ollut
niin minimaalista valmentautumisen suhteen.

> Pointti kirjoituksessani on siinä, että ihan varmasti kaikki SKSL:ssä
ovat
> valmiita satsaamaan rutkasti Tomin menestyksen eteen. Mutta ytämä ei
> tarkoita, että mikä tahansa ehdotus suinpäin hyväksyttäisiin.

Ehdotin myös, että SKSL keskustelisi Nybäckin kanssa siitä, mitä liitto
voisi tehdä hänen hyväkseen. Sitäkään ei minun tietääkseni hyväksytty.
Jos aiotaan tehdä jotain Tomin eteen, niin keskustelu olisi ollut
paikallaan. Voisit vielä lukea uudestaan, miten teksti jatkuu tuossa
ensimmäisessä kirjoituksessani.

> Mistä ihmeestä saan niin paljon rautalankaa, että hallituksen jäsen
> käsittäisi, että tätä asiaa ei ole voitu käsitellä hallituksessa,
koska se
> ei olut tullut vielä aktiiviseksi sillloin kun oli hallituksen
viimeinen
> kokous. Meillä oli kaikki hyvin vielä 21.10, viisi valittua pelaajaa
oli
> lähdössä.

Mistä ihmeestä saisi niin paljon rautalankaa, että hallituksen jäsen
käsittäisi, etten puhunut mistään kokouksesta. Sillä, että kirjoitin
”ettei minulta kysytty mitään”, ilmoitin, etteivät Nybäckiä ja
Sammalvuota koskevat päätökset olleet hallituksen tekemiä, vaan jonkun
tai joidenkin yksityisten henkilöiden.

> Tietojeni mukaan valitulle varapelaajalle ei sopinutkaan mennä
kisoihin kuin
> osa-ajaksi. Tästä olisi ollut niin vähän hyötyä joukkueelle, että
> matkanjohtaja katsoi tämmöisen osallistumisen turhaksi, liian
kalliiksi
> liitolle. Päätös oli tietenkin matkanjohtajan oma, mutta hän tuntee
liiton
> taloudelliset mahdollisuudet ja mielestäni päätös oli oikea. Näin
säästyneet
> rahat jäävät järkevämpään matkaan käytettäväksi, pelaajien pitäisi
olla
> pelkästään tyytyväisiä tämmöisestä päätöksestä. Mutta ymmärrän, että
nuori
> pelaaja ei käsitä vielä kaikkia taloudellisia realiteettejä, eikä
tunne
> SKSL:n taloudellista tilaa oikein kunnolla.

Minusta missään kokouksessa ei selvästi päätetty, että Nybäck olisi
ainoa varalla oleva pelaaja. Tämähän olisi tarkoittanut sitä, että jos
kolme pelaajaa kuudesta olisi kieltäytynyt, kisoihin ei olisi lähetetty
joukkuetta ollenkaan. Vielä kummallisemmaksi tilanteen tekee se, että
naisten joukkueessa kyllä turvauduttiin kahteen varalla olleeseen
pelaajaan. Pelaajille on tiedotettu, että Suomesta lähtee joukkue
EM-kisaan ja joukkue valitaan valintalistan mukaan. Missään vaiheessa ei
kai tiedotettu, että Nybäck on viimeinen pelaaja, joka voi päästä
joukkueeseen? Lisäksi Nybäckin kohdalla on tapahtunut jotain ihmeellisiä
sekavuuksia. Minusta tässä on selvästi loukattu Nybäckin ja Sammalvuon
oikeutta pelata joukkueessa, koska siellä pelaa valintalistalla selvästi
heikommin menestynyt. Se, että Harrin mielestä pelaajan pitäisi vielä
olla tyytyväinen tällaiseen päätökseen, on järjetöntä. Jos rahaa
oltaisiin haluttu säästää, niin koko kisat olisi jätetty väliin. Koska
kisaan oli kuitenkin päätetty lähteä, rahan säästäminen on lähinnä
naurettava teko syy sille, että joku mokasi. Minusta jo(i)llakin on
EM-kisan jälkeen selitettävää ja paljon.

> Salaliittoa epäillään aina välillä, erityisesti MM:n tekemien
päätösten
> yhteydessä. Vaikka en näe epäilyä oikeaksi, niin MM saa tietenkin
katsoa
> peiliin, miksi häntä aina epäillään, toimiko hän siinä mielessä
pelaajia
> kuunnellen, että nämä voisivat uskoa hänen olevan oikeudenmukainen.

Jos MM olisi halunnut hoitaa maajoukkueen tiedotuksen kunnolla, hän
olisi esim. ilmoittanut hyvissä ajoin Sammalvuolle, ettei hän pääse tänä
vuonna valitettavasti mukaan maajoukkueeseen. Tätä ilmoitusta ei kai
tullut sen takia, koska missään vaiheessa ei kai ollut päätetty
selvästi, että Nybäck olisi ainoa varapelaaja.

> Kaikkia, jota kritisoivat väärin perustein ja toisaalta vielä oikein
> harkittuja päätöksiä vastaan.

Miten voit olla noin ylimielinen, että väität koko ajan, että SKSL on
tehnyt oikeita päätöksiä? Jos haluat vilpittömästi edistää suomalaista
shakkielämää, niin kuin olen ymmärtänyt sinun haluavan, eikö olisi
jossain vaiheessa aika pysähtyä miettimään, että olisiko jotain
parannettavaa. Ei kai kritiikkiä tule aivan turhaan monelta eri
taholta?

> Missään alkuperäisen kirjeen kohdassa ei ilmennyt, että Hannu
Pihlajasalo on
> ollut tietolähteenä ja kirjeen editoijana. Mutta asia sisällöstä
näin
> pystyin päättelemään, ja osuin naulan kantaan, kuten ilmenee sekä
Kallion
> että sinun jatkokirjoituksista. Jos sinä, niin minäkin pyrin
tiettyyn
> rehellisyyteen ja puhumaan asioiden oikeilla nimillä. Tietenkin jos
tulee
> paljastetuksi takapiruksi, ei ole niin mukavaa, mutta eikö tämän
tyylinen
> sfnet asioiden pohdiskelu, jossa kirjoitetaan omalla nimellä ja
> rehellisesti, ole hyödyllisempää kuin pelkkä loan heittely. Hannu,
meillä
> molemmilla on vilpitön pyrkimys tehdä työtä shakin eteen.

Olen siis takapiru, joka heittää lokaa? En ole mikään takapiru (Tietysti
voisit määritellä, mitä takapirulla tarkoitat. Mutta jos tarkoitat sitä,
että kirjeen lähettäminen oli minun ideani ja minä sen olisin
suunnitellut, erehdyt pahasti. Ansiokkaasta kirjeestä kaikki kunnia
kuuluu Kalliolle ja Nybäckille.) Kallion ja Nybäckin kirjeen takana,
enkä ole heittänyt mitään lokaa. Jos kuitenkin olen tietämättäni näin
tehnyt, niin näytä missä ja pyydän anteeksi. Mutta haluaisin kysyä, kuka
itse asiassa sitä lokaa heittää? Otteita kirjoituksestasi: ” Tämä
sävynne on mahdollinen vain siksi, että joko kirjoituksen on laatinut
joku toinen, tai olette jonkun katkeroituneen kolmannen henkilön
antamien väärien tietojen varassa.”, ”Erityisesti Hannu ei ole vielä
oppinut sitä kärsivällisyyttä, jota yhdistys demokratia edellyttää.”, ”
Huippupelaajien narraaminen tämmöiseen kirjoitteluun annetaan anteeksi
tämän kerran”

Annat monta kertaa ymmärtää, että olen joko tuo kirjeen kirjoittaja tai
tuo vääriä tietoja antava katkeroitunut henkilö. En ole kirjoittanut
kirjettä, enkä ole myöskään katkeroituneena antanut vääriä tietoja eli
valehdellut. Arvostelet kärsivällisyyttäni ja lopuksi suoraan väität,
että olisin narrannut Kallion ja Nybäckin kirjoittamaan kirjeen. Sen
sijaan, että pahoittelisit julkaisemisiasi virheellisiä päätelmiäsi,
jatkat haukkumalla ehdotuksiani (tietysti ilman mitään perusteluita).
Lisäksi et vastannut oikein mihinkään esittämääni kysymykseen. En voi
kuin ihmetellä keskustelutaitoasi.

Minustakin rehellinen keskustelu on huomattavasti hyödyllisempää kuin
ala-arvoinen loanheitto, millä vain pahennetaan tilannetta. Hyvä, että
olemme asiasta samaa mieltä. Jospa nyt siis pyrkisit itsekin siksi
seuraamaan tätä ohjenuoraa.

[Hannu Pihlajasalo]

Harri Hurme kirjoitti 07.11.2001 23:58
> Vastaan tähän läkähdyttävän pitkään (28kt) artikkeliin useassa osassa.
Tähän
> on tavallaan ilo vastata, kun Hannu on niin rehellinen, tästä kyllä
taisin
> häntä kehua ennenkin, ei juonittele. Mutta vaikka hänen pyrkimyksensä
on
> ihailtavan jalo, niin hän saisi monesti enemmän aikaiseksi, jos
olisi
> taitavampi.

Yritän kokoajan kehittyä. Tämä nyyssikeskustelu on ollut todella
opettavaista.

> SKSL:N HALLITUKSEN JA KERHOJEN KOKOUS 21.10
>
> Jokainen SKSL:ssä ja sen ulkopuolella tajuaa Tomin mahtavan nousun
> shakkituloksissa ja siihen sisältyvän potentiaalin. Tomi tulee saamaan
ihan
> varmasti leijonan osan SKSL:n tukimarkoista jatkossa. HP:n ehdotus ei
mennyt
> läpi siihen sisältyvien detaljien syystä.

Tomi tarvitsee tukea nyt paljon enemmän kuin sitten joskus
tulevaisuudessa. Tiedän kumpaan kahdesta detaljista ehdotukseni kaatui.
Mutta haluaisin tietää, miksi sitä, mihin se ei kaatunut, ei voitu
toteuttaa. Jos Tomiin halutaan panostaa, kyllä hänen kanssaan tulisi
keskustella.

> Mahdollisesti ehdotus ei mennyt
> läpi myöskään sen takia että Hannu sen esitti, hän on esittänyt niin
usein
> kaikenlaisia erikoisia ehdotiuksia, että ne ovat jo muodostuneet
tavallaan
> hänelle rasitukseksi. Eihän sillä peruasteella kuka ehdottaa saisi
asiaa
> tyrmätä, mutta tämä inhimillistä ja tapahtuu kaikilla foorumeilla.
En
> muistaakseni käyttänyt tässä itse mitään puheenvuoroa, tämä hylkäys
taisi
> tapahtua ihan muiden toimesta. Mutta kyllä Tomi tulee tukensa saamaan,
siitä
> kenenkään ei tarvitse olla huolissaan.

Minä kyllä olen huolissani ja mielestäni hyvin perustein.

> >Toinen ehdotukseni, että Heikki Kallio valittaisiin Suomen
> >edustajaksi henkilökohtaiseen EM-kisaan, hyväksyttiin.
>
> Ajattele, SINUN ehdotuksesi meni läpi, ruksi seinään, perun puheeni,
että ei
> kukaan sinua koskaan kannata.

Jos tuo oli vitsi, en ymmärtänyt sitä. Taidat ivata ja ilkkua. Ei
hyvä.

> Sanoin jo aikaisemmin syyn, pidin itseäni jäävinä, en käyttänyt
yhtään
> puheen vuoroa tässä vaiheessa.

Pidätkö sitä oikeana, että puheenjohtaja antoi esitellä yhden ehdokkaan
ja epäsi muilta tämän mahdollisuuden?

> Kannatus esitetään pyydetyssä puheenvuorossa. Rasimus heitti
välihuutoja,
> joilla on välihuutojen merkitys, viihdearvo.

Se ei ollut välihuuto. Rasimus esitti aivan asiallisen kommentin.
Minusta on täten aivan turha puhua jostain viihdearvosta.

> Olin samaa mieltä nyökkäämällä, eli ilmaisin tällä tavalla että
> puheenjohtajan ratkaisu on oikea.

Miksi et pyörittänyt päätäsi, kun puheenjohtaja antoi Satosen esitellä
Lahtisen?

> Tämä on Rasimuksen välihuudon kanssa saman
> tason kannanotto. Kuten jo kirjoitin, pidin Hannun esitystä
esittelystä
> sinänsä hyvänä, mutta se asia olisi pitänyt hoitaa paremmin, jotta se
olisi
> mennyt läpi.

Minusta asia on täysi itsestäänselvyys, eikä siitä pitäisi edes
keskustella, jos joku ehdottaa ehdokkaiden esittelyä. Pistetään tähän
vielä huomautuksena, että puheenjohtaja oli antanut jo esitellä yhden
ehdokkaan, ennen kun tein ehdotukseni.

> Petrosjan oli taitava taktikko, näki vastustajan uhkaukset ennen heitä
ja
> torjui ne valmiiksi. Järjestöshakissa pitää vähintään käsittää
vastustajien
> temput, vaikkei itse haluaisikaan niitä temppuja käyttää.

Siis joku temppuilee? Siis pitää kieroilla? Sumplia? Valehdella? Tätäkö
mielestäsi yhteisen tavoitteemme eteenpäin vieminen, Suomen shakkielämän
parantaminen on? Kannattaako tuolla asenteella Harri edes olla mukana?

[Timo Munukka]

HIENOA HANNU!

Oheinen vastauksesi Harrille näyttää olevan melko lähellä totuutta. Se,
että liiton pitkäaikainen hallituksen jäsen Harri Hurme kehottaa
demokraattisen ja valtionapua yms yhdistyksen (unohtamatta kuralla
olevaa liiton taloutta) juonimaan, siis kaiketi selän takana tapahtuviin
lehmänkauppoihin on melko hävytöntä.

Normaalisti kaiketi tällaiset henkilöt jätetään vaaleissa valitsematta,
mutta kun paikalla on vain hallituksen jäsenet ja pari muuta uteliasta,
ei muutosta tapahdu.

Muutosta ei myöskään tapahdu, koska hallitus on aina oikeassa ja muut
väärässä. Ja Suomi on suhteellisesti ottaen (halituksen jäsenen
mielestä, kaiketi) maailman para shakkimaa.

Meillä on toimiva selolista ja se riittää vaikka turnaussarjan tuloksien
voimalla estämään minkä tahansa hyvän idean.

Onneksi olet kommentoinut näitä Harri Hurmee kommentteja. Ulkopuolinen
lukija ei varmasti ole tyhmä, jos kaksi hallituksen jäsentä ovat
joissakin asioissa eri mieltä näin julkisella keskustelupalstalla. Hannu
vain tuntuu saavan lähes poikkeuksetta tukea, muilta kirjoittajilta ja
pelaajilta. Ja kirjoittajista melkein kaikki ovat entisiä
keskusshakkiliiton toimikuntien jäseniä tai jotka ovat tehneet (tekevät
edelleen) shakin eteen ilmaista pyyteetöntä työtä, kuten monet
hallituksessakin.

Terveisin
Timo Munukka
Stockholm, Schweden

ps. Viittaukset MM (Mikko Markkulaan) siis maajoukkueen johtajaan,
selolaskijaan, shakkisiirtoja toimittajaan (=liiton tiedote, ilmestynyt
vķimeksi vuosia sitten), pohjoismaiden resitenttiin, liiton vpj,
selotoimikunnan (kaiketi sihteeri, ei kai kokoonnu nykyisin) und so
weiter - ovat tulleet monille muillekin tällä foorumilla tutuksi.

Mutta edelleenkään liitto ei kykene tiedottamaan toiminnastaan millään
foorumilla - ei edes kotisivuillaan.

[Hannu Pihlajasalo]

- kirjoitti 12.11.2001 10:29

> Ahh. Tosiaan, et väitä että ulkomaisia kv-turnauksia ei huomioitaisi
> vaan että niiden suorituslukuja ei huomioida. Mutta tosiaankin,
> kv-turnausten tulokset vaikuttavat valintalukuun kyllä vaikka niissä
> saavutetut suoritusluvut suoranaisesti eivät vaikutakaan. Tosin
> neloskohtaan vaikutus on melko suoraa, kohtiin 2-3 sitten selvemmin
> välillistä. Oleellista on nähdäkseni nimenomaan tulosten, ei
suorituslukujen
> huomiointi. Kuten viimeksi totesin, on kyseenalaista onko
yleensäkään
> hyvä ajatus huomioida yksittäisten turnausten suorituslukuja
ensinkään.

Minusta se ei ole hyvä ajatus.

> No eihän ulkomailla pelaamisesta toki rangaista. Kuten todettua,
> ulkomaisilla peleillä on ihan selkeästi vaikutus valintalukuun.
> Kotimaassa pelaamista ei paljoakaan vaadita - yksi arvonimikelpoinen
> turnaus parissa vuodessa riittää ja mikäli pelaaja on riittävän
vahva,
> sillekään ei ole tarvetta.

Naantalin turnaus, HoF ja miesten/naisten SM-turnaukset ovat kaikki
kesällä kahden kuukauden sisällä. Samaan aikaan Euroopassa on monia
muita turnauksia menossa. Saattaa olla myös muita syitä, miksi juuri nuo
kaksi kuukautta eivät sovi. Kotimaassa pelaamisen pakottaminen saattaa
siis olla jollekin rasite.

> 15+15-pelien vaikutus selolukuun on vähintäänkin marginaalinen.
> Eivätkö elokelvottomat pelit sitten kerro pelaajan pelitasosta?

Kertovat. En kai sanonut, ettei näin olisi?

> Tämä voi helposti johtaa siihen että pelaajan ei kannata pelata, jos
> seuraavalle listalle on tulossa korkea eloluku eikä sitä haluta
> vaarantaa.

Kai se on nykysysteemissäkin mahdollista? Tätä on tietysti hieman
eliminoitu sillä, että eloluvun merkitys on vähäinen.

> Luettelin elolukujen vikoja periaatteellisella tasolla, mutta
kyllähän
> käytännössäkin vaikutusta esiintyy jos esim suomalaispelaaja pääsee
> pelaamaan myanmarilaisia vastaan. Manipulointi vaikuttaa siis
epäsuorasti
> myös muihin pelaajiin.

Koska suomalaiset eivät ole ainakaan vielä tehneet matkoja Myanmariin
(myanmarilaiset taitavat käydä Euroopassa aika harvoin), niin kai tätä
ongelmaa voi pitää aika minimaalisena. Tietysti joitain huijauksia taisi
myös tapahtua Euroopassakin, mutta kai nämä huijaukset ovat niin
harvinaisia, että ainakin itse katson, etteivät ne aiheuta ongelmia
maajoukkuetta valittaessa.

> > -Eloluvun päivittyminen pelitasoon nähden otetaan minusta
tarpeeksi
> > hyvin huomioon ehdotuksessani.
>
> Ihan mielenkiinnosta, mille valintasijalle Tomi Nybäck olisi
eloluvullaan
> 2345 päätynyt?

Nybäckin tapaus taitaa kuitenkin olla aika harvinainen. Mutta myönnän
sen, että tässä on pieni ongelma.
Sitä, mille valintasijalle hän olisi tullut, en valitettavasti tiedä.
Nybäckin lisäksi olisi myös mielenkiintoista tietää, mitkä olisivat
olleet esim. Kallion ja Westerisen sijoitukset ja ketkä olisivat
päässeet maajoukkueeseen.

Kai tämä keskustelu osoittaa sen, että valintalukua, joka soveltuisi
todella hyvin Suomen outoihin shakkioloihin, on vaikea keksiä. Katson
kuitenkin, että ehdotuksessani on vähemmän ongelmia kuin nykyisessä
valintaluvussa.

> Ensinnäkin, et kerro mitä pahaa on suurien pelimäärien tukemisessa.

Koska suurilla pelimäärillä saa liian helposti hyvän valintaluvun. Tämä
johtuu siitä, että yhdellä onnistuneella turnauksella on niin suuri
merkitys. Tälle annoin kai jotain perusteluita. Sinänsä siinä, että
pelaajia tuetaan pelaamaan, ei ole mitään pahaa.

> Nähdäkseni on nimenomaan hyvästä, että valintalukujärjestelmä
kannustaa
> pelaajia pelaamaan. Riskien ottaminen kuulostaa pahemmalta, mutta
> ei minulla kyllä ole senkään haitallisuudesta selkeää intuitiota.
> Tämäkin kritiikki kohdistunee nimenomaan ykköskohtaan, joten
> todettakoon että siinähän ei kuitenkaan ole niin montaa tilaisuutta
> että aivan miten tahansa voisi pelata. On tuossa kyllä silti ihan
> huomioinarvoinen pointti.

Ihmisillä on erilaiset pelityylit. Varmanpäälle pelaava pitää kahta
remissiä parempana, riskejä ottava voittoa ja häviötä. Riskejä ottavalla
suoritustaso heittelee paljon enemmän kuin varmanpäälle pelaavalla.
Koska nykyisessä valintaluvussa yhden turnauksen merkitys on niin suuri,
ovat pelaajat pelityylinsä takia eriarvoisessa asemassa.

Aikaisemmin pyysin, että vastaisit vasta Harrin jälkeen, mutta koska
Harri taisi ainakin väliaikaisesti vetäytyä keskustelusta, niin olisin
kiinnostunut kuulemaan kommenttejasi.

> Nyt kyllä tulkitsit kommenttini hieman väärin. Totta kai tiedotuksen
> parantaminen pitäisi toteuttaa liiton sisällä, mutta tarkoitus oli
> huomauttaa, että oma-aloitteinen tiedottaminen liiton mahdollista
tahtoa(?)
> vastustaen (joka muuten oli oma ehdotuksesi, ei minun...) on täysin
> toteutettavissa, jos muu ei auta ja että epävirallinenkin
tiedottaminen
> on parempi kuin tiedottamatta jättäminen.
>
> JK
>

Suurimmat erimielisyydet taisivatkin johtua siitä, että kommunikointi
ontui. Molemmat taisivat tulkita ja ymmärtää toisen tekstiä hieman
väärin.

[juhk...@utu.fi]

Ehdotettu valintaluku syrjii nuoria ja ei-ammattilaisia!

Kas noin. Kunnon kärjistys heti kärkeen piristää päivää ja herättää
lukijan mielenkiinnon. Ei-ammattilainen tosin on luultavasti suomeksi
amatööri, mutta sehän vaikuttaa hieman harhaanjohtavalta termiltä.

Vaan asiaan. Ehdotettuun valintalukuun pyydettiin kommentteja, joten
niitä myös annetaan. Kerrataan kuitenkin ensin mistä on kyse:

Hannu Pihlajasalo <pih...@hotmail.com> wrote:
> Kaava: (Huippu selon ja huippu elon keskiarvon) ja (suorituslukujen
> keskiarvon) summa. (HS+HE):2 + S ka.

> Selitykset:

> Suorituslukujen keskiarvo: Pelaajan on pelattava vähintään 3
> kv-turnausta. Jos turnauksia enemmän kuin 3, 1/4 saa jättää pois. Esim.
> pelaaja on pelannut 4 turnausta, jolloin suorituslukujen keskiarvo on 3
> parhaan suoritusluvun keskiarvo (8/6, 12/9). Tämä mittaa todellista
> pelitasoa pitkässä juoksussa, yksittäisten piikkien sijasta.

Ja sitten alun väittämän perusteluihin:

(1) Elolukua kohtaan esitin jo aiemmin melkoisesti kritiikkiä, joka pätee
edelleen. Keskustelu jäi vielä joiltain osin kesken:

>> Tämä voi helposti johtaa siihen että pelaajan ei kannata pelata, jos
>> seuraavalle listalle on tulossa korkea eloluku eikä sitä haluta
>> vaarantaa.
> Kai se on nykysysteemissäkin mahdollista? Tätä on tietysti hieman
> eliminoitu sillä, että eloluvun merkitys on vähäinen.

Näkisin sen olevan eliminoitu enemmänkin kuin hieman. Eloluvun merkitys
on ennenkaikkea jonkinlainen turvaverkko niille joilla ei ole vähäisen
pelaamisen vuoksi kohdan 1 tai 4 lukua. Pelaamisesta on niin paljon apua
valintaluvulle että pelaamattomuuden ei pitäisi käytännössä kannattaa.

> Koska suomalaiset eivät ole ainakaan vielä tehneet matkoja Myanmariin
> (myanmarilaiset taitavat käydä Euroopassa aika harvoin), niin kai tätä
> ongelmaa voi pitää aika minimaalisena. Tietysti joitain huijauksia taisi
> myös tapahtua Euroopassakin, mutta kai nämä huijaukset ovat niin
> harvinaisia, että ainakin itse katson, etteivät ne aiheuta ongelmia
> maajoukkuetta valittaessa.

Pointti onkin se, että tämäkin osaltaan vähentää elolukujen luotettavuutta.
Mutta kyllähän tuohon argumenttiin voisi myös todeta, että valintaluvun
on tarkoitus toimia tulevaisuudessa, ei menneisyydessä. Ei mitenkään
erityisen keskeinen kohta kuitenkaan.
Sitävastoin tämä on kiinnostavaa:

> Nybäckin tapaus taitaa kuitenkin olla aika harvinainen. Mutta myönnän
> sen, että tässä on pieni ongelma.

Tarkastelin pikaisesti suomalaispelaajien elokehitystä ja tässä muutama
esimerkki Nybäckin lisäksi (suluissa elolista, jolta jälkimmäinen luku on):
Holmsten 2355 -> 2425 (1/98)
Kallio 2360 -> 2452 (1/00)
2410 -> 2480 (7/00)
Karttunen 2313 -> 2399 (7/00)
2399 -> 2453 (10/00)
Manninen 2310 -> 2415 (2/91)
Norri 2315 -> 2395 (1/92)
Pihlajasalo 2245 -> 2330 (1/98)
2330 -> 2450 (2/98)
Sammalvuo 2280 -> 2370 (2/94)
Yrjölä 2305 -> 2515 (2/84)

Väittäisinpä suorastaan että suuri eloluvun hyppäys on enemmänkin sääntö
kuin poikkeus jossain vaiheessa kehityskaarta. Joillain hyppäyksiä on
jopa useita. Koska vakiintuneemmilla pelaajilla eloluvut yleensä
vastaavat melko hyvin selolukuja, väittäisin tämän perusteella, että
eloluvun todellinen vaikutus ehdotetussa kaavassa on ainoastaan vaikeuttaa
nopeasti kehittyvien pelaajien, käytännössä siis yleensä nuorten,
joukkueeseen pääsemistä.

(2) Valintaluvun saamiseen tarvitaan vähintään kolme kv-turnausta.
Jos ajatellaan että kv-turnaus kestää vaikkapa 10 päivää, menee kolmeen
turnaukseen 30 päivää. Työssäkäyvä pelaaja joutuu helposti käyttämään koko
vuosilomansa saadakseen valintaluvun. Ehdotetussa menetelmässähän
pelitaitoaan ei juurikaan voi osoittaa viikonlopputurnauksissa pelaamalla.
Ammattilaisilla on siis nähdäkseni tässä kohdassa melkoinen etulyöntiasema
ja varsinkin harvakseltaan pelaavat pudotetaan tylysti pois.

Joka tapauksessa, voisin epäillä että kolmen kv-turnauksen vaatiminen on
melkoisesti suurempi rasite kuin kritisoitu yhden kotimaisen kv-turnauksen
näennäinen edellyttäminen (sillä sitähän ei edellytetä, se vain auttaa
saavuttamaan korkeamman valintaluvun; esim. Kallio mahtui erinomaisesti
joukkueeseen ilmankin). Toisaalta, tähän kommentointi kuuluu kyllä
ennenkaikkea niille joita valintaluku oikeasti koskettaa. Olisikin
kiintoisaa kuulla kärkipelaajien mielipiteitä siitä, kuinka kovalta
vaatimukselta esitetty kv-turnausta kuulostaa.

Nämä kaksi kohtaa näkisin omalla kohdallani keskeisimpänä kritiikkinä
ehdotusta kohtaan. Lisäksi olisi hyvä valmistautua vastaamaan ainakin
seuraaviin:

(3) Ehdotuksessa on useita epätäsmällisyyksiä, joita konkreettiseen
ehdotukseen olisi hyvä tarkentaa:
- mikä on kv-turnaus?
- miten lasketaan suoritusluku?
- miten suhtaudutaan keskeytettyihin turnauksiin tai joukkuekisoihin
joissa pelaaja on pelannut alle 9 peliä?
- turnausten/huippulukujen aikaväli? Vai oliko se 1½ vuotta? Jos, miksi?

(4) Mitä perusteita esitetyille painoille (selo:elo:suoritusluku = 1:1:2) on?

(5) Miksi turnausten suorituslukujen keskiarvon sijaan ei lasketa
suorituslukua yhdistämällä turnaukset yhdeksi kokonaisuudeksi?

(6) Eikö suorituslukuosa kannusta pelaamattomuuteen tilanteessa jossa
pelaajalla on esimerkiksi kolme hyvää tulosta ja yksi huono? Tällöinhän
huono suoritus pudottaisi valintalukua mahdollisesti paljonkin. Nykyinen
valintalukuhan voi vain nousta.

(7) Koska turnaustulos voi vaikuttaa valintalukuun merkittävästikin
alentavasti, menetelmä houkuttaa pitämään salassa huonot tulokset.
Selolaskijahan on ulkomaisten tulosten kohdalla pelaajien oman tiedotuksen
varassa.

(8) Laskeminen ja omiin laskelmiin riittävä tiedottaminen on vielä
työläämpää kuin nykyisessä järjestelmässä. Kun tiedotus ei nykyiselläänkään
ole toiminut suunnitellusti, voinee hyvällä syyllä pelätä että ainakaan
parannusta ei olisi uuden menetelmän myötä luvassa.

Muutakin saattoi vielä olla, vaan en tähän hätään muista enempää. Mutta
toivottavasti näistäkin on viihdettä joksikin aikaa.

JK

[Jouko Holopainen]

Mika Lako wrote:
>
> En oikein ymmärrä mihin noita monimutkaisia valintalukusysteemejä tarvitaan.
>
> Miksei valintaa voida tehdä hetkellä X suoraan selolistan järjestyksen
> mukaan ?

Siksi, että jos "sattuu" saamaan hyvän selon jonkun turnauksen jälkeen, niin
tästä syntyy paine olla pelaamatta ennen valintahetkeä.

Luulisin tämän olevan sen syyn.

[Mika Lako]

"Jouko Holopainen" <jh...@gnosis.pp.fi> wrote in message

news:3BF5F84F...@gnosis.pp.fi...

> Mika Lako wrote:
> >
> > En oikein ymmärrä mihin noita monimutkaisia valintalukusysteemejä
tarvitaan.
> >
> > Miksei valintaa voida tehdä hetkellä X suoraan selolistan järjestyksen
> > mukaan ?
>
> Siksi, että jos "sattuu" saamaan hyvän selon jonkun turnauksen jälkeen,
niin
> tästä syntyy paine olla pelaamatta ennen valintahetkeä.
>
> Luulisin tämän olevan sen syyn.

Syntyykö nykyisessä järjestelmässä halu pelaamattomuuten ?

Kaikilla valittavilla taitaa olla kohta neljä, 2200-indeksi mukana
valintahetkellä ?

Jos se on korkea/(korkeampi kuin muilla potentiaalisilla ehdokkailla),
syntyykö paine olla pelaamatta ?

En tiedä miten tuo indeksi lasketaan, mutta siinä saattaa olla suurempi
muutosnopeus kuin selossa,

joten se voi olla *painavampi* syy olla pelaamatta kuin pelkkä seloluku.

Tietenkin aina voi olla pelaamatta, mutta silloin voi joku toinen pelaaja
mennä ohi.

En kyllä usko, että tuo valintaluku vaikuttaa listalla olevien pelaajien
päätöksiin pelata tai olla pelaamatta shakkia.

Tosin jos näin on, niin sitten koiran häntä heiluttaa koiran päätä.