Tekotaiteellisuus ja epäkaupallisuus myyntivalttei na
veli-pekka vesanto
Tällä hetkellä populaarimusiikin kenttää hallitsee kaksi
vahvaa trendiä: toinen on ala-arvoisen musiikin myyminen
pelkästään artistin kiiltokuvamaiseen ulkonäköön perustuen,
toinen taas on pukea huono musiikki (teko-)taiteellisuuden ja
teeskennellyn epäkaupallisuuden kaapuun ja näin varmistaa
kovat myyntilukemat ja toisaalta sekä kriitikoiden että ostavan
yleisön suosio. Ensimmäisen ryhmän tyyppiesimerkkejä ovat
roska-artistit kuten kuten Britney Spears ja Jennifer Lopez.
Näiden ja heidän taustajoukkojensa kunniaksi on silti luettava,
että koko homma on selkeästi kaupallista pop-rahastusta ilman
sen suurempia tavoitteita tai musiikillisia sivumerkityksiä.
Samaa ei valitettavasti voida sanoa jälkimmäisen ryhmän edustajista,
jotka ovat onnistuneet tavoittamaan teennäisyyden huipun. Toinen toistaan
huonommat artistit kuten YUP, Zen Cafe, CMX ja Radiohead tuottavat
totaalisen mitätöntä musiikkia joka kruunataan huimasti äärimmäisyyksiin
viedyllä näennäisellä taiteellisuudella ja epäkaupallisuudella.
Nämä ominaisuudet sitten korreloivat toisaalta kovina myyntilukuina
mutta myös rajoittamattomana kriitikoiden suitsutuksena, joka
tietenkin myös omalta osaltaan edistää levymyyntiä. Surullista
on, että juuri kellään ei ole rohkeutta sanoa ääneen, että
teeskentelyn alla ei ole muuta kuin pelkästään tavallsita
latteampaa musiikkia. Jotain Radioheadia hehkutetaan maailman
tärkeimpänä bändinä (tosin tämä ilmaus sinällään on varsinainen
absurdiuden huippu, "tärkein bändi", kas kun ei "tärkein sarjakuva")
mutta miksi kukaan ei muista mainita, että varmastikin varsin suuri
osa bändin faneista kuuntelee tätä musiikkia sen takia, että
joskus vuosia sitten oli helvetin kiva hoilata "I'm a creep,
I don't belong here" siinä ohessa kun hoilattiin "I'm a loser,
baby" tai MTV:n ei-suotavaksi biisiksi leimaamaa Nirvanan "Rape me'tä"?
Omaa naurettavaa showtaan vetää suomalainen CMX. Bändin nerokas
konsepti yhdistää Pixiesiltä pöllityt ideat (tosin äijien kunniaksi
on sanottava, että ryöstö myönnetään auliisti) epämääräisen
mystisiin teksteihin on toiminut tehokkkaasti ainakin levymyynnin
kannalta. Tosin sittemmin on pitänyt keksiä hieman uutta (ja mukamas
yllättävää) ja näin ollen käsissämme on mitä kekseliäin ja omaperäisin
konsepti: bändi ei keikkaile ... siis hetkinen, ei kai tässä vain
tavoitella jotain epämääräisiä beatlesiaanisia tasoja, eihän?
Ainakin tämä vähemmän nerokas markkinointikikka on suomalaisen
musiikkimedian kritiikittömyyden ansiosta ollut varsin pureva,
sillä lopetettuaan keikkailun ei julkisuudesta ole juurikaan
ollut puutetta. Näennäisen epäkaupallisuuden uutena lippulaivana
meille tarjotaan nyt proge-tupla-cd:tä. Tyypillisesti muistetaan
aina mainita että etenkin 70-luvun pullisteleva ja pömpöösi proge
oli likipitäen kuuntelukelvotonta paskaa (mitä se toki paljolti
oli.) Miksi kukaan ei nyt keksi mainita, että ehkä syy minkä
takia reilun kahden tunnin proge-eepoksia ei enää nykyisin
pahemmin tehdä on se että ne olivat alusta saakka silkkaa paskaa?
CMX on nerokkaan visionsa ansiosta varmistanut, että ostava
(ja usein varsin kritiikitön) yleisö ostaa ja että ns. asiantuntija-
osasto ("vakavat" muusikot + kriitikot) varmistaa että bändiä
vastaan ei hyökätä semmoisilla argumenteillä kuin "jopas oli
taitellista mutta missä vitussa on se hyvä musiikki jota
ihmiset oikeasti tykkäävät kuunnella..."
-V
Enska
Musa maku on yksilöllinen, ja jos kiksinsä saa esim Britneystä, niin hyvä
hänelle (siis sekä Britneylle että kuuntelijalle). Tähän samaan suomalaiseen
asenteeseen vaan kuuluu se, että musiikkin ei anneta olla henkilökohtainen
valinta, vaan aina löytyy niitä, jotka kertovat, että heidän kuuntelemansa
musiikki on hyvää myös sinun mielestäsi. Tai jos ei ole, olet mitään
tietämätön idiootti, kaupallisen roskan kuuntelija, massanuori, juntti ym.
Hyvä meininki
veli-pekka vesanto <vves...@cc.hut.fi> wrote in message
news:Pine.OSF.4.10.100103...@beta.hut.fi...
Samuel
juolahtaa perinteinen kysymys, että miten aito taide määritellään ja
erotellaan tekoversioista? Kuinka vahvasti tekotaiteellisuus ja
kaupallisuus kulkevat käsi kädessä? Jonkin musiikin taiteellisuus on
varsin subjektiivinen käsite, mutta ovatko korkeat myyntiluvut suoraan
kaupallisuuden merkki?
Samu
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
J Pekka Makela
> kaupallisuus kulkevat käsi kädessä? Jonkin musiikin taiteellisuus on
> varsin subjektiivinen käsite, mutta ovatko korkeat myyntiluvut suoraan
> kaupallisuuden merkki?
Kaupallisuuden ainoa millään tavoin luotettava tai
yksikäsitteinen merkki on se että levyä saa kaupasta 8-)
Termi on tylsä ja tylsämielinen lyömäase johon turvaudutaan
silloin kun toiset diggailevat eri musiikista kuin itse.
Eli käsitteen paras suomennos lienisi "sellaista mistä minä
en pidä ja jonka suosio vituttaa"...
--
-j Pekka Mäkelä--Pekka.Makela@Helsinki.Fi--http://www.Helsinki.Fi/~jpmakela/--
------------------------------------------------------------------------------
--- "Mutta vakavasti puhuen... minä ihailen niitä jotka yhä uskovat, että ----
--- teknologian kehitys johtaa parempaan elämään... heidän järjenvastaista ---
--- sinnikkyyttään ja hohtavan valkeita rystysiään." --------- (K & N -94) ---
JanneK
J Pekka Makela kirjoitti viestissä <8tm1jb$hns$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
> Termi on tylsä ja tylsämielinen lyömäase johon turvaudutaan
> silloin kun toiset diggailevat eri musiikista kuin itse.
> Eli käsitteen paras suomennos lienisi "sellaista mistä minä
> en pidä ja jonka suosio vituttaa"...
>
kärsivällinen ihminen, että viitsisin keskittyä sitä kuuntelemaan"
JanneK
*** Lue tarina, osta puku, opi tanssi ***
Khoa Do
"Enska" <joku.j...@sunpoint.net> wrote in message
news:8tm00s$je1$1...@tron.sci.fi...
> UGH!!!!!! Hyvin puhuttu. Toisaalta, mitä sillä on väliä, jos tykkää
musasta?
> Musa maku on yksilöllinen, ja jos kiksinsä saa esim Britneystä, niin hyvä
> hänelle (siis sekä Britneylle että kuuntelijalle). Tähän samaan
suomalaiseen
> asenteeseen vaan kuuluu se, että musiikkin ei anneta olla henkilökohtainen
> valinta, vaan aina löytyy niitä, jotka kertovat, että heidän kuuntelemansa
> musiikki on hyvää myös sinun mielestäsi.
Mitä hitt*a? Jos joku asia on huono, saa siitä sanoa. Asianomainen tai
asialle omistautunut voi vähän miettiä onko siinä perää (ja yrittää tehdä
sille jotain, kenties?).
Maailmassa on nykyään niin paljon paskaa musiikkia, että hyvällä musiikilla
ei ole sijaa tai ne eivät löydy helposti massiivisten paskaläjien alta
kovinkaan helposti. Huono musiikki lisää musiikin "inflaatiota".
Esimerkki X: Jos Suureissa Amerikoissa Pidetään Viisaista Rap-biiseistä, Ei
Suomalaisten Tarvi Kuunnella Niitä ja Ruveta Sen Jälkeen Nististämään
Toisensa. Pintapuolisia amerikkalaisia massatuotteita tulee väkisin
korviista sisään aamusta iltaan (Vinkki X: mene ulos ja yritä katsoa
johonkin suuntaan missä ei ole mainoksia.)
>Tähän samaan suomalaiseen
> asenteeseen vaan kuuluu se
.......jäkä jäkä jäkä
Joo! Ja suomalaiset eivät omista ihmisen kaikki huonot piirteet. Pidä vaan
ne kaikki itsellasi ja muistuta itseäsi siitä joka päivä.
Terveisin,
Mä
JR
news:PpyL5.2886$ua1.1...@news.kpnqwest.fi...
> (stuff clipped)
> Maailmassa on nykyään niin paljon paskaa musiikkia, että hyvällä
musiikilla
> ei ole sijaa tai ne eivät löydy helposti massiivisten paskaläjien alta
> kovinkaan helposti. Huono musiikki lisää musiikin "inflaatiota".
>
Tässä tulee minunkin aiheeseen liittyvä kapeakatseinen mielipide ja
kommentti ...
Joo ei tarvitse mennä kuin kirppiksille ja katsoa kuinka hyvin sarjassamme
K-tel /juppihippijorgehomodiskoteknoraphumppahellanduudeli vinyylejä ja
single cd:tä on kaupan, ovat suorastaan ongelmajätettä ja joku onneton
luulee saavansa niistä vielä jotain ja joku vielä onnettomampi ostaa niitä,
ja ihan rupes naurattamaan kun oli tänään eräällä kirppiksellä roskiksen
vieressä läjäpäin levyjä siististi pinossa korilaatikossa, mutta ei
kenellekään näyttänyt kelpaavan. hähhähää.
Jukka
Aaro Koskinen
sävyyn aihetta käsitteli myös kirjailija Nick Hornby kirjoittaessaan
Radioheadin Kid A:sta:
http://members.nbci.com/greedorr/kida.html
--
Aaro Koskinen, aa...@iki.fi, http://www.iki.fi/aaro
Pekka Kauppila
> jotka ovat onnistuneet tavoittamaan teennäisyyden huipun. Toinen toistaan
> huonommat artistit kuten YUP, Zen Cafe, CMX ja Radiohead tuottavat
> totaalisen mitätöntä musiikkia joka kruunataan huimasti äärimmäisyyksiin
> viedyllä näennäisellä taiteellisuudella ja epäkaupallisuudella.
Populaarimusiikkiahan nuokin kuitenkin ovat? Vai tekeekö se musiikista
automaattisesti näennäisesti taiteellista ja epäkaupallista jos musiikin
voima on enemmän sanoituksissa kuin musikaalisissa koukuissa? Väittäisin
kuitenkin että teennäinen ja näennäinen taiteellisuus on miltei olematon
käsite - kukaan tuskin kuitenkaan jaksaa pidempään vääntää materiaalia jonka
takana ei seiso itse. Vähän kuten ihminen joka väittää että pystyisi itse
tekemään listahitin viidessä minuutissa ei kuitenkaan käytä sitä viittä
minuuttia ja rupea miljonääriksi (kärjistettyä paskaa mutta mää en oo juonut
kahvia tänään:)
Toisaalta pari wanhaa radioheadin ystävää muuten tuossa joskus haukkui
minulle Kid A:n pystyyn juurikin sen taiteellisuuden vuoksi. En kuitenkaan
menisi heti sanomaan uutta tyyliä näennäiseksi taiteellisuudeksi.
Radioheadissa on kuitenkin erittäin taitavia muusikoita.
>ja että ns. asiantuntijaosasto ("vakavat" muusikot + kriitikot) varmistaa
että bändiä
>vastaan ei hyökätä semmoisilla argumenteillä kuin "jopas oli
>taitellista mutta missä vitussa on se hyvä musiikki jota
>ihmiset oikeasti tykkäävät kuunnella..."
Usein tuollaista musiikkia kuuntelee juuri musiikin harrastajat jotka ovat
kyllästyneet popmusiikin kliseisiin ja haluavat musiikilta jotain erilaista
ja omaa. Tulkintaa ja syvyyttä on Spearsilta turha odottaa.
Itse kuuntelen ihan järkyttävän huonoa musiikkia joten mun kommentit voi
toisaalta sivuuttaa aivan rauhassa.
-pekka
Miika 'Mega' Kuusinen
niimpä ja olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että kaikille moisille
julkaisuille pitäisi saada pakollinen haitta/ympäristövero, sillä mitä
muuta ne ovat > 3kk julkaisemisensa jälkeen kuin ympäristöjätettä, josta on
pirun vaikeata päästä eroon. Asiasta päättäisi elokuvatarkastamon tapainen
elin, joka sitten määrittelisi kuuluuko äänite haittaveron piiriin vaiko
ei. Haittavero voisi olla vaikka luokka 20%.
Eikä taida CD levykään kovin nopeasti mädäntyä luonnossa. Loistava Nobelin
arvoinen idea voisi olla kehittää menetelmä, jossa CD levyjen materiaali
saataisiin kierrätykseen ja uusiokäyttöön (kyllähän niistä jokainen voi
rakentaa kivoja moderneja oviverhoja ja mobileita/himmeleitä)
- Mega
--
NOTE! If replying remove .invalid from my E-mail address
[======== Mega's Metal Asylum = http://start.at/mega/ ========]
"Some people are only alive because it's illegal to kill them."
Khoa Do
> niimpä ja olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että kaikille moisille
> julkaisuille pitäisi saada pakollinen haitta/ympäristövero, sillä mitä
> muuta ne ovat > 3kk julkaisemisensa jälkeen kuin ympäristöjätettä, josta
on
> pirun vaikeata päästä eroon.
> Eikä taida CD levykään kovin nopeasti mädäntyä luonnossa. Loistava Nobelin
> arvoinen idea voisi olla kehittää menetelmä, jossa CD levyjen materiaali
> saataisiin kierrätykseen ja uusiokäyttöön (kyllähän niistä jokainen voi
> rakentaa kivoja moderneja oviverhoja ja mobileita/himmeleitä)
>
> - Mega
Kipeän mainio idea! Voisi kyllä harkita järjestää joskus pee-levyjen
vaihtomessu. Huonoista levyistä on vaikea saada rahaa. Toivotaan vaan, että
toisen paska on toiselle kultaa (huomio säädyllisille ihmisille! edellä
olevassa lausessa on metafora paska ja kullan pintavärien takia).
Jari Kuosa
Kuusinen) wrote:
>Eikä taida CD levykään kovin nopeasti mädäntyä luonnossa. Loistava Nobelin
>arvoinen idea voisi olla kehittää menetelmä, jossa CD levyjen materiaali
>saataisiin kierrätykseen ja uusiokäyttöön (kyllähän niistä jokainen voi
>rakentaa kivoja moderneja oviverhoja ja mobileita/himmeleitä)
Meitin huushollissa ovat kaikki "klassisen musiikin näytelevyt" ja
epäonnistuneet CD-R -levyt kasvimaassa linnunpelättiminä. Pienoinen
tuuli ja aurinko, niin lintuja ei näy missään kiitos heijastuspinnan.
--
ja...@dlc.fi :: http://www.saunalahti.fi/jarde/
J Pekka Makela
> Joo ei tarvitse mennä kuin kirppiksille ja katsoa kuinka hyvin sarjassamme
> K-tel /juppihippijorgehomodiskoteknoraphumppahellanduudeli vinyylejä ja
> single cd:tä on kaupan, ovat suorastaan ongelmajätettä ja joku onneton
Mutta kun aikaa kuluu riittävästi... kumpi muistetaan laajemmin
70-luvun musiikista, Abba vai Van Der Graaf Generator?
(Huomautettakoon tässä ettei kumpikaan kuulu suuriin
suosikkeihini vaikka molempia kuuntelenkin sujuvasti puolella
korvalla. Minulla ei ole mitään suureellisia deluusioita siitä
että minun diggaamani musiikki olisi jollain mystisellä tavalla
absoluuttisesti parempaa kuin muiden diggailema musiikki.)
Khoa Do
"J Pekka Makela" <jpma...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:8tm1jb$hns$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Samuel <sa...@my-deja.com> wrote:
>
> > kaupallisuus kulkevat käsi kädessä? Jonkin musiikin taiteellisuus on
> > varsin subjektiivinen käsite, mutta ovatko korkeat myyntiluvut suoraan
> > kaupallisuuden merkki?
>
> Kaupallisuuden ainoa millään tavoin luotettava tai
> yksikäsitteinen merkki on se että levyä saa kaupasta 8-)
>
> Termi on tylsä ja tylsämielinen lyömäase johon turvaudutaan
> silloin kun toiset diggailevat eri musiikista kuin itse.
> Eli käsitteen paras suomennos lienisi "sellaista mistä minä
> en pidä ja jonka suosio vituttaa"...
En ole aivan samaa mieltä kanssasi tuosta käsite-asiasta. Pink Floyd teki
70-luvulla "out-of-this-wolrd"-musiikkiä, mutta 80- ja 90-luvulla niiden
tuotannossa ei ole enää "munaa". Ja sellaisille suuntautumisille täytyy olla
myös käsite.
Tero Valkonen
> En ole aivan samaa mieltä kanssasi tuosta käsite-asiasta. Pink Floyd teki
> 70-luvulla "out-of-this-wolrd"-musiikkiä, mutta 80- ja 90-luvulla niiden
> tuotannossa ei ole enää "munaa". Ja sellaisille suuntautumisille täytyy olla
> myös käsite.
Kenties, mutta se on puhtaan subjektiivinen, koska tuota mielipidetta
Pink Floydista eivat kaikki jaa. Sen sijaan Pekan toteama kaupallisuu-
den maaritelma (levy on kaupallinen, jos sita saa kaupasta) on objek-
tiivinen ja ehdottoman tosi.
Musiikillisissa keskusteluissa yksi hankalimmista asioista on se, etta
ihmiset kayttavat samoja sanoja mutta tarkoittavat niilla eri asioita.
Khoa Do
"Tero Valkonen" <tval...@myntti.helsinki.fi> wrote in message
news:lotem0x...@myntti.helsinki.fi...
> "Khoa Do" <d...@vsamk.fi> writes:
>
> > En ole aivan samaa mieltä kanssasi tuosta käsite-asiasta. Pink Floyd
teki
> > 70-luvulla "out-of-this-wolrd"-musiikkiä, mutta 80- ja 90-luvulla niiden
> > tuotannossa ei ole enää "munaa". Ja sellaisille suuntautumisille täytyy
olla
> > myös käsite.
>
> Kenties, mutta se on puhtaan subjektiivinen, koska tuota mielipidetta
> Pink Floydista eivat kaikki jaa. Sen sijaan Pekan toteama kaupallisuu-
> den maaritelma (levy on kaupallinen, jos sita saa kaupasta) on objek-
> tiivinen ja ehdottoman tosi.
Voi olla hyvinkin näin ettei kaikki jaa Pink Floydista samaa em.
mielipidettä.
Mikään ei ole EHDOTTOMAN tosi. Vain eksistentialismissa on ehdottomuutta.
(No se on ehdottoman tosi, että synnyt ja siten kuolet jonain päivänä. Mutta
se onkin jo toinen tarina)
Musiikki on kuitenkin aika subjektiivinen ja samalla universaalinen.
Anyway...
Esimerkkitapauksessa nykyiset Pink Floyd-äijät eivät ole viime aikoina
tehneet mitään uuttaa.
Sen sijaam he ovat vääntävät vanhoja ja samoja hyvin kuluneita
riffiyhdistelmiä ( ks. Division Bell ).
Tuntuu kuin he yrittäisivät tehdä vain rahaa. Pulse on hyvä esimerkki siitä.
Loppu.
Antti Kaartinen
J Pekka Makela kirjoitti viestissä <8tmkpp$6a9$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
> Mutta kun aikaa kuluu riittävästi... kumpi muistetaan laajemmin
> 70-luvun musiikista, Abba vai Van Der Graaf Generator?
VDGG:n Pawn Hearts on muuten kaikkien aikojen paras progelevy. Halusin vain
sanoa tämän... Kiitos.
-Antti-
Tomi Lindberg
paljon mukavampaa musaa kuin iso osa "vakavasti otettavista" pop ja rock
artisteista (U2, Dire Straits jne.). Ja sitä paitsi se sovii levyhyllyyn niin
mukavasti Burzumin ja Deiciden kanssa :-)
Tomi L.
veli-pekka vesanto wrote:
> Tällä hetkellä populaarimusiikin kenttää hallitsee kaksi
> vahvaa trendiä: toinen on ala-arvoisen musiikin myyminen
> pelkästään artistin kiiltokuvamaiseen ulkonäköön perustuen,
> toinen taas on pukea huono musiikki (teko-)taiteellisuuden ja
> teeskennellyn epäkaupallisuuden kaapuun ja näin varmistaa
> kovat myyntilukemat ja toisaalta sekä kriitikoiden että ostavan
> yleisön suosio. Ensimmäisen ryhmän tyyppiesimerkkejä ovat
> roska-artistit kuten kuten Britney Spears ja Jennifer Lopez.
> Näiden ja heidän taustajoukkojensa kunniaksi on silti luettava,
> että koko homma on selkeästi kaupallista pop-rahastusta ilman
> sen suurempia tavoitteita tai musiikillisia sivumerkityksiä.
--
"...if after being fittingly tortured she refuses to confess the truth, he
should have other engines of torture brought before her, and tell her that
she will have to endure these if she does not confess."
-The Malleus Maleficarum of Heinrich Kramer & James Sprenger
Tomi Lindberg
Tomi L.
J Pekka Makela wrote:
> Termi on tylsä ja tylsämielinen lyömäase johon turvaudutaan
> silloin kun toiset diggailevat eri musiikista kuin itse.
> Eli käsitteen paras suomennos lienisi "sellaista mistä minä
> en pidä ja jonka suosio vituttaa"...
>
--
Tero Valkonen
> > Kenties, mutta se on puhtaan subjektiivinen, koska tuota mielipidetta
> > Pink Floydista eivat kaikki jaa. Sen sijaan Pekan toteama kaupallisuu-
> > den maaritelma (levy on kaupallinen, jos sita saa kaupasta) on objek-
> > tiivinen ja ehdottoman tosi.
>
> Mikään ei ole EHDOTTOMAN tosi. Vain eksistentialismissa on ehdottomuutta.
No niin, nyt liikutaan jo filosofisilla alueilla. Pekan toteamus kaupal-
lisuudesta kuitenkin on EHDOTTOMAN tosi loogisesti. Kyse on sanan merki-
tyksesta. Niin kuin etta pallo on pyorea, koska esine on pallo vain, jos
se on pyorea.
Tero Valkonen
Olipa provosoiva keskustelunavaus. Tartun kuitenkin muutamaan
seikkaan, ja pahoittelen skandinaavisten merkkien puutetta.
> Tällä hetkellä populaarimusiikin kenttää hallitsee kaksi
> vahvaa trendiä: toinen on ala-arvoisen musiikin myyminen
Ala-arvoisen? Kenen mielesta? Kuinka maariteltyna?
> toinen taas on pukea huono musiikki (teko-)taiteellisuuden ja
> teeskennellyn epäkaupallisuuden kaapuun ja näin varmistaa
> kovat myyntilukemat ja toisaalta sekä kriitikoiden että ostavan
> yleisön suosio.
Keskustelussa on parasta puhua selkein termein. Eli: miksi tuo
musiikki on huonoa? Millaista on tekotaiteellisuus? Millaista
on kaupallisuus tai epakaupallisuus? Minusta jokainen kaupassa
oleva levy on yhta kaupallinen: se on tehty siksi, etta joku
ostaisi sen.
"Tekotaiteellisuus" ja "epakaupallisuus" eivat varmista kovia
myyntilukemia. Yli 90% muusikoista ei tule toimeen musiikillaan.
> Samaa ei valitettavasti voida sanoa jälkimmäisen ryhmän edustajista,
> jotka ovat onnistuneet tavoittamaan teennäisyyden huipun. Toinen toistaan
> huonommat artistit kuten YUP, Zen Cafe, CMX ja Radiohead tuottavat
> totaalisen mitätöntä musiikkia joka kruunataan huimasti äärimmäisyyksiin
> viedyllä näennäisellä taiteellisuudella ja epäkaupallisuudella.
Miksi se musiikki on totaalisen mitatonta? Millainen musiikki ei
ole totaalisen mitatonta?
> Nämä ominaisuudet sitten korreloivat toisaalta kovina myyntilukuina
> mutta myös rajoittamattomana kriitikoiden suitsutuksena, joka
> tietenkin myös omalta osaltaan edistää levymyyntiä.
Sinun kannattaisi ottaa selvaa mista puhut. YUP:n ja Zen Cafen
tuoreimmat albumit ovat myyneet kumpikin noin 15 000 kappaletta.
Se ei ole kova myyntiluku. CMX:n edellinen albumi on myynyt
hieman yli 20 000 kappaletta. Se on kultalevyrajan paremmalla
puolella, mutta onko se kova myyntiluku? Eppu Normaalin kokoelma
myi yli 180 000, Jari Sillanpaa on myynyt yli 200 000. Ne ovat
kovia myyntilukuja (Suomessa). Mihin kategoriaan panisit Eppujen
tai Jari Sillanpaan musiikin?
Toiseksi, kriitikoiden suitsutus ei korreloi suoraan myyntilukuihin.
Zen Cafen toinen albumi Idiootti sai erityisen komeat arvostelut
mutta myi julkaisuvuoden aikana korkeintaan 2000 kappaletta. YUP
on saanut kehuja pitkin uraa, mutta ensimmaisten julkaisujen myynti
liikkui sadoissa kappaleissa.
> Surullista
> on, että juuri kellään ei ole rohkeutta sanoa ääneen, että
> teeskentelyn alla ei ole muuta kuin pelkästään tavallsita
> latteampaa musiikkia.
Onneksi sina olet rohkea. Sanopa sitten jokunen nimi, joka tekee
muuta kuin latteaa musiikkia. Ihan vain kiinnostuksen ja vertailun
vuoksi.
> Jotain Radioheadia hehkutetaan maailman
> tärkeimpänä bändinä (tosin tämä ilmaus sinällään on varsinainen
> absurdiuden huippu, "tärkein bändi", kas kun ei "tärkein sarjakuva")
Mainitse yksikin julkaisu, jossa on sanottu noin. Brittilehdet ovat
suitsuttaneet orkesteria varsin kohtuuttomasti, se on totta, mutta
tuollaista ei ole tullut vastaan.
> mutta miksi kukaan ei muista mainita, että varmastikin varsin suuri
> osa bändin faneista kuuntelee tätä musiikkia sen takia, että
> joskus vuosia sitten oli helvetin kiva hoilata "I'm a creep,
> I don't belong here" siinä ohessa kun hoilattiin "I'm a loser,
> baby" tai MTV:n ei-suotavaksi biisiksi leimaamaa Nirvanan "Rape me'tä"?
Oletko tehnyt tutkimusta Radiohead-fanien diggailun perusteista?
Jos et ole, mihin argumenttisi nojaa? Onko jossain muualla tehty
vastaavaa tutkimusta? Oletko huomannut taipumustasi tehda yksit-
taisista paahanpinttymistasi absoluuttisia totuuksia? Se on hiuk-
ka vaarallista, noin niin kuin keskustelun kannalta.
> Omaa naurettavaa showtaan vetää suomalainen CMX. Bändin nerokas
> konsepti yhdistää Pixiesiltä pöllityt ideat (tosin äijien kunniaksi
> on sanottava, että ryöstö myönnetään auliisti) epämääräisen
> mystisiin teksteihin on toiminut tehokkkaasti ainakin levymyynnin
> kannalta.
Tuokin on aika yksinkertaistavasti todettu. Analysoipa minulle nyt
CMX:n ja Pixiesin yhteys. On totta, etta Ainomieli-biisi on aivan
suora viittaus Pixiesin lauluun Motorway To Roswell, mutta se on-
kin tarkoitettu kunnianosoitukseksi. Missa muualla on suoria Pixies-
lainoja? Sita paitsi: Pixies ei ottanut omaa musiikillista ilmi-
asuaan tyhjasta, sekin nojaa erittain vahvasti aiemmin tehtyyn mu-
siikkiin.
Mainitse jokin CMX:n teksti, joka on mielestasi "epamaaraisen
mystinen", voimme sitten keskustella asiasta. Onko teksti "epa-
maaraisen mystinen", jos se ei sinulle aukea? Vai millaista on
epamaarainen mystisyys?
> Tosin sittemmin on pitänyt keksiä hieman uutta (ja mukamas
> yllättävää) ja näin ollen käsissämme on mitä kekseliäin ja omaperäisin
> konsepti: bändi ei keikkaile ... siis hetkinen, ei kai tässä vain
> tavoitella jotain epämääräisiä beatlesiaanisia tasoja, eihän?
Ei, vaan itse asiassa orkesteri lopetti keikkailun, koska Glenn
Gould lopetti keikkailun aikoinaan. Kai sen muistat? Beatles
lainasi oman keikkailemattomuusideansa Gouldilta. Eli hieman
rautalankaa: miksi sinulla on taipumus tulkita ihmisten tekoja
suhteessa toisten tekoihin? Jos samaa soveltaisi sinuun, voisi
kysya, mihin itse pyrit vuodatuksellasi. Onko tassa nyt taas
uusi katkera nuori mies, jota harmittaa, kun joidenkin toisten
musiikki koskettaa joitakin ihmisia? Sellaisia on katso ollut
ennenkin.
> oli.) Miksi kukaan ei nyt keksi mainita, että ehkä syy minkä
> takia reilun kahden tunnin proge-eepoksia ei enää nykyisin
> pahemmin tehdä on se että ne olivat alusta saakka silkkaa paskaa?
Johan sina sen mainitsit. Miksi sinua harmittaa, etta joku on
sellaisen nyt tehnyt?
> CMX on nerokkaan visionsa ansiosta varmistanut, että ostava
> (ja usein varsin kritiikitön) yleisö ostaa ja että ns. asiantuntija-
> osasto ("vakavat" muusikot + kriitikot) varmistaa että bändiä
> vastaan ei hyökätä semmoisilla argumenteillä kuin "jopas oli
> taitellista mutta missä vitussa on se hyvä musiikki jota
> ihmiset oikeasti tykkäävät kuunnella..."
Oliko tuossa olevinaan jokin pointti?
Vuodatuksesta tuli mieleen muutamia asioita.
1) Jos nykyinen musiikkimaailma risoo sinua niin paljon, miksi
edes seuraat sita? Mikset tekisi jotain kivaa? Elama on paljon
hauskempaa, jos ei tietoisesti kiduta itseaan.
2) Miksi sinua harmittaa se, etta joidenkin musiikkia ostetaan?
Usko pois, ne ihmiset, jotka ostavat mainitsemiesi orkesterien
levyja, ostavat niita siksi, etta pitavat niista.
Hannu Kuisti
Khoa Do <d...@vsamk.fi> kirjoitti
viestissä:GBCL5.2906$ua1.1...@news.kpnqwest.fi...
>
> "Tero Valkonen" <tval...@myntti.helsinki.fi> wrote in message
> news:lotem0x...@myntti.helsinki.fi...
> > "Khoa Do" <d...@vsamk.fi> writes:
> >
> > > En ole aivan samaa mieltä kanssasi tuosta käsite-asiasta. Pink Floyd
> teki
> > > 70-luvulla "out-of-this-wolrd"-musiikkiä, mutta 80- ja 90-luvulla
niiden
> > > tuotannossa ei ole enää "munaa". Ja sellaisille suuntautumisille
täytyy
> olla
> > > myös käsite.
> >
> > Kenties, mutta se on puhtaan subjektiivinen, koska tuota mielipidetta
> > Pink Floydista eivat kaikki jaa. Sen sijaan Pekan toteama kaupallisuu-
> > den maaritelma (levy on kaupallinen, jos sita saa kaupasta) on objek-
> > tiivinen ja ehdottoman tosi.
Trent Reznor sanoi jossain haastattelussa jotain sensuuntaista, että jollei
halua
myydä levyjä, niitä ei pidä julkaista.
> Mikään ei ole EHDOTTOMAN tosi. Vain eksistentialismissa on ehdottomuutta.
> (No se on ehdottoman tosi, että synnyt ja siten kuolet jonain päivänä.
Mutta
> se onkin jo toinen tarina)
> Musiikki on kuitenkin aika subjektiivinen ja samalla universaalinen.
Yllättäen taas tällainen hyvä musa vs. huono musa-threadi :)
Mutta kai pitää heittää jotain omaakin kommenttia.
Parhaat tuli jo jonkun toisen sanomana tossa heti alussa, eli jonkun pitää
aina yrittää päteä ja sanoa jollekin toiselle että tämä kuuntelee kliseistä
ja huonoa musiikkia, jos joku semmoisesta pitää. Itse en ole oikein ikinä
tajunnut tätä suuntausta. En näe itseäni mitenkään parempana ihmisenä
tai pelastavana enkelinä jos menen paasaamaan progesta europoppia
kuutenleville kavereilleni. Sikäli kun itsekin kuuntelen osaksi europoppia
:)
Mutta kuten sanottiin, kai se joidenkin luonteenlaatuun kuuluu että
pitää yrittää olla muita parempi/hienompi ihminen.
Mitä tähän tekotaiteellisuuteen tulee, en ole kuullut Radioheadin uusinta.
Tuskinpa bändi ainakaan olisi tehnyt noin vaikeaa (kuulopuheen perusteella)
levyä kaupallisuuden takia? Siis, kai mikä hyvänsä menestynyt bändi
olisi kyennyt tekemään (ehkä huonon, mutta) pari radiohittiä sisältävän
levyn
jotta se myisi kuin maito kaupassa? Tuskinpa tuollaisella tempulla
levymyyntiä
parannettiin. Korkeintaan jotkut pätemistä yrittävät kriitikot kehuivat
levyä.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa en oikein usko, että bändi olisi tahallaan
tehnyt tekotaiteellisen levyn, koska vanhoilla linjoilla jatkaessaan bändi
olisi
saanut sekä kriitikoiden & yleisön suosion.
Pahoittelen kirjoitusvirheitä, yritin tuhota 20 litraa pieleen mennyttä
omenaviiniä
yhdessä illassa :)
-/|\- My best to the CIA, NSA & FBI -/|\-
President of the USA Allah murder JFK terrorist activity
binladen goverment agency bomb 7.62 handgun Vietnam Iraq
Hannu Kuisti hannu....@tut.fi GSM 050 3548953
Hannu Kuisti
> kuitenkin että teennäinen ja näennäinen taiteellisuus on miltei olematon
> käsite - kukaan tuskin kuitenkaan jaksaa pidempään vääntää materiaalia
jonka
> takana ei seiso itse
Sanoo mies joka väitti Devil Dollia tekotaiteelliseksi paskaksi ? :)
> Usein tuollaista musiikkia kuuntelee juuri musiikin harrastajat jotka ovat
> kyllästyneet popmusiikin kliseisiin ja haluavat musiikilta jotain
erilaista
> ja omaa. Tulkintaa ja syvyyttä on Spearsilta turha odottaa.
Turha on kuitenkaan sitä johtopäätöstä vetää, että jos musiikki on
suosittua/kliseistä, siinä
ei olisi tulkintaa/syvyyttä? (Blues?)
Enska
Huona kenen mielestä? Monet ihmiset diggaa Britneytä. Oletko sinä ehdoton
auktoriteeti sanomaan mikä on huonoa ja mikä hyvää?
> Maailmassa on nykyään niin paljon paskaa musiikkia, että hyvällä
musiikilla
> ei ole sijaa tai ne eivät löydy helposti massiivisten paskaläjien alta
> kovinkaan helposti. Huono musiikki lisää musiikin "inflaatiota".
Paskaa musiikkia on paljon minunkinmielestäni, ja se on juuri sitä sinun
hyvänä pitämääsi roskaa (voin sanoa ihan tietämättä mitä kuuntelet, koska
kaikki mistä minä en pidä on paskaa, ja olen päättänyt, että mistä ikinä
pidätkin, on se paskaa; Mieletöntä eikö totta? Yhtä mieletöntä on väittää
jonkun Britney diggarin musiikkimakua huonoksi. Diggari saa varmaan kiksinsä
siitä musasta)
>
> Esimerkki X: Jos Suureissa Amerikoissa Pidetään Viisaista Rap-biiseistä,
Ei
> Suomalaisten Tarvi Kuunnella Niitä ja Ruveta Sen Jälkeen Nististämään
> Toisensa. Pintapuolisia amerikkalaisia massatuotteita tulee väkisin
> korviista sisään aamusta iltaan (Vinkki X: mene ulos ja yritä katsoa
> johonkin suuntaan missä ei ole mainoksia.)
No jos vaikka diggaisin näitä ameriikkalaisia juttuja? Olenko siis aivoton
markkinoinnin uhri, vai voisinko oikeasti pitää musasta?
>
> Joo! Ja suomalaiset eivät omista ihmisen kaikki huonot piirteet. Pidä vaan
> ne kaikki itsellasi ja muistuta itseäsi siitä joka päivä.
Onneksi ei tartte muistuttaa itseänsä, kun muut ympärillä tekevät sen niin
tehokkaasti.
Ihmiset ovat täysiä idiootteja koska kuuntelevat paskaa musiikkia
(=musiikkia mistä en itse pidä). Niinpä tuomitsen teidät kaikki mitään
ymmärtämättömiksi pelleiksi, kun ette tajua kuunnella hyvää musaa. Ai mitäkö
se on? No enhän minä nyt sitä teille kerro. Siitähän saattaisi tulla
suosittua ja mitäs minä sitten kuuntelisin?
Enska
Pekka Kauppila <pekka.k...@pp.REMOVETHIS.inet.fi> wrote in message
news:rZzL5.168$RH2....@read2.inet.fi...
>
> Itse kuuntelen ihan järkyttävän huonoa musiikkia joten mun kommentit voi
> toisaalta sivuuttaa aivan rauhassa.
Ei kait tuo ole mahdollista? Jos kuuntelet joain musaa, niin kait se nyt on
mielestäsi hyvää?? Jos ei ole, niin miksi kuuntelet sitä? Vai onko kaverit
sanonu että sun musamakus on huono? Älä niitä usko. Musiikimaku on
subjektiivinen asia, ja hyvää musiikkia on se mistä itse pitää .
Jussi Haanpaa
> > Mitä hitt*a? Jos joku asia on huono, saa siitä sanoa.
>
> Huona kenen mielestä? Monet ihmiset diggaa Britneytä. Oletko sinä ehdoton
> auktoriteeti sanomaan mikä on huonoa ja mikä hyvää?
Olen sivusilmällä seurannut keskustelua ja minäkin olen sitä mieltä,
että mm. musiikkia, josta itse ei pidä voi suorinvartaloin väittää
"huonoksi". Mielestäni se olisi kanssakeskustelijoiden aliarvioimista,
jos kuvittelisi, että he eivät ymmärrä että kyseessä on puhdas oma
ja henkilökohtainen mielipide. Olisi aika tuskaista, jos jokaisen
mielipiteen jälkeen pitäisi tuo henkilökohtaisuus ilmoittaa erikseen
(tämäkin oli vain minun mielipiteeni jne...).
Yleensä vanhalla kansalla on ollut järki kädessä kun heikäläiset ovat
sananlaskujaan keksineet. Mutta tapauksessa "makuasioista ei voi kiis-
tellä" menee pahemman kerran päin puistikkoa. Mistä me sitten kiiste-
lisimme. Väittäisin, että faktoista kiisteleminen on jopa mahdotonta
tai ainakin joku on silloin ihan oikeasti väärässä.
Siispä otsakkeeseen viitaten; julistan vuoden 2000 huonoimmaksi levyksi
Radioheadin tekotaiteellisen (tämä on aivan hyvä sana, koska kaikki ym-
märtävät sen merkityksen, jos ovat kuulleet ko. levyn) Kid A:n ja hyvänä
kakkosena pyristelee kotomainen CMX tuoreella, mitäänsanomattomalla tup-
lallaan, jolla on jopa äärimmäisen huono nimi. yäkh.
Jussi
Tommi Perkola
>Siispä otsakkeeseen viitaten; julistan vuoden 2000 huonoimmaksi levyksi
>Radioheadin tekotaiteellisen (tämä on aivan hyvä sana, koska kaikki ym-
>märtävät sen merkityksen, jos ovat kuulleet ko. levyn) Kid A:n ja hyvänä
Minä olen vähän eri mieltä, koska olen jo toitottanut tuttavilleni,
että se on vuoden paras levy.
"Tekotaiteellisuus" auttanee asiaa siten, että olen pitkään ihmetellyt
miksi popparit pilaavat kappaleensa aina samanlaisella
rumpu-basso-kitara-säestyksellä tai sitten jollain puisevalla
rumpuluupilla. Samoin lauluosuudet ovat pääsääntöisesti tarpeettomia
ja sanoitukset kiusallisia.
--
Tommi! http://www.uta.fi/~matope/
Khoa Do
>
> Khoa Do <d...@vsamk.fi> wrote in message
> news:PpyL5.2886$ua1.1...@news.kpnqwest.fi...
> > Mitä hitt*a? Jos joku asia on huono, saa siitä sanoa.
> Huona kenen mielestä? Monet ihmiset diggaa Britneytä. Oletko sinä ehdoton
> auktoriteeti sanomaan mikä on huonoa ja mikä hyvää?
> Ihmiset ovat täysiä idiootteja koska kuuntelevat paskaa musiikkia
> (=musiikkia mistä en itse pidä). Niinpä tuomitsen teidät kaikki mitään
> ymmärtämättömiksi pelleiksi, kun ette tajua kuunnella hyvää musaa. Ai
mitäkö
> se on? No enhän minä nyt sitä teille kerro. Siitähän saattaisi tulla
> suosittua ja mitäs minä sitten kuuntelisin?
Totta mitä Jussi sanoo. Mistä me sitten kiistelisimme jos kaikki ovat aina
samaa mieltä kaikista asioista.
Mutta, mutta ei se kuitenkaan tarkoittaa sitä, että olet tyhmä kun kuuntelet
tyhmää musiikkiä. Se on MINUN mielestäni yksinkertaisesti huono.
Jos kyseessä on keskutelu, voin sanoa omaa mielipiteeni. Ja mielipiteeni on
luonnollisesti subjektiivinen.
Olen siis ehdoton auktoriteetti sanomaan mikä on huonoa ja mikä hyvää vain
omasta puolestani, koska minulla on siihen perusteluja (kunhan joku vaatii
ymmärtäkseen).
Esim X1.10.90.198.
Miksi "pump-pump-pump"-musiikki on yleisesti huono?
- Se on "pump-pump-pump"
- Se on edelleen "pump-pump-pump"-musiikkia
- Siinä ei ole melodiaa tai sitä on liian vähän/loppuun kulutettuja
Esim X1.10.90.1980.
Miksi rap-musiikki on yleisesti huono?
-Se on Blondie-yhtyeen (luultavasti) kokeilujen ylijäämä --> nekruille,
anteeksi mustille ihmisille ja miksei myös ei-mustille ihmisille
-Melodia olematon --> primitiivistä
-En tarvitse niitten "elämänviisautta" ja niillä on ruma sielu kun tekevät
niin rumia biisejä
-Se on rap-musiikkia
-Se on rap-musiikkia
-Se on rap-musiikkia
-Se on rap-musiikkia
Esim X1.10.90.1981.
Miksi Bimbo-musiikki on yleisesti huono?
-ks.esim.englantilaisten uusien bändien elinaika kun kiiltokuvalliset
"artistit" eivät enää keksi miksi heidän pitäisi olla enää musiikki
bisneksessä kun heidän naamassaan ei ole enää finniä
-asianomaiset ovat tyhmiä!
-hyvin artistisia kun niillä on vähänkin ulkonäköä, uh! Käyn kuitenkin
keskustassa ja näen siellä enemmän kauniita naisia kuin sielu/pumppu kestää
-katolilaisittain teennäisiä kaksoismerkityksellisiä "tuhmuuksia"
-"I will ALWAYS love you"
-"I will love you 4EVER"
-"You are EVERYTHING"
-"On the WINGS of love"
-yäk! tulee jo paha olo
-mitenkäs kpl:t useimmiten loppuvatkaan, C-AM-sointuyhdistelmälläkö?
No riittävätkö alustavat perusteluni?
Jos sua yhtään lohdutta, sanon kuuntelevani myös technoa yms. kun niissä on
jotain hyvää. Ja niissä ON joskus hyviä elementtejä.
TBone
veli-pekka vesanto <vves...@cc.hut.fi> kirjoitti
viestissä:Pine.OSF.4.10.100103...@beta.hut.fi...
>
> Tällä hetkellä populaarimusiikin kenttää hallitsee kaksi
> vahvaa trendiä: toinen on ala-arvoisen musiikin myyminen
> teeskennellyn epäkaupallisuuden kaapuun ja näin varmistaa
> kovat myyntilukemat ja toisaalta sekä kriitikoiden että ostavan
Nyt kun olemme lukeneet tämän trollin rajamailla liikkuvan vuodatuksen,
jossa on tiettyä näkemystä - myönnettäköön haluaisimme kaikki kuulla Herra
Vesannon käsityksen siitä mikä on sitä absoluuttisesti hyvää musiikkia.
Vastaukseksi ei riitä "että omalla mielipiteelläni ei ole väliä" vaan
vaadimme bändien nimet ja perustelut hyvyydelle.
TBone
http://rem.move.to
(Uusi tekotaiteellista paskaa sisältävä albumi julkaistaan keväällä 2001.
Ensimmäinen uusi biisi "I've Been High" kuultiin pari viikkoa sitten livenä
Athensissa)
Pekka Kauppila
> Sanoo mies joka väitti Devil Dollia tekotaiteelliseksi paskaksi ? :)
en tainnu sanoa sitä tekotaiteelliseksi vaan naureskelin kun mr doctor
kierrättää kaikki 'piinaavat kauhuleffateemat' vuorotelllen levyillään läpi
:)
päh. tekotaiteellista paskaahan se on.
> > Usein tuollaista musiikkia kuuntelee juuri musiikin harrastajat jotka
ovat
> > kyllästyneet popmusiikin kliseisiin ja haluavat musiikilta jotain
> erilaista
> > ja omaa. Tulkintaa ja syvyyttä on Spearsilta turha odottaa.
>
> Turha on kuitenkaan sitä johtopäätöstä vetää, että jos musiikki on
> suosittua/kliseistä, siinä
> ei olisi tulkintaa/syvyyttä? (Blues?)
onko britney spears bluesia? älä urkuri sörki mun kommentteja väärään
suuntaan.
-pekka
J. Lehtonen
> Siispä otsakkeeseen viitaten; julistan vuoden 2000 huonoimmaksi levyksi
> Radioheadin tekotaiteellisen (tämä on aivan hyvä sana, koska kaikki ym-
> märtävät sen merkityksen, jos ovat kuulleet ko. levyn) Kid A:n ja hyvänä
> kakkosena pyristelee kotomainen CMX tuoreella, mitäänsanomattomalla tup-
> lallaan, jolla on jopa äärimmäisen huono nimi. yäkh.
Olenko siis mitäänsanomaton kusipää, jos pidän näitä levyjä
erinomaisina. Varsinkin CMX:n uutta, joka todella on loistava. Miksi
näitä ei saa pitää hyvinä? Siksi että sanot niin? Hah, huvittava olet.
Jussi Haanpaa
Kannattaisi ehkä lukea myös se osa postauksestani, jonka olet onnistuneesti
saksinut pois. Hohhoijjaa... :)
Jos kuitenkin jo luit sen minkä leikkasit pois ja sait tekstistä sellaisen
käsityksen, että pidän ihmisiä, joiden musiikkimaku eroaa omastani, "kusi-
päinä", niin ymmärsit pointtini todellakin väärin. Tai sitten vain ilmaisin
itseäni erittäin kehnosti.
Mutta onhan se kuitenkin mukavaa piristää jonkun päivää olemalla "huvittava",
vieläpä näin pienellä vaivalla :)
Jussi
J. Lehtonen
> Jos kuitenkin jo luit sen minkä leikkasit pois ja sait tekstistä sellaisen
> käsityksen, että pidän ihmisiä, joiden musiikkimaku eroaa omastani, "kusi-
> päinä", niin ymmärsit pointtini todellakin väärin. Tai sitten vain ilmaisin
> itseäni erittäin kehnosti.
Hmm, tuossa oli osa ironiaa, hymynaama olisi ollut tarpeen. Myönnän.
Kuitenkaan en ymmärrä, miksi rupeat valittamaan esim. juuri CMX:stä ja
Radioheadista? Etkö tosiaankaan ymmärrä, että jotkut todella pitävät
niiden musiikista. Enempää en viitsi ruveta kirjoittamaan, koska Tero
tuolla aiemmin aika syvällisesti käsitteli tätä aihetta, ja nuo
mielipiteet olivat melko identtisiä omieni kanssa.
Tuo eri yhtyeitten halventaminen vain antaa sellaisen kuvan, että
halveksit heidän musiikistaan pitäviä ihmisiä, eikä toisen
halventaminen ole kivaa.
Jussi Haanpaa
> Hmm, tuossa oli osa ironiaa, hymynaama olisi ollut tarpeen. Myönnän.
Ironiasi meni ohi hiusrajan, sori.
> Kuitenkaan en ymmärrä, miksi rupeat valittamaan esim. juuri CMX:stä ja
> Radioheadista? Etkö tosiaankaan ymmärrä, että jotkut todella pitävät
> niiden musiikista. Enempää en viitsi ruveta kirjoittamaan, koska Tero
:) Mutta kun näkemykseni oli juuri se, että tällä tasolla musiikin
hyvyydestä tai huonoudesta keskusteltaessa, kyseessä on aina henkilö-
kohtainen mielipide. Mitä muutakaan se voisi olla? Mutta pitääkö
se tosiaan *aina* *erikseen* kertoa, että jokainen sen ymmärtää?
Voisin siis myös sanoa, että "CMX, joka on mielestäni erittäin hieno
kokoonpano, ei onnistunut miellyttämään minun henkilökohtaista musiik-
kimakuani uusimmalla julkaisullaan. Oma mielipiteeni on, että jopa
levyn nimi oli kehno". Tai sitten lyhyemmin: "CMX:n uusin tuotos on
huono nimeään myöten". Kumpikin pitää sisällään saman ajatuksen, ensim-
mäisessä versiossa nyt vaan on tuota turhaa ratakiskoa.
> Tuo eri yhtyeitten halventaminen vain antaa sellaisen kuvan, että
> halveksit heidän musiikistaan pitäviä ihmisiä, eikä toisen
> halventaminen ole kivaa.
Mikä ihmeen halventaminen? Whoa! Ettei vaan kyse olisi nyt ihan
omasta tulkinnastasi? Tällä analogialla olen joutunut halveksunnan
kohteeksi järkyttävän usein, enkä ole sitä edes tajunnut :)
Ainiin, Vainajala on myös pirun huono paketti. Veljeskunta ja
Aurinko rokrok ;)
Jussi
J. Lehtonen
> :) Mutta kun näkemykseni oli juuri se, että tällä tasolla musiikin
> hyvyydestä tai huonoudesta keskusteltaessa, kyseessä on aina henkilö-
> kohtainen mielipide. Mitä muutakaan se voisi olla? Mutta pitääkö
> se tosiaan *aina* *erikseen* kertoa, että jokainen sen ymmärtää?
Niin, kyseessä ON juuri henkilökohtainen mielipide. Ei vain jaksa
lukea niitä mielipiteitä joka puolelta. Varsinkin tuo
tekotaiteellisuus on jotain olematonta, tai sitten kaikki taide on
sitä. Tehtyähän se kaikki on ;) Ok, hyväksyn ja kunnioitan
mielipidettäsi, vaan tuntuu oudolta, että jos joku levy on huono, sitä
pitää kertoa uutisryhmissä. (Liittyy tähän threadiin?) Äh, mä alan jo
seota tässä kirjoittamisessaan, oli miten oli...
> Voisin siis myös sanoa, että "CMX, joka on mielestäni erittäin hieno
> kokoonpano, ei onnistunut miellyttämään minun henkilökohtaista musiik-
> kimakuani uusimmalla julkaisullaan. Oma mielipiteeni on, että jopa
> levyn nimi oli kehno". Tai sitten lyhyemmin: "CMX:n uusin tuotos on
> huono nimeään myöten". Kumpikin pitää sisällään saman ajatuksen, ensim-
> mäisessä versiossa nyt vaan on tuota turhaa ratakiskoa.
Tässä on taas näkemysero. Pidät varmaan itse enemmän sellaisesta
suoraviivaisemmasta meiningistä (hmm), ja ehkäpä punk-musiikista,
joita Veljeskunta ja Aurinko tarjoavat (suoraviivainen taisi olla
väärä sana, pardon). Itse taas olen hillitön progen ystävä, jota uusi
levy onnistuu tarjoamaan.
> Mikä ihmeen halventaminen? Whoa! Ettei vaan kyse olisi nyt ihan
> omasta tulkinnastasi? Tällä analogialla olen joutunut halveksunnan
> kohteeksi järkyttävän usein, enkä ole sitä edes tajunnut :)
Tuo tekotaiteellisuus sanana mielestäni jo halventaa yhtyettä omassa
merkityksessään aika hyvin. Tulee ihan peruskouluajat mieleen, sorry
=)
> Ainiin, Vainajala on myös pirun huono paketti. Veljeskunta ja
> Aurinko rokrok ;)
Pidin Vainajalasta myös, niin kuin kaikista muistakin CMX:n levyistä.
Jussi Haanpaa
> Tässä on taas näkemysero. Pidät varmaan itse enemmän sellaisesta
> suoraviivaisemmasta meiningistä (hmm), ja ehkäpä punk-musiikista,
> joita Veljeskunta ja Aurinko tarjoavat (suoraviivainen taisi olla
> väärä sana, pardon). Itse taas olen hillitön progen ystävä, jota uusi
> levy onnistuu tarjoamaan.
Eipä taida kannattaa arvailla, edes minä en osaa lokeroida omaa musiik-
kimakuani. Proge laskee erittäin hyvin, siinä missä suorakin tavara. Mutta
näkemysero meillä tosiaankin on; CMX:n uusin ei ole progea, tai ei ainakaan
hyvää sellaista (siis minun mielestäni :)
Jussi
J. Lehtonen
> Eipä taida kannattaa arvailla, edes minä en osaa lokeroida omaa musiik-
> kimakuani. Proge laskee erittäin hyvin, siinä missä suorakin tavara. Mutta
> näkemysero meillä tosiaankin on; CMX:n uusin ei ole progea, tai ei ainakaan
> hyvää sellaista (siis minun mielestäni :)
Ok, ei kiistellä tästä. Pidän levystä, sinä et. Asia
selvä. (Uusintaottelu hiekkalaatikolla :)
Jussi Haanpaa
> Ok, ei kiistellä tästä. Pidän levystä, sinä et. Asia
Tarkoitus ei ollut kiistellä mistään. Halusin vain oikaista tekstistäni
tekemiäsi tulkintoja/johtopäätöksiä.
> selvä. (Uusintaottelu hiekkalaatikolla :)
Heh :) Hyvin sanottu.
Jussi
Arto Ojala
Tero Valkonen <tval...@myntti.helsinki.fi> wrote in message news:lothf5s...@myntti.helsinki.fi...
> veli-pekka vesanto <vves...@cc.hut.fi> writes:
>
>
> Keskustelussa on parasta puhua selkein termein. Eli: miksi tuo
> musiikki on huonoa? Millaista on tekotaiteellisuus? Millaista
> on kaupallisuus tai epakaupallisuus? Minusta jokainen kaupassa
> oleva levy on yhta kaupallinen: se on tehty siksi, etta joku
> ostaisi sen.
>
CMX ja YUP on just niitä ääripään bändejä, joiden musiikista toiset saa
niin suuria kiksejä, että. Ja tämäkös ärsyttää niitä, joiden mielestä musiikki
ja/tai sanoitukset on suurinpiirtein keskikertaisia. Onpa nokkelaa kuitata ko.
musiikkitaide teeskenteleväksi: tekotaiteeksi. Vielä ärsyttävämpää on se,
että jokin bändi hypetetään kaikkivoipien kriitikoidenkin toimesta juuri nyt
*niin* syvälliseksi.
Myönnän. Minusta CMX:n musiikki on tällä hetkellä tekotaiteellista. Ne on
mun mielestä sortuneet liikaa tahtilajikikkailuun melodioiden ja harmonioiden
kustannuksella. Minä haluan musiikkiin melodioita. Mikä on sitten hyvä melodia,
sitä en voi universaalisti määritellä. Toisaalta, naivistisen yksinkertainenkin
melodiakin voi olla hyvä, jos rytmi on myös yksinkertainen.
Tahtilajikikkailu tuntuu olevan ns. vakavasti otettavassa rokissa nykyään jonkin
sortin itseisarvo. Pyrkiikö taiteilija tekemään ennestään yksinkertaisesta musiikista
taidokkaan kuuloista pelkästään vaihtelemalla tahtilajeja?
Esim. Elokuun kruunu ja Kultanaamio ovat minusta mainioita biisejä. Melodiat
viehättävät. Minusta niissä biiseissä laulun ja kitarariffien/sointujen harmonia toimii.
Ei, en todellakaan vihaa polyrytmejä. Minuahan ärsyttää myös se yleistys, että kaikki
proge on paskaa.
Lisäksi nykyrokkia vaivaa mun mielestäni jokin ihme tasapaksuus. Biiseissä ei
ole nyansseja. Johtuuko se siitä, että käytetään sekvenssereitä ja klikkejä?
Ja kompressoidaan vielä koko paketti. Koko biisi on näine tahtilajipoikkeuksineen
konemaisen matemaattinen kaava.
En ota kantaa sanoituksiin, minä en ymmärrä niistä oikein hölkäsen pölläystä.
Yritin hakea netistä artikkeleita aiheesta 'tekotaide' yms. Googlesta löytyi
sanoilla 'Yrjänä' ja 'tekotaiteellinen', saitti www.rihmas.to, jossa on käyty viime syksynä
aika mehukasta väittelyä Yrjänän teksteistä.
Paitsi Zen Cafen sanoituksista haluan sanoa: Luokittelen ne 'voikkasalitasoisiksi'.
Tiedättehän: peruskouluaikoina, kun perustettiin bändejä, eka keikat ja omat biisit
esitettiin koulun jumppasalissa. Vai tekeekö Putro näitä ihan kieli poskessa?
"en mä tiedä mitä tapahtuu
joku sotkee tätä asuntoa, epäilen että
se on talonmiehen akka kai"
Arto
Hannu Kuisti
> >
> > Turha on kuitenkaan sitä johtopäätöstä vetää, että jos musiikki on
> > suosittua/kliseistä, siinä
> > ei olisi tulkintaa/syvyyttä? (Blues?)
> onko britney spears bluesia? älä urkuri sörki mun kommentteja väärään
> suuntaan.
> -pekka
Ei, kun meinasin vaan sitä että on bluesikin aika kliseistä ja suosittua,
mutta harva lähtee vänkäämään että siitä puuttuisi tulkintaa taikka
syvyyttä.
Ja teidän basistien kommentteja tarvii aina vähän oikoa :)
--
J. Lehtonen
> Myönnän. Minusta CMX:n musiikki on tällä hetkellä tekotaiteellista. Ne on
> mun mielestä sortuneet liikaa tahtilajikikkailuun melodioiden ja harmonioiden
> kustannuksella. Minä haluan musiikkiin melodioita.
Juu. Itse taas saan kicksit kaikesta oudosta säätämisestä
musiikista. Kaikista ihmeellisistä sointukuviousta, äänistä tai
pelkistä oudoista rytmeistä. Ehkäpä tämä on jonkinlainen musiikillinen
fetissi, tiedä häntä ;)
Melodialla ei aina niin väliä ole, jos muut osat toimivat. Jotenkin
siitä melodianhausta pääsi, kun kuunteli aikoinaan pari vuotta Black
Metallia. Sitten kun siirtyi rockiin ja progeen, ei melodioitakaan
enää tarvinnut ;)
Eikös kuitenkin kaikessa musiikissa, missä on muutakin kuin rummut, ole
melodia. Se on taas eri asia, iskeekö se melodia juuri
itsensä kohdalla. Itse pidän melodioista kuten King Crimsonin uudella levyllä
olevan kappaleen "The World's My Oyster Soup Kitchen Floor Wax Museum"
pienosoolo, joka kaikessa sekopäisyydessään antaa todella kovat
kicksit. Aina =)
Se vähän riippuu levystä. Jos löytyy hienot/selvät melodiat, pureutuu
sitten niihin. Taasen yhtä tärkeätä on melkeinpä tunnelma. Pelkkä
melodia ei vielä luo tunnelmaa. Esimerkkinä tästä CMX:n Aura, jossa on
hienot melodiat, mutta myös aivan loistava tunnelma. Aina Työt ja
Päivät nostavaa kylmät väreet siinä kaikessa kammottavuudessaan.
Tero Valkonen
> itsensä kohdalla. Itse pidän melodioista kuten King Crimsonin uudella levyllä
> olevan kappaleen "The World's My Oyster Soup Kitchen Floor Wax Museum"
> pienosoolo, joka kaikessa sekopäisyydessään antaa todella kovat
> kicksit. Aina =)
Tosiasiassa Robert Fripp kuitenkin soittaa sen "pianosoolon" kitarallaan.
Kenties tiesit tuon jo.
J. Lehtonen
Mitä helvettiä! En tiennyt, mikä ihmeen effekti silä siinä on oikein
käytössä? Todella hämärän kuuloista soitantaa siinä kuitenkin
on. Pitäisi varmaan lukea enemän Elephant Talkia tai jotain...
Tero Valkonen
> > Tosiasiassa Robert Fripp kuitenkin soittaa sen "pianosoolon" kitarallaan.
>
> Mitä helvettiä! En tiennyt, mikä ihmeen effekti silä siinä on oikein
> käytössä? Todella hämärän kuuloista soitantaa siinä kuitenkin
> on.
Frippin efektivuori on valtava, tuosta nimenomaisesta ei ole
hajuakaan. Mutta jos kuuntelet sen 4 cd:n ProjeKcts-boksin,
niin Fripp on aina se soittaja, joka EI kuulosta kitaristilta.
> Pitäisi varmaan lukea enemän Elephant Talkia tai jotain...
Elephant Talk on ollut absoluuttisen lukukelvoton jo ties kuinka
monta vuotta.