Mikeistä
Timo
Tarkoitus olisi hankkia (halpa) mikki lähinnä sähkökitaran
äänittämiseen. Myös laulun äänittäminen saattaa tulla kysymykseen.
Onko arvon raadilla kokemuksia alla olevista mikeista.
Thomannin vaihtoehdot:
t-bone BD 200, (drum, guitar), 41E
t-bone MB 45, dyn, (drum, voc, guitar) 15E
t-bone MB 55, neo, (drum, voc, guitar) 21E
Täällä on joskus ollut puhetta myös Shure C606:sta.
Muita ehdotuksia otetaan mielellään vastaan.
-T
hjunnil...@paju.oulu.fi.invalid
> Thomannin vaihtoehdot:
> t-bone BD 200, (drum, guitar), 41E
> t-bone MB 45, dyn, (drum, voc, guitar) 15E
> t-bone MB 55, neo, (drum, voc, guitar) 21E
>
jos meinaa oikeasti saada jotain aikaiseksi. Itsellä ei
ole kokemusta noista.
Basarille ja bassokitaralle sopii vaikka Shure Beta 52 tai AKG
D112. Beyerillä taisi olla joku Opus-malli joka on noita vielä
halvempi ja kuulemma hyvälaatuinenkin. AKG:n taajuusvaste ulottuu
ylemmäs kuin ton Shuren joten sillä vois *ehkä* saada kitarastakin
jotain ulos. Vokaaleille ja muille rumpuhärpäkkeille menee Shure
SM 57 tai 58.
--
| Heikki Junnila |
| Tel. +358 50 48 76761 | () The ASCII Ribbon Campaign
| heikki dot junnila at iki dot fi | /\ - against HTML email and vcards
Elo
ehdottomasti kannattaa ostaa Shuren SM57. Se on kelpo peli kitaran
sieppaamiseen sekä livenä (käytännössä standardi) ja studiossa
(käytännössä standardi ryyditettynä jonkin toisella mikillä). 57:lla
voi myös ihan kelvollisesti vetää lauluja, joten se saattaisi olla
paras vaihtoehto.
Noista T-kaupan mikeistä ei ole kokemuksia, kuin CD55 rumpumikistä ja
livekäytössä se ainakin välttää. Studiosta en tiedä.
Paa se sata ekiä, niin saat mikin jollaista tarvitset joka tapauksessa
koko elinikäsi, vaikka omistaisit 20 muutakin mikrofonia mistä
hintaluokasta tahansa : )
--
r0k r0k,
Elo
www.kronik.net
"Timo" <ti...@tyopaikka.com> kirjoitti
viestissä:3DE1F6D4...@tyopaikka.com...
Aki Rintamäki
> Paa se sata ekiä, niin saat mikin jollaista tarvitset joka tapauksessa
> koko elinikäsi, vaikka omistaisit 20 muutakin mikrofonia mistä
> hintaluokasta tahansa : )
Juuri näin. Täysin samaa mieltä.
Audixilla on myös hyviä Shurea edullisempia mikkejä, mutta toi SM57 on
(valitettavankin) standardi ihan kalleimmistakin kalleinta studiota myöten.
-Aki.
p...@iki.fi.invalid
> Juuri näin. Täysin samaa mieltä.
> Audixilla on myös hyviä Shurea edullisempia mikkejä, mutta toi SM57 on
> (valitettavankin) standardi ihan kalleimmistakin kalleinta studiota myöten.
Jep, kitaralle ja vastaaviin tarkoituksiin. Näin on ollut muistaakseni
ainakin 15 vuotta. Elektroniikaksi mikit ovat todella pitkäikäistä
kamaa -- ilmeisesti hyvä audiosuunnittelu ei helposti vanhene.
Tästä kuitenkin toiseen kysymykseen: mitä eroa loppujen lopuksi on
Shure SM58 LC:llä, Betalla ja muilla malleilla? Tarkoitus olisi ostaa
kotistudion kovalevyäänityksiin kunnollinen laulumikki (sähkökitaraan
yms. kovaa äänenpainetta tuottavaan käytössä on AKG D125 joka toimii
kivasti). SM58 LC on 118 euroa Thomannilla, Beta 58 A 179 euroa.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt, Betassa on toisenlainen magneettikapseli,
ja sen avulla hiukan isompi lähtötaso ja tasaisempi taajusvaste, mutta
ero on jokseenkin mitätön. Käytössä, kun olen kumpaakin joskus
pidellyt, en huomannut mitään eroa.
Tällä perusteella valinta olisi ilmeinen halvemman hyväksi --
kommentteja?
Toisaalta joku kehui Samson S-12:ta paremmaksi; tästä mitään
kokemuksia? Shure on ainakin "teollisuusstandardi" joka tunnetaan,
pitää arvonsa jne.
--
Pekka Taipale -- pjt at iki.fi -- http://www.iki.fi/pjt/
Henri Tremolo
> Shure SM58 LC:llä, Betalla ja muilla malleilla? Tarkoitus olisi ostaa
mikin mukana ei tule piuhaa. Se on siis se perus sm58.
-sas-
p...@iki.fi.invalid
> Muusta en oikein osaa sanoa, mutta eikös tuo LC ole vain Less Cable, eli
> mikin mukana ei tule piuhaa. Se on siis se perus sm58.
Joo, ja sitten SM58 S on switchillä varustettu, mutta ei siinäkään
piuhaa mukana tule, kuten ei Betassakaan.
(Ajattelin että "LC" olisi "Low Cost" :)
Henri Tremolo
kovin viralliselta englannilta. Kuitenkin tuon termin oon nähnyt aika
monessa paikassa LC:n yhteydessä ja nimenomaan shuren mikeistä
puhuttaessa, että olisko se sitten noin. Who knows, who cares?
Tuo 58:n ja betan ero kyllä kiinnostaisi minuakin, eli tietäjät esiin :)
-sas-
Roope
kirkkaammalta.
Toimii esim. huilussa paremmin kun perus-58, muuten en diggaa kyllä
juurikaan,
kuten en myöskään beta-57 mikistä, paitsi virvelin alla joskus jos on pakko.
R
"Henri Tremolo" <s00...@tec.puv.fi> kirjoitti
viestissä:arvuhc$8et$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Timo Haanpää
> Tuo 58:n ja betan ero kyllä kiinnostaisi minuakin, eli tietäjät esiin :)
Eri kapseli, mutta samannäköinen runko kuin SM-vastineilla. Betoissa
on neodyymimangeetti, superherttakuvio, kirkkaampi soundi ja ne on
myös muistaakseni kalliimpia. Makuasia sitten mikä toimii paremmin
missäkin. Beta-mikkejä olen nähnyt eniten lavakäytössä rummuissa,
useimmiten Beta52A:ta ja Beta57A:ta. Studiossa en niihin ole
juurikaan törmännyt.
Timo
M Juhani Snellman
> Timo <ti...@tyopaikka.com> wrote:
>> Thomannin vaihtoehdot:
>> t-bone BD 200, (drum, guitar), 41E
>> t-bone MB 45, dyn, (drum, voc, guitar) 15E
>> t-bone MB 55, neo, (drum, voc, guitar) 21E
>>
> Porukka käskee välttämään "t." alkuisia vermeitä kuin ruttoa
> jos meinaa oikeasti saada jotain aikaiseksi. Itsellä ei
> ole kokemusta noista.
Onko kenelläkää OIKEASTI kokemusta noista t-kaupan mikeistä ?
Halpojahan ne on, mutta onko ne oikeasti huonoja vai onko tämä taas
tällainen periaatekysymys ? Onko jollain tietoa mielipiteiden sijasta ?
Pitäisi vaan ostaa konkkamikki jossain vaiheessa kotikäyttöön, joten
en halua ostaa, enkä edes tarvitse, mitään kallista mikkiä. Jos noi t.bonet
on hintansa väärtejä niin riittää mulle...