95E & 98E
Toni
laittaa huoletta 98E:tä vai tuleeko jotain ongelmia?
Toiseksi mikäli tuota kalliimpaa menovettä voi huoletta mopottimeen laittaa,
niin onko siitä jotain käytännön hyötyä?? Eli kannattaako siitä maksaa tuon
10 penniä/litra enemmän.
Toni
ThunderCat '00
Orvo K
> Toiseksi mikäli tuota kalliimpaa menovettä voi huoletta mopottimeen
laittaa,
> niin onko siitä jotain käytännön hyötyä?? Eli kannattaako siitä maksaa
tuon
> 10 penniä/litra enemmän.
Eräs tuttavani osti keväällä uuden 600 cebarin ja hän tankkaa siihen vain ja
ainoastaa 98e.
Lainatakseni suoraan: Sitä 95 kuraa mä en tankkiin laita ja sitä paitsi 98e
räjähtää herkemmin ja on puhtaanpaa.........
Tiedä sitten onko siinä sitten mitään "oikeaa" etua (oikeiden
asiantuntijoiden mukaan), itse huoletta ajelen 95e. Onhan se todellakin
hiukan halvenpaa.
- Orvo -
"Toni" <thund...@luukku.com> wrote in message
news:9lb5rd$qn8$1...@news.kolumbus.fi...
Tero Arteli
Orvo K wrote:
>
> "Toni" <thund...@luukku.com> wrote
>
> > Toiseksi mikäli tuota kalliimpaa menovettä voi huoletta mopottimeen
> laittaa,
> > niin onko siitä jotain käytännön hyötyä?? Eli kannattaako siitä maksaa
> tuon
> > 10 penniä/litra enemmän.
>
> Eräs tuttavani osti keväällä uuden 600 cebarin ja hän tankkaa siihen vain ja
> ainoastaa 98e.
> Lainatakseni suoraan: Sitä 95 kuraa mä en tankkiin laita ja sitä paitsi 98e
> räjähtää herkemmin ja on puhtaanpaa.........
95E ja 98E AINOA ero on nk. puristuskestävyys. Oktaanivaatimus on
luettavissa
owners manualista ja vaatimusta SUUREMMAN oktaaniluvun käyttämisestä EI
ole
mitää hyötyä eikä haittaa. Pienenmmän käyttö aiheuttaa nakutusta.
98E ei siis syty (räjähdä) herkemmin eikä ole puhtaampaa kuin 95E.
Roude
Anssi Ylönen
> Eräs tuttavani osti keväällä uuden 600 cebarin ja hän tankkaa siihen vain ja
> ainoastaa 98e.
> Lainatakseni suoraan: Sitä 95 kuraa mä en tankkiin laita ja sitä paitsi 98e
> räjähtää herkemmin ja on puhtaanpaa.........
Herkemminkö se räjähtää? Olen ollut siinä käsityksessä, että korkeampioktaanista
käytetään muun muassa korkeapuristeisten koneiden nakutuksen estämiseksi. Ja
edelleen käsitykseni mukaan sillä on jotain tekemistä sen kanssa, että
korkeampioktaaninen ei räjähdä yhtä herkästi. Mitä olen lukenut netistä juttuja
oikein kovista turbohirviöistä (+400 hv tms), niin niissä käytetään jotain
erikoisbensoja, joiden oktaaniluvut ovat reilusti toisella sadalla.
Ande
Ilkka Jaakkola
Bensiinimoottorissa voi kaasuseos syttyä korkeassa lämpötilassa ja paineessa
myös itsestään ilman kipinää. Tämä aiheuttaa nakutusta, mikä on haitallista
moottorille ja tehoille.
Korkeampioktaaninen bensiini kestää paremmin painetta ja lämpöä sylinterissä
syttymättä, joten korkeapuristeisissa moottoreissa pitää käyttää sitä.
Joissakin (ainakin auton-) moottoreissa on nakutuksentunnistin, joten niissä
voi käyttää matalampioktaanista polttoainetta tehon kustannuksella, jos
oikeaa ei ole saatavilla.
Jos pyörä on vakio-osilla kasassa, niin en näe hyötyä käyttää omistajan
käsikirjassa mainittua oktaanilukua korkempioktaanista bensaa. Korjatkaa jos
olen väärässä...
Ile & Diversion
"Toni" <thund...@luukku.com> wrote in message
news:9lb5rd$qn8$1...@news.kolumbus.fi...
Orvo K
> 95E ja 98E AINOA ero on nk. puristuskestävyys. Oktaanivaatimus on
> luettavissa
> owners manualista ja vaatimusta SUUREMMAN oktaaniluvun käyttämisestä EI
> ole
> mitää hyötyä eikä haittaa. Pienenmmän käyttö aiheuttaa nakutusta.
>
> 98E ei siis syty (räjähdä) herkemmin eikä ole puhtaampaa kuin 95E.
>
> Roude
No niin tulihan siis sekin älytön väittämä kumottua. Meikäläinen on noissa
hommissa niin ummikko, että ei paremmasta väliä. Saadaanpahan seuraavalla
ryyppyreissulla kunnon bensa paneeli aikaiseksi ;-)
- Orvo -
"Tero Arteli" <tero....@atbusiness.com> wrote in message
news:3B791EB3...@atbusiness.com...
Kimmo Sundström
normaaliletkun tavaroista pyörässä puhutaan. Kisabensoissa on sitten
muutakin ominaisuutta höyrystymisen ja liekkirintaman etenemisessä,
mutta sitä ei juuri saa (paitsi joskus sai Espoosta Leppävaaran
Nesteeltä, saako enää?) Marginaalisesti saavutettavia etuja lienevät
seuraavat (jos siis nakutuksenkestovaatimus täyttyy ja molempia voi
käyttää)
a) 95 säästää kukkaroa
b) 95 on todennäköisesti tuoreempaa ja puhtaampaa (suurempi menekki ja
vaihtuvuus)
Vanhemmissa pyörissä voi tosin joutua käyttämään 99-merkittyä, joka on
oikeasti 98 venttiilisuojalla, yleensä kalium-pohjaisella, tai joku
natrium-pohjaisella vena-aineella terästettyä Teboilin vastinetta,
98-letkusta. Näistä olen omakohtaisesti havainnut Terran aiheuttavan
ongelmia, ja takavuosina todettiinkin jo sen olevan autoissakin ainakin
Opelin 1-pisteruiskujen kanssa ventiilien liimautumisongelmiin johtavaa.
Jos ei puristusten takia siis tarvitse enempää kuin 95-oktaanista, niin
ei saa rahalle vastinetta, korkeintaan väljähtyneempää bensaa
kalliimmalla hinnalla. Täytyy kuitenkin muistaa, että raskaassa ajossa
esim. helteellä oktaanivaatimus eli nakutusherkkyys kasvaa. Ja jos
sytkän ennakko on reippaasti pielessä, kone karstainen yms.
Marginaalisesti on mahdollista, että alkukesästä saisi 98-letkusta
pidempään herkemmin höyrystyvää talvibensaa, talvi- ja kesäbensaan
nimittäin tehdään eroa tässä mielessä kylmäkäynnistyksen
helpottamisessa.
Kimmo, Z500,
(maahantuojan mukaan tarvii lyijyä tai korviketta, ohjekirjan mukaan 91
oktaania riittää eikä lyijytönkään ole pahasta... varmuuden varalle
käytän vähän suoja-aineistusta)
Arttu B.
> luettavissa
> owners manualista ja vaatimusta SUUREMMAN oktaaniluvun käyttämisestä EI
> ole
> mitää hyötyä eikä haittaa. Pienenmmän käyttö aiheuttaa nakutusta.
>
> 98E ei siis syty (räjähdä) herkemmin eikä ole puhtaampaa kuin 95E.
Pieni korjaus, polttomoottorissa polttoaine&ilmaseos _EI_ räjähdä, vaan
palaa. Jos se räjähtää (kuten saattaa joskus tapahtua) niin kone käy todella
epätasaisesti, ja huonosti ja osat rasittuvat siinä määrin enemmän että kone
hajoaa...
98E ei tosiaan mitään eroa tee jos suosituksena 95E koneelle, eikä se
enempää tarvitse. Puristusten nosto saattaa nostaa myös
polttoainevaatimuksen tuonne 98E:hen.
Pieni huomio: Prätkään ei sitten mennä tunkemaan 98E+:aa, se ei tee hyvää
koneelle... Jos 98E:stä vaihtaa yhtäkkiä 98E+:aan, asiantuntijoitten mukaan
kiertokangen laakerit ja runkolaakerit ovat hyvin nopeasti entiset.
Kimmo Sundström
varoitettu, että 2t-öljy ja lyijyn korvaavat aineet eivät pelaa yhteen,
vaarana juuri tuo kiertokanki- ja runkolaakeriosasto. Lyijy itsessäänhän
vanhemmissa koneissa oli näissä kohteissa "varaliukasteena" öljykalvon
pettäessä... Nelitahtisessahan bensan lisäaineet eivät moisiin
kohteisiin pääse, tai jos pääsevät, on pelissä jo muutakin vikaa niin
että laakerien kesto on ongelmista pienemmästä päästä...
Kimmo, Z500
Raimo Anias
>No niin, siis kertokaa viisaammat tietämättömälle, että voiko mopottimeen
>laittaa huoletta 98E:tä vai tuleeko jotain ongelmia?
Joo tuli tuolla Niekan reissulla havaittua,että myös tuommoinen
matalaviritteinen/matalapuristeinen (8,3:1) prätkäkin alkaa nakuttaan, kun
ryömitellään kivikossa. Ja voin kyllä kertoa, että ilmajäähdytteisessä
moottorissa se on melkoista pauketta. Onneksi joukossa oli näitä
kokeneempiakin kavereita, jotka opastivat että kun kone kuumenee kovemmasti,
niin kaasuttimessa alkaa bensa kiehua ja tämä aiheuttaa nakutusta. Sen
verran jäi ajatustenvaihto kesken, että oiskohan auttanut 98 -oktaaninen
mitään.
Mutta todellakin, kun hiukan jäähdyttelin konetta niin se epämääräinen
kalina oli muisto vain.
Onko muilla kokemuksia taikka lisätietoa ?
- Raimo -
-NX 650-
Pia Sääski
> laittaa huoletta 98E:tä vai tuleeko jotain ongelmia?
>
Kerran vyöruusuna laskeskelin kulutuseroa käyttäen 95E:tä tai 98E:tä...
En muista lukuja, mutta 98:lla oli kulutus pienempi. 10 p/l hintaerolla
taas pääsin siihen lopputulokseen, että taloudellisesti se on yks lysti.
Siis kulutuksen pieneneminen oli sopivassa suhteessa siihen hintaeroon...
Nyt en tajunnut enää itsekään mitä kirjotan... ;-)
T: Pia & vauvaMonsteri
Seppo Äijälä
"Kimmo Sundström" <kimmo.s...@edu.hel.fi> kirjoitti viestissä
news:3B793408...@edu.hel.fi...
> Juu, ainoastaan nakutuksenkestolla on merkitystä tässä tapauksessa, kun
> normaaliletkun tavaroista pyörässä puhutaan. Kisabensoissa on sitten
> muutakin ominaisuutta höyrystymisen ja liekkirintaman etenemisessä,
> mutta sitä ei juuri saa (paitsi joskus sai Espoosta Leppävaaran
> Nesteeltä, saako enää?)
Eipä ole Nestettä enää, Leppävaara on vielä...
--
Kata --- BMW K75 --- '89
--- Werneri ---
HiTec
eetterin avulla. Mitä enemmän eetteriä, sen korkeampi oktaaniluku.
Poikkeuksena on tietty 99, joka itseasiassa = 98E + venttiilisuoja-aine
(kalium?). No sitten tohon eetteriin. Eetterit ovat varsin happipitoisia
nesteitä ja siten mitä enemmän tuota on bensan seassa, sen enemmän siinä on
happea ja sen paremmin se palaa. Tästähän seuraa loogisesti pienempi
kulutus. Siis teoriassa jos vain malttaa/kykenee ajella samaan malliin ja
samoissa olosuhteissa. Ero 95E vs. 98E on vähän vastaava kuin aikoinaan
Nesteen happipitoinen City Futura vs. sen aikaiset perusbensat.
Itsekin olen omalla satunnaisnäytteenotollani huomannut ns. B-asemien (Jet,
Seo, Ysi5...) tuotteiden olevan jonnii verran edullisempia kuin ns.
laatuasemien (Neste, Shell, Esso...), mutta myös nestepuolen menekki on
ollut järjestäin n. 1l/100km suurempaa kulkuneuvosta, vuodenajasta tms.
riippumatta. Suuri näytekertojen määrä tasannee myös mahdollisen raskaamman
kaasujalan vaikutukset. Itse olenkin päätynyt tulokseen että hintaeron
pitäisi olla >1mk/l, jotta kokonaiskulut B-bensalla olisivat pienemmät.
Vastaava ero (huomattavasti pienempänä?) ollee havaittavissa myös 95E vs.
98E välillä, mutta "tutkimukseni" on vielä kesken suhteellisen pienen
näytemäärän vuoksi 8)
"Pia Sääski" <pia.s...@otapois.nokia.com> wrote in message
news:1Qne7.587$Kl.1...@news2.nokia.com...
Jukka Vuokko
Tero Arteli <tero....@atbusiness.com> wrote:
>Orvo K wrote:
>>
>> Eräs tuttavani osti keväällä uuden 600 cebarin ja hän tankkaa siihen vain ja
>> ainoastaa 98e.
>> Lainatakseni suoraan: Sitä 95 kuraa mä en tankkiin laita ja sitä paitsi 98e
>> räjähtää herkemmin ja on puhtaanpaa.........
>
>95E ja 98E AINOA ero on nk. puristuskestävyys. Oktaanivaatimus on
>luettavissa
>owners manualista ja vaatimusta SUUREMMAN oktaaniluvun käyttämisestä EI
>ole
>mitää hyötyä eikä haittaa. Pienenmmän käyttö aiheuttaa nakutusta.
>
>98E ei siis syty (räjähdä) herkemmin eikä ole puhtaampaa kuin 95E.
Eikös 98E ole "likaisempaa", eli sisältää enemmän lisäaineita
syttymispisteen nostamiseksi? Logiikkani mukaan mitä matalampi
oktaaniluku (eli alempi syttymispiste), sen vähemmän nesteessä on
lisäaineita.
Tässä valossa 98E:n käyttäminen "tehokkaampana, puhtaampana ja
moottorille parempana" on mielestäni melkoista ostos-linja -huuhaata :),
lienee saanut alkunsa siitä että _korkeaviritteisissä_ koneissa on
puristussuhteen takia pakko käyttää korkeaoktaanista menovettä.
Sitten odotetaan että joku lyö ne FACTAT pöytään.
--
Jukka Vuokko http://iki.fi/jvuokko/
YZF600R Thundercat http://iki.fi/jvuokko/moto/yzf600r/
Ilkka Jaakkola
"HiTec" <hi...@motot.net> wrote in message
news:e0qe7.626$Kl.1...@news2.nokia.com...
> Ihan looginen juttu: Nykyiset lyijyttömät bensat rakennetaan MTFB-nimisen
> eetterin avulla. Mitä enemmän eetteriä, sen korkeampi oktaaniluku.
> Poikkeuksena on tietty 99, joka itseasiassa = 98E + venttiilisuoja-aine
> (kalium?). No sitten tohon eetteriin. Eetterit ovat varsin happipitoisia
> nesteitä ja siten mitä enemmän tuota on bensan seassa, sen enemmän siinä
on
> happea ja sen paremmin se palaa. Tästähän seuraa loogisesti pienempi
> kulutus. Siis teoriassa jos vain malttaa/kykenee ajella samaan malliin ja
> samoissa olosuhteissa. Ero 95E vs. 98E on vähän vastaava kuin aikoinaan
> Nesteen happipitoinen City Futura vs. sen aikaiset perusbensat.
Sinänsä aika mielenkiintoinen teoria. Mitkähän ovat nämä eetterin määrät eri
bensiinilaaduissa? Jos aineistus on muutenkin luokkaa muutamia prosentteja
tai promilleja, niin tuntuu aika kovalta väitteeltä että palaminen olisi
niin paljon parempaa että sen huomaisi kulutuksessa.
Jos samassa ainemäärässä on enemmän happea, siinä on samalla vähemmän
hiilivetyjä, siis energiaa. Tämän luulisi kompensoivan paremman
happipitoisuuden. Olisi mielenkiintoista tietää miten päästömittaukset
eroaisivat eri bensiinilaatujen kesken...
> Itsekin olen omalla satunnaisnäytteenotollani huomannut ns. B-asemien
(Jet,
> Seo, Ysi5...) tuotteiden olevan jonnii verran edullisempia kuin ns.
> laatuasemien (Neste, Shell, Esso...), mutta myös nestepuolen menekki on
> ollut järjestäin n. 1l/100km suurempaa kulkuneuvosta, vuodenajasta tms.
> riippumatta. Suuri näytekertojen määrä tasannee myös mahdollisen
raskaamman
> kaasujalan vaikutukset. Itse olenkin päätynyt tulokseen että hintaeron
> pitäisi olla >1mk/l, jotta kokonaiskulut B-bensalla olisivat pienemmät.
TM:n mukaan suuri osa näistä "B-huoltamoista" ostaa raakabensiinin Nesteeltä
ja laittaa siihen sitten omat lisäaineensa. Tuo litran kulutusero kuulostaa
aika uskomattomalta. Itse tankkaan miltä asemalta milloinkin, enkä ole
huomannut minkäänlaista kulutuseroa eri asemien bensiinien välillä. Jos
kulutuseroja olisi, uskoisin sen olevan yleisesti tiedossa ja kaikki
tankkaisivat Nesteellä.
Eräs rekkakuski sanoi kerran, että venälältä tuodulla dieselillä ajaa yli
sata kilometria pitempään tankillisella verrattuna Nesteen polttoaineeseen.
Kertoi jonkun Nesteen työntekijän sanoneen, että heillä nämä tehoa
kohentavat lisäaineet tislataan pois polttonesteestä ja myydään sitten
erilaisina polttoaineen lisäaineina. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa.
Ysivitosen ja ysikasin välillä voisi tulla kulutuseroja sen takia, että
moottorisissa esiintyisi matalampioktaanisella bensiinillä satunnaisia
itsesyttymisiä. Tämä vähentäisi tehoa (kaasuseos laajenee "vastapalloon") ja
näin lisäisi kulutusta. Tämä toki vain teoriaa.
t: Ilkka&Diversion
Tommi Salmenhaara
>
> Ihan looginen juttu: Nykyiset lyijyttömät bensat rakennetaan MTFB-nimisen
> eetterin avulla. Mitä enemmän eetteriä, sen korkeampi oktaaniluku.
Osaatko noin lonkalta kertoa montako prosenttia tuota
MetyyliTetraFluoriBentseeniä(tai jotain sinne päin?) on tavallisissa 95
ja 98E:ssä. Ohjekirja kun sanoo ettei saisi olla yli 15%.
TommiS
pazi
>kokeneempiakin kavereita, jotka opastivat että kun kone kuumenee kovemmasti,
>niin kaasuttimessa alkaa bensa kiehua ja tämä aiheuttaa nakutusta.
Kuulostaa pakoputken painelaakerin kaltaiselta
vedätykseltä...
Koneen (sylinterin ja tulpan) lämpö vaikuttaa,
ei bensan höyrystyminen kaasuttimessa.
-zi
pazi
>Toiseksi mikäli tuota kalliimpaa menovettä voi huoletta mopottimeen laittaa,
Voi laittaa.
>niin onko siitä jotain käytännön hyötyä??
Korkeampioktaanisen bensiinin lämpöarvo on hiukan suurempi,
eli polttoaineenkulutus laskee hieman.
>Eli kannattaako siitä maksaa tuon 10 penniä/litra enemmän.
Ei kannata. Kulutus ei laske niin paljoa, että hintaero
kompensoituisi.
-zi
Pekka Hänninen
news:3B7A3CA4...@lmf.ericsson.se...
Nesteen bensoissa on seuraavasti:
95E...11% til.
98E...11% til.
Ja happipitoisuudet..
95E... 2.1% p.
98E... 2.1% p.
Ja ainehan on tämä MTBE eli metyyli-tetra-butyyli-eetteri
--
Pekka Hänninen, oh7xc
'01 ktm400sx, '97 ktm125exc
Tero Arteli
Jukka Vuokko wrote:
>
> Eikös 98E ole "likaisempaa", eli sisältää enemmän lisäaineita
> syttymispisteen nostamiseksi? Logiikkani mukaan mitä matalampi
> oktaaniluku (eli alempi syttymispiste), sen vähemmän nesteessä on
> lisäaineita.
Oktaaniluku= puristuskestävyys (ei syttymispiste)
95E syttyy herkemmin (detonation)
>
> Tässä valossa 98E:n käyttäminen "tehokkaampana, puhtaampana ja
> moottorille parempana" on mielestäni melkoista ostos-linja -huuhaata :),
> lienee saanut alkunsa siitä että _korkeaviritteisissä_ koneissa on
> puristussuhteen takia pakko käyttää korkeaoktaanista menovettä.
Kyllä, korkean puristussuhteen takia korkeaoktaanista bensiiniä, ihan
oikein.
Vielä kerran, jos omistajan käsikirja ei vaadi kuin 95E, ei ole mitään
syytä käyttää muuta.
Roude
Timppa
95E sisältää IMO enemmän hartsia/vernissaa eng. varnish/gum (eli
eräänlaista liima-ainesta jota löytyy kaikesta maasta otetuista
aineista)
tämän voi todeta esim. vanhentuneen bensan osalta, joka alkaa haisemaan
tärpätiltä pidempään seisoessaan.(tärpättihän on puusta uutettua,
paitsi mineraalitärpätti, joka on kivihiilestä tai bensasta jalostettua)
tämä johtuu siitä, että haihtuvat aineet ovat haihtuneet ja töhnät
jääneet jäljelle.
myös jokainen vähän enemmän pyöriä ropannu on varmasti todennut ko.
ilmiön varsinkin vanhempaa kaasaria purkaessaan mm. kohokammion pohjalle
tai muualle juuttuneesta ruskeahkosta töhnästä.
en tiedä miten bensat käyttäytyvät jatkuvassa ajossa olevissa
menopeleissä,
mutta luulisin että ajan mittaan jotain moskaa jää myös
bensajärjestelmään
kiusaa tekemään. ainakin pidempään seisotettaessa.
ongelma on todettu myös uuden Kawa ZX-7:n kohdalla, 95E:tä käytettäessä
pyörä alkoi käymään huonosti eikä enää käynyt kunnolla kaikilla
pytyillä. pyörä huoltoon ja diagnoosi oli; hartsia kaasareissa.
puhdistuksen
ja 98E:hen siirtymisen jälkeen toimi kuin kello. (pyörä oli uusi, eikä
ollut
seissyt esim. talven yli bensat sisässä).
ainakin Pennzoililta löytyy Gum-Out nimistä ainetta, jota lisätään
bensan
esim. talvisäilytyksen ajaksi pitämään ylimääräaineet nestemäisinä
etteivät
ne tuki polttoainejärjestelmää (pieni pullo, tumman vihreää nestettä,
saa
ainakin hyvinvarustetuista mp-tarvikeliikkeistä)
siinähän sitä paatosta taas olikin, en tiedä saako tosta mitään tolkkua,
mutta
itse en pyörääni ainakaan muuta työnnä kun 98E:tä. ei 10-25p ero/l niin
iso ole!
ja se lisähän on melko selkeästi seurausta pidemmälle jalostetusta
tuotteesta=kalliimpi
Timppa & CB750F
ps. varmaankin myös uudemmat ruiskupyörät on varustettu
nakutustunnistimilla
jotka, kuten myös autoissakin, vähentävät muutaman hevosvoiman
havaitessaan
matalaoktaanisempaa bensaa (ainakin jos suositus on 98E)
Jouko Kenttä
>
>
> Vielä kerran, jos omistajan käsikirja ei vaadi kuin 95E, ei ole mitään
> syytä käyttää muuta.
Ei olekaan, mutta teoreettisesti on mahdollista, että tietokoneohjatulla
ruiskulla ja sytytyksellä varustetusta pyörästä voi saada enemmän tehoa
korkeampioktaanisella litkulla.
-JokkeK
Tuomas Hakkarainen
>
> Vielä kerran, jos omistajan käsikirja ei vaadi kuin 95E, ei ole
mitään
> syytä käyttää muuta.
>
>
> Roude
Kröhöm..kröhöm.. eli ei ihan. Kyllä ihan silkalla kokemusperäisellä
toiminnalla voi olla syytä vaihtaa. Entisen pyöräni GuzziV35:n ohjekirja
ja vieläpä maahantuoja väitti, että 95E on se oikea (ohjekirjassa oli
muistaakseni oktaaniluku yli 93), mutta kyllä moottori nakutti ja kävi
huonosti. Vaihdettuani 98E:hen pyörä kävi hyvin ja tehojakin tuli
ainakin 5 hp lisää (tehonlisäys oli huomattava, kun tehoja oli tämän
jälkeen huikeat 38 hp!!).
Pyörä oli säädetty ja huollettu ihan ammattihenkilön toimesta (joka
hänkin suositteli 98E:tä)
TH,
XJ600Divari (95E)
http://www.kolumbus.fi/tuomas.hakkarainen/index.htm
--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).
Tero Arteli
Tuomas Hakkarainen wrote:
> > Vielä kerran, jos omistajan käsikirja ei vaadi kuin 95E, ei ole
> mitään
> > syytä käyttää muuta.
> >
> >
> > Roude
>
> Kröhöm..kröhöm.. eli ei ihan. Kyllä ihan silkalla kokemusperäisellä
> toiminnalla voi olla syytä vaihtaa. Entisen pyöräni GuzziV35:n ohjekirja
> ja vieläpä maahantuoja väitti, että 95E on se oikea (ohjekirjassa oli
> muistaakseni oktaaniluku yli 93), mutta kyllä moottori nakutti ja kävi
> huonosti. Vaihdettuani 98E:hen pyörä kävi hyvin ja tehojakin tuli
> ainakin 5 hp lisää (tehonlisäys oli huomattava, kun tehoja oli tämän
> jälkeen huikeat 38 hp!!).
> Pyörä oli säädetty ja huollettu ihan ammattihenkilön toimesta (joka
> hänkin suositteli 98E:tä)
>
> TH,
> XJ600Divari (95E)
noooh...jaaaaa....hmmmm.... kyllä minä naitä tarinoita olen monia
kuullut...
mutta totuus on se että erona on VAIN puristuskestäyys.
Tämä tuntuu olevan samanlainen uskonasia kuin MacIntosh tietokoneet.
Jos teidän prätkänne käy paremmin 98E:llä niin ajakaa sillä.
Jokainen saa panna rahansa ihan mihin haluaa.
Roude
Kati Laakkonen
Timppa wrote:
> 95E sisältää IMO enemmän hartsia/vernissaa eng. varnish/gum (eli
> eräänlaista liima-ainesta jota löytyy kaikesta maasta otetuista
> aineista)
Onko tuo nyt sama asia kuin se mitä ruohonleikkurikaupan setä selitti
kun aikanaan bensansäilöntäainetta sieltä ostin? Se sanoi että nykybensa
on enemmän liuotinta, ja 95E vielä enemmän kuin 98E. Minä ymmärsin
silloin että kevyempänä 95 haihtuu nopeammin, ja sen takia siitä jää
helposti vain moskat jäljelle.
> ainakin Pennzoililta löytyy Gum-Out nimistä ainetta, jota lisätään
> bensan
> esim. talvisäilytyksen ajaksi pitämään ylimääräaineet nestemäisinä
> etteivät
> ne tuki polttoainejärjestelmää
Samainen setä selitti, että ostamani puteli (se oli jotain
ruohonleikkurimerkkiä) sisälsi inhibiittoria, eli ainetta joka hidastaa
bensassa tapahtuvia kemiallisia reaktioita. Bensakin kun on jonkinlainen
orgaaninen yhdiste. Se liemi piti nimenomaan laittaa 98E:n sekaan. Zeta
lähti kyllä ohjeilla ihan hyvin keväällä käyntiin..
Kati
Tommi Salmenhaara
Kiitoksia, tuo MTFB kuulostikin vähän oudolta lyhenteeltä, kaipa Hitecci
tarkoitti kuitenkin MTBE:tä?
TommiS
HiTec
muistella 8)
"Tommi Salmenhaara" <Tommi.Sa...@lmf.ericsson.se> wrote in message
news:3B7A67EC...@lmf.ericsson.se...
Teemu Alakoski
> Ja ainehan on tämä MTBE eli metyyli-tetra-butyyli-eetteri
MTBE = metyylitertiääributyylieetteri
----------------------------------
Teemu Alakoski
email: teemu.a...@tut.fi
phone: 050-5935486
----------------------------------
Timppa
Kati Laakkonen wrote:
>
> Timppa wrote:
>
> > 95E sisältää IMO enemmän hartsia/vernissaa eng. varnish/gum (eli
> > eräänlaista liima-ainesta jota löytyy kaikesta maasta otetuista
> > aineista)
>
> Onko tuo nyt sama asia kuin se mitä ruohonleikkurikaupan setä selitti
> kun aikanaan bensansäilöntäainetta sieltä ostin? Se sanoi että nykybensa
> on enemmän liuotinta, ja 95E vielä enemmän kuin 98E. Minä ymmärsin
> silloin että kevyempänä 95 haihtuu nopeammin, ja sen takia siitä jää
> helposti vain moskat jäljelle.
on joo. ruohonleikkurit, mopot, perämoottorit yms. jotka seisovat puolet
vuodesta (yleensä vielä bensat tankissa) vaatisivat ainetta ko. ajaksi.
toiminta on sitten ajokauden alkaessa varmempaa ja kivempaa kun ei
tarvi ekana puhdistaa koko polttoainejärjestelmää...
sitä en tiedä haihtuuko 95 nopeammin, mutta kuulostaa loogiselta.
epäilisin kuitenkin että 98E:ssä on silti vähemmän sitä moskaa (mutta
bensahan on herkkää haihtumaan muutenkin kuin ajamalla ja kyllä
vanhan bensan tunnistaa sen pakokaasun hajusta)
>
> > ainakin Pennzoililta löytyy Gum-Out nimistä ainetta, jota lisätään
> > bensan
> > esim. talvisäilytyksen ajaksi pitämään ylimääräaineet nestemäisinä
> > etteivät
> > ne tuki polttoainejärjestelmää
>
> Samainen setä selitti, että ostamani puteli (se oli jotain
> ruohonleikkurimerkkiä) sisälsi inhibiittoria, eli ainetta joka hidastaa
> bensassa tapahtuvia kemiallisia reaktioita. Bensakin kun on jonkinlainen
> orgaaninen yhdiste. Se liemi piti nimenomaan laittaa 98E:n sekaan. Zeta
> lähti kyllä ohjeilla ihan hyvin keväällä käyntiin..
>
varmaan vastaavaan ainetta. tarkennus edelliseen viestiin, että kyllä
sitä
ainetta on hyvä laittaa tankkiin ennen pidempää säilytystä, oli 95E tai
98E:tä.
molemmat vanhenee yhtä lailla...
Timppa & CB750F
HessuAce
kuin tehdas suosittelee. 95 ja 98 ero on todellakin vain
puristuskestävyydessä, eli 98+ilman seos kestää enemmän puristusta
(painetta) kuin 95.
Koko harhakäsitys siitä että 98 olisi parempaa tai sporttisempaa
johtunee siitä että kisakoneet joissa puristusta on nostettu vaativat
korkeampioktaanista, muutenhan ne nakuttaisivat eli seos syttyy ennen
aikojaan ja ajan myötä hajoittaa moottorin.
Eli meille satunnaisille ratakuskeille 95 on paras vaihtoehto.
--
Tämä viesti lähetettiin MpHelsinki.net -palvelusta --- http://mphelsinki.net
Kati Laakkonen
Timppa wrote:
>
>tarkennus edelliseen viestiin, että kyllä
> sitä
> ainetta on hyvä laittaa tankkiin ennen pidempää säilytystä, oli 95E tai
> 98E:tä.
> molemmat vanhenee yhtä lailla...
>
Tarkennetaan sitten vielä vähän lisää, eli ymmärsin että 98E:n kanssa
tulee vähemmän niitä talvisäilytysongelmia. Voi kai sitä 95:nkin kanssa
käyttää, mutta 98 on parempi (siis tässä talvisäilytyksessä). Minä
pistin silloin vaan viimeisen tankillisen 98:ia..
Kati
Kimmo Sundström
kilometrien ajan Zetassa? Ihan varmistukseski vaan, ohjekirja sanoo
kyllä, että lyijytön ja yli 91 oktaaninen riittää, mutta Sumekon ohjeen
mukaan ei muistaakseni mikään alle -90 malli kuku pitkään lyijyttömällä.
Nyt ei siis oktaaneista väliä, vaan lyijyn ja korvikkeen tarpeesta
venttileille. Edelliset omistajatkin ovat käyttäneet 99 (tai kauan
sitten ylipäänsä lyijyllistä, kun ei E:tä vielä saanut) sen
venttiilisuojan vuoksi, ei oktaanien...
nimim. "suottako suoja-aineita"
eli Kimmo, Z500
Konsta Karsisto
> toiminnalla voi olla syytä vaihtaa. Entisen pyöräni GuzziV35:n ohjekirja
> ja vieläpä maahantuoja väitti, että 95E on se oikea (ohjekirjassa oli
> muistaakseni oktaaniluku yli 93), mutta kyllä moottori nakutti ja kävi
> huonosti. Vaihdettuani 98E:hen pyörä kävi hyvin ja tehojakin tuli
> ainakin 5 hp lisää (tehonlisäys oli huomattava, kun tehoja oli tämän
> jälkeen huikeat 38 hp!!).
Hassu tapaus, mutta kaikki on mahdollista (paitsi ehkä HD,
joka on hyvä aj^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H). Asiaa on
mahdoton tarkistaa, mutta eihän pyörien moottoreiden puristukset
ole sitä mitä spekseissä lukee vaan speksi +- toleranssi
(toivottavasti). Jotenkin en odottaisi, että yllä mainitun
tehohirmun puristukset toleranssin ylärajoilla vaatisivat
98:a, mutta kaikki on kai mahdollista.
Sinänsä, onko ihme, jos nakutus ja huono käynti korjaantuvat
korkeampioktaanista käyttämällä, että tehot samalla nousevat...
--
K.
TimoP
myyjä kutakuinkin näin:
"Tämä kulkee 95:lla, mutta se on niin epätasalaatuista
että saattaa 'huonona päivänä' olla 90-oktaanista tms, siksi suosittelen 98:aa"
Niin tai näin, niin hintaeron ollessa tankillisessa alle 2 markkaa, tankkaan
aina 98:aa ja koen/kuvittelen hemmottelevani pyörääni 'laatubensalla'.
Timo
Toni wrote:
> No niin, siis kertokaa viisaammat tietämättömälle, että voiko mopottimeen
> laittaa huoletta 98E:tä vai tuleeko jotain ongelmia?
>
> Toiseksi mikäli tuota kalliimpaa menovettä voi huoletta mopottimeen laittaa,
> niin onko siitä jotain käytännön hyötyä?? Eli kannattaako siitä maksaa tuon
> 10 penniä/litra enemmän.
>
> Toni
>
> ThunderCat '00
Tuomas Hosia
>
>Timppa wrote:
>
>> 95E sisältää IMO enemmän hartsia/vernissaa eng. varnish/gum (eli
>> eräänlaista liima-ainesta jota löytyy kaikesta maasta otetuista
>> aineista)
>
>Onko tuo nyt sama asia kuin se mitä ruohonleikkurikaupan setä selitti
>kun aikanaan bensansäilöntäainetta sieltä ostin? Se sanoi että nykybensa
>on enemmän liuotinta, ja 95E vielä enemmän kuin 98E. Minä ymmärsin
>silloin että kevyempänä 95 haihtuu nopeammin, ja sen takia siitä jää
>helposti vain moskat jäljelle.
Koskee pahiten Nesteen (Kesoil, A24) itsensä myymää liuotinbensaa,
mielestäni.
Ainakin JET tuo itse bensansa maahan, ilmeisesti SEO ja muutama
muukin ainakin ajoittain. Kannattanee kokeilla, itse ostan bensani SEO:lta
kolmesta syystä:
a) se ei löyhkää
b) lähin asema on SEO
c) hintaeroa Nesteen asemiin on 30p/l
d) asema myy 98+:aa joka käy omiin autoihin
(Asemaa, joka ei myy bensaa joka käy lyijyllistä tavaraa vaativiin
moottoreihin, en periaatteesta tue. Samasta syystä tulee aina välillä
ostettua paikalliselta Shelliltä 99:iä, poskettomaan hintaan.)
TM:n bensan puhtaustestille viittaan kintaalla,
testimoottori jota siinä käytetään on niin kaukana moottoripyörän
moottorista että ihan sama vaikka testi olisi tehty laivadieselillä.
(Petter-koemoottori, vakiokierroskone, noin 2000 rpm ellen ihan väärin
muista.)
Tuomas
--
ho...@lut.fi(Tuomas Hosia) DoD#1684 \ On paljon hauskempi olla pakanana,
Lappeenranta University of Technology \ ei tarvitse koskaan olla vakavana.
Kotisivu: http://www.lut.fi/~hosia/ \ -o Eppu Normaali o-
Tuomas Hosia
>Ihan looginen juttu: Nykyiset lyijyttömät bensat rakennetaan MTFB-nimisen
>eetterin avulla. Mitä enemmän eetteriä, sen korkeampi oktaaniluku.
>Poikkeuksena on tietty 99, joka itseasiassa = 98E + venttiilisuoja-aine
>(kalium?).
Kalium, joo, paitsi Teboililla joka käyttää (käytti?) natriumia.
>No sitten tohon eetteriin. Eetterit ovat varsin happipitoisia
>nesteitä ja siten mitä enemmän tuota on bensan seassa, sen enemmän siinä on
>happea ja sen paremmin se palaa.
Palaa kyllä mutta ...
> Tästähän seuraa loogisesti pienempi
>kulutus.
Hehee, tässäpä on looginen kömmähdys. Eetterin lämpöarvo on oleellisesti
pienempi kuin bensiinin joten bensan korvaaminen eetterillä pudottaa tehoa.
Hapen lisääminen bensaan ei vaikuta normaalimoottorissa juuri mitenkään kun
ruisku/kaasutin on säädetty antamaan tietty bensa/ilmaseos, lisähappi
lähinnä vetää seoksen laihalle.
>Siis teoriassa jos vain malttaa/kykenee ajella samaan malliin ja
>samoissa olosuhteissa.
Eli ei edes teoriassa.
>Ero 95E vs. 98E on vähän vastaava kuin aikoinaan
>Nesteen happipitoinen City Futura vs. sen aikaiset perusbensat.
>
>Itsekin olen omalla satunnaisnäytteenotollani huomannut ns. B-asemien (Jet,
>Seo, Ysi5...) tuotteiden olevan jonnii verran edullisempia
No, voi noinkin sanoa: 50p/litra on minusta merkittävä hintaero, vaikkei
sitä tule kerralla ostettuakaan kuin 10-15 litraa.
> kuin ns.
>laatuasemien (Neste, Shell, Esso...), mutta myös nestepuolen menekki on
>ollut järjestäin n. 1l/100km suurempaa kulkuneuvosta, vuodenajasta tms.
>riippumatta.
En ole huomannut että olisi ollut vaikutusta, muutaman desin tarkkuudella
kulutus on vakio (5.5 - 5.8 l/100km, Suzukin GSX750F) kun ajaa rajoituksien
mukaan.
Tuostakin vaihtelusta tulee osa jo siitä että pitkäänkö jaksaa ventata
tankin täyttymistä, ilmaus toimii ärsyttävän huonosti: viimeistä litraa saa
lirutella pitkän aikaa. Kiire jos on niin tankki jää vajaaksi ja
keskikulutuksen laskentaan tulee virhettä.
Tuomas Hosia
>Tero Arteli kirjoitti 15.08.2001 13:09
>
>>
>> Vielä kerran, jos omistajan käsikirja ei vaadi kuin 95E, ei ole
>mitään
>> syytä käyttää muuta.
>>
>
>Kröhöm..kröhöm.. eli ei ihan. Kyllä ihan silkalla kokemusperäisellä
>toiminnalla voi olla syytä vaihtaa. Entisen pyöräni GuzziV35:n ohjekirja
Noniin, avainsana MotoGuzzi huudettu.
Perinteisestihän on niin että
a) italialaisten oktaanisuositukset ovat ainakin numeron alakantissa tai
b) sikäläinen 95-oktaaninen onkin kotimaista 98:ia vastaavaa.
Missään tapauksessa tuosta esimerkistä ei voi yleistää mitään.
Olli Laine
Jos ajaa 10 000 km vuodessa ja kulutus on 6l/100km, niin 10p hintaero
per litra tekee 60 mk. Jo kulutus putoaa 98:lla 0,1 l per 100 km, tulee
säästöä 70 mk, eli kannattaa:) Vaikka hintaero olisi 15p/litra, puhutaan
silti aika pienestä summasta kokonaiskonkurssissa. Jos käytetään 95:sta
halvemman hinnan takia koneessa, jolle 98 sopisi paremmin, säästetään
kyllä väärässä paikassa.
Hintaero on niin pieni, että kannattaa varmaan ajaa sillä, mikä sopii
parhaiten. Mulla ainakin venttiilit kilisi enemmän 95:llä kuin 98:lla
pienillä kierroksilla vedätettäessä.
Olen antanut itselleni kertoa, että 98 olisi puhtaampaa kuin 95, en
muista tarkalleen selitystä. Mainittakoon vielä, että mulla ei ole ollut
bensan sakkaantumisongelmia kaasareissa talvisäilytyksen jälkeen. Käytän
käytännössä pelkästään Shellin, Nesteen tai Esson bensaa.
Ola
Torsti Salonen
>Eräs rekkakuski sanoi kerran, että venälältä tuodulla dieselillä ajaa yli
>sata kilometria pitempään tankillisella verrattuna Nesteen polttoaineeseen.
>Kertoi jonkun Nesteen työntekijän sanoneen, että heillä nämä tehoa
>kohentavat lisäaineet tislataan pois polttonesteestä ja myydään sitten
>erilaisina polttoaineen lisäaineina. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa.
Olipa niin tai näin, jotakin metkaa tässä eri maiden polttoaineiden
kulutuskestävyydessä on ainakin näin perstuntumalta.
Olen huomannut, että Norjassa sillä julman kalliilla bensalla pääsee
selvästi pidemmälle kuin Suomessa tai Ruotsissa vastaavalla määrällä.
Vai johtuisiko tuo siitä, ettei sikäläisillä teillä tule ajeltua yhtä
vauhdikkaasti?
Mutta dieselistäkin: Olimme tuossa heinäkuun lopulla tuolla
peltipurkilla (Peugeot 306 turbodiesel) perheen kanssa lomalla
Liettuassa. Tankkasin Tallinnassa Statoililla täyteen ja seuraavan
kerran paluumatkalla trippimittarin mukaan 1153 km myöhemmin, jolloin
tankkiin meni 53 litraa = 4,6 l/100 km!! Oliko norjalaisasemalla
emoyhtiön dieseliä vai venäläistä, en tiedä, mutta vuodesta 97 lähtien
tuollaisella pelillä liikkuneena en ole ikinä ennen päässyt alle 5
litran sadalla.
Torsti
---------------------------------------------------------------
Torsti Salonen tor...@sci.fi www.torstis.pp.fi
BMW K100/2 '89 Iron Butt Association SS1000 2 x BB1500
"All things considered there are only two kinds of men in the
world: those that stay at home and those that do not."
> Rudyard Kipling <
---------------------------------------------------------------
Kati Laakkonen
Kimmo Sundström wrote:
>
> Eli käytitkö ihan silkkaa 95e-bensaa ongelmitta kymmenien tuhansien
> kilometrien ajan Zetassa?
Joo. Vajaan kolmekymppiä minä sillä ajoin, suurimman osan 95E:llä. En
minä siinä mitään erikoista käynnissä huomannut. En kysellyt Sumekon
suosituksia, luin vain ohjekirjan..
Kati
TeemuT
> kilometrien ajan Zetassa? Ihan varmistukseski vaan, ohjekirja sanoo
> kyllä, että lyijytön ja yli 91 oktaaninen riittää, mutta Sumekon ohjeen
> mukaan ei muistaakseni mikään alle -90 malli kuku pitkään lyijyttömällä.
> Nyt ei siis oktaaneista väliä, vaan lyijyn ja korvikkeen tarpeesta
> venttileille. Edelliset omistajatkin ovat käyttäneet 99 (tai kauan
> sitten ylipäänsä lyijyllistä, kun ei E:tä vielä saanut) sen
> venttiilisuojan vuoksi, ei oktaanien...
Jaappanilaiset mopeditehtailijat (tai ainakin suzuki) ilmottaa
oktaanitarpeen (R+M)/2 tyylillä. Euroopasta en tiijä mutta USA:ssa
myytäville bensoille ilmoitetaan tuo (R+M)/2 oktaaniluku.
Suomessa myytävissä bensoissa ilmoitetaan pelkkä RON oktaaniluku.
Nesteen 95E bensa:
oktaanililuku RON: 95,2
oktaaniluku MON: 85,1
Eli (R+M)/2 oktaanikuku on 90.15
Nesteen 98E bensa:
oktaanililuku RON: 98
oktaaniluku MON: 88
Eli (R+M)/2 oktaanikuku on 93
lähde: www.neste.fi
t: TeemuT
Timppa x.x.
Torsti Salonen <tor...@sci.fi> wrote in message
news:3b7a537b...@news.sci.fi....
>
> Olipa niin tai näin, jotakin metkaa tässä eri maiden polttoaineiden
> kulutuskestävyydessä on ainakin näin perstuntumalta.
> Olen huomannut, että Norjassa sillä julman kalliilla bensalla pääsee
> selvästi pidemmälle kuin Suomessa tai Ruotsissa vastaavalla määrällä.
> Vai johtuisiko tuo siitä, ettei sikäläisillä teillä tule ajeltua yhtä
> vauhdikkaasti?
Samanlaisia havaintoja tältä kesältä. Black Bird neljällä laukulla ja kaksi
henkeä satulalla parhaimmillaan alle 5l/100km. Samaten CBR1000F muutama
vuosi sitten. Silloinen peli oli vielä viritelty. Kaasua kunnolla kiertäessä
kakkua meni enemmän kuin ehti polttaa.
Nykyisistä **E-bensoista en tiedä sanoa, mutta oliko aikoinaan
92/99-oktaanisille menovesille puristuskestävyys aikaansaatu eri tavalla
kuin nykyään? Vuoden -80 Kadett 1.3N, jonka oktaanivaatimus oli muistaakseni
90, kulki selvästi havaittavasti paremmin ysiysillä.
Tuo aiemmin mainittu CBR1000 oli "kranttu" vehje virityksistä johtuen.
Tyhjäkäynnillä ja matalilla kierroksilla 95E:llä siitä tuli toivoton tapaus.
Tyhjäkäynti vaelteli ja pienillä kierroksilla isolla kaasulla kiihdyttäessä,
kun painoi kykimen pohjaan ja päästi kaasun kierrokset alkoivat nousta.
Aivan kuin männän päällä olisi lillunut lätäkkö palamatonta tavaraa ja vasta
muutaman työtahdin jälkeen lätäkkö oli kuivunut. 98E:llä tällaisia ongelmia
ei ollut. Väittävät tuolla kylillä myös, että kovalla pakkasella 98E:llä käy
paremmin tyhjäkäyntiä.
Kyllä vielä saa minulle ainakin perustella lisää, että suostun maksamaan sen
systemaattisesti korkeamman hinnan Nesteellä muihin A-luokan asemiin
verrattuna. Neste ja matka jatkuu... seuraavalle asemalle.
Torstin viimeinen lause sopii tämänkin loppuun.
>vuodesta 97 lähtien
> tuollaisella pelillä liikkuneena en ole ikinä ennen päässyt alle 5
> litran sadalla.
>
> Torsti
> ---------------------------------------------------------------
> Torsti Salonen tor...@sci.fi www.torstis.pp.fi
> BMW K100/2 '89 Iron Butt Association SS1000 2 x BB1500
> "All things considered there are only two kinds of men in the
> world: those that stay at home and those that do not."
> > Rudyard Kipling <
> ---------------------------------------------------------------
-Timppa-
Autoilu lakkaa saastuttamasta ilmaa, kun bensa on puhdistettu kaikesta
palavasta ja tilalle pantu pelkkää happea. Samalla liikenneministeriö
paukuttelee henkseleitään kolaritilastoja esitellessään.
Kimmo Sundström
minimiksi, joka sattuu aikas lähelle tuota suomen 95tosta. On nimittäin
kotimaisittain 91okt aika vähän, kun viritysaste kuitenkin on
pauttiarallaa 100hp/litra. Ei voi olla ihan matalat puristukset.
Lyijyttömyyskin taisi olla -82 ainakin jenkeissä ihan jokapäiväistä, ja
sinnehän tuota myös toimitettiin... Niin että taidan sitten uskaltaa
siirtyä noin 95 bensaan ainakin kevyessä ajossa, kovempaa tai isommalla
kuormalla tai helteellä varmuuden vuoksi sitten 98, kun tuo 95 on
kuitenkin vaan 90,15 eikä 91...
Kimmo, Z500
Kimmo Sundström
että bensakoneella, Skodan 1.9VW-dieselillä ja saabin 2litran
kaasutin(1kpl)vehkeellä. Ainoa ero kulutuksessa tankkausväleillä on
tullut siitä, että
a) matkaillessa ajaa matka-ajoa, huomattavasti vähemmän kiihdytyksiä ja
pysähdyksiä, käynnistyksiä ja tyhjäkäyntiä kuin ehkä normaalissa
kotinurkkien ajossa tai työmatkalla.
b) ruotsissa tuli ajettua aika hiljaa, josta syystä kulutuskin oli
pienempi
c) saksassa tuli ajettua kovaa muutama pätkä, mutta n.150-160
matkavauhdillakin dieseliä meni alle 7litraa/100km.
ja lopuksi: riippumatta autosta, moottoripyörästä tai moottorin tyypistä
tms. olen saanut samoilla matkoilla samoilla keskinopeuksilla maasta ja
tankkauspaikasta riippumatta ihan samoja kulutuslukemia muutaman desin
tarkkuudella. Ajokkien kulutusta olen seuraillut ja pitänyt kirjaa n. 16
vuoden ajan rutiininomaisesti, moposta alkaen. Joskus mielenkiinnosta,
joskus taloudellisen tiukkuuden takia... jos eroja olisi, kaipa ne olisi
jo huomannut. Ainoa huomioitu asia on ollut Teboilin lisäaineistetun
(natriumilla) käyntihäiriöt Ooppelissa ja Kawasakissa, muissa toimi
moitteetta sekin... Ja valintoja helpottaa myös se, että huomioiden
perheelle kertyneet erilaiset jäsenetukortit, mm. Shelliltä ja Essolta
20p/litra, Teboililta 12, ei ole ihan aina tarvinnut karsastaa ns.
merkkiasemiakaan. Nykyään tosin Pisara-halpa-asema on lähin (ja halvin),
mutta kesämökin Shell- ja Nestetankkauksissa en todennut hinnan lisäksi
mitään eroa...
Kimmo, Z500
Vesa.P...@poista.rintekno.fi
luettavaksi pdf-dokumentin, joka löytyy osoitteesta:
URLi on vähän pitkä, joten news-ohjelmilla voi mennä pala kurkkuun. Samaan
osoitteeseen päätyy seuraavasti:
http://www.neste.fi/tuotteet/oljy/index.html
Siitä sitten Futura Green Racing ja sitten sivun alareunaan. Varsin hyvä
peruspaketti bensatietoutta. Tuossa selitetään siis asoita yleisesti, eikä
puhuta pelkästään kilpabensasta.
--
Vesa Peltonen
HiTec
tankin vikan litran vajauskaan ei oikein päässyt virheitä aiheuttamaan.
Mutta mikä mielenkiintoisinta olen havainnut saman 1l kulutuksen eron
A-asemien hyväksi myös nykyisellä diesel-autollani...
"Tuomas Hosia" <ho...@lut.fi> wrote in message
news:3b83c190...@news.lut.fi...
HiTec
polttoaineiden varassa? Polttokenno on muutaman vuoden kuluessa kaupan
tiskillä ja sen jälkeen päästöt on tyyppiä H2O + HO2, joista ikävä kyllä
jälkimmäinen on eräs kasvihuonekaasuista...
Tais mennä pilkun n***ksi 8D
"Timppa x.x." <timo....@otapois.nokia.com> wrote in message
news:9lfoe0$32h$1...@news.kolumbus.fi...
pazi
>parhaiten. Mulla ainakin venttiilit kilisi enemmän 95:llä kuin 98:lla
>pienillä kierroksilla vedätettäessä.
Luulenpa, että tuo kilinä (sellaista nakrrnakrr -ääntä?) on
ollut juurikin nakutusta, eikä lähtenyt venttiileistä.
-zi
Santtu Ahonen
Toni wrote:
> No niin, siis kertokaa viisaammat tietämättömälle, että voiko
> mopottimeen laittaa huoletta 98E:tä vai tuleeko jotain ongelmia?
Luitko bensaFAQtaa?
http://www.bajahill.net/s-h-m-FAQ-5.html#5.6.1
http://www.bajahill.net/s-h-m-FAQ-5.html#5.6.2
Regards, Stu
--
Santtu Ahonen WB/WW2O#StuBit VLeLv Icebreakers MMAF MC BajaHill
s...@nospam.compart.fi http://www.compart.fi/stu/ HD 1200 Panhead
Opinions presented here are not necessarily the opinions of my employer
Vesa.P...@poista.rintekno.fi
: polttoaineiden varassa? Polttokenno on muutaman vuoden kuluessa kaupan
Mitä se on tuo HO2? Taitaa olla joulupukin hohotuskaasua. Ei sitä voi
laittaa kasvihuoneeseen. Jos tarkoitit NO2:ta niin sitä ei polttokennosta
tule ja ainakaan se ei ole kasvihuonekaasu. Se on happosadekaasu.
--
Vesa Peltonen
Vesa.P...@poista.rintekno.fi
: Mitä se on tuo HO2? Taitaa olla joulupukin hohotuskaasua. Ei sitä voi
Arvaus- ja assosiaatiokone oli epäkunnossa. Alkuperäisessä tekstissä oli
varmaankin tarkoitettu CO2:ta. Ja viitattu
metaani/metanolipolttokennoihin. Olinpa tyhmä.
--
Vesa Peltonen
Olli Laine
>
> Luulenpa, että tuo kilinä (sellaista nakrrnakrr -ääntä?) on
> ollut juurikin nakutusta, eikä lähtenyt venttiileistä.
>
Ola
Antsa
<tero....@atbusiness.com> wrote:
>Oktaaniluku= puristuskestävyys (ei syttymispiste)
>95E syttyy herkemmin (detonation)
Ja muistetaan että myös oktaaniluvun mittausarvoja ilmoitetaan
useamman eri standardin mukaan, joten oktaaniluvut eivät välttämättä
ole suoraan verrattavissa.
Lisää tarinaa vaikka linkistä: http://medfordfuel.com/octane.htm
Ja jätetään pyrotekniset termit kuten detonaatio pois, kunnon
detonaatiossa palorintaman nopeus on sitä luokkaa ( > 2 km/s) että
osat pois.
~Antti~ (Meatware)
Tuomas Hakkarainen
> tuo...@hotmail.com (Tuomas Hakkarainen) kirjoitteli seuraavaa:
>
> >Tero Arteli kirjoitti 15.08.2001 13:09
> >>
> >> Vielä kerran, jos omistajan käsikirja ei vaadi kuin 95E, ei ole
> >mitään
> >> syytä käyttää muuta.
> >>
> tuo...@hotmail.com (Tuomas Hakkarainen) kirjoitteli seuraavaa:
> >Kröhöm..kröhöm.. eli ei ihan. Kyllä ihan silkalla kokemusperäisellä
> >toiminnalla voi olla syytä vaihtaa. Entisen pyöräni GuzziV35:n
ohjekirja
<Roude kirjoitti:
<noooh...jaaaaa....hmmmm.... kyllä minä naitä <tarinoita olen monia
<kuullut...
<mutta totuus on se että erona on VAIN <puristuskestäyys.
<Tämä tuntuu olevan samanlainen uskonasia kuin <MacIntosh tietokoneet.
<Jos teidän prätkänne käy paremmin 98E:llä niin <ajakaa sillä.
<Jokainen saa panna rahansa ihan mihin haluaa.
<Roude
No näinhän minä nimenomaan teinkin, ero kun oli aivan selkeä. Guzzin
kone on kumminkin sen verran matalaviritteinen, että tuskin siinä
puristuksista oli kysymys...
>Tuomas Hosia kirjoitti 15.08.2001 18:21:
> Noniin, avainsana MotoGuzzi huudettu.
> Perinteisestihän on niin että
> a) italialaisten oktaanisuositukset ovat ainakin numeron alakantissa
tai
> b) sikäläinen 95-oktaaninen onkin kotimaista 98:ia vastaavaa.
>
> Missään tapauksessa tuosta esimerkistä ei voi yleistää mitään.
>
> Tuomas
Joo, avainsanana MotoGuzzi ja vieläpä omalaatuinen yksilö. Älkää
tosiaankaan ruvetko yleistämään, Guzzini (ah... voi niitä aikoja...) oli
sen verran persoonallinen moottoripyöräksi, etten olisi ihmetellyt
vaikka se olisi käynyt parhaiten polttoöljyllä... ilman
tulppia...tai...jotain...
TH,
XJ600Divari
http://www.kolumbus.fi/tuomas.hakkarainen/index.htm
--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).