Kotivakuutus EI korvannut ajovarusteita!
Nedi
(saappaat, puku ja hanskat) Pohjantähti-yhtiöön ja odotin saavani korvauksen
kamoista kotivakuutuksen piiristä. Varusteet olivat vain puoli vuotta
vanhoja.
Nyt tuli korvauspäätös, jossa todetaan, että vakuutus ei korvaa omaisuutta,
joka rikkoutuu urheilusuorituksen yhteydessä tai sellaisessa
harrastustoiminnassa, jossa omaisuuden rikkoutuminen yleisen kokemuksen
mukaan on todennäköistä.
Kaatuminen suljetulla moottoriradalla tapahtuvassa ajoharjoittelussa ei ole
ehdoissa mainittua äkillistä ja ennalta-arvaamatonta, koska kaatumisriski ja
siitä aiheutuvat vahingot ovat yleisesti tunnettu tosiasia. Näin ollen
korvausta ajovarusteistanne ei valitettavsti suoriteta koska em. tapahtuma
on rajoitusehdoissa poissuljettu korvauksen piiristä.
Et silleen. Onko muilla vastaavia kokemuksia? Jos jollekin on kamat
korvattu, niin mistä yhtiöstä ja jos ei ole korvattu, niin olisi kiva tietää
mihin yhtiöön ei ainakaan kannata siirtää vakuutuksiaan.
Katkera Nedi F6
Santtu Ahonen
Nedi wrote:
> Nyt tuli korvauspäätös, jossa todetaan, että vakuutus ei korvaa
> omaisuutta, joka rikkoutuu urheilusuorituksen yhteydessä tai
> sellaisessa harrastustoiminnassa, jossa omaisuuden rikkoutuminen
> yleisen kokemuksen mukaan on todennäköistä.
Tälä logiikalla sama yhtiö ei sitten _voi_ korvata myöskään mopoon
tulleita vaurioita. Tai jos ne korvataan niin miten samaa tapausta
voidaan tulkita kahdella eri tavalla saman yhtiön (?) eri vakuutusten
(liikenne- ja kotivakuutus) yhteydessä???
Regards, Stu
--
Santtu Ahonen WB/WW2O#StuBit VLeLv Icebreakers MMAF MC BajaHill
s...@nospam.compart.fi http://www.compart.fi/stu/ HD 1200 Panhead
Opinions presented here are not necessarily the opinions of my employer
John Tackman
> > omaisuutta, joka rikkoutuu urheilusuorituksen yhteydessä tai
> > sellaisessa harrastustoiminnassa, jossa omaisuuden rikkoutuminen
> > yleisen kokemuksen mukaan on todennäköistä.
Toi nyt on aika hassua, itse tiedän vain yhden onnettomuustapauksen ja siinä
vakuutus korvasi rikkoutuneet vaatteet. Huom, mopolla mälli ajettaessa hajos
housut jotka sitten vielä leikeltiin ambulanssissa auki. Vakuutus korvasi
sopivan hinnan farkkuparille.
--
John
Sakuc
vaan pistäisin kampoihin.
Tuostahan voi päätellä että aina kun lähtee ajoharjoittelemaan niin
rikkoo ajovarusteet _aina_.
Läpä läpä. Pistä kampoihin. :)
--
--
Tämä viesti lähetettiin MpHelsinki.net -palvelusta --- http://mphelsinki.net
ARa
Santtu Ahonen wrote:
Samaa ihmettelen minäkin. Miten yleensäkin kyseinen vakuutusyhtiö voi
korvata mitään noilla perusteilla?
Yhtä hyvin voisivat sanoa esim. mällättyäsi jonkun kylkeen, että emme
korvaa vastapuolen vahinkoja (joudut itse korvaamaan) koska kulkuneuvon
vahingoittuminen kyseisessä tilanteessa yleisen kokemuksen mukaan on
todennäköistä.
Vai ymmärsinkö jotain väärin?
--
-Aki
geeäsäxär sevenfifty
Tommi Salmenhaara
>
> Nedi wrote:
> > Nyt tuli korvauspäätös, jossa todetaan, että vakuutus ei korvaa
> > omaisuutta, joka rikkoutuu urheilusuorituksen yhteydessä tai
> > sellaisessa harrastustoiminnassa, jossa omaisuuden rikkoutuminen
> > yleisen kokemuksen mukaan on todennäköistä.
>
> Tälä logiikalla sama yhtiö ei sitten _voi_ korvata myöskään mopoon
> tulleita vaurioita. Tai jos ne korvataan niin miten samaa tapausta
> voidaan tulkita kahdella eri tavalla saman yhtiön (?) eri vakuutusten
> (liikenne- ja kotivakuutus) yhteydessä???
>
> Regards, Stu
No ihan lähes samoilla sanoilla meinasin tähän vastata itsekkin. Kumma
yhtiö.
TommiS
Antti Laurikainen
Vastauksena sain liikennevakuutuspuolen vastaavalta, että kyllä korvaa
(kunhan ei kyseessä kilpailutilanne jne.). Toki tilannehan on saaattanut
muuttua kesäkuisesta, kun noita kaatoja radalla on jonninverran kesän aikana
tullu...
-Antti
"Santtu Ahonen" <s...@NOSPAMREMOVE.compart.fi> wrote in message
news:3BB440A8...@NOSPAMREMOVE.compart.fi...
Jouko Kenttä
"Antti Laurikainen" <antti.la...@REMOVEnokia.com> wrote in message
news:Q7Ys7.2028$mK6....@news1.nokia.com...
> Kesäkuussa kyselin kyseiseltä yhtiöltä, että korvaako kasko lipat radalla.
> Vastauksena sain liikennevakuutuspuolen vastaavalta, että kyllä korvaa
> (kunhan ei kyseessä kilpailutilanne jne.). Toki tilannehan on saaattanut
> muuttua kesäkuisesta, kun noita kaatoja radalla on jonninverran kesän
aikana
> tullu...
AFAIK kasko ei ole tähänkään saakka korvannut ajovarusteita poislukien
kypärän. Tässä tapauksessa pohjantähti hakee analogiaa urheiluvarusteiden
korvaamisesta. Ilmeisesti pohjantähden kotivakuutus ei korvaa pallokentällä
revenneitä varusteita, niin ei ne sitten korvaa ajoasuakaan?
-JokkeK
Sakuc
nimenomaan että varusteet menee korvaukseen kotivakuutuksesta.
Rata-ajosta en tosin tentannut tarkemmin ollenkaan mutta kuulemma
mitään erillisvakuutusta ei kamoista saa vaan pitää ottaa
kotivakuutuksen kautta.
Jahas, jos ja kun menen tekemään rata-ajoa niin taidankin kinuta A4
paperin jossa todetaan että yhtiö korvaa jos tulee vahinko.
Eiköhän se ole vakuutuksen idea, korvataan vahinkoja.
Mutta toisaalta, bisnes on aina bisnestä... taitaa motoristit olla
suurempi menoreikä yhtiöille vrt. dösänkäyttäjät. :)
Jukka Vuokko
Jouko Kenttä <jouko....@REMOVEhotmail.com> wrote:
>
>"Antti Laurikainen" <antti.la...@REMOVEnokia.com> wrote in message
>news:Q7Ys7.2028$mK6....@news1.nokia.com...
>> Kesäkuussa kyselin kyseiseltä yhtiöltä, että korvaako kasko lipat radalla.
>> Vastauksena sain liikennevakuutuspuolen vastaavalta, että kyllä korvaa
>> (kunhan ei kyseessä kilpailutilanne jne.). Toki tilannehan on saaattanut
>> muuttua kesäkuisesta, kun noita kaatoja radalla on jonninverran kesän
>aikana
>> tullu...
>
>AFAIK kasko ei ole tähänkään saakka korvannut ajovarusteita poislukien
>kypärän.
On on on on on...
Mulla tapiola korvasi mopon vauriot ja ajovarusteet kaskosta kun heitin
kuperkeikat Alastarolla noin vuosi sitten (kotivakuutus on eri
yhtiössä). Ja lisäksi tuli korvauksia kivuista ja säryistä (enkä edes
osannut sellaisia anoa), mutta ne taisivat tulla liikennevakuutuksesta.
--
Jukka Vuokko http://iki.fi/jvuokko/
YZF600R Thundercat http://iki.fi/jvuokko/moto/yzf600r/
Tommi Salmenhaara
>
> Juuri eilen puhuin pohjantähden kanssa ja siellä naishenkilö sanoi
> nimenomaan että varusteet menee korvaukseen kotivakuutuksesta.
>
> Rata-ajosta en tosin tentannut tarkemmin ollenkaan mutta kuulemma
> mitään erillisvakuutusta ei kamoista saa vaan pitää ottaa
> kotivakuutuksen kautta.
>
> Jahas, jos ja kun menen tekemään rata-ajoa niin taidankin kinuta A4
> paperin jossa todetaan että yhtiö korvaa jos tulee vahinko.
Älkää kertoko vahinkoa ilmoittaessa käyneenne rata-ajopäivilla, vaan
ajoharjoittelemassa. Ei kuulosta niin kamalalalta vakuutusihmisen
korvaan.
TommiS
Ville
>Mulla tapiola korvasi mopon vauriot ja ajovarusteet kaskosta kun heitin
>kuperkeikat Alastarolla noin vuosi sitten (kotivakuutus on eri
>yhtiössä). Ja lisäksi tuli korvauksia kivuista ja säryistä (enkä edes
>osannut sellaisia anoa), mutta ne taisivat tulla liikennevakuutuksesta.
Tapiolan pyöräkasko onkin siitä poikkeuksellinen että siellä on ihan
ehdoissakin mainittu että yhdet ajovarusteet / vahinkotapaus korvataan
(mahdollisen kyytiläisen varusteethan korvaa aina liikennevakuutus).
Muut yhtiöthän eivät yleensä korvaa kuin kypärän koska se on lain mukaan ainoa
_pakollinen_ ajovaruste.
-Ville-
Ville
>Muut yhtiöthän eivät yleensä korvaa kuin kypärän koska se on lain mukaan ainoa
>_pakollinen_ ajovaruste.
Siis itse itseäni selventäen: Muiden yhtiöiden _kasko_ ei korvaa kuin kypärän.
-Ville.
Samu Wikstedt
>
> Kaatuminen suljetulla moottoriradalla tapahtuvassa ajoharjoittelussa ei ole
> ehdoissa mainittua äkillistä ja ennalta-arvaamatonta, koska kaatumisriski ja
> siitä aiheutuvat vahingot ovat yleisesti tunnettu tosiasia. Näin ollen
> korvausta ajovarusteistanne ei valitettavsti suoriteta koska em. tapahtuma
> on rajoitusehdoissa poissuljettu korvauksen piiristä.
>
> Et silleen. Onko muilla vastaavia kokemuksia? Jos jollekin on kamat
> korvattu, niin mistä yhtiöstä ja jos ei ole korvattu, niin olisi kiva tietää
> mihin yhtiöön ei ainakaan kannata siirtää vakuutuksiaan.
Eikös tämä yhtiö ollut se, joka tarjosi halvimmalla liikennevakuutuksen
+ kaskon -olisiko tässä on sitten syy miksi hinnat on varaa pitää
alhaisena.
---------------------------------
samu.w...@nic.fi 050-3045 156
Every man dies...
...but not every man really lives
-W.Wallace, Braveheart-
Tapio Haapalahti
news:kJZs7.134$ys5....@read2.inet.fi...
> sitten vielä viimeiseksi henkilökohtainen mielipide jalat edellä
> ajavalta joka maksaa otsaedelläpolvimaassa-ajavien ratalippojen
> kustannuksia, olen tässä sitä mieltä että jos rataharjoittelet ja
> lippaat-oma moka/maksa itse vahinkosi kun taidot loppui/arviokyky petti
> (pyörä vei kuskia, eikä kuski pyörää), näinhän se on enskallakin
> kuopalla/metsässä rähjätessä!! (been there)
>
> nimittäin näilläkin foorumeilla sen lukeneena, kuten myös IRL kuulleena
> usean suusta:" hyvä et noi kromi-kustomistit maksaa meidän vakuutuksia
> epäsuorasti omissaan, eikä edes hiffaa sitä" , ja vähän vahingoniloista
> hihitystä päälle.....
>
> i.e. vakuutusmaksut tulisi olla sekä omistajan/kuljettajan
> henkilökohtaisista-, pyörän merkki/malli- ja
> käyttöpaikkakuntaominaisuuksista koostuva yhtälö.
>
> viimeiseksi kuitenkin ilmaisen pahoitteluni tärveltyneiden kamojesi
> johdosta, eritotenkin jos vielä olit vakuutusen otettuasi siinä
> uskossa/sinun niin annettiin ymmärtää että ym. tapauksessa korvaus tulee
> ku mopelle aamiainen, tuplaan pahoitteluni...
Ja nyt tuli asiaa!!!!!
Itse olen ajanut 2-pyöräisellä vuodesta -78 ja maksanut niistä sievoisen
summan vakuutuksia. Yhtään vahinkoa (luojan kiitos -> koputtaa pää... eikun
puuta) en ole tänä aikana ajanut. Pois luettuna omat lipat joilla en
vakuutusyhtiöitä ole vaivannut... nyt sapettaa nää "polvitiessä-älykääpiöt"
jotka maksattaa kaikilla omat mokansa. Jos on varaa leikkiä niin pitää olla
varaa myös maksaa vahinkonsa!
Tapsa, XT600, Matchless G12
> Jaa-a,
>
> Näissä vakuutusyhtiötapauksissa pitää olla TARKKANA, siis suorastaan
> TERÄVÄNÄ!!
>
> ja ensimmäinen tosiasiahan mikä pitää pitää kirkkaana mielessä on se
> että vakuutusyhtiöitten liikeidea on : "Kerätä vakuutusrahat, ja PITÄÄ
> ne!!" ja koko liiketoimintahan on oikeasti lähellä laillistettua
> ryöstöä...
>
> ja toinen muistettava asiahan on se että ihan OIKEASTI kannattaa lukea
> ne 30 sivua A4 saastetta jotka tulevat sen ottamasi vakuutuksen mukana,
> niitä kutsutaan vakuutusehdoiksi, sillä VAIN NE ovat ne yhteiset
> pelisäännöt joiden mukaan toimitaan, oli osapuolena sitten vakuutuksen
> ottaja tahi vakuutusyhtiö.
>
> ja mitä tulee esim. "Santun" mainintaan liikenne- /kotivakuutuksen
> korvattavuuksista tulee pitää mielessä että kyseisten vakuutuksien
> sisältö vakuutusehtojen mukaisesti TUSKIN on yhtenevä...(vakuutuksen
> kohteet, riskit, arvot ym. eroavat melkoisesti...)
>
>
> j:keski-ikäinen masseyfergusonisti
>
> p.s jos jotai positiivista hakee,niin ajankohta on edes talvea vasten
> ja (katu)kautta enää 1kk jäljellä(Hki)
>
> p.p.s
>
> "KANSALAISET!, pankit ja vakuutusyhtiöt tiedottavat:
>
> R_Y_Ö_M_I_K_Ä_Ä!!!!!!"
>
> (suora lainaus mainiosta -80/90 vaihteen Lapinlahden lintujen
> TV-sarjasta 7 kuoleman syntiä)
>
>
>
>
> --
> -it is not just a motorcycle, it is a way of life-
Antti Laurikainen
korvaavat pyörään tulleet vauriot, niin kyllähän samassa tilanteessa
tulleisiin ajovermeidenkin vaurioihin pitäisi saada korvaus
kotivakuutuksesta samoilla perusteilla. Viitaten tuohon allaolevaan Stun
pohdintoon...
"Santtu Ahonen" <s...@NOSPAMREMOVE.compart.fi> wrote in message
news:3BB440A8...@NOSPAMREMOVE.compart.fi...
>
jhannika
Näissä vakuutusyhtiötapauksissa pitää olla TARKKANA, siis suorastaan
TERÄVÄNÄ!!
ja ensimmäinen tosiasiahan mikä pitää pitää kirkkaana mielessä on se
että vakuutusyhtiöitten liikeidea on : "Kerätä vakuutusrahat, ja PITÄÄ
ne!!" ja koko liiketoimintahan on oikeasti lähellä laillistettua
ryöstöä...
ja toinen muistettava asiahan on se että ihan OIKEASTI kannattaa lukea
ne 30 sivua A4 saastetta jotka tulevat sen ottamasi vakuutuksen mukana,
niitä kutsutaan vakuutusehdoiksi, sillä VAIN NE ovat ne yhteiset
pelisäännöt joiden mukaan toimitaan, oli osapuolena sitten vakuutuksen
ottaja tahi vakuutusyhtiö.
ja mitä tulee esim. "Santun" mainintaan liikenne- /kotivakuutuksen
korvattavuuksista tulee pitää mielessä että kyseisten vakuutuksien
sisältö vakuutusehtojen mukaisesti TUSKIN on yhtenevä...(vakuutuksen
kohteet, riskit, arvot ym. eroavat melkoisesti...)
sitten vielä viimeiseksi henkilökohtainen mielipide jalat edellä
ajavalta joka maksaa otsaedelläpolvimaassa-ajavien ratalippojen
kustannuksia, olen tässä sitä mieltä että jos rataharjoittelet ja
lippaat-oma moka/maksa itse vahinkosi kun taidot loppui/arviokyky petti
(pyörä vei kuskia, eikä kuski pyörää), näinhän se on enskallakin
kuopalla/metsässä rähjätessä!! (been there)
nimittäin näilläkin foorumeilla sen lukeneena, kuten myös IRL kuulleena
usean suusta:" hyvä et noi kromi-kustomistit maksaa meidän vakuutuksia
epäsuorasti omissaan, eikä edes hiffaa sitä" , ja vähän vahingoniloista
hihitystä päälle.....
i.e. vakuutusmaksut tulisi olla sekä omistajan/kuljettajan
henkilökohtaisista-, pyörän merkki/malli- ja
käyttöpaikkakuntaominaisuuksista koostuva yhtälö.
viimeiseksi kuitenkin ilmaisen pahoitteluni tärveltyneiden kamojesi
johdosta, eritotenkin jos vielä olit vakuutusen otettuasi siinä
uskossa/sinun niin annettiin ymmärtää että ym. tapauksessa korvaus tulee
ku mopelle aamiainen, tuplaan pahoitteluni...
j:keski-ikäinen masseyfergusonisti
Tumppi
se on toki hyvä tapa kehittää ajotaitoja ja kenties purkaa hieman niitä
paineitakin laillisesti, ettei tarvitse yleisessä liikenteessä
kaahailla.
On kuitenkin muistettava, että rata-ajossa kaatumis- ja yhteenajoriski
on aina paljon suurempi kuin normaalissa liikennesääntöjen mukaisessa
tieliikenteessä. Tämä varmasti korostuu etenkin niissä nopeissa
ryhmissä, missä tosissaan haetaan omien ajotaitojen ja ajokin
äärirajoja.
Jos rata-ajotilanteessa sitten oman virheensä vuoksi lippaa, niin on
täysin turha ruikuttaa jälkeenpäin kun ei saakaan vakuutusyhtiöltä
korvausta kaikesta mahdollisesta. Onhan ne riskit jokaisella taatusti
tiedossa ja rata-ajoharjoittelu on täysin vapaaehtoista.
On todellakin väärin maksattaa kaikilla niitä kuluja, joita aiheutuu
tietoisesta riskinotosta tieliikenteen ulkopuolella. Toki aivan yhtä
väärin on maksattaa kaikilla niitä kuluja, joita aiheutuu törppöilystä
tieliikenteessä (esim. keulimisesta aiheutunut kaatuminen/törmääminen
toiseen ajoneuvoon).
Kuten joku jo aiemmin totesi: Jos haluat kokeilla rajojasi radalla, ole
myös valmis mahdolliset ikävät seuraukset kärsimään ja maksamaan!
Paavo Kuisma
custom-pyörissä aika usein esiintyvän luonnottoman ajoasennon takia. Entäpä
custom-pyörien heikommat jarrut verrattuna kyykkypyöriin. Varmaan aika monta
peräänajoa olis voitu välttää muutamaa metriä lyhyemmällä jarrutusmatkalla.
Ettei vaan matkamotoristit joutuis maksamaan customistien vahinkoja. Kyllä
kai meidän liki viiskymppisten pitäisi saada puolta pienemmät
vakuutusmaksut, kun kerran meille sattuu puolta vähemmän vahinkojakin. Missä
menee raja? Mikä on oikea taho määrittelemään sen? Oman virheen takia sitä
usein lipataan niin radalla kuin liikenteessäkin. Ja onko tahallista riskin
ottoa, jos lähtee huviajelulle pahimpaan ruuhka-aikaan vaikka voisi sen yhtä
hyvin tehdä pari tuntia myöhemminkin? Siis kuinka osasitkin tehdä sen rajan
niin, että et itse kuulu "pahoihin poikiin".
- paavo -
- bandit 1200 -
- R5 350 -
Tumppi <tuo...@mail.com> kirjoitti viestissä:9p1ts2$6em$1...@nntp.hut.fi...
tero
>
> Jahas, jos ja kun menen tekemään rata-ajoa niin taidankin kinuta A4
> paperin jossa todetaan että yhtiö korvaa jos tulee vahinko.
>
> Eiköhän se ole vakuutuksen idea, korvataan vahinkoja.
>
rata-ajoharjoittelussa sattuneet vahingot, eipä pysty sampo ainakaan
kiukuttelemaan. Tosin ehtona on se että jos ajan kilpaa tai harjoittelen
kilpailuun, ei vakuutus korvaa, mutta kun en minkäänlaista kilpailulisenssiä
omista niin ei ole siitäkään asiasta vaaraa
tero
Paavo Kuisma <p...@pkuisma.inet.fi> kirjoitti
viestissä:v6%s7.179$ys5....@read2.inet.fi...
> Toisaalta on täysin väärin maksattaa muilla niitä vahinkoja, joita syntyy
> custom-pyörissä aika usein esiintyvän luonnottoman ajoasennon takia.
Entäpä
> custom-pyörien heikommat jarrut verrattuna kyykkypyöriin. Varmaan aika
monta
> peräänajoa olis voitu välttää muutamaa metriä lyhyemmällä
jarrutusmatkalla.
> Ettei vaan matkamotoristit joutuis maksamaan customistien vahinkoja. Kyllä
> kai meidän liki viiskymppisten pitäisi saada puolta pienemmät
> vakuutusmaksut, kun kerran meille sattuu puolta vähemmän vahinkojakin.
Missä
> menee raja? Mikä on oikea taho määrittelemään sen? Oman virheen takia sitä
> usein lipataan niin radalla kuin liikenteessäkin. Ja onko tahallista
riskin
> ottoa, jos lähtee huviajelulle pahimpaan ruuhka-aikaan vaikka voisi sen
yhtä
> hyvin tehdä pari tuntia myöhemminkin? Siis kuinka osasitkin tehdä sen
rajan
> niin, että et itse kuulu "pahoihin poikiin".
>
säätyy sen takia että rata-ajon oppeja pystyy käyttämään paniikkitilanteessa
ja sillä selvitä vakavalta loukkaantumiselta tai kuolemalta, niin
rata-ajoharjoittelun tavoite on täytetty. Ja asiahan on niin että ei oppi
ojaan kaada ja sanotaanhan jo autokoulu penkilläkin, että joka kevät
harjoittele moottoripyöräsi käsittelyä ja turkin ajoharjoittelu
moottoriradalla ainakaan pahasta on. Eli on varmaan turha jankuttaa että
kuinka toiset joutuvat syyttömästi muiden lippojen maksumiehiksi
vakuutusyhtiöiden kautta. Yhden ihmisen vakava´loukkaantuminen maksaa
yhtiöille paljon paljon enemmän kuin kyykkypyörän rikki menneet katteet. En
tiedä kuinka paljon ihmiset jotka radalla ovat päässeet opettelemaan
pyöränsä käyttäytymisestä ovat oppineet ja niitä oppeja pystyneet
hyödyntämään normaaliin liikenteeseen, omalla kohdallani ainakin on
auttanut. Turvallista ajokauden loppua kaikille joilla vielä pelit on
liikenteessä.
T: Tero
Nedi
korvauksista.
Jos otan _vapaa-ehtoisen_ vakuutuksen, joka on laajin mahdollinen lajissaan,
niin kyllä minulla on oikeus olettaa, että vahingon sattuessa myös
korvauksia tulee. Sitähän varten se vakuutus otetaan - piru vie.
Mielestäni Tumpin kommentti asiasta, että kaatujat vastaatkoon
vahingoistaan, on todella ajattelemattomasti sanottu. Täytyy vain toivoa,
että Tumppi pysyy pystyssä tai kaatuessaan näyttää mallia, että hän on
miehinen mies, joka kärsii nahoissaan, vaikka onkin maksanut tuhansia
vakuutusyhtiölle - vapaaehtoisesti.
Nedi F6
Arto Liimatta
ovat pilvissä...
Arto
BSA B33
Kawa Z1 900
Tumppi
"Nedi" <vic...@sgic.fi> kirjoitti viestissä
news:9p2emq$8ad$1...@news.kolumbus.fi...
sitä, että jos kerran tietoisesti harrastaa esim. rata-ajoharjoittelua
ja varsinkin taitojensa ja pyöränsä äärirajoilla, niin pitäisi olla myös
valmis hyväksymään ne kulut (ja kivut), jotka mahdollisen vahingon
sattuessa aiheutuvat ja joita ei kenties korvata. Jos kaatuminen
tapahtuu liikenteessä, eikä aiheudu esim. täydellisestä
piittaamattomuudesta ja hölmöilystä, niin totta kai pitää korvata.
Kaskovakuutusten alkuperäinen tarkoitus ei todellakaan ole vakuuttaa
kuljettajat tieliikenteen ulkopuolella tapahtuvien "urheilusuoritusten"
varalta, vaan normaalissa tieliikenteessä tapahtuvilta vahingoilta ja
varkauden ja ilkivallan yms. varalta. Eivät vakuutusyhtiöt voi varautua
siihen, että yhä useammat käyvät radalla ajamassa riskirajoilla ja
menneenkin kesän tilastojen perusteella myös valitettavan monet ovat
lipanneet, jotkut pahastikin. Nuo tapaukset aiheuttavat lisäkuluja,
joita tuskin on otettu huomioon hintoja määritellessä. Lisäkulut
tietenkin nostavat vakuutushintoja ja aiheuttavat suurta harmia kaikille
meille motoristeille (joista osa köyhiä, kuten minä).
En missään vaiheessa väittänyt, ettenkö minäkin saattaisi kaatua joskus
ja vieläpä oman ajovirheen vuoksi. Jos tuo tapahtuisi liikenteessä, eikä
kaatuminen olisi tietoisen riskinoton syytä (esim. keuliminen, törkeä
ylinopeus tms.), niin en varmasti epäröisi vaatia korvauksia. Itse en
käy radalla, enkä kikkaile liikenteessä, joten voin ihan hyvällä
omallatunnolla anoa korvauksia, jos jotain sattuisi.
Minullakin on _vapaaehtoinen_ täyskasko, joka kattaa lähes kaikki
mahdolliset normaaliin pyörän käyttöön liittyvät vahingot. En tiedä mikä
on Sammon kanta rata-ajoharjoitteluun, mutta minun puolestani se saisi
olla jyrkkä EI, eli mitään normaalin tieliikenteen ulkopuolella
tapahtuvia vahinkoja (siis kaatumisia) ei korvattaisi.
Toivottavasti selvensi kantaani. Kaikesta huolimatta, hyvää loppukautta
ja turvallisia rata-ajopäiviä!
-Tumppi
Paavo Kuisma
että et ole harjoitellut todella voimakasta väistöä (kurviin kanttaus) tai
täysjarrutusta radalla. Kuinka selvitetään, mikä johtuu mistäkin? Kyllä
radalla myös oppii pyörän käsittelyä ääritilanteissa. Ja kuinka selvitetään
se, kuka ajaa radalla äärirajoilla kuten mainitsit ja kuka tekee jotain
muuta. Jos yksi ajaa radalla 1.30 ja toinen samanlaisella pyörällä 1.45,
niin eihän tuo hitaampi aja lähelläkään äärirajoja. Mutta entäpä jos hänkin
kaatuu. Niin tapahtuu joskus ihan normaalissakin ajossa.
Kannattaa lisäksi huomioida, että maantiellä loukkaantuu kaatuessaan usein
paljon pahemmin kuin radalla. Ja sitten se vasta maksaa.
Äärirajoja maantiellä saa nimenomaan siirrettyä rataharjoittelulla. Ja
kokemuksesta täytyy sanoa, että kun pääsee jonkun kerran kesässä radalle
ottamaan pyörästä irti sen minkä osaa, niin liikenteessä ei ole ollenkaan
niin suuria haluja lähetellä.
- paavo -
Tumppi <tuo...@mail.com> kirjoitti viestissä:9p2i5a$b8d$1...@nntp.hut.fi...
Tumppi
> Entäpä, jos kaadut tai todennäköisemmin törmäät johonkin objektiin
syystä,
> että et ole harjoitellut todella voimakasta väistöä (kurviin kanttaus)
tai
> täysjarrutusta radalla. Kuinka selvitetään, mikä johtuu mistäkin?
No ei varmasti voida vaatia, että kaikki harjoittelisivat ääritilanteita
moottoriradalla. En pidä kovin todennäköisenä sellaista vaihtoehtoa,
että törmäisin johonkin tai kaatuisin juuri siksi, että en ole käynyt
radalla harjoittelemassa. Vaikka sinä oletkin radalla harjoitellut ja
varmasti olet taitava kuljettaja, niin ei se silti tarkoita, että
rata-ajokokemuksesi sinut automaattisesti pelastaisi vahingoilta.
Kaikkeen ei voi varautua, vaikka kuinka pörräisi radallakin.
>Kyllä radalla myös oppii pyörän käsittelyä ääritilanteissa. Ja kuinka
selvitetään
> se, kuka ajaa radalla äärirajoilla kuten mainitsit ja kuka tekee
jotain
> muuta. Jos yksi ajaa radalla 1.30 ja toinen samanlaisella pyörällä
1.45,
> niin eihän tuo hitaampi aja lähelläkään äärirajoja. Mutta entäpä jos
hänkin
> kaatuu. Niin tapahtuu joskus ihan normaalissakin ajossa.
Väärin. Kyllä tuo hitaampikin saattaa varsin hyvin ajaa lähellä OMIA
äärirajojaan. Vaikka joku ajaisi yhdellä kädellä 1.30 aikoja, niin
toinen saattaa olla aivan taitojensa rajoilla vaikka ajaisi vain 1.45
aikoja. Eikä pointtini ollutkaan se, että pitäisi jotenkin eritellä
äärirajoilla ajavat ja köröttelijät. Kaikki radalla harjoittelevat
harjoittelevat omalla vastuullaan. Piste.
Ja jos jaksoit lukea aiemmat kommenttini kokonaan, niin huomasit
varmaankin, että en tuominnut rataharjoittelua, vaan uskon itsekin sen
kehittävän ajotaitoja.
> Kannattaa lisäksi huomioida, että maantiellä loukkaantuu kaatuessaan
usein
> paljon pahemmin kuin radalla. Ja sitten se vasta maksaa.
> Äärirajoja maantiellä saa nimenomaan siirrettyä rataharjoittelulla. Ja
> kokemuksesta täytyy sanoa, että kun pääsee jonkun kerran kesässä
radalle
> ottamaan pyörästä irti sen minkä osaa, niin liikenteessä ei ole
ollenkaan
> niin suuria haluja lähetellä.
> - paavo -
Pitää paikkansa, että maantiellä jälki on usein pahempaa, kun ei ole
suoja-alueita ja on myös vastaantulevaa liikennettä jne. Jos maantiellä
(tai muuten liikenteessä) kaatuu, eikä kaatuminen ole aiheutunut
törkeästä piittaamattomuudesta (kuten juopumus, törkeä ylinopeus,
keuliminen jne.), niin korvattavahan se on, maksoi mitä maksoi. Sitä
vartenhan ne vakuutukset todellisuudessa ovat!
Nyt toistin itseäni jo liikaakin, mutta näytti olevan tarpeen, koska et
ilmeisesti ollut lukenut aiempia vastauksiani kokonaan.
-Tumppi
Nedi
alkaen vapaaehtoisen kotivakuutuksen antamasta suojasta, en kaskosta.
Edellinen kirjoitukseni tarkoitti juuri kotivakuutuksesta korvattavia
asioita, ei kaskosta. Ehkä tässä on mennyt vakuutukset sekaisin paljon
kirjoittelun aikana?!
Nedi F6
Tumppi
"Nedi" <vic...@sgic.fi> kirjoitti viestissä
news:9p2osq$j95$1...@news.kolumbus.fi...
osalta olikin. Vaikka luinkin koko ketjun läpi ennen kuin vastasin, niin
sekaisinhan nuo osittain menivät matkan varrella, jotkut kun
kirjoittivat nimen omaan kaskon ja liikennevakuutusten korvauksista
rata-ajoon liittyen ja sitä minäkin kommentoin.
Laajennettu kotivakuutus ja sen korvausehdot ovatkin jo ihan toinen
juttu.
Kiitos siis oikaisusta tältä osin.
Toivottavasti kaikki saavat kuitenkin syysliukkaillakin pidettyä
pyöränsä pystyssä, korvasi vakuutus tai ei. Oma pyöräni onkin jo
turvallisesti tallissa kakkosnelosten varassa lepäämässä. Eipä silti,
jos termiitit (tai tallissa majailevat pienjyrsijät) nakertavat
lankunpätkät muruiksi ja pyörä kupsahtaa nurin, niin sitten otti
ohraleipä. Seisontavakuutuksen aikana tapahtunutta pyörän kaatumista kun
ei korvata ;) .
-Tumppi
Kati Laakkonen
>
> Entäpä, jos kaadut tai todennäköisemmin törmäät johonkin objektiin syystä,
> että et ole harjoitellut todella voimakasta väistöä (kurviin kanttaus) tai
> täysjarrutusta radalla. Kuinka selvitetään, mikä johtuu mistäkin? Kyllä
> radalla myös oppii pyörän käsittelyä ääritilanteissa.
Tuota, saatan tietysti taas saada tästä haukut niskaani, mutta minun
käsittääkseni radalla ei hirveästi opi noita mainitsemiasi asioita, vaan
ne olisi jotenkuten osattava ennen sinne menoa. Joku survival-kurssi on
parempi paikka opetella perustekniikoita kuin rata-ajo. Tämä siltä
varalta, ettei joku (vaikka hiljaisena lukeva aloittelija) kuvittele,
että ohjatun väistö- ja jarrutusharjoittelun voi korvata
ratapöristelyllä.
Sinänsä väittely siitä, mitä vakuutusten pitäisi korvata, on täällä
söhmissä aika turha. Tuskin ne vakuutusyhtiöt meidän neuvojamme
kaipaavat ;)
Juolahti tuossa mieleen, että minkäs takia tämä rata-ajelu ei ennen
ollut niin suosittua? Eikö ratapäiviä järjestetty, ratoja ollut vai mikä
siinä oli? Ovatko nuo lipat lisääntyneet (olen ymmärtänyt että ovat
lisääntyneet tänä kesänä radikaalisti) vain sen takia, että porukkaa käy
paljon, vai onko niitä lippoja ihan prosentuaalisesti enemmän?
Kati
Nedi
meni, ei mielestäni ole ainakaan minun eli threadin aloittajan vika.
Ensimmäisessä kommentissa kysyin lopuksi vain tätä:
<clip>
Onko muilla vastaavia kokemuksia? Jos jollekin on kamat
korvattu, niin mistä yhtiöstä ja jos ei ole korvattu, niin olisi kiva tietää
mihin yhtiöön ei ainakaan kannata siirtää vakuutuksiaan.
</clip>
Oletko Kati sitä mieltä, että tällaisen kysyminen on turhaa, vai tarkoititko
sanoillasi sitä, mihin tämän threadin jutut myöhemmin vääntyivät?
Nedi F6
Kari
news:3BB633A1...@processflow.fi...
<clip>
> Juolahti tuossa mieleen, että minkäs takia tämä rata-ajelu ei ennen
> ollut niin suosittua? Eikö ratapäiviä järjestetty, ratoja ollut vai mikä
> siinä oli? Ovatko nuo lipat lisääntyneet (olen ymmärtänyt että ovat
> lisääntyneet tänä kesänä radikaalisti) vain sen takia, että porukkaa käy
> paljon, vai onko niitä lippoja ihan prosentuaalisesti enemmän?
80-luvun puolivälissä, Imatralla ajettujen ajojen väistyessä muualle,
käytiin IMK:n mp-jaoston kanssa useita kertoja Ahvenistolla aja-
massa ns. "huolella", malliahan oli nähty paikan päällä usean vuoden
aikana :) Se oli meille paras paikka (ellei jopa ainoa) mihin pääsi it-
sekin ajamaan valvottuihin oloihin _oikealle_radalle_.
Porukkaamme keräytyi joka kerralla melkoinen joukko ajamaan, ku-
ka mistäkin syystä. Ei ollut internettiä tms. sanaa levittämässä ja mo-
pojen määräkin taisi yleisesti olla pienempi => ratapäiviin osallistu-
jienkin kokonaismäärä oli silloin pienempi kuin nykyisin.
Jos olisimme kellottaneet useamman ajokerran jälkeen parhaita kier-
roksia ylös niin porukkamme paras olisi yltänyt jonnekin 1.33:n kiep-
peille ysikawallaan - niinhän emme toki tehneet samoista syistä kuin
nykyisinkään :)
Lähes joka kerralla joku palasi kotiin a) mopo suurimman kiiltonsa
menettäneenä b) kuski kaunistuksenaan asfaltti-ihottumaa siellä täällä
c) mopo pressun alla peräkärryssä d) vähintäänkin itse omat pikkuhaa-
vansa nuollen eli touhu näyttää olevan samaa nykyisinkin, mittakaava-
eroja huomioimatta. Luulen että niistä opeista oli kokonaisuudessaan
monelle huomattavasti enemmän hyötyä kuin haittaa, vaikka välillä hie-
man kolisikin.
Kari, GSX-1100 ESD
Kati Laakkonen
>
> Oletko Kati sitä mieltä, että tällaisen kysyminen on turhaa, vai tarkoititko
> sanoillasi sitä, mihin tämän threadin jutut myöhemmin vääntyivät?
>
Sitä mihin ne myöhemmin kääntyivät.
Kati
Tero Kiira
Kati Laakkonen <kati.la...@processflow.fi> wrote in message
news:3BB633A1...@processflow.fi...
> Tuota, saatan tietysti taas saada tästä haukut niskaani, mutta minun
> käsittääkseni radalla ei hirveästi opi noita mainitsemiasi asioita, vaan
> ne olisi jotenkuten osattava ennen sinne menoa. Joku survival-kurssi on
> parempi paikka opetella perustekniikoita kuin rata-ajo. Tämä siltä
> varalta, ettei joku (vaikka hiljaisena lukeva aloittelija) kuvittele,
> että ohjatun väistö- ja jarrutusharjoittelun voi korvata
> ratapöristelyllä.
Ei nyt taas ihan välttämättä mene noin kun sinä sanot. Kyllä radalla oppii
paljon pyöränsä käsittelyä.
Tosi en missään nimessä kiistä noiden survival kurssien merkitystä.
>
> Sinänsä väittely siitä, mitä vakuutusten pitäisi korvata, on täällä
> söhmissä aika turha. Tuskin ne vakuutusyhtiöt meidän neuvojamme
> kaipaavat ;)
Aika pitkälti samaa mieltä...
>
> Juolahti tuossa mieleen, että minkäs takia tämä rata-ajelu ei ennen
> ollut niin suosittua? Eikö ratapäiviä järjestetty, ratoja ollut vai mikä
> siinä oli? Ovatko nuo lipat lisääntyneet (olen ymmärtänyt että ovat
> lisääntyneet tänä kesänä radikaalisti) vain sen takia, että porukkaa käy
> paljon, vai onko niitä lippoja ihan prosentuaalisesti enemmän?
>
Ensinnäkin sen takia ettei ennen suurinosa vakuutusyhtiöstä korvannut
ollenkaan radalla ajolippaa
ja esim >FACTA> omalla kohdalle sattuneena Pohjola korvasi mutta tupla
omavastuulla. Ja tähän suuntaan ollaan valitettavasti palaamassa :( Eikä
ohjattuja ratapäiviä järjestetty käytännössä ollenkaan....... En tiedä onko
ne prosenttuaallisesti lisääntyneet mutta paljon niitä nykyään sattuu ja
ymmärrän kyllä vakuutustarkastajaa / korvausyksikön päällikköä jonka
pöydällä on viikonlopun jälkeen vaikkapa 5- 10 korvaushakemusta...... Pistää
miettimään miksi ne / = me kaikki loppupelissä ne maksaisimme ??????
Harrastus on HYVÄ ja toivon että radalla-ajoa jatketaan mutta kuten olette
huomanneet olemme kesän aikana muutaman kerran Villen ja Manun kanssa
yrittäneet herättää keskustelua siitä _ONKO_ siellä pakko vetää täysiä ja
_AINA_ hakea omat rajat. Miksi ei voi ajaa vain omaksi ilokseen ja NAUTTIEN
?????
Kyseleepi kriittisesti Kiira
Kati Laakkonen
Tero Kiira wrote:
> Harrastus on HYVÄ ja toivon että radalla-ajoa jatketaan mutta kuten olette
> huomanneet olemme kesän aikana muutaman kerran Villen ja Manun kanssa
> yrittäneet herättää keskustelua siitä _ONKO_ siellä pakko vetää täysiä ja
> _AINA_ hakea omat rajat. Miksi ei voi ajaa vain omaksi ilokseen ja NAUTTIEN
> ?????
Olisiko tämä nykyinen tehokkuus ja kaikkimullehetinyt-ajattelu. Ei
malteta ottaa aikaa oppimiseen. Minä kyllä ymmärrän sitä että haetaan
rajoja. Niitä itsekin siellä haeskellut, vaikka en kyllä tajunnut että
ne korvienväliset niin pian kopsahtaa vastaan ;( Ei kai siinä
rata-ajossa ole mitään mieltä jos ei vähän erilailla voi ajella kuin
jollain mutkatiellä?
Kannattaisi ehkä rummuttaa enemmän siitä mitä siitä ajelusta kannattaa
hakea. En minä siitä suuta pieksääkseni aiemmin kysellyt. Oman
kokemuksen mukaan sinne pääsee täysi keltanokka ilman sen kummempaa
ohjeistusta köröttelemään. Toki ohitussäännöt ja semmoiset neuvotaan, ja
linjannäyttäjiäkin on usein, mutta tilannehan on loppujen lopuksi
useimmalle kuskille aivan uusi. Saat ajaa niin lujaa kuin osaat,
taktiikka on vapaa. Sitten RR-ajoja telkkarista katsoneet alkavat
yrittää. No okei, onhan se joku kirja olemassa ja varmaan vepissäkin
jotain, mutta ei tästä asiasta ole aiemmin hirveästi esim. täällä
keskusteltu. Ensimmäiset kriittiset kommentit taisivat tulla pikemminkin
järjestelyistä kuin ihmisten tavasta ajaa?
Kati
Tuomas Hosia
>Nyt taisit ymmärtää kommenttini pahasti väärin. Tarkoitin nimen omaan
>sitä, että jos kerran tietoisesti harrastaa esim. rata-ajoharjoittelua
>ja varsinkin taitojensa ja pyöränsä äärirajoilla, niin pitäisi olla myös
>valmis hyväksymään ne kulut (ja kivut), jotka mahdollisen vahingon
>sattuessa aiheutuvat ja joita ei kenties korvata.
Niin ja mistäs otat vakuutuksen joka kattaa myös nämä?
Tällä hetkellä siihen ei ole tarjolla mitään muuta kuin kasko ja
päivänselvää on että sitä myös käytetään siihen.
>Jos kaatuminen
>tapahtuu liikenteessä, eikä aiheudu esim. täydellisestä
>piittaamattomuudesta ja hölmöilystä, niin totta kai pitää korvata.
>Kaskovakuutusten alkuperäinen tarkoitus ei todellakaan ole vakuuttaa
>kuljettajat tieliikenteen ulkopuolella tapahtuvien "urheilusuoritusten"
>varalta
Nimenomaan se on tarkoitus, ei sitä normaaliin tieliikenteeseen tarvitse.
Tai en minä ainakaan koe tarvitsevani eikä myöskään ole, vaikka
pyörä onkin kokokatettu -99 -mallinen.
Kesällä kävin Motoparkissa ajamassa ihan hyvää kyytiä enkä sittenkään
kokenut tarvitsevani kaskoa.
>, vaan normaalissa tieliikenteessä tapahtuvilta vahingoilta ja
>varkauden ja ilkivallan yms. varalta. Eivät vakuutusyhtiöt voi varautua
>siihen, että yhä useammat käyvät radalla ajamassa riskirajoilla ja
>menneenkin kesän tilastojen perusteella myös valitettavan monet ovat
>lipanneet, jotkut pahastikin.
Hehe.
Kaskon hinta määräytyy suoraan siitä maksettujen korvausten perusteella, ei
vakuutusfirmaa yhtään kiinnosta mihin se vakuutus on 'tarkoitettu' ja mihin
ei, kunhan vakuutusehdot täyttyvät. Tällä hetkellä asia on niin että kasko
maksaa myös ajoharjoittelun vahingot ja hyvä niin.
Ne jotka kokevat tarvitsevansa ja ovat siitä valmiit maksamaan, ottavat sen
ja muut eivät.
>Nuo tapaukset aiheuttavat lisäkuluja,
>joita tuskin on otettu huomioon hintoja määritellessä. Lisäkulut
>tietenkin nostavat vakuutushintoja ja aiheuttavat suurta harmia kaikille
>meille motoristeille (joista osa köyhiä, kuten minä).
Kasko on vapaaehtoinen, ei sitä ole pakko ottaa.
>En missään vaiheessa väittänyt, ettenkö minäkin saattaisi kaatua joskus
>ja vieläpä oman ajovirheen vuoksi. Jos tuo tapahtuisi liikenteessä, eikä
>kaatuminen olisi tietoisen riskinoton syytä (esim. keuliminen, törkeä
>ylinopeus tms.), niin en varmasti epäröisi vaatia korvauksia.
Mp ylipäänsä on tietoinen riskinotto. Autossa on turvayöt ja peltikuoret
ja se pysyy omin avuin pystyssä.
> Itse en
>käy radalla, enkä kikkaile liikenteessä, joten voin ihan hyvällä
>omallatunnolla anoa korvauksia, jos jotain sattuisi.
Vakuutuksesta maksetaan jos sitä katsotaan tarvittavan.
>Minullakin on _vapaaehtoinen_ täyskasko, joka kattaa lähes kaikki
>mahdolliset normaaliin pyörän käyttöön liittyvät vahingot. En tiedä mikä
>on Sammon kanta rata-ajoharjoitteluun, mutta minun puolestani se saisi
>olla jyrkkä EI, eli mitään normaalin tieliikenteen ulkopuolella
>tapahtuvia vahinkoja (siis kaatumisia) ei korvattaisi.
Ajoharjoittelu radalla ei eroa normaalista tieliikenteestä muuten kuin siitä
että nopeus on vapaa ja vastaantulijoita ei ole.
Jos katsot että kasko on liian kallis hyötyyn nähden niin sano se irti, ei
se sen vaikeampaa ole, toisten vakuutuksenottajien syyllistäminen sen
hinnasta ei ole kovin terävää: vakuutus otetaan juuri sen takia että sitä
tiedetään tarvittavan ja tarve toteutetaan joko maantiellä tai radalla,
mieluummin radalla koska siellä tulee henkilövahinkoja vähemmän.
Vai ajattelitko sellaista että kun kaskon tarvitsijat telovat itsensä
rullatuoliin ojan takaa löytyneisiin puihin, kaskon maksut laskevat,
henkilövahingothan maksetaan liikennevakuutuksesta?
Tuomas
--
ho...@lut.fi(Tuomas Hosia) DoD#1684 \ On paljon hauskempi olla pakanana,
Lappeenranta University of Technology \ ei tarvitse koskaan olla vakavana.
Kotisivu: http://www.lut.fi/~hosia/ \ -o Eppu Normaali o-
Antti Kiiski
Arto Liimatta wrote:
>
> Harvinaisen samaa mieltä Tapsan kanssa. Ei ihme, että vakuutusten hinnat
> ovat pilvissä...
>
> Arto
> BSA B33
> Kawa Z1 900
Kuka osaa arvioida kuinka monta kaskollista pyörää mahtaa olla
liikenteessä vuosittain?
Mitähän tästä kaavasta tulee tulokseksi:
ratakaatojen hinta/vakuutusten maksajat=? mk
Luulisin että tuo ei montaa markkaa tee vakuutuksen ottajaa kohden. Jos
tuolla saadaan edes yhdeltä kuskilta kaahailut liikenteessä pois ja näin
moottoripyöräilijöiden mainetta kiilloitettua niin ilomielin ainakin
itse maksaisin sen muutaman markan.
--
Antti
-87 Transalp, ei paljon kaskoa kannata pitää.
Manu Hakola
>
>
> Olisiko tämä nykyinen tehokkuus ja kaikkimullehetinyt-ajattelu. Ei
> malteta ottaa aikaa oppimiseen. Minä kyllä ymmärrän sitä että haetaan
> rajoja. Niitä itsekin siellä haeskellut, vaikka en kyllä tajunnut että
> ne korvienväliset niin pian kopsahtaa vastaan ;( Ei kai siinä
> rata-ajossa ole mitään mieltä jos ei vähän erilailla voi ajella kuin
> jollain mutkatiellä?
>
Eipä olekaan. Unohdat kuitenkin että liikenteessä on myös sellaisia pyöriä
jotka kulkevat jo ykkösellä sen 120 km/h mitä Suomessa enimmillään saa ajaa.
Sen jälkeen on vielä viisi muuta vaihdetta käytettävissä.
Ajo-ominaisuuksiakin on kolmen BMW:n verran. :) Ettei tarvitsisi punarajan
saavuttaakseen ajaa ykkösellä moottoritiellä on kiva käydä testaamassa
jossakin. Jos ei testata radalla niin sitten testataan maantiellä. Kumpi on
parempi?
> Kannattaisi ehkä rummuttaa enemmän siitä mitä siitä ajelusta kannattaa
> hakea. En minä siitä suuta pieksääkseni aiemmin kysellyt.
Niin varmasti kannattaisi. Ratapäivien tiedotustilaisuudessa monesti
paikalla olleena väitän kuitenkin että monella on jo siinä vaiheessa
adrenaliinia ja intoa niin paljon että opit kaikuvat kuuroille korville.
Olen itsekseni mutu:lla todennut että jonkun tarvitsee aina kaatua siten
että koko sessio keskeytetään romujen keräämistä varten. Kun odotellaan sitä
pyöränraatoa varikolle useassa pääkopassa tuumitaan siinä vaiheessa koko
homman syvintä olemusta. Monille syntyy ahaa-elämys: Täälläkin voi kaatua
enkä olekaan kuolematon!
Oman
> kokemuksen mukaan sinne pääsee täysi keltanokka ilman sen kummempaa
> ohjeistusta köröttelemään. Toki ohitussäännöt ja semmoiset neuvotaan, ja
> linjannäyttäjiäkin on usein, mutta tilannehan on loppujen lopuksi
> useimmalle kuskille aivan uusi. Saat ajaa niin lujaa kuin osaat,
> taktiikka on vapaa. Sitten RR-ajoja telkkarista katsoneet alkavat
> yrittää.
Näinhän se on. Ks. yllä oleva vuodatus neuvojen perille menosta.
Manu
Ari Simonen
Varsinaiset liikenneonnettomuudethan menevät liikennevakuutuksen piikkiin.
Kasko on vapaaehtoinen ja kattaa omat kömmähdykset, varkaudet, tulipalot jne.
On siis jokaisen oma asia miten arvioi tässä suhteessa riskinsä. Kannattaako
maksaa vakuutusmaksun suuruus ja saada sillä tietyt korvaukset. Kaskostakin saa
versioita, jotka korvaavat ainoastaan varkaukset jne. Kalliimmalla saa sitten jo
omiakin mokia korvattua. Omavastuutkin on olemassa.
Tietysti korvauskäytäntöä ja vakuutusmaksujen perusteita voidaan kehittää.
Esimerkiksi eri pyörillä voisi olla omat hintataulukkonsa, joissa on huomioitu
tiettyjen pyörien "riskialttius" onnettomuuksiin. Tämä varmaankin eriyttäisi
suurimman osan rata-ajeluista tietyyn pyöräryhmään. Toisaalta jollakin pyörällä
voisi olla aivan päinvastainen imago ja onnettomuusalttius, joka tietysti
näkyisi vakuutusmaksussa.
Samoin ikä, sukupuoli, kengän koko jne. ;-) voisi vaikuttaa asiaan.
Tällöin saataisiin taas lisää vaihtoehtoja vakuutuksen valintaan.
Se ohjaisi toisaalta myös pyörän valintaa, mikäli vakuutusmaksujen erot siihen
antavat aihetta.
Tällöin jokainen voisi ottaa haluamansa riskin ja maksaa riskinsä mukaisesti.
Sinulla on valinnanvapaus.
- Ari -
Kati Laakkonen
>
> Eipä olekaan. Unohdat kuitenkin että liikenteessä on myös sellaisia pyöriä
> jotka kulkevat jo ykkösellä sen 120 km/h mitä Suomessa enimmillään saa ajaa.
> Sen jälkeen on vielä viisi muuta vaihdetta käytettävissä.
> Ajo-ominaisuuksiakin on kolmen BMW:n verran. :)
***tana, täällähän ärsytetään tahallaan.. Hittojako minä niillä
paremmilla ajo-ominaisuuksilla tekisin, osaa ajaa tuotakaan pyörän
rajoilla.
> Ettei tarvitsisi punarajan
> saavuttaakseen ajaa ykkösellä moottoritiellä on kiva käydä testaamassa
> jossakin. Jos ei testata radalla niin sitten testataan maantiellä. Kumpi on
> parempi?
Öö, niin siis enhän minä tätä vastustanut.. kai.. meinaat siis että
sanotaan vaikka R1:llä ei voi ajaa radalla rauhassa omien taitojensa
mukaan ykköstä suuremmalla vaihteella? ;) Hmm. Ettei nuo
superhyperkyykkänät olisi jo liian hyviä normaalikuskien taitoihin
nähden.
En itse osaa sanoa ihmisten tuntemuksista ratapäivän alkaessa juuta enkä
jaata, kun en minä siitä mitään adrenaliinipiikkiä saa. Kai ne miehet on
innoissaan..
Kati
Veijo Änäkäinen
> En itse osaa sanoa ihmisten tuntemuksista ratapäivän alkaessa juuta enkä
> jaata, kun en minä siitä mitään adrenaliinipiikkiä saa. Kai ne miehet on
> innoissaan..
Niin kai me ollaan ;=) Muistan oman ekan kertani vuonna 1998 Ahvenistolla,
polvilumpiot tutisivat samaan malliin kuin ihan ekaa kertaa auton rattiin
päästessäni tai neitsyyttä menettäessäni joskus vuonna kaksi? ;=)
-Vepa-
Tommi Salmenhaara
>
> Toisaalta on täysin väärin maksattaa muilla niitä vahinkoja, joita syntyy
> custom-pyörissä aika usein esiintyvän luonnottoman ajoasennon takia.
Onko nyt kyse jostakin apinakiikusta? Onko luonnollisempaa nojata
kätensä puuduksiin laillisissa nopeuksissa kun pyörän paras ajettavuus
ja ergonomia lähestyy optimiaan reilusti sakkorajan yläpuolella?
>Entäpä custom-pyörien heikommat jarrut verrattuna kyykkypyöriin.
Ei millään pahalla, mutta sulla on kai polkupyörässäkin tuplalevyt
edessä? Jos kyykkylaite kulkee liki kolmea markkaa, niin jarrutkin on
kai mitoitettu sen mukaan?
> Varmaan aika monta
> peräänajoa olis voitu välttää muutamaa metriä lyhyemmällä jarrutusmatkalla.
Mistä olet nähnyt erittelyn, onko peräänajaja ollut customisti vai joku
muu? En minä ainakaan ala peräänajossa jarruja syyttämään, se on sen
jarruttajan tehtävä pysäyttää laite riittävällä matkalla, mihin auttaa
riittävä turvaväli ja sopiva nopeus ja oman kulkineensa rajojen
tuntemus. (Ihmettelin viimeksi eilen niitä autoilijoita kun ajaa
puskurissa kilometritolkulla vilautellen jarruvaloja tasaisin väliajoin.
Kun pitää riittävän välin, pystyy pelkällä kaasupolkimen asennolla
korjaamaan sen viikonloppuruuhkaisen valtatien nykivän menon.)
> Ettei vaan matkamotoristit joutuis maksamaan customistien vahinkoja. Kyllä
> kai meidän liki viiskymppisten pitäisi saada puolta pienemmät
> vakuutusmaksut, kun kerran meille sattuu puolta vähemmän vahinkojakin.
Ei kai kukaan ole matkamotoristeja syyttänyt radalla kaatuilusta? Ja
mulla ainakin alkaa maksut nousemaan kun alkaa ikä nousta liikaa, nyt
reiluna 3-kymppisenä on maksuni alhaisimmillaan. Se on kuitenkin
tosiasia ja fakta että kyykkänällä ajetaan radalla ja joskus kaadutaan,
customeja ei taida radalla näkyä? Kokeeksi kyllä aion käydä tulevana
kautena siinä paljon puhutussa @-viikonlopussa koittamassa. Roikkumista
en vielä kylläkään ole harjoitellut, jos kaadun tuollaisessa
harjoitteessa on kyykkypyöräilijäkin sitten kai tyytyväinen, kaatuminen
ja vakuutustapahtuma oli oikeaoppinen?
Minulla ei ole ratailua vastaan mitään, mutta olisiko ratkaisu
vakuutusmaksuongelmaan esimerkiksi kertaluontoinen lisävakuutus,
"harjoittelulisenssi", joka vaadittaisiin radalla ajoharjoitteluun,
mutta ei olisi liian kallis, vaikkapa satasen. Ei pitäisi olla paharaha
kenellekään maksaa ja vakuutusmaksuihin ei tulisi niin paljoa
korotuspaineita? Onko missään erittelyä millä pyörätyypilla ajetaan
millaisiakin kolareita, eikö vakuutuksia voisi järkevästi jyvittää
tuollatavalla, niin ei tarvitsisi tästäkään asiasta taistella. Kyllä
nykyaikana pitäisi pystyä keräämään vaikka mitä tilastotietoa jos vaan
huvittaa. Vaan eipä taida jäykkää vakuutusyhtiön hallintokoneistoa
kiinnostaa moinen näpertely, kaikilta vaan rahat pois rankimman
mukaan... ;(
TommiS, VS1400 (ilman siirtosarjaa luonnollisessa asennossa, kahdella
sormella ja yhdellä jalalla pysähtyvällä customilla)
Anssi Ylönen
Ande
Manu Hakola
>
>***tana, täällähän ärsytetään tahallaan.. Hittojako minä niillä
>paremmilla ajo-ominaisuuksilla tekisin, osaa ajaa tuotakaan pyörän
>rajoilla.
>
Onko muitakin keskustelutapoja olemassa kuin ärsytys? :)
Osaan käyttää pyöräni nopeusvaroista ehkä reilut 50% kun baana käy
mutkaiseksi. Todennäköisesti osaisin ajaa 600-kuutioisella kovempaa
helpomman käsiteltävyyden vuoksi (kaasun käyttö ei niin tarkkaa). Villet,
Orvot ja Terot menevät ohitseni aika paljon kovempaa. Helpottiko tuo yhtään
tuskaasi?
>> Ettei tarvitsisi punarajan
>> saavuttaakseen ajaa ykkösellä moottoritiellä on kiva käydä testaamassa
>> jossakin. Jos ei testata radalla niin sitten testataan maantiellä. Kumpi
on
>> parempi?
>
>Öö, niin siis enhän minä tätä vastustanut.. kai.. meinaat siis että
>sanotaan vaikka R1:llä ei voi ajaa radalla rauhassa omien taitojensa
>mukaan ykköstä suuremmalla vaihteella? ;) Hmm. Ettei nuo
>superhyperkyykkänät olisi jo liian hyviä normaalikuskien taitoihin
>nähden.
>
Tarkoitukseni oli viitata yleisemmin rata-ajon mielekkyyteen tuolla
vaihdekommentilla. Jossainhan niitä pyöriä kuitenkin testataan.
Paitsi että moottorin kestävyyden kannalta pelkästään ykkösvaihteen käyttö
on tuhoisaa niin se on lisäksi vaikeata ja raskasta. Lyhyillä välityksillä
R1:n tyyppiset pyörät ovat harrastelijan käsissä pitelemättömiä. Jyrkässä
mutkassa ei kaasuun uskalla pienillä vaihteilla juurikaan koskea ja
likaisilla kaduilla ei pitoa ole nimeksikään. Parempi vain ajaa mutkat
sellaisella vaihteella että moottori käyttäytyy säyseämmin --> isohko
vaihde. Maantiellä tämä tarkoittaa käytännössä aina kuutosta, radalla
lämpimillä renkailla harvemmin kolmosta pienempää. Lähettää siltikin
tarpeeksi.
>En itse osaa sanoa ihmisten tuntemuksista ratapäivän alkaessa juuta enkä
>jaata, kun en minä siitä mitään adrenaliinipiikkiä saa. Kai ne miehet on
>innoissaan..
>
Ilmiö on sama kuin 60-luvulla Jawaa ajaneen uusmotoristin koeajaessa
nykypyörää ostomielessä. Myyjä kertoo ja koeajaja nyökkäilee _ymmärtämättä_
tai _välittämättä_ asiasta oikeasti yhtään mitään. Kiilto koeajajan silmissä
kertoo myöskin omaa tarinaansa. Asenne on kutakuinkin seuraava. Älä poika
selitä! Olen ajanut moottoripyörällä jo 10 v ennen kuin sinua on ollut
olemassakaan. Onpa tuo pyörä hieno! Lopettaisi nyt löpinänsä niin pääsisi
tositoimiin.
Vasta koeajoon lähdettyä karvas totuus paljastuu: 30 vuoden aikana on suurin
osa silloisesta ajotaidosta karissut. Olisi sittenkin kannattanut kuunnella
sitä alle 30-vuotiasta keskenkasvuista nulikkamyyjää vaikka periaatteessa ei
nuorempien puheista kannatakaan välittää tuon taivaallista. Paljon kivempaa
kuin omien kykyjen realistisesti hahmottaminen on nojata vielä
loppukesästäkin sisäänajossa olevaan Hayabusaan Pyynikillä tai
mutteri-kioskilla ja kertoa ohikulkijoille huimia tarinoita siitä miten
kovaa on ajettu ja lisää voimaa pitäisi välttämättä saada vaikka renkaiden
kantikkaaksi kulumisesta näkee heti että koko tarina on alusta loppuun
valetta.
Meni vähän kauaksi aiheesta mutta mielestäni tuolla esimerkillä on kuitenkin
selvästi samankaltaisia piirteitä ajo-ohjeiden kuuntelemisen kanssa. Lisäksi
kai pitää pahoitella niiden puolesta jotka ovat omien kykyjensä rajat
tajunneet.
Manu
Kati Laakkonen
>
> Onko muitakin keskustelutapoja olemassa kuin ärsytys? :)
Olen kyllä joskus kuullut joistain.. No ehkä semmoinen sivistynyt
keskustelu on vanhanaikaista jo? ;)
Itse asiaan minulla ei ole enää lisättävää..
Kati
Tero Ahlqvist
>
> Kyllä se on kuitenkin mielestäni väärin, että vakuutusyhtiö kieltäytyy
> korvauksista.
> Jos otan _vapaa-ehtoisen_ vakuutuksen, joka on laajin mahdollinen lajissaan,
> niin kyllä minulla on oikeus olettaa, että vahingon sattuessa myös
> korvauksia tulee.
Laajin mahdollinen?
Kun aloin leikkimään Trialpyörällä, niin eritoten kysyin, korvaako
tapaturmavakuutukseni Trialharjoittelussa tapahtuneet vahingot.
Vastaus oli, ettei, mikäli kyseessä on vahinkoaltis säännöllinen
urheiluharrastus. Sama koskee alppilajeja, maastopyöräilyä tms.
Jos lajiin kuuluu oleellisena loukkaantumisriski, niin kyseistä
vakuutusta voi laajentaa eri tavoin koskemaan tällaisia.
(kannattaa taas lukea vakuutusehdot huolella)
Nykyään kun metsäpyörätkin pitäisi olla liikennevakuutettuja, niin
ko. vakuutus ei enää lainkaan korvaa trialtapaturmia vaan
harjoitellessa ensisijaisesti trialpyörän liikennevakuutus ja
kilpailussa mahdollisesti lisenssivakuutus.
Nyt jos on kyseessä varusterikoille altis urheiluharrastus, voipi
löytyä pykälä, joka rajoittaa kotivakuutuksen korvaavuutta
tällaisissa tilanteissa. Laajennuksen saanee lisärahalla.
Mitä esimerkkitapauksessa itse tekisin: Yrittäisin todistaa
että kerran (tai kaksi tai...) kesässä radalla ajoharjoittelussa
käyvänä en katso sen olevan sen kummemmin tällainen aktiiviharrastus,
kuin mitä moottoripyöräily liikenteessä on. Kilpailulisenssiähän
sinulla ei ole, eikä harjoittelusi ollut kilpailuun tähtäävää,
vaan kyseessä oli nimenomaan ajotaitoja liikenteessäkin kehittävä
harjoittelu.
Lycka till vaan.
-Tero-
Pohjantähteen toistaiseksi tyytyväinen.
Nedi
kautta.
Olivat siellä aidosti ihmeissään korvauspäätöksestä ja halusivat itse
käsitellä asiani, jos vaan minulle sopii. Toki sopi.
Annan yhden hyvän neuvon: Jätä Pohjantähti taivaalle ja siirrä vakuutuksesi
Sampoon tai Pohjolaan. On kahdenkymmenenkolmen vuoden kokemus
Pohjantähdestä/Hämeen vakuutuksesta ja ainoa mitä ne osaa kunnolla on
viivyttää päätöstä, kieltäytyä korvaamasta ja puhua puutaheinää..........
Jos rehellisiä ollaan, niin pari kertaa ne on korvannut ihan mukisemattakin.
Liikenne+kasko-vakuutukseni ovat olleet Sammossa jo toistakymmentä vuotta ja
no problems, ever.
Nedi F6
Antsa
>Näinhän juuri vastineeni laitoin, tosin Kuluttajien Vakuutustoimiston
>kautta.
>Olivat siellä aidosti ihmeissään korvauspäätöksestä ja halusivat itse
>käsitellä asiani, jos vaan minulle sopii. Toki sopi.
Hyvä juttu että asia etenee jälleen, ja toivottavasti oikeaan
suuntaan.
>Annan yhden hyvän neuvon: Jätä Pohjantähti taivaalle ja siirrä vakuutuksesi
>Sampoon tai Pohjolaan. On kahdenkymmenenkolmen vuoden kokemus
>Pohjantähdestä/Hämeen vakuutuksesta ja ainoa mitä ne osaa kunnolla on
>viivyttää päätöstä, kieltäytyä korvaamasta ja puhua puutaheinää..........
>Jos rehellisiä ollaan, niin pari kertaa ne on korvannut ihan mukisemattakin.
>Liikenne+kasko-vakuutukseni ovat olleet Sammossa jo toistakymmentä vuotta ja
>no problems, ever.
Likimain kaikki vakuutuslaitokset testanneena Pohjantähdettä ja
Svensk-Finlandia lukuunottamatta suosittelisin kalliin Sammon ja
mokailija-massaan hukkuvan Pohjalan sijasta Y-Fenniaa. Kohtuuhinta
kaskoa lukuunottamatta ja homma toimii. Enää ei ns off-season pelota
bonuksensiirtoineen kuten esim Tappiolan aikoina.
~Antti~ (Meatware)
Jussi Savola
>
> Likimain kaikki vakuutuslaitokset testanneena Pohjantähdettä ja
> Svensk-Finlandia lukuunottamatta suosittelisin kalliin Sammon ja
> mokailija-massaan hukkuvan Pohjalan sijasta Y-Fenniaa. Kohtuuhinta
> kaskoa lukuunottamatta ja homma toimii. Enää ei ns off-season pelota
> bonuksensiirtoineen kuten esim Tappiolan aikoina.
Duodanoin. Itse onnistuin keskustelemaan kaskon hinnasta siten, että ei
muodostunut kynnyskysymykseksi. Vielä kun otti isohkon (5000mk)
omavastuun niin ei ole kohtuuttoman paha.
Jussi
--
I Am The One, Orgasmatron, The Outstretched Grasping Hand
My Image Is Of Agony, My Servants Rape The Land
Obsequious And Arrogant, Clandestine And Vain
Two Thousand Years Of Misery, Of Torture In My Name
http://www.iki.fi/jsavola
Antti Toivonen
: kaskoa lukuunottamatta ja homma toimii. Enää ei ns off-season pelota
: bonuksensiirtoineen kuten esim Tappiolan aikoina.
Mitäs ongelmia tässä on ollut? Itse olen siirrellyt reilun kahden
vuoden ajan bonuksia autosta mopoon ja takaisin ongelmitta.
Ei myöskään yhtään harmittanut, että uuteen kaskoon sai suoraan 70%
bonukset, kun liikennevakuutuksessakin oli sellaiset... Eivätkä kaskon
bonukset enää katoa, vaikka liikennevakuutuksen bonuksia siirtääkin
edestakaisin.
-Antti
--
"The PC is a little like your dad's garage. All kinds of things have
been put into it over the years, but not very much ever comes back
out." - Jim Valerio, Intel Corporation
Antsa
<Jussi....@intellitel.com> wrote:
>Duodanoin. Itse onnistuin keskustelemaan kaskon hinnasta siten, että ei
>muodostunut kynnyskysymykseksi. Vielä kun otti isohkon (5000mk)
>omavastuun niin ei ole kohtuuttoman paha.
No joo, kyllähän kaskon hintaa saa tingittyä, kuten muutakin Y-Fennian
kanssa. Silti hintavertailu pitäisi tehdä kyllä samoilla ehdoilla,
jolloin pelkään muiden yhtiöiden pääsevän jälleen halvempaan hintaan.
Silti Fennia oli aikoinaan kokonaisedullisin ratkaisu, ja ennenkaikkea
homma toimii. Ei paperisotaa, ei päänsärkyä.
~Antti~ (Meatware)
Antsa
>Mitäs ongelmia tässä on ollut? Itse olen siirrellyt reilun kahden
>vuoden ajan bonuksia autosta mopoon ja takaisin ongelmitta.
Tappiola onnistui tyrimään _joka_ikinen_kerta_ bonuksensiirrot. Ja kun
bonukset sai lopulta siirrettyä, seuraava ongelma olikin laskujen
saanti oikeille raiteille. Ja koko ajan Tappiola toimi
paperisaasteverhon suojassa, viime vkl muuttaessa löytyi vielä
parin-kolmen vuoden jälkeenkin paksuja Tappiolan paprunippuja jotka
lensivät oikosuoraa roskiin. Samaa on tehty viime vuodet aina moisia
nippuja tavatessa. Kyllä siinä puulämmitteisen saunan omistaja olisi
ollut pitkän aikaa sytykepuolen suhteen tyytyväinen.
Viime keväänä Fennia hoiteli jutun kiitettävästi, mp käyttöön
maaliskuun lopulla (bonuksenvaihto) ja tuli myydyksi toukokuun alussa.
Viikon päästä uusi vehje alle, ja vakuutusten siirto bonuksineen ja
kaskon avauksineen meni niin tuskattomasti kuin vain ikinä voi.
Taisi olla jopa niin että väliviikon korkeammat bonarit olivat
automaattisesti kotilossa.
>Ei myöskään yhtään harmittanut, että uuteen kaskoon sai suoraan 70%
>bonukset, kun liikennevakuutuksessakin oli sellaiset... Eivätkä kaskon
>bonukset enää katoa, vaikka liikennevakuutuksen bonuksia siirtääkin
>edestakaisin.
Näinhän se totta kai on. Fenniassa tuota ei tarvitse edes vääntää
rautalangasta tiskille asti jonotettuaan, vaan hoituu helposti,
hyväksymällä vakuutuspalveluhenkilön ehdotus. :-)
~Antti~ (Meatware)
Samu Wikstedt
>
> On 2 Oct 2001 14:08:57 GMT, Antti Toivonen <atoi...@cc.hut.fi> wrote:
>
> >Mitäs ongelmia tässä on ollut? Itse olen siirrellyt reilun kahden
> >vuoden ajan bonuksia autosta mopoon ja takaisin ongelmitta.
>
> Tappiola onnistui tyrimään _joka_ikinen_kerta_ bonuksensiirrot. Ja kun
> bonukset sai lopulta siirrettyä, seuraava ongelma olikin laskujen
> saanti oikeille raiteille. Ja koko ajan Tappiola toimi
> paperisaasteverhon suojassa, viime vkl muuttaessa löytyi vielä
> parin-kolmen vuoden jälkeenkin paksuja Tappiolan paprunippuja jotka
> lensivät oikosuoraa roskiin. Samaa on tehty viime vuodet aina moisia
> nippuja tavatessa. Kyllä siinä puulämmitteisen saunan omistaja olisi
> ollut pitkän aikaa sytykepuolen suhteen tyytyväinen.
tyräystä ei Tapiolan puolelta ole tullut bonus-siirtelyiden suhteen.
Tuota A4-tauhkaa tuleekin sitten ihan riittävästi, mutta pysyypähän
kärryillä vakuutsten tilasta.
---------------------------------
samu.w...@nic.fi 050-3045 156
Every man dies...
...but not every man really lives
-W.Wallace, Braveheart-
Antsa
<samu.w...@nokia.com> wrote:
>Hmm, meikäläisellä on sitten varmaan ollut tuuria, mutta ensimmäistäkään
>tyräystä ei Tapiolan puolelta ole tullut bonus-siirtelyiden suhteen.
Näinpä varmaan. Todennäköisesti olet myös käynyt tekemässä kaikki
bonareiden siirrot paikan päällä?
Viimeinen tikki kirjaimellisesti oli se kun eivät muutamaan kuukauteen
antaneet parin vakuutukseni bonareita seuraavalle yhtiölle, joka
silloin oli Pohjola.
Kauanko sulla muuten on ollut vakuutukset Tappiolassa?
>Tuota A4-tauhkaa tuleekin sitten ihan riittävästi, mutta pysyypähän
>kärryillä vakuutsten tilasta.
Itse koin tilanteen päinvastaiseksi, tauhkaa tuli siihen malliin ettei
pahemmasta väliä. Kun niitä yritti säilyttää edes hetken pysyäkseen
Tappiolan perässä, tauhkaa tuli sen verran viiveellä ettei oikeastaan
koskaan ollut ajantasaisia papereita käsillä.
~Antti~ (Meatware)
Tommi Salmenhaara
>
> Antsa wrote:
> >
> > On 2 Oct 2001 14:08:57 GMT, Antti Toivonen <atoi...@cc.hut.fi> wrote:
> >
> > >Mitäs ongelmia tässä on ollut? Itse olen siirrellyt reilun kahden
> > >vuoden ajan bonuksia autosta mopoon ja takaisin ongelmitta.
> >
> Tuota A4-tauhkaa tuleekin sitten ihan riittävästi, mutta pysyypähän
> kärryillä vakuutsten tilasta.
Minusta on kyllä melkoista tuhlausta kun esim. Sammolta saapuu samana
päivänä kolme kirjettä. Ekassa kerrotaaan liikennevakuutusta koskeva
seisonta-aika, toisessa on ilmoitettu kaskon seisonta-aika ja
kolmannessa tulee lasku. Onkohan tuossa pitemmän päälle mitään järkeä,
etteikö muka millään voisi samalla lapulla eritellä niitä muutaman rivin
tilaa vieviä ilmoitusasioita ja laittaa sitten sen laskun siihen yhteen
ja samaan kirjekuoreen?
TommiS
Samu Wikstedt
>
> Näinpä varmaan. Todennäköisesti olet myös käynyt tekemässä kaikki
> bonareiden siirrot paikan päällä?
Varmaankin kerran, yleensä soittelen palvelunumeroon.
>
> Kauanko sulla muuten on ollut vakuutukset Tappiolassa?
Vuodesta 1996
> >Tuota A4-tauhkaa tuleekin sitten ihan riittävästi, mutta pysyypähän
> >kärryillä vakuutsten tilasta.
>
> Itse koin tilanteen päinvastaiseksi, tauhkaa tuli siihen malliin ettei
> pahemmasta väliä. Kun niitä yritti säilyttää edes hetken pysyäkseen
> Tappiolan perässä, tauhkaa tuli sen verran viiveellä ettei oikeastaan
> koskaan ollut ajantasaisia papereita käsillä.
Kuinkas monta kertaa vuoden aikana muuttelet noita seisonta-aikoja, vai
puhtaanko nyt useiden eri vakuutusten muuttelusta?
Itse esimerkiksi talvisäilöön laittaessa pistän mopon seisontaan
vuodeksi eteenpäin, koska kuitenkin joudun soittamaan erikseen keväällä
säästä riippuen kun haluan mopon ajoon. Samoin toimin auton kanssa,
mutta päinvastoin.
Antsa
<samu.w...@nokia.com> wrote:
>> Näinpä varmaan. Todennäköisesti olet myös käynyt tekemässä kaikki
>> bonareiden siirrot paikan päällä?
>Varmaankin kerran, yleensä soittelen palvelunumeroon.
Hmmm.... Tuo viittaa siihen että jotain edistystä olisi tapahtunut
tuollakin. Palvelunumeroiden ongelmahan on se ettei aina jaksaisi
käydä samoja ikuisia tarkistuslistoja läpi, että onhan kaikki nyt
varmasti tehty juuri niin kuin pitikin (vastaa juu/ei). Konttorissa
taas saa printin, jota harvemmin kuitenkaan sitäkään tulee tutkittua
riittävän pitkään.
Palvelunumerot ovat kyllä hauskoja, koskaan ei tiedä kuka vastaa. Yhtä
hyvin voi olla uudeltamaalta kuin Utsjoeltakin.
>> Kauanko sulla muuten on ollut vakuutukset Tappiolassa?
>Vuodesta 1996
Mulla viimeisetkin vakuutukset taisivat lähteä Tappiolasta joskus
vuonna -98... Eikä takaisin mene vaikka todistettavasti muutaman
vuoden saisivatkin asiat toimimaan.
>Kuinkas monta kertaa vuoden aikana muuttelet noita seisonta-aikoja, vai
>puhtaanko nyt useiden eri vakuutusten muuttelusta?
Kaksi liikennevakuutusta vain kyseessä, syksyllä ilmoitan
seisonta-ajan, esim huhtikuun puoleenväliin asti. Keväällä sitten
kuumeen ylittäessä kelin rajoitukset ilmoitan käyttöönotosta eli
seisonta-ajan loppumisesta. Ja seisonta-ajan alkaessa mp:n
liikennevakuutuksen bohnukset kotiloon, ja kotilon bonukset prätkään.
Keväällä vice versa.
Tällä hetkellä molemmissa kasko täysillä bonareilla, aiemmin vain
kotilossa oli bonari.
>Itse esimerkiksi talvisäilöön laittaessa pistän mopon seisontaan
>vuodeksi eteenpäin, koska kuitenkin joudun soittamaan erikseen keväällä
>säästä riippuen kun haluan mopon ajoon. Samoin toimin auton kanssa,
>mutta päinvastoin.
No joo, tuo vuosi nyt lienee jo hiukan liioiteltua, näillä
paikallisilla kelelläkin. ;-) Laskutusvälilläkin on tietenkin
vaikutusta siihen mitä kannattaa ilmoittaa.
~Antti~ (Meatware)
Jami Naukkarinen
Antsa <an...@nic.fi> kirjoitti viestissä:3bbaacf2...@uutiset.nic.fi...
> On 2 Oct 2001 14:08:57 GMT, Antti Toivonen <atoi...@cc.hut.fi> wrote:
>
> >Mitäs ongelmia tässä on ollut? Itse olen siirrellyt reilun kahden
> >vuoden ajan bonuksia autosta mopoon ja takaisin ongelmitta.
>
> Tappiola onnistui tyrimään _joka_ikinen_kerta_ bonuksensiirrot. Ja kun
> bonukset sai lopulta siirrettyä, seuraava ongelma olikin laskujen
> saanti oikeille raiteille. Ja koko ajan Tappiola toimi
> paperisaasteverhon suojassa, viime vkl muuttaessa löytyi vielä
> parin-kolmen vuoden jälkeenkin paksuja Tappiolan paprunippuja jotka
> lensivät oikosuoraa roskiin. Samaa on tehty viime vuodet aina moisia
> nippuja tavatessa. Kyllä siinä puulämmitteisen saunan omistaja olisi
> ollut pitkän aikaa sytykepuolen suhteen tyytyväinen.
Miulla on ollut Tapiolan kanssa samoja ongelmia. Ja vaikka soitti firmaan ja
oikaisi asian niin yhä ne onnistuivat lähettämään laskun, jossa prätkällä
oli pienemmät bonukset ajokauden aikana. Sitten alkoivat hommat taas
luistaa, kun vähän murahdin niille asiasta.
Vaikka puulämmitteisen saunan omistankin, eivät nuo sytykkeet ole olleet sen
sotkun arvoisia.
--
Jami Naukkarinen
ICQ 96301297
Sanokaa FZR, kun haluatte hyvää.
Antti Toivonen
: Näinpä varmaan. Todennäköisesti olet myös käynyt tekemässä kaikki
: bonareiden siirrot paikan päällä?
Tänä syksynä soittelin asiakaspalveluun pistäessäni mopon
seisomaan. Pari päivää sitten tuli kirje ja bonukset olivat
vakuutuskirjoissa juuri niin kuin puhelimessa pyysin niitä
siirtelemään.
: Kauanko sulla muuten on ollut vakuutukset Tappiolassa?
Itselläni siitä asti, kun omia vakuutuksia ylipäänsä aloin
hankkimaan. Reilut kymmenen vuotta siis.
Antsa
<jami.nau...@lut.fi> wrote:
>Miulla on ollut Tapiolan kanssa samoja ongelmia. Ja vaikka soitti firmaan ja
>oikaisi asian niin yhä ne onnistuivat lähettämään laskun, jossa prätkällä
>oli pienemmät bonukset ajokauden aikana. Sitten alkoivat hommat taas
>luistaa, kun vähän murahdin niille asiasta.
>Vaikka puulämmitteisen saunan omistankin, eivät nuo sytykkeet ole olleet sen
>sotkun arvoisia.
Ja mulla kun ei oo ollut edes saunaa, niin 'ärtymys' oli sitäkin
suurempi.
Mun murahtelut ei auttanut, mutta perinteinen jaloilla äänestäminen
auttoi, todella reippaasti! :-)
~Antti~ (Meatware)