Katsastusuhka yhä voimassa!
Santtu Ahonen
Keijo Lumme SMOTO:
>Date: Wed, 10 Dec 1997 19:31:33 +0200 (EET)
>From: Keijo Lumme <ke...@sci.fi>
>Subject: INS SAAREN SELITYKSET
>
>ONGELMA: INS. KARI SAARI !!!
>
>Yritin koko eilisen päivän saada Liikenneministeriön ins. Kari Saaren
>langanpäähän, kysyäkseni häneltä kommenttia niihin huhuihin joiden mukaan
>moottoripyörien katsastuspakkoa ei vielä oltaisikaan 'virallisesti' vedetty
>takaisin. Mutta aina sanottiin, että Saari on juuri nyt 'varattu'. (Saman
>kohtalon sai kuulemma Epi, paitsi että hänelle oltiin sanottu Saaren olevan
>'palaverissa' koko päivän. Tietääkseni ainoa meistä joka oli saanut Saaren
>puhelimeen (heti aamulla?) oli Vallu, ja se olikin Vallun kertoman mukaan
>melkoinen keskustelu. Kesti tunnin, ja koko aikana ei Saari antanut periksi
>yhtään mitään. 'Täysverinen poliitikko, se osaa pyöritellä asioita', totesi
>Vallu...
>
>Eilen illalla tein sitten ratkaisun, että jos mies ei puhelimeen suostu,
>niin e-mailinsa se ainakin lukee. Laitoin muutaman kysymyksen menemään, ja
>pyysin nopeata ja asiallista vastausta. Ja vastaukset tuli, ne on tossa
>alla, eikä ne ole ollenkaan mukavaa luettavaa. Huomatkaa, että Saaren
>vastaukset on isoilla kirjaimilla:
>
>
>- - - - -
>
>
>Return-Path: <kari....@lm.vn.fi>
>Date: 10 Dec 97 15:44:21 +0200
>From: "Saari Kari" <kari....@lm.vn.fi>
>Subject: VAST:Tiedustelu
>To: Keijo Lumme <ke...@sci.fi>
>
>
>Hyvä K.Lumme
>
>Vastauksena tiedusteluunne ilmoitetaan kysynyksittäin ISOILLA TEKSTEILLÄ
>seuraavaa:
>
>
>Keijo Lumme:
>Hyvä Kari Saari
>
>
>
>Olen saanut tietooni, että olette edelleen ajamassa moottoripyörille
>katsastuspakkoa. Tämän johdosta haluan tiedustella teiltä vastausta
>seuraaviin kysymyksiin:
>
>
>
>1. Kuten tiedätte, valmistelee EU:n komissio direktiiviä moottoripyörien
>katsastamisesta (ja tutkii myös, onko pakolliselle katsastukselle olemassa
>yleensä edes tarvetta).
>
>VASTAUS: EU:SSA ASIANTUNTIJATASO ON JO PÄÄTYNYT RATKAISUUN, ETTÄ MP:N
>MÄÄRÄAIKAISTARKASTUKSET TULEVAT. AIKA JA YKSITYISKOHTAISET
>TARKASTUSMENETELMÄT OVAT VIELÄ AUKI AUTOJEN HYVÄKSYNTÄASIOIDEN VIEDESSÄ EU:N
>KAPASITETTIÄ NYT. ENÄÄ EI OLE KYSYMYS SIITÄ TULEEKO EU:SSA MP:LLE
>MÄÄRÄAIKAISTARKASTUS VAI EI, VAAN SIITÄ MILLOIN EU EHTII
>AUTODIREKTIIVEILTÄÄN SAADA VALMIIKSI TARKEMMAT SÄÄNNÖKSET VALVONNAN
>YKSITYISKOHDISTA.
>
>Kysymys 1: Miksi Suomeen pitäisi säätää katsastuspakko juuri nyt, miksi ei
>odoteta EU-direktiiviä?
>
>VASTAUS: LIIKENNETURVALLISUUSSYISTÄ, YMPÄRISTÖSUOJELULLISISTA SYISTÄ SEKÄ
>VEROSÄÄNNÖSTEN NOUDATTAMISEN TAKIA EI SYYTÄ VIIVYTELLÄ VIIMEISTEN EU-MAIDEN
>TAHTIIN.
>
>
>
>2. Ajoneuvoasetuksen muutosluonnos ei sisällä mp-katsastuksen teknisiä
>suoritusmenetelmiä (mitkä asiat tarkastetaan, millaisin menetelmin ja
>laittein, ja mitkä ovat hylkäysperusteet). On vain viittaus autojen
>katsastamista koskevaan direktiiviin 96/96/EY, jota tulisi 'soveltuvin osin'
>noudattaa moottoripyörien katsastamisessa.
>
>Kysymys 2: Miten estetään mielivalta, ja miten turvataan
>katsastustapahtumien tasavertaisuus?
>
>VASTAUS: TULEVILLA SÄÄDÖKSILLÄ.
>
>
>
>3. Asetusmuutoksen perusteluissa todetaan, että 'moottoripyörien
>liikenneturvallisuuden voidaan todeta paranevan' katsastuspakon johdosta.
>
>Kysymys 3: Mihin tutkimustuloksiin tämä väite perustuu?
>
>VASTAUS: LIIKENNEVAKUUTUSKESKUKSEN SELVITYKSEEN VAKAVISSA ONNETTOMUUKSISSA
>OLLEIDEN MOOTTORIPYÖRIEN KUNTO- JA RAKENNEPUUTTEISIIN. YKSITYISKOHTIEN
>OSALTA OTTANETTE TARVITTAESSA LVK:HON YHTEYTTÄ / PEKKA SULANDER
>
>
>
>4. Harrastettuani moottoripyöräilyä aktiivisesti melkein 30 vuotta, väitän
>kokemuksieni perusteella että moottoripyörät ovat yleisesti ottaen erittäin
>hyväkuntoisia (toisin kuin henkilöautot). Asetusmuutoksen perusteluissa
>viitataan kuitenkin siihen, että 'moottoripyörien tekninen kunto paranee'
>katsastuspakon johdosta.
>
>Kysymys 4A: Mihin tutkimustuloksiin tai muihin näyttöihin tämä oletus perustuu?
>
>VASTAUS: MÄÄRÄAIKAISTARKASTUKSET EIVÄT TIETÄMÄNNE MUKAAN KOSKAAN OLE
>MUUTTANEET TARKASTETTAVIA ASIOITA HUONOMPAAN SUUNTAAN VAAN PÄIN VASTOIN.
>
>Kysymys 4B: Onko olemassa sellaisia valvontaa suorittavien viranomaisten
>lausuntoja, jotka puoltaisivat tätä asetusmuutoksen perusteluissa olevaa
>oletusta, ja jos on, niin miksi näistä ei ole mainintaa perusteluissa?
>
>VASTAUS: KYLLÄ ON , VALITAMME PERUSTELUMUISTION LYHYTSANAISUUTTA.
>
>
>
>5. Asiasta teille toimitetut lausunnot ovat lähes poikkeuksetta
>katsastuspakon säätämistä vastaan (tosin maahantuojat ja kauppiaat
>hyväksyvät katsastuspakon, mutta se on ymmärrettävää koska se toisi heille
>taloudellista hyötyä).
>
>Kysymys 5: Millä tavoin aiotte huomioida moottoripyöräjärjestöjen (lue:
>alan varsinaisten asiantuntijoiden) lausunnot päätöksentekovaiheessa?
>
>VASTAUS: YKSI LAUSUNNONANTAJA MUIDEN JOUKOSSA.
>
>
>
>6. Katsastusasetuksen muutosesityksen pääsisältö lienee autojen
>katsastusmääräysten muuttaminen EU-direktiivin 96/96/EY mukaisiksi.
>
>Kysymys 6: Jos autojen katsastusmääräykset nyt ollaan säätämässä
>direktiivin mukaisiksi, niin eikö olisi hyvin johdonmukaista odottaa
>moottoripyörienkin kohdalla asianmukaisen direktiivin valmistumista?
>
>VASTAUS: AUTOJEN MÄÄRÄAIKAISTARKASTUSTEN OLEMASSAOLOLLA JA MOOTTORIPYÖRIEN
>MÄÄRÄAIKAISKATSASTUSTEN ALOITTAMISELLA EI OLE SINÄNSÄ TOISTENSA KANSSA
>TEKEMISTÄ.
>
>
>
>Toivon, että vastaatte yllä oleviin kysymyksiini. Olen Suomen Motoristit
>ry:n (SMOTO) kansainvälisten asioiden yhteyshenkilö, ja raportoin näistä
>suomalaisista laki- yms. asioista säännöllisesti FEM:ille (Federation of
>European Motorcyclists). Haluan toimittaa eurooppalaisille kollegoilleni
>yksityiskohtaista ja tarkkaa tietoa, mieluummin kuin pelkkiä olettamuksia ja
>huhuja. Siksi on tärkeätä saada näihin kysymyksiin asiallinen vastaus.
>
>
>Yhteydenottoanne mielenkiinnolla odottaen
>
>Keijo Lumme
>
>03 - 412 6723 (t)
>03 - 438 3803 (k)
>050 - 562 3103 (gsm)
>email : ke...@sci.fi
>
>
>- TERV. KARI SAARI .
>
>
>- - - - -
>
>
>Taitaa olla niin, ettei tuohon Saareen pystytä minkäänlaisilla faktoilla ja
>perusteluilla vaikuttamaan. Nyt on pakko keksiä jotain muuta!
>
>Saaren esimies on LM:n toimistopäällikkö Reino Lampinen. Tämän esimies
>puolestaan liikenneministeri Matti Aura. Jonka 'esimies' sitten onkin
>eduskunta...
>
>Saarelle lienee turha enää soitella tai faksailla mitään, kyllä se noista
>vastauksista jo ilmenee ettei se aio sovinnolla laittaa pakkia päälle. Nyt
>on katsottava ylemmälle oksalle. Lampinen tottakai puolustaa viimeiseen
>asti alaistensa tekoja, joten sekin osoite on turha.
>
>Nyt onkin kai pidettävä yhteyttä EDUSKUNNAN LIIKENNEVALIOKUNNAN JÄSENIIN !!!
>
>Itse asiassa, k-ed. Maija-Liisa Lindqvistin (samoin kuin Klaude Bremerin)
>e-maileista tuli rivien välistä esiin se, että vain ja ainoastaan
>liikennevaliokunta voi asiassa laittaa jarrut päälle, jos haluaa.
>
>Eduskunnan liikennevaliokunnan jäsenet ovat:
>
>
>Puheenjohtaja:
>Saapunki, Pauli Johannes kesk
>
>Varapuheenjohtaja:
>
>Tennilä, Esko-Juhani va-r
>
>Jäsenet:
>
>Bremer, Klaus Ilmari r
>Filatov, Tarja Katarina sd
>Kanerva, Seppo Ahti Ilmari kok
>Karhunen, Minna Helena kok
>Lindén, Suvi Helmi Tellervo kok
>Lämsä, Eero Hannu kesk
>Myllyniemi, Kari Kalervo kesk
>Mähönen, Raimo Aulis sd
>Mölsä, Tero Sulevi kesk
>Ojala, Reino Johannes sd
>Pykäläinen, Tuija Maaret Sinikka vihr
>Rantanen, Jorma Kaarlo Vilho sd
>Saapunki, Pauli Johannes kesk
>Saarnio, Pekka Olavi vas
>Tennilä, Esko-Juhani va-r
>Vartiainen, Helena sd
>Vistbacka, Raimo Viljam ps
>
>ONKO TUTTUJA NIMIÄ ? OLISKO KONTAKTEJA KÄYTÖSSÄ ?
>
>Puhelin- ja faxinumerot, samoin kuin e-mail osoitteet, löytyy internetistä
>Eduskunnan kotisivuilta.
>
>JOTAIN ON PAKKO NYT TEHDÄ - JA NUO YLLÄMAINITUT NIMET TAITAA OLLA AINOA
>OIKEA OSOITE...
>
>Terveisin
>
>Kekku
>SMOTO
Terkuin, Stu __
----------------------------------------------/__\----------------
Santtu Ahonen //_ Panhead
s...@compart.fi \__\ DoD#2041
http://www.compart.fi/stu/ __// MC BajaHill
============================================\__/==================
Santtu Ahonen
Keijo Lumme SMOTO:
>Date: Thu, 11 Dec 1997 19:05:26 +0200 (EET)
>Subject: Saari vastailee kysymyksiin
>
>Ja tarina katsastuspakon tiimoilta senkuin jatkuu...
>
>Laitoin liikenneministeriön Saarelle muutaman kysymyksen lisää. Ne on
>tuossa alla, samoin kuin Saaren vastaukset (jotka se on taas laittanut
>isoilla kirjaimilla). Lukekaa ja kauhistelkaa! Saari ei anna periksi nyt
>mitään, ja tuntuu olevan aika itsevarma asiansa suhteen...
>
>Laitan nyt torstai-illan aikana e-mailit jokaiselle eduskunnan
>liikennevaliokunnan jäsenelle, ja tuon vielä kerran esiin ne syyt, joiden
>vuoksi mp-katsastuspakkoa ei juuri nyt voida hyväksyä.
>
>Terveisin
>
>Kekku
>SMOTO>Date: 11 Dec 97 09:24:18 +0200
>From: "Saari Kari" <kari....@lm.vn.fi>
>Subject: VAST:Palautetta...
>To: ke...@sci.fi
>
>
>tervehdys jälleen K.Lumme
>
>edellisen vastauksen tapaan ohessa isoilla teksteillä vastaukset kysymyksiinne.
>
>Keijo Lumme:
>Kiitos vastauksista esittämiini kysymyksiin.
>Haluaisin tuoda esiin muutamia haittavaikutuksia mp-katsastuspakon
>tiimoilta. Toivon teidän uhraavan aikaanne sen verran lisää, että kerrotte
>minulle kommenttinne kyseisiin asioihin.
>
>
>1. Ajoneuvohallinnon antamien uusien 'prosenttisääntöjen tulkintaohjeiden'
>ja katsastuspakon kesken vallitsee todella vakava ristiriita. Toisaalla
>Ajoneuvohallinto on vaatimassa, ettei moottoripyöriin saa vaihtaa edes
>kulutusosia tietyn prosenttirajan ylittävästi - ellei maksa uudelleen
>ajoneuvoveroa - ja toisaalla Liikenneministeriö edellyttää että kyseisten
>moottoripyörien liikenneturvallisuus tarkastetaan katsastuksessa kahden
>vuoden välein.
>
>Kerron valaisevan esimerkin: Tuttavallani on Triumph merkkinen mp, tuotu
>käytettynä Saudi-Arabiasta n. 15 vuotta sitten. Asianmukaiset ajoneuvoverot
>maksettu. Nyt syksyllä moottori hajosi totaalisesti 'välivapaan' takia
>(ylikierrokset aiheuttivat konerikon). Moottorin osuus on 24 %, ja jos
>tuttavani sen vaihdon tekee, niin koskaan ei hän sen jälkeen voi enää
>vaihtaa Triumphiin esim. ketjuja ja rattaita, iskunvaimentimia, jarruosia,
>pakoputkistoa, eikä muitakaan kulutusosia. Ja kuitenkin kyseisen mp:n
>kuuluisi olla koko ajan turvallisessa kunnossa - niin omistajan kuin
>lainsäätäjänkin mielestä! Eikö teidän mielestänne tässä ole selvä ristiriita?
>
>EI OLE, KOSKA VALTIOVARAINMINISTERIÖN TOIMESTA ESITELLYSSÄ AUTOVEROLAISSA ON
>SÄÄDETTY, ETTÄ KÄYTETTYNÄ MAAHANTUODUN AJONEUVON OSIA EI SAA VAIHTAA KUIN
>ALLE 25 %. JOS MÄÄRÄ YLITETÄÄN, AUTOVEROLAKI EDELLYTTÄÄ UUTTA VEROTUSTA,
>MUTTA AJONEUVO TOKI PYSYY MUUTOSPROSENTTIEN 25-49 % VÄLISSÄ SAMANA
>AJONEUVOYKSILÖNÄ, EIKÄ NÄIN RAJALLINEN MUUTOS (ALLE 50 %) MUUTA AJONEUVOA
>UUDEKSI YKSILÖKSI, JONKA TULISI LIIKENNEMINISTERIÖN SÄÄNNÖSTEN MUKAAN
>TÄYTTÄÄ UUDELTA YKSILÖLTÄ EDELLYTETYT VAATIMUKSET ELI MUUTOSPÄIVÄN VAATIMUKSET.
>
>AJONEUVOJEN IDENTITEETIN OSALTA TAAS LIIKENNEMINISTERIÖN SÄÄDÖKSET
>MÄÄRÄÄVÄT, ETTÄ OSIA SAA VAIHTAA VAIN ALLE 50 %, JOTTA AJONEUVO SÄILYISI
>SAMANA, JOS TÄMÄ PROSENTTIRAJA YLITTYY AJONEUVO MUUTTUU UUDEKSI YKSILÖKSI JA
>SILLE TULEE LUONNOLLISESTI UUDELLE YKSILÖLLE KOHDISTUVAT TEKNILLISET
>VAATIMUKSET VOIMAAN ELI SEN PITÄÄ TÄYTTÄÄ NYKYPÄIVÄN VAATIMUKSET.
>VAATIMUKSET TULEE TÄYTTÄÄ SIITÄKIN HUOLIMATTA, ETTÄ MP:STÄ OLISI MAKSETTU
>UUDELLEEN VERO. VERON MAKSAMINEN KAHTEEN KERTAAN EI VAPAUTA TEKNILLISTÄ
>VAATIMUKSISTA.
>
>JOS TÄLLAISTA SÄÄNNÖSTÖÄ IDENTITEETIN VAIHTUMISESTA KUN OSIA VAIHDETAAN EI
>OLISI, NIIN AJONEUVOJA VOISI VAPAASTI KLOONATA VANHAN IDENTITEETIN ELI
>SUOMESSA JO OLEMASSA OLEVAN REKISTERIOTTEEN YMPÄRILLE.
>
>ASIAN PARANNUSEHDOTUKSENA TOTEAISIN, ETTÄ AJONEUVOJEN KÄYTTÄJIEN TULISI
>ENEMMÄN OTTAA SELVILLE VOIMASSA OLEVIA VEROSÄÄNNÖKSIÄ JA AJONEUVOTEKNILLISIÄ
>VAATIMUKSIA, ETTEI VALITETTAVIA YLLÄTYKSIÄ PÄÄSISI TAPAHTUMAAN HEILLE.
>TIETÄMÄTTÖMYYS SÄÄNNÖKSISTÄ EI KUITENKAAN OLE PERUSTE OLLA NOUDATTAMATTA
>SÄÄNNÖKSIÄ.
>
>
>
>2. Katsastuspakkoon siirtymisen tulisi ehdottomasti vaikuttaa myös siihen,
>että poliisiviranomaiset muuttaisivat ratkaisevasti suhtautumistaan. Parin
>- kolmen viime vuoden ajan on ollut yleinen tapa se, kun poliisit
>havaitsevat liikenteessä rakennellun moottoripyörän, niin kilvet otetaan
>'varmuuden vuoksi' ja 'tutkinnallisista syistä' pois, vaikka
>rekisteriotteessa olisikin katsastustoimipaikan asianmukainen leima
>tehdyistä muutoksista. Henkilökohtaisesti pelkään nyt (kun
>asetusmuutoksesta puuttuvat yksilöidyt ohjeet) poliisin suhtautuvan
>tulevaisuudessakin samalla tyylillä katsastusleimoihin... Toisin sanoen:
>rekisteriotteessa olevan katsastusmerkinnän tulisi ehdottomasti olla todiste
>ajoneuvon laillisuudesta!
>
>VALITETTAVASTI NÄIN EI TULE KÄYMÄÄN, SILLÄ KUTEN TIEDÄTTE MP:N MUUTTAMINEN
>AIVAN TOISENLAISEKSI KUIN MITÄ KATSASTUKSEEN ESITETÄÄN KÄY NÄPPÄRÄLTÄ
>MIEHELTÄ PÄIVÄSSÄ, JOS SÄÄNNÖKSIÄ HALUTAAN EHDOIN TAHDOIN RIKKOA, JOTEN
>MYÖS MAANTIEVALVONTAA TULLAAN AINA JOSSAINMÄÄRIN TARVITSEMAAN, VAIKKA
>KÄYTÖNAIKAINEN MÄÄRÄAIKAINEN TARKASTUS ALOITETAAN. TOKI TOIVOTAAN, ETTEI
>TÄLLAISTA KASTASTUSTEN VÄLISTÄ MUUTTAMISTA TULE TAPAHTUMAAN VAAN ALAN
>IHMISET KUULIAISINA TULISIVAT NOUDATTAMAAN SÄÄNNÖKSIÄ, KUTEN VALTAENEMMISTÖN
>USKON TOIMIVANKIN. SENSIJAAN MÄÄRÄAIKAISTARKASTUSTEN TULEMISEN KATSON
>OSALTAAN VÄHENTÄVÄN MAANTIEVALVONNAN TARVETTA JA SELKEYTTÄVÄN JOSSAIN MÄÄRIN
>VALVONTATILANNETTA.
>
>
>
>3. Muutamat innokkaat poliisiviranomaiset ovat rekisterikilpiä poistaneet
>oikein 'urakalla'. Jos katsastuspakko moottoripyörille tulee, niin olisi
>samalla syytä korostaa poliisille, että kilvet voi poistaa vain jos
> a) Katsastus on suorittamatta, tai
> b) Ajoneuvon tekninen vika aiheuttaa vakavaa vaaraa.
>
>EIPÄ NÄIN YKSIOIKOISTA KÄYTÄNTÖÄ OLE MAHDOLLISTA LUODA, SILLÄ POLIISILLA
>TULEE AINA VALVOVANAVIRANOMAISENA OLEMAAN MAHDOLLISUUS PUUTTUA AJONEUVON
>KUNTOON JA ASIAPAPEREIHEN, JOS KAIKKI EI NÄYTÄ OLEVAN SÄÄDÖSTEN
>EDELLYTTÄMÄSSÄ KUNNOSSA, VAIKKAKAAN MP:SSÄ EI HAVAITTAISI VÄLITÖNTÄ,
>AJAMISEN JATKAMISEN ESTÄVÄÄ LIIKENNETURVALLISUUS VAARAA.
>
>AJONEUVOJEN KATSASTUS ON SUOMESSA "YKSITYISTETTY" , MUTTA POLIISIT OVAT
>EDELLEEN TIELIIKENTEESSÄ VALVONTAVIRANOMAISIA.
>
>
>
>4. Katsastusta varten tulee toimipaikoille antaa yksiselitteiset ohjeet:
>
> - Mitkä asiat katsastuksessa tarkastetaan,
> - Miten tarkastus suoritetaan (mukaanlukien mittausarvot ja
>niiden toleranssit), sekä
> - Mikä on syy mahdolliseen hylkäämiseen.
>
>OLEN KANSSASI SAMAA MIELTÄ
>
>
>
>5. Ensisijaisesti tulisi asetusmuutoksesta tässä vaiheessa (EU-direktiiviä
>odotellessa) poistaa kaikki moottoripyöriä koskevat maininnat, koska
>perusteet katsastuspakolle ovat varsin puutteelliset, osin jopa
>virheelliset. Tutkimustulosten valossa on ilmeistä, että ainoa merkittävä
>puute onnettomuuksiin joutuneiden moottoripyörien teknisessä kunnossa on
>koskenut kuluneita renkaita. Kukaan ei voine tosissaan uskoa siihen, että
>kahden vuoden välein suoritettava katsastus korjaisi tätä nimenomaista
>ongelmaa!!!
>
>NÄKEMYKSEMME TÄSSÄ ASIASSA OVAT ERILAISET
>
>
>
>Toivon asiassa yhteistyötä, ja olen tarvittaessa valmis Suomen Motoristit
>ry:n puolesta tulemaan keskusteluun kanssanne. Me motoristit - ainakin 99 %
>meistä - haluamme toimia lakien ja asetusten mukaisesti, ja se on paljon
>helpompaa silloin jos nuo lait ja asetukset on tehty asiantuntevasti ja myös
>käyttäjien kannanottoja kuunnellen.
>
>LISÄKSI: YLIMÄÄRÄISENÄ KOMMENTTINA NÖYRÄSTI PYYTÄISIN SEURAAVAA:
>
>MEILLE TULEE PALJON ERILAISIA TIEDUSTELUJA (KUTEN VARMAAN VOIT KUVITELLA)
>POTKULAUDOISTA 60 TONNIN EUROREKKAYHDISTELMIIN JA KAPASITEETTIMME OVAT
>RAJALLISET KOHTUULLISESSA AJASSA VASTAILLA NIIHIN KIRJEITSE TAI
>SÄHKÖPOSTEILLA, JOTEN TOIVOISIN, ETTÄ ERILAISTEN KYSYMYSTEN OSALTA OTTAISIT
>PUHELIMITSE YHTEYTTÄ, JOLLOIN ASIAT HOITUISIVAT JOUTUISASTI JA REAALIAJASSA.
>
>TERV. KARI SAARI
Regards, Stu
-----------------------------------------------------------------------
Mr Santtu Ahonen WB#StuBit DoD#2041 MC BajaHill Panhead
s...@nospam.compart.fi http://www.compart.fi/stu/ Check StuKvaario!
Opinions presented here are not necessarily the opinions of my employer
Tero Pasanen
Minun mielestäni koko homman ydin on selvitetty sueraavassa:
> >1. Ajoneuvohallinnon antamien uusien 'prosenttisääntöjen tulkintaohjeiden'
> >ja katsastuspakon kesken vallitsee todella vakava ristiriita. Toisaalla
> >Ajoneuvohallinto on vaatimassa, ettei moottoripyöriin saa vaihtaa edes
> >kulutusosia tietyn prosenttirajan ylittävästi - ellei maksa uudelleen
> >ajoneuvoveroa - ja toisaalla Liikenneministeriö edellyttää että kyseisten
> >moottoripyörien liikenneturvallisuus tarkastetaan katsastuksessa kahden
> >vuoden välein.
Ehkäpä tässä asiassa on mennyt puurot ja vellit sekaisin; katsastuspakko
ja muutosprosentit. Kun me kaikki olemme vastuuntuntoisia motoristeja
niin kahden vuoden välein katsastusasemalla näyttäytyminen ei pitäisi
olla näin suuri ongelma, vai?
Isompi ongelma onkin juuri tuo prosentti systeemi. Kukaan järkevä ihminen
ei voine ymmärtää prosenttien kasvua mikäli jokin moottoripyörän osa
vaihdetaan samanlaiseen kuin alkuperäinen. Ongelmana tässä ovat
ilmeisesti "romuina" maahantuodut HD:t joihin on Suomessa vaihdettu uusi
tekniikka? Tärkeää olisikin saada selvät pelisäännöt prosenttien suhteen.
Autojen puolella prosentteja ei kait lasketa esim. alkuperäistä
vastaavista vaihtomoottoreista? (Ainakaan minun teini Carinassani ei
laskettu). Mikäli moottoripyörien ja autojen rakenteluun saataisiin sama
suhtautuminen niin ongelmaa ei olisi? Kyllähän Suomessakin näkee hienosti
tehtyja autoja, joissa muutoksia on tehty melkoinen määrä. En millään
jaksa uskoa, että niistä kaikista olisi maksettu järjettömiä veroja.
Taasko duunaria kusetetaan?
--
Tero Pasanen
--------------------------------------------------
Olen toisen vuosituhannen digitaalimies
En tiedä miten elää, mutta mietin otsa hies
tuo...@stektnospam.oulu.fi
Tero Pasanen <Tero.P...@Tele.fi> wrote:
> ja muutosprosentit. Kun me kaikki olemme vastuuntuntoisia motoristeja
> niin kahden vuoden välein katsastusasemalla näyttäytyminen ei pitäisi
> olla näin suuri ongelma, vai?
Mitenkäs on asia rakentelukohteiden kanssa? Minulla sattuu
olemaan ikuisuusprojektinomainen pyörä, joka on seisonut kohta
kuusi vuotta - nykypäivän vaatimuksia tuolla kapineella ei
ole mitään mahdollisuuksia täyttää, mikä ilmeisesti tulisi
eteen jos kapineen joutuisi uudelleen rekisteröimään.
-Tuoppi-
--
The fact that windows is one of the most popular ways to operate a computer
means that evolution has made a general fuckup and our race is doomed.
** All spam recycled to /dev/null by procmail **
Markku Haapamaki
> -Tuoppi-
Jos nyt haluasi olla harhaluuloinen niin voisi tassa nahda selvan
ajojahdin motoristea kohtaan. Ensin maaritellaan nama prosenttiperiaatteet
siten, etta normaalilla huollolla ja kunnossapidolla pyora kuin
pyora saa kymmenien tuhansien verolapun viimeistaan viiden vuoden
vanhana. Katsastuspakolla hoidetaan "rakentelun" valvonta
ja rahastus. N{in tapetaan motoristit suomesta.
Hillittoman rakentelun rajoittaminen on sinansa hyva asia eika
katsastuskaan liene voittamaton koska tosi motoristin pyorahan
on aina kunnossa. Ylimaaraisia kustannuksia kaikille osapuolille
seka turhaa byrokratiaa siita toki aiheutuu.
Tulkinnat ja paamaarat vain tuntuvat olevan jokseenkin sairaita.
Muutaman hairikon takia yritetaan tappaa kokko jalo harrastus.
No, kaikesta huolimatta nyt on jo syyta alkaa suunnitella ensi
kesan reissuja. Sanokaas minkalaisia papereita pitaa/kannattaa
hankkia jos lahtis vahan norjan puolella kaymaan.
Lofooteilla olis tarkoitus piipahtaa. Kokemuksia ?
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
_/ Markku Haapamaki, Kauhajoki _/
_/ maha...@kauhajoki.fi _/
_/ GSX1100E puh: 049-368 508 _/
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Tero Pasanen
tuo...@stektNOSPAM.oulu.fi wrote:
> Tero Pasanen <Tero.P...@Tele.fi> wrote:
> > ja muutosprosentit. Kun me kaikki olemme vastuuntuntoisia motoristeja
> > niin kahden vuoden välein katsastusasemalla näyttäytyminen ei pitäisi
> > olla näin suuri ongelma, vai?
> Mitenkäs on asia rakentelukohteiden kanssa? Minulla sattuu
> olemaan ikuisuusprojektinomainen pyörä, joka on seisonut kohta
> kuusi vuotta - nykypäivän vaatimuksia tuolla kapineella ei
> ole mitään mahdollisuuksia täyttää, mikä ilmeisesti tulisi
> eteen jos kapineen joutuisi uudelleen rekisteröimään.
Uudelleenrekisteröinti ja katsastamien lienevät kaksi eri asiaa? Joku
osannee sanoa milloin pyörä tai auto poistuu rekisteristä, ja miten
seisontavakuutukset yms. vaikuttavat asiaan.
Aiemminhan sanoin nimenomaan (no, ainakin tarkoitin) jo rekisteröidyn
moottoripyörän katsastamista ja sen aiheuttamaa pakokauhun kaltaista
tilaa tässä uutisryhmässä. Mielestäni katsastuksen ei pitäisi olla näin
iso ongelma. Sen sijaan muutosprosenttien idioottimainen laskenta ja
sääntöjen tulkinta on ongelma (siis sinunkin rakentelukohteessasi).
Energia pitäisikin ennemmin käyttää tuon prosenttiasian kuntoon
saattamiseen, siis jos on pakko valita. En minäkään väkipakolla halua
juosta katsastamassa pyörääni joka toinen vuosi.
--
Tero Pasanen -- Telecom Finland / Internet
tel 02040 2570 * gsm 040 5887806 * fax 02040 64724
Santtu Ahonen
Markku Haapamaki wrote:
> Hillittoman rakentelun rajoittaminen on sinansa hyva asia eika
> katsastuskaan liene voittamaton koska tosi motoristin pyorahan
> on aina kunnossa. Ylimaaraisia kustannuksia kaikille osapuolille
> seka turhaa byrokratiaa siita toki aiheutuu.
Niin no, rakentelua ei mielestäni tule varsinaisesti rajoittaa vaan
sille on tehtävä selvät pelisäännöt. Eli rakentelu sallittakoon,
tulkoon vaikka vero jos niikseen on ja se osataan otaa huomioon jo
rakenteluvaiheen alussa. Käydään katsastamassa jne. kunhan homma
ylipäätään on mahdolista.
Nykyisten rakentelu-, katsastus- ja muiden asiaan liittyvien tai
piakkoin voimaan tulevien sääntöjen ja ohjeiden rivien välistä voi
valitettavasti tulkita viranomaisten tavoitteena olevan koko
rakentelu- ja harrastus toiminnan tukahduttaminen ja lopettaminen.
Kenen etua tämä palvelee? Sinänsä toivotan säänöt ja ohjeet, jopa
katsastuspakon tervetulleeksi mutta en näiden perustelujen ja asiaan
liittyvien muiden säännösten (esim. prosentit) yhteydessä.
Ari Peltola
Markku Haapamaki wrote:
> No, kaikesta huolimatta nyt on jo syyta alkaa suunnitella ensi
> kesan reissuja. Sanokaas minkalaisia papereita pitaa/kannattaa
> hankkia jos lahtis vahan norjan puolella kaymaan.
> Lofooteilla olis tarkoitus piipahtaa. Kokemuksia ?
Toissa kesänä heinäkuussa Hammerfest, Alta, Tromssa. Passi oli mukana
vaikka henkilötodistus kai Pohjoismaissa riittääkin. Mitään papereita
paitsi setelirahaa en tosin tarvinnut. Norjassa bensa ja öljyt vasta
maksaakin.
Ylempänä tuntureilla voi tuulla todella kovaa, puuskat on jopa
vaarallisia. Ainakin Africa Twinin kanssa sai roikkua tosissaan
kahvoissa. Toivoa voi myös, että matkailuautoilla liikkuvat
(saksalaiset) pysyvät omalla kaistallaan blåsiksessa.
Hyttysistä ei ole varmaan Lofooteillakaan haittaa, ne huomaa vasta
sisämaassa. Porojen ja kotieläinten varalta kannattaa ottaa
rauhallisesti pimentopaikoissa.
Mitä paremmat sadevarusteet sen mukavampaa. Kuuroja tulee aika
yllättäenkin auringon paisteen lomassa, joten Gore-puku tms. on kätevä.
Villapaitaa tarvitset aivan varmasti.
APe
Jari Smura
Santtu Ahonen wrote:
>
> Nykyisten rakentelu-, katsastus- ja muiden asiaan liittyvien tai
> piakkoin voimaan tulevien sääntöjen ja ohjeiden rivien välistä voi
> valitettavasti tulkita viranomaisten tavoitteena olevan koko
> rakentelu- ja harrastus toiminnan tukahduttaminen ja lopettaminen.
>
> Kenen etua tämä palvelee?
Ihan selvästi (poliisi-)viranomaisten sekä vakuutusyhtiöiden.
Tulkinta tien päällä helpottuu, muutos kuin muutos, kilvet pois.
Ja vakuutusyhtiö evää korvaukset vahinkotilanteessa jos pyörää
on muutettu.
Ja onhan kauppiaiden mukavampi myydä uusia pyöriä eikä varaosia,
vaikka niissä olisi kuinka hyvä kate.
Vaan empä minäkään vanhalla pyörällä ajelisi, jos uuden saisi
esimerkiksi samaan hintaa kuin Portugalissa. Muttakun ajokausi
on lyhyt ja kysymyksessä on 'vain' harrastus..
Sulkeutuukohan joku ympyrä jolla pykäläviidakkoa ylläpidetään?
> Sinänsä toivotan säänöt ja ohjeet, jopa
> katsastuspakon tervetulleeksi mutta en näiden perustelujen ja asiaan
> liittyvien muiden säännösten (esim. prosentit) yhteydessä.
Hyväksyä uudet säännöt? Tappiomielialaa?
Minusta mikään uusi sääntö/laki/määräys ei ole hyväksyttävä,
varsinkin kun tarkoitus on taas paikata mahdollinen porsaanreikä.
Lakitekstit alkavat olla täynnä kieltoja ja määräyksiä, sekä niiden
taitavaan kierron estoon tehtyjä 'hätäpaikkoja'.
Tuntuu siltä, että on unohtunut että lait on tehty
ihmisiä varten. Vai olisiko sittenkin toisinpäin?
Jo sana 'katsastuspakko' kuvaa hyvin tervettä suhtautumista
viraomaisten valvontahinkuun, vähempi on parempi.
-Jari-