Etäsisyysmittarit
Timo Nieminen
(laser-)etäisyysmittareista ja niiden käyttökelpoisuudesta metsässä?
Oma tarve olisi muu käyttö kuin metsästys. Ainakin jenkkiläiset
valmistajat kovasti mainostavat tuotteitaan metsästyskäyttöön ( ja
golfiin ? ). Vai onko ampumamatkat Suomessa niin lyhyitä, että
tällaisia vempaimia ei tarvita ?
t. Timo
Hande
Timo Nieminen <timo.n...@tntech.inet.fi> kirjoitti
viestissä:38c89eb8...@news.inet.fi...
yleensä alle 100m ei laseria tarvita, monet metsästäjät jättävät myös esmes
linnun ampumatta yli n. 150 metriin, jolloin ei laserista myöskään ole juuri
hyötyä.
Kuitenkin, jos ammutaan latvalintuja kauemmas tai esim. peltohirviä, mulla
on lasermittari mukana, matkat itselläni em. tapauksissa yleensä 200 - 450
metriä, esmes aukeassa maastossa on ainakin allekirjoittaneen välillä vaikea
arvioida jopa onko matka 300 vai 400 metriä.
Ilmeisesti kuitenkin asenteet ja hinta pitävät laserit vielä jonkin aikaa
Hande
Pekka Heikkila
Esim. Nikon tekee varsin toimivaa mittaria. Olemme kayttaneet sita peuran
jousimetsastyksessa.
Toimii myos jonkinlaisena kiikarina.
HePe
Timo Nieminen <timo.n...@tntech.inet.fi> wrote in message
news:38c89eb8...@news.inet.fi...
> Onko Tällä palstalla käyty keskustelua näistä
> (laser-)etäisyysmittareista ja niiden käyttökelpoisuudesta metsässä?
> Oma tarve olisi muu käyttö kuin metsästys. Ainakin jenkkiläiset
> valmistajat kovasti mainostavat tuotteitaan metsästyskäyttöön ( ja
> golfiin ? ). Vai onko ampumamatkat Suomessa niin lyhyitä, että
> tällaisia vempaimia ei tarvita ?
>
>
> t. Timo
Jyri Mäntysalo
Timo Nieminen <timo.n...@tntech.inet.fi> kirjoitti
viestissä:38c89eb8...@news.inet.fi...
> Onko Tällä palstalla käyty keskustelua näistä
> (laser-)etäisyysmittareista ja niiden käyttökelpoisuudesta metsässä?
> Oma tarve olisi muu käyttö kuin metsästys. Ainakin jenkkiläiset
> valmistajat kovasti mainostavat tuotteitaan metsästyskäyttöön ( ja
> golfiin ? ). Vai onko ampumamatkat Suomessa niin lyhyitä, että
> tällaisia vempaimia ei tarvita ?
>
>
> t. Timo
Millainen tuo kysienen mittari on (toimintaperiaate, koko, etäisyyden
ilmoitusmuoto)? Jokin kiikarin tapainen? Onko moinen edes laillinen
metsästyskäytössä?
Tuure Leutola
"Jyri Mäntysalo" wrote:
>> Onko moinen edes laillinen metsästyskäytössä?
Parin vuoden takaa on käyty keskustelua jossa
mielipiteet menevät perusteettomasti ristiin.
Koska metsästyksessä kielletään elektronisten
apuvälineiden käyttö niin mielestäni siihen
sitten kyllä lukeutuvat myös mitenkään elektro-
niikkaan perustuvat etäisyysmittarit ja valon-
vahvistimet.
Jopa aika yksiselitteisesti.
Siis optinen etäisyysmittari ja kunnon 8*56
on OK, muut tavat eivät. Pidän jopa sitä IR:ään
perustuvaa etsimislaitetta kiellettujen listalla
olevana.
Se taas on toinen juttu että koska metsästyksen
tarkoitus on ottaa elukalta henki pois ja se tulisi
tehdä tehokkaan tyylikkäästi niin:
Tuollainen elektroniikka kielto on typerä ja osoittaa
vain ymmärryksen puutetta. Ja kateuttakin...
Meidän helmasyntiämme...
imho.
Tuure Leutola
-.-
Säännöistä....
Muuten... Kaikissa ampumalajeissa on aseen tukeminen
keinotekoisesti kielletty.
Mitä hemmetiä varten on sitten noita takkeja ja housuja
jotka pysyvät itsekseen pystyssä ?
Minusta ne ovat kaikki sääntöjen hengen / kirjaimen vastaisia.
Se tukeminenhan _oli_ kiellettyä.
Jos se ei ole kiellettyä todellisuudessa / oikeissa kisoissa
niin miksi niitä kieltoja kirjoitetaan sääntöihin ?
Ja miksi niitä ei sitten noudateta ?
Siksikö että takin valmistaja sponssaa kisoja ?
Ampumaurheilu on muuttunut pelleilyksi. imho.
-.-
J.A.K
>Ampumaurheilu on muuttunut pelleilyksi. imho.
Välineurheilua - sano:)
-J-
Timo Nieminen
>ilmoitusmuoto)? Jokin kiikarin tapainen? Onko moinen edes laillinen
>metsästyskäytössä?
>
>
En tiedä metsästyksestä mitään,mutta silti ihmettelen, mikä sen
laittomaksi tekisi?
Timo
Tuure Leutola
Timo Nieminen wrote:
> >
> En tiedä metsästyksestä mitään,mutta silti ihmettelen, mikä sen
> laittomaksi tekisi?
>
> Timo
Ehh... Suomessa metsästysoikeus perustuu ja pohjautuu
maanomistamiseen. Voit johtaa/ päätellä kaiken "jatko-
oikeuden" siitä. Aina ja kaikissa tapauksissa.
Ja sitä metsästystä _ säätelee_ metsästyslaki
( 28.06.1993/ 615 )
jossa sanotaan:
Kielletyt pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät (ML 33)
Räjähteet
Myrkyt
Sähköiset laitteet
Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
- elektronisesti muuttavat tai suurentavat kuvaa
- vahvistavat valoa
- ovat infrapunalaitteita
Viimemainittuja ei saa edes käyttää (erikseen mainittu)
edes haavoitetun riistan jäljittämiseen.
Eli ei siis kukaan, edes omilla maillaan, tapa eläintä
rikkomatta lakia jos moisia käyttää.
Ja siitä rikkomuksesta seuraa aina enemmän tai vähemmän
sanktioita ja yleensä tuon metsästysoikeuden menetys.
Hyvässä lykyssä menee myös aseet etc. muuta mukavaa.
Nämä kaikki asiat kuuluvat siihen metsästäjän tutkintoon.
Eli: Laittomaksi asian tekee se että se on kielletty laissa.
Tuure
-.-
Kokonaan toinen asia on sitten onko kielto järkevä tms.
Vaan siitäpä ei voikaan tehdä omaa tulkintaa. Kun se on
kielletty niin se on kielletty. Piste.
Siis taskulamppukin on metsästyksessä kielletty
apuväline. Näin se nyt vain on.
Eli jos oikein tiukille mennään niin sen ei olisi
hyvä senkään esineen löytyä siitä "kyttäyspaikalta
tai sen välittömästä läheisyydestä..."
-.-
Tuure Leutola
juuri tunnustaneet tehneensä
ns. metsästysrikoksen (lakia
vastaan) joka on pahempi asia
kuin pelkkä rikkomus...
Pannaan tähän nyt hymiö niin
pidetä mulkkuna miehenä... ;-)
Ihan hyvä neuvo kuitenkin nyt tähän...
Kannattaa ottaa ja pitää ne
lakijutut muistissa ja ajantasalla.
Eräänä päivänä tulee vastaan valantehnyt
valvoja jolla on mulkerompi luonne...
Ja sen _pitää_ käräyttää vaikka ei olisikaan
mulkero luonne. Se sisältyy siihen valvojan
valaan.
Ja jos jahtipäällikkö ei tiedä että siellä
ei laserilla mitään mittailla niin vaihtakaa
se jahtipäällikkö...
Tulee kaikille osallistujille / seuralle halvemmaksi.
Niitä on nolo selvitellä jäljestäpäin tyyliin
"emmä tiänny" metodilla. Se pitää tietää.
Elektroniset vehkeet ovat metsästyksessä
kiellettyjä. Kaikki. Piste.
Ja _aivan_ yksikäsitteisesti.
Tuure Leutola
-.-
Siis ei seura eikä mikään riistanhoitopiiri
kykene muuttelemaan lakeja suomessa.
Siitä ei voi tehdä paikallista "sallivaa"
käytäntöä. Ei vaikka seuran pomo olisi
itse pääjumala taikka paikallinen nimismies.
Tai maanomistaja.
-.-
Mika Juvonen
> Kielletyt pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät (ML 33)
>
> Räjähteet
> Myrkyt
> Sähköiset laitteet
Ööö, eikös tuossa nuo sähköiset laitteet meinaa vempelettä, joka tappaa
eläinraukan sähköllä???
> Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
>
> - elektronisesti muuttavat tai suurentavat kuvaa
> - vahvistavat valoa
> - ovat infrapunalaitteita
Ja, hmm, tommonen laser-mittari, jos semmonen antaa esim numeroina matkan,
ja ei toimi infrapuna-alueella, niin mikäs tuossa siitä tekee laittoman?
-Mika
Nalle
Mika Juvonen wrote in message ...
>> Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
>>
>> - elektronisesti muuttavat tai suurentavat kuvaa
>> - vahvistavat valoa
>> - ovat infrapunalaitteita
>
>Ja, hmm, tommonen laser-mittari, jos semmonen antaa esim numeroina matkan,
>ja ei toimi infrapuna-alueella, niin mikäs tuossa siitä tekee laittoman?
No sitten toi laser on keinotekoinen valonlähde ainakin. ;-)
Juha Jokila
jjo...@cc.hut.fi
Sami Kallio
>
> Elektroniset vehkeet ovat metsästyksessä
> kiellettyjä. Kaikki. Piste.
RF puhelimet? GPS? Koiratutkat?
> Ja _aivan_ yksikäsitteisesti.
Eli ovat siis?
--
Sami Kallio
Tuure Leutola
Sami Kallio wrote:
Arg... tuohon en pysty / osaa ottaa
kantaa.
Luin nuo em. siitä lakiosasta joka ei siis
ole sanatarkasti se varsinainen suomen
lakiin kuuluva metsästyslakiosio vaan sen
katekismusmainen tulkkaus.
Meille maallikoille tarkoitettu siis...
Olen käsittänyt - ja käsitän niin edelleenkin -
että metsästyksessä on kiellettyä käyttää
elektronisia apuvälineitä. Se on se lain henki
ja siihen sillä pyritään.
Tässähän tämä tiivistyy miksi lakimiehiä tar-
vitaan... vääntämään musta valkoiseksi ja
taas toisinpäin....
Huonosti kävisi lasermittarimiehen jos minä
olisin tuomari... vaan kun en ole.
Minun järkeni pitää sitä etäisyysmittaria
itsestään selvästi kiellettyjen listalla olevana
kapineena. Jonkun toisen järki ei pidä....
Puhelin on sekin jo siinä harmaalla rajalla....
Kiellettyjen listalla on ääntä synnyttävä
koneellinen laite....
(toisessa tarkoitusperässä - säikyttämisessä -
tosin mutta kuitenkin...)
Koko laki tuossa muodossaan on aika tekele.
Huono. Ja vanhojen dementoituneiden val-
mistelijoiden tekemä...
Vaan laki kuitenkin.
Tuure
-.-
Tuure Leutola
> >Ja, hmm, tommonen laser-mittari, jos semmonen antaa esim numeroina matkan,
> >ja ei toimi infrapuna-alueella, niin mikäs tuossa siitä tekee laittoman?
>
> No sitten toi laser on keinotekoinen valonlähde ainakin. ;-)
Yritetään saada jostain se tarkka sanamuoto niin
päästään puusta pitkään tässä keskustelussa.
Olen käsittänyt lain hengen kieltävän elektroniset
apuvälineet. Ei siinä silloin mitään aallonpituusalueita
tarvi tarkastella.
On vain saattanut käydä niin että ko. vermeet ovat
ikäänkuin hiipineet mukaan vaikka ovatkin siellä
kiellettyjen listalla.
Niinkuin ammuntavaatteet vaikka aseen keinotekoinen
tukeminen kielletään...
Ja meidän tarkoitushan on saada ne etäisyysmittarit etc.
sinne sallittujen listalle ? Eikös vain ?
Eikö tätä lue kukaan lakimies ?
Asia on tärkeä. Metsästystä mollataan muutenkin...
Aina saa olla puolustelemassa sitä että murhaa pieniä
karvapalleroita, bambeja ja jänöpupuja...
Kohta on uutiset täynnään rambojuttuja salametsästyksestä
laittomalla teknologialla...
" VAARALLISEN SOTILASTEKNOLOGIAN AVULLA TEHTY RIKOS"
ja _järeillä_ aseilla tehtynä...
Tajusitte pointin ?? Jos nyt ei annettaisi vettä populistien
myllyyn...
Tuure
-.-
Tapio Aalto
Tuure Leutola wrote:
> Olen käsittänyt lain hengen kieltävän elektroniset
> apuvälineet. Ei siinä silloin mitään aallonpituusalueita
> tarvi tarkastella.
Ja pöh. Suomen Laki kertoo seuraavaa:
4. luku: Metsästystavat, 33§: pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät
Metsästyksessä on kielletty seuraavien pyyntivälineiden ja
pyyntimenetelmien käyttö:
1) räjähteet;
2) myrkyt ja myrkytetyt tai tainnuttavaa ainetta sisältävät syötit;
3) tainnuttavat ja tappavat sähkölaitteet;
4) keinotekoiset valolähteet sekä yöammuntaa varten tarkoitetut
tähtäyslaitteet, jotka
elektronisesti suurentavat tai muuttavat kuvaa;
5) peilit ja muut häikäisylaitteet;
6) linnunliimat ja lintuverkot;
7) automaattiset aseet ja sellaiset itselataavat aseet, joiden
lippaaseen mahtuu enemmän kuin
kolme patruunaa;
8) kaasulla tai savulla tappaminen;
9) elävien eläinten käyttö houkuttimena;
10) haudat ja ansat, joihin on sijoitettu ampuma-ase tai keihäs tai muu
näihin verrattava väline,
sekä muut vastaavanlaiset pyyntilaitteet, jotka ovat ihmisille tai
kotieläimille vaarallisia;
11) raudat, jotka eivät tapa heti; sekä
12) lyijyhaulien käyttö vesilintumetsästyksessä 1 päivästä elokuuta
1996 alkaen.
Hirvieläinten, metsäkanalintujen ja vesilintujen metsästyksessä ei saa
käyttää apuna ääntä
synnyttävää koneellista laitetta.
Eräiden pyydysten käyttämiskiellosta säädetään luonnonsuojelulain 15
§:ssä. Kiellosta aiheuttaa
eläimelle tarpeetonta kipua ja tuskaa on voimassa, mitä
eläinsuojelulain 2 a §:ssä säädetään.
Edellä on lueteltu varsin tarkkaan, mitä välineitä ei saa käyttää
metsästyksessä.
Olisipas muutama hirvestysporukka ihmeissään, jos erävalvoja
takavarikoisi poru-
kan VHF -radiot laittomina sähkövimpaimina. Etäisyysmittarin kiellolle
_ei_ löydy
lakiin perustuvaa kieltoa.
Tapio Aalto
Tuure Leutola
Tapio Aalto wrote:
> Tuure Leutola wrote:
> > Olen käsittänyt lain hengen kieltävän elektroniset
> > apuvälineet. Ei siinä silloin mitään aallonpituusalueita
> > tarvi tarkastella.
>
> Ja pöh. Suomen Laki kertoo seuraavaa:
sni-snip-snip-snip- .................
>
> Etäisyysmittarin kiellolle
> _ei_ löydy
> lakiin perustuvaa kieltoa.
>
> Tapio Aalto
Hitsi... tuohan tarvitsee jo Vastineen....
(ja lopussa on vielä arvausleikkikin .... ah onnea... )
Meinaatkos tosiaan siis että kun laissa kielletään:
elukan valaiseminen taskulampulla
niin että siltä saisi paremmin hengen
pois...
ja detektorin käyttö valon vahvistamiseen
ja kohteen havainnointiin...
(ja kun siinä kielletään vielä elukasta lähtevän ir-
valonkin havainnointi yhtään millään laitteella... )
niin:
Elukkaa saa nyt "kuiteskin joteskin"
valaista laservalolla ja käyttää takaisin
kimmonnutta sädettä detektorin
vahvistamana helpottamaan sitä
elukan tappamista ?
Että asia muuttuu sallituksi sillä että vahvistavan
detektorin perässä on vielä lisää elektroniikkaa
joka laskee nyt lisäksi tuon elukan etäisyyden ?
Että valaisin ja detektori muuttuvat joksikin
muuksi esineeksi kun siinä muutama numero
vilistää lisäksi siellä etsimen sisällä ?
Että valaista saa jos valaisee ihan _pikkuisen_vaan ?
Ettei silleen paljoa valaise...
Ja ettei silleen paljoa sitä valon antamaa informaatiota
sillä detektorilla haistele... ihan vähän vaan haistelee...
Ja jotenkin hyödyntää sitä erilailla, silleen
tappamis/ metsästys-mielessä tietty mutta
kuiteskin niin että sellainen digitaalivempele
laskee hätäseen ensin pari laskua...
.... mutta että joteskin kuiteskin olisi kyseessä
_ihan_eri_asia_
kuin mitä niillä muilla kielloilla kiellettiin...
aivan varma varppina joteskin ihan eri asia
... joteskin... kuiteskin...
Että saa ihan vähän valaista ja saa ihan vähän detektoida
jos sen tekee silleen niinku .... tyylillä....
... niinku... laser-etäisyysmittarilla (sic! --- BRIO !! ...)
Luuletko että todellisuus muuttuu toisenlaiseksi sillä
että toivot sen muuttuvan ? Että enemmistö tai kova-
ääninen sotamiesneuvosto, tai tässä esim. jahtiporukka,
äänestää _todellisuuden_ toisenlaiseksi ? Että kun jahti-
miehiä on oikein paljon, niillä on oikein kova ääni ja
ne _kaikki_ ovat ostaneet laser-etäisyysmittarin...
niin simsalabim - ne ovatkin sallittuja ?
Silleen kätsysti.... ihka juilisti.... ja ihan noin vaan...
Oletkos _aivan_aivan_Aivan_ Varma_ Asiasta ?
En ole nyt jostain syystä oikein vakuuttunut...
ts. en ole vakuuttunut ollenkaan...
No jos aivan tarkkoja ollaan... niin minä
olen kyllä aivan helvetisti toista mieltä...
Tuure Leutola
-.-
Vaan minäpä olenkin niin mulkero mies että diskaisin
myös ammuntakisoissa nuo ampujainvaatteiden käyttäjät.
Ihan tosta noin vain ja heti kättelyssä.
Kas kun siellä säännöissä _sanotaan_ että aseen kei-
notekoinen tukeminen on kiellettyä. Ihan siinä sääntöjen
alussa.
Mitä helvettiä muuta kun keinotekoista tukemista on
takki joka pysyy itsekseen pystyssä ?
Voi jessus kun se olisi mainio näky... kansallisissa kisoissa
satamäärin ukkoja selittäisi silmät tapillaan että juuri tuo
sääntö ei juuri nyt tässä tapauksessa olisi voimassa... joteskin...
Ja todellisuus- To-del-li-suus - muuttuisi yhteisen hartaan
toivomuksen mahti voimalla...
.... ihme! ihme! ihme! .... hallelujah ....
Ja katso ! Näinhän se on jo tapahtunutkin....
Kaipa tuo onnistuu nyt metsästyksessäkin...
-.-
Ja kyllä... minä toivon että Sinä saat käyttää jatkossa
sitä mittariasi....
Toivoisitkos Sinä vuorostasi minun kaltaistani sarkastista
jannua sinne raastupaan lautamieheksi ?
Sano sano sano että toivoisit... tahtoisin niin kovin....
-.-
Nyt se kysymys... Lapset armaat silkohapset...
"Kuka Teistä huomasi että Tuure tykkäsi kyttyrää
kun Tapio sanoi hänelle : " Pöh. " ??
Mitä... kaikkiko huomasivat.... yllätys meni piloille... :-(
-.-
Nalle
kielletyksi apuvälineeksi. Sehän on elekroninen laite, valonlähde ja muuttaa
tähtäinkuvaa juuri pimeäammuntaan soveltuvaksi.
Juha Jokila
jjo...@cc.hut.fi
Hande
Tuure Leutola <t...@rieska.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:38ED6B7D...@rieska.oulu.fi...
> Ja sitä metsästystä _ säätelee_ metsästyslaki
> ( 28.06.1993/ 615 )
>
> jossa sanotaan:
>
> Kielletyt pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät (ML 33)
>
> Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
>
> - elektronisesti muuttavat tai suurentavat kuvaa
> - vahvistavat valoa
> - ovat infrapunalaitteita
>
> Viimemainittuja ei saa edes käyttää (erikseen mainittu)
> edes haavoitetun riistan jäljittämiseen.
>
Niin, siis sellaiset _tähtäimet_ jotka vahvistavat valoa tms. ovat
kiellettyjä, mutta sen sijaan valonvahvistin jota ei voi käyttää
tähtäyslaitteena vaan pelkästään katseluun on sallittu, kuten myös esim.
Gamefinder jonka toiminta perustuu infrapunasäteilyyn.
Laser-etäisyysmittari ei ole metsästyslaissa tarkoitettu valonlähde.
Kunhan ei vain kakkulat päässä valaise eläintä sillä -;)
Hande
Tuure Leutola
> >
> > Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
> >
> > - elektronisesti muuttavat tai suurentavat kuvaa
> > - vahvistavat valoa
> > - ovat infrapunalaitteita
>
> kiellettyjä, mutta sen sijaan valonvahvistin jota ei voi käyttää
> tähtäyslaitteena vaan pelkästään katseluun on sallittu, kuten myös esim.
> Gamefinder jonka toiminta perustuu infrapunasäteilyyn.
> Laser-etäisyysmittari ei ole metsästyslaissa tarkoitettu valonlähde.
> Kunhan ei vain kakkulat päässä valaise eläintä sillä -;)
>
> Hande
>>>> Laser-etäisyysmittari ei ole metsästyslaissa tarkoitettu valonlähde.
???
Niin.... tuota... miten niin ei ole ? Millä ihmeen tulkinnalla ?
Kuka tuon tulkinnan on tehnyt että se ei ole metsästyslaissa tarkoitettu
valonlähde ? Kuka ?
Tuomioistuinko ? tuskimpa vain....
Vai onko noin sanonut joku kauppias ? Kaveri ? Kylänmies ?
Vaiko aselehden toimittaja jolle kauppias on toimittanut
mallikappaleen ja kertonut tämän "tosiasian" ?? heh heh.....
Jatketaanko nyt tuosta sanamuodosta ?
Lakihan luetaan niinkuin se on.... kirjaimellisesti ....
Kielletyt pyyntivälineet ja _menetelmät_ ....
Keinotekoiset _valolähteet_ ja yötähtäyslaitteet....
Elektroninen kuvan muuttaminen.
Mitä _muuta_ kuin kuvan muuttamista elektronisesti on se seikka
että laserin valaisemasta(<-) eläimestä saadaan detektorin (<-) avulla
sen eläimen etäisyys muodostettua sen eläimen kuvan alle ?
Ja _menetelmänähän_ keinotekoinen valon tuotto oli kielletty ?
Mitä ihmeen muuta se voisi olla ? Ja nyt perusteluja kiitos tähän
asiaan. Järkeviä rationaalisia perusteluja.
Ei sellaisia "ettäku muutkin sitä käyttää" tai " että ku mulla
on jo sellane ostettuna" ....
Perusteluja ? Kun kuvan muuttaminen oli kielletty ?
Valaisu oli menetelmänä kielletty ? Detektorin käyttö
havainnointiin oli kielletty ?
Minusta nimenomaan muuttaa kuvaa elektronisesti jos siihen
heijastaa olennaisen tiedon, sen elukan etäisyyden, siihen kuvaan.
Ja se kuva on se mikä sieltä etsimestä näkyy.
Millaiseksi _kuvittelit_ sen kielletyn elektronisen muutoksen ?
Minkälaisen kuvanmuokkauksen ajattelit olevan kielletty ?
Ja sitten kääntäen.... minkälaisen muokkauksen sitten ajattelit
olevan sallittua..... ? ... Jep. Tuossa on komppa..... ;-)
Minusta tuossa kappaleessa tuossa laissa on aivan yksikäsitteisesti
kielletty:
a) elukan valaiseminen (menetelmänä)
b) detektorin käyttö
c) siitä saadun kuvan muuttaminen elektronisesti (se lukema siihen
elukan kuvaan siellä etsimessä... päälle , alle , sivulle mutta aina
kuitenkin osaksi sitä kuvaa.)
Ja silläkään ei ole mitään tekemistä asian kanssa että tuo
mittari ei ole siinä aseen päällä. Ei ole muuten taskulamppukaan.
Se _on_ metsästyksessä käytettävä kielletty apuväline. Piste.
Heittääkö minun käsitykseni kirjoitetun tekstin sisällöstä ?
Tulkinta todellisuudesta heittää näemmäkin....
Olenko minä nyt vain vittumainen vastarannan kiiski ?
Ehkäpä.... mutta on tässä nyt kyllä ihan asiaakin takana....
Vai olisiko nyt syynä se sangen yleinen luulo että lakia ei todella
lueta kirjaimellisesti kun tiukka paikka tulee ? Että se nyt kuitenkin
olisi sallittu kapine kun niitä myydään ja muutkin niitä käyttää ?
Ollaan luomassa "yleistä käytäntöä" kun yritetään selitellä
musta valkoiseksi ? Meilläpäin sanottaisiin että mies silloin
tulkuttaa ja piipittää...
Tässä yhteiskunnassa moni asia lipsuu, rehellisyyskin on jo
niin ja näin... pidetään _normaalina_ että kallis ja kevyt
pyörä pitää teipata kiinni 5 kilon kettingillä...
Auton varastaminenkin on enää moottoriajoneuvon lainaamista...
Ilmeisesti metsästykselle käy samoin. Voidaan itse harkita
ja valita mitä sääntöjä sieltä noudatetaan. Mitkä tuntuu
"mukavilta" ..... kun se mittari on niin kovin kiva lelu...
Ei kait se varastelukaan enää niin pahaa ole kun niin moni
muukin sitä tekee.... "kaikki lapsethan varastavat joskus"
piipittävät muijat televisiossa kun niiden kasvattamattomat
kakarat ovat jääneet kiinni....
Josko nyt minä kuitenkin lakkaisin perustelemasta sitä
miksi minun mielestäni tuo laseretäisyysmittari ON
kielletty metsästysväline ja joku ihan asiallisesti,
ilman niitä pöh-kommentteja ja pitkiä kopiointeja
metsästäjän lakiosasta selittäisi:
MIKSI laite jonka toimintaperiaate ja toiminta on laissa
ihan selvästi kielletty olisikin nyt kuitenkin sallittu laite ?
MIKSI ?
Hommassa jossa yksi perhanan taskulamppukin ON kielletty ?
Hommassa jossa elukan mahdollisuuksia ja oikeuksia on
niin hyvin suojeltu ettei infrapunaetsintä saa edes haavoitus-
tilanteessa käyttää riistan etsimiseen ?
Ei se että se on vain pingi laservaloa siihen elukkaan
muuta sitä että sekin oli kiellettyä. Eikä se sitä asiaa mitenkään
muuta _miksi_ sen valaisun tekee... nähdäkseen vai mitatakseen...
Se _valaisu_ oli se kielletty asia. Se lukee siellä laissa. Piste.
Keinotekoiset valonlähteet oli kielletty. Piste. Laseri on sitä. Piste.
Ja näin se sitten oikein tiukan väännön jälkeen luetaan.
Ja niin se pitääkin lukea.
Minä haluaisin nyt ne vasta argumentit. Perustelut.
Pelkkä inttäminen että on se sallittu ei nyt oikein kelpaa...
Sillä ei ole hitonkaan väliä että ei ole erikseen kielletty
sitä etäisyysmittaria. Ei laissa koskaan niin tarvitse tehdä.
Välinettä ei kielletä nimeltä koska aina joku ristii sen uudella
nimellä ja alkaa niin kuin nyt tässä on käytynyt - silmät
kirkkaina väittämään ettei siitä puhuta laissa mitään.
Laissa kiellettiin eläimen valaiseminen ja muiden vehkeiden
kuin normaalin ympäristön valon käyttö siinä metsästystilan-
teessa. Siihen hommaan ei saa käyttää apuvälineitä.
Ei valaisimia. Ei detektoreita - ei niin näkyvän valon kuin
ir-valon alueella. Ei edes haavoitettuna. Piste.
Tuo asia siinä on kirjattu ylös. Ja tuo on aikuiselle täyspäiselle
ihmiselle luettuna päivänselvää asiaa... selvä kielto. Piste.
Toisenlainen tulkinta on selvää venkoilua. Kakaroiden viisastelua.
Siitäkö tässä on kyse ? Viisastelusta ?
Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ? Sekö että se on kiva lelu vai
se että sellaisen on jo tullut hankkineeksi ? Vai eikö siitä
laista oikeastaan sittenkään tarvitse välittää ? Se on
luuseri ja maalainen joka tuollaisia sääntöjä noudattaa ?
Hönö ?
Vai silläkö se muuttuu sallituksi että joku yritteliäs
maahantuoja niitä diilaa tänne rapakon takaa ja muutama
kauppias niitä tyhmyyttään ottaa myyntiin ? Puffaten
niitä joillekin keski-ikäisille toimittajille samalla
informoiden että "saa niitä käyttää" kun laissa niistä
ei puhuta nimeltä mainiten mitään...
Oman keskinäisen kehunsa ja -riippuvuussuhteensa
kylvyssä muhivat alan ammattilaiset.... hymistelijät...
Toinen kirjoittaa elääkseen siitä mitä toinen myy
elääkseen... tuotakin asiaa saa muuten miettiä ihan vapaasti....
Aselehtien toimittajatko tässä maassa lakeja säätävät
ja tulkkaavat ? tuskimpa.... Kauppiaatko ? no ei
nyt sentään....
Voidaan tämä tietenkin tähänkin lopettaa...
Ei taideta käydä tätä enää rakentavassa hengessä...
Kilpa-ammunta on jo pilalla ja vitsi. Aikuiset miehet seuroissa
palaveroivat ja palaveroivat... juovat kahvia ja perustelevat työ-
ryhmiä ja julkaisevat mietintöjä... kouluttavat nipun tuomareita
joilla on oikein virallinen paperikin siitä että ne osaavat säännöt.
Ja sitten - huokaus - ne katselevat vierestä kun kilpailijoilla
on päällään takit jotka pysyvät itsekseen pystyssä ja joissa hihatkin
on ommeltu niin koukkuun ettei kädet edes oikea...
Tärkeän näköisinä käpälissään paksu tukku sääntöjä joissa ihan
ensimmäisenä todetaan että aseen keinotekoinen tukeminen on
kiellettyä toimintaa...
Kollektiivinen typeryys on niin infernaalisella tasolla ettei nor-
maali mies enää ilkeä moiseen osallistua. Ilmeisesti Darvinismin
puute rampauttaa ja taannuttaa meidät idiootin asteelle.
Pilataan nyt sitten metsästyskin. Viimeinen homma johon olisi
luullut paskanjauhajien ja tulkuttajien pesiytyvän....
Näiden kusipäiden jotka ovat aina sitä mieltä että säännöt eivät
koskaan koske nimenomaan heitä vaan aina niitä joitakuita toisia....
Että kun tarpeeksi tulkuttaa niin oma kanta voittaa...
Ja että kaikkia sääntöjä voi venyttää jos ne eivät miellytä.
Raastuvassa ne tulkuttajat ovatkin jo sitten piipittäjiä.
Tuure Leutola
-.-
Ja jos _ei_perusteluja_löydy_ niin on aika ohuella jäällä
sen mittarinsa kanssa... vaikka niitä muutkin käyttävät...
Ne muut ajelevat kännissä autoilla ja hakkaavat vaimojaankin...
Ne muut... niihin ei kannata välttämättä samaistua...
Eikä niiden tekemisillä omia toimiaan perustella.
Ne _muut_ ovat joukkoa joista puolelle on älykkyysosamäärä
alle sata. Miettikääpä sitä...
Tuntuu että toive saada käyttää mittaria ohittaa lukutaidon
ja järjen käytön. Yleensäkin ihmisten suurin ongelma tuntuu
olevan se että ne eivät erota omia toiveitaan vallitsevasta todelli-
suudesta. Se vallitseva todellisuus on nyt se metsästystä ja siinä
käytettäviä välineitä ja menetelmiä säätelevä laki. Laki joka
on hyvin eksakti ja tarkoitusperiltään tuossakohden selvä.
Ei elektronisia vempaimia. <- tehostavat toimintaa liikaa <-
mahdollistavat ryöstömetsästyksen. Se on se ajatus siinä
taustalla. Mikä siinä on se kohta mitä ei voi ymmärtää ?
Suurinosa ihmisistä luulee että suomessa oikeusjärjestelmä
toimii niinkuin amerikkalaisissa lakisarjoissa....
Että päivänselvää asiaa voi todellisuudessa alkaa tulkuttamaan
siellä oikeudessa ja alkaa väittelemään siitä sanamuodosta...
Ei muuten voi. Epäilen että jotkut tulevat vielä yllättymään.
-.-
Luin tuon ylläolevan uudelleen läpi... puhut jostain gamefinderistä
(nimen perusteella jonkin jenkkivempain - tietenkin) joka
perustuu infrapunasäteilyyn... en tunne laitetta mutta jos
se nyt on laite jonka kuvittelen sen olevan.... jonkinlainen
ir:ää mittaava ja sitä detektorin avulla vahvistava vempele
siis... jäljitin (?)... niin sitä ei saanut käyttää edes haavoit-
tuneen eläimen etsimiseen. Saati sitten metsästämiseen.
Se on siis kielletty väline. Tajuatko ? Kielletty väline.
Höystätkö Sinä minua ? Jos => Ilkiö. Jos et.... niin:
Lue nyt hyvä mies uudestaan tuo metsästys LAKI ja mitä siinä
sanotaan kielletyistä pyyntivälineistä ja menetelmistä.
Lue se nyt uudestaan ja ajattele itse mitä siinä sanotaan.
Luotatko muiden sanomisiin enemmän kuin omaan järkeesi ?
Sinä nimittäin itse _vastaat_ touhuistasi. Ottamalla aseen
käteesi ja menemällä metsälle olet _sitoutunut_ siihen
että _tiedät_ ne pelisäännöt. Piipitys ei sitten enää auta.
Vai meinaatko riskeerata harrastuksesi ?
Sen hienoisen hypoteettisen saalisedun takiako ? Vai etkö
pääse enää edes metsästämällä eroon himosta hypistellä
samalla jotain digitaalista vempelettä ? Vai puratko salaista
kaunaa yhteiskuntaa ja järjestelmää kohtaan rikkomalla
niitä sääntöjä ? Niinkuin lapsi jonka on aina pakko astua
laatan reunojen päälle ? ....
Oletkos Sinä suorittanut metsästäjän tutkinnon ? Oikeasti ?
Hiippailetko Sinä tosiaankin aseen kanssa metsässä niin
että mukana on infrapuna -jäljitin ? Tai mikä tahansa
infrapuna -jotain ? Älä kuule tee niin....
Se on kiellettyä.
Olettekos Te kaikki kulkeneet pienenä talvella ilman pipoa ?
Etelän ihmisten tapaan ? "PÖH"-öttäneet aivonne ?
Hemmetti. Hyvää jahtionnea vaan teille kaikille. Kuitenkin.
Tuure
-.-
ilpo z.
wrote:
/snip
>Olenko minä nyt vain vittumainen vastarannan kiiski ?
/snip/
Hmmm.
Vähän huono päivä tänään, vai mitä Tuure?
Kyllä se siitä....
Terv Ilpo Z.
Jyri Mäntysalo
Osittain mielestäni hyvin päätöntä tekstiä. En tiedä laista sen koommin,
mitä nyt juuri metsästyskortin suorittaneena olen opiskellut, siis nuo
metsästäjän oppaan tekstit ja lakiosan (kahteen kertaan: kokeessa 1.kerralla
7-väärin ja 2.kerralla 0-väärin!) + metsästyskorttiin liittyvä kurssi.
Luulisimpa noiden antavan minulle tarpeelliset ainekset metsästykseen ja
loput sitten "kouluttaakin" kokemus ja järki.
Ihmettelen kovasti, että mihin tuota kyseistä etäisyysmittaria tarvitaa
metsästyksessä? En ole moista koskaan nähnyt ja tuskimpa tarvitsen.
Mahtaakohan kyseinen laite muuta kuin lisätä metsästystä "ylipitkiltä
matkoilta"? Jos ei metsämies itse havaitse onko riista sopivalla
etäisyydellä ampua, niin ei mielestäni ole asiaa sellaisella kaverilla
metsästykseenkään! Eikä meillä varmaankaan kellään ole elanto kiinni
metsästyksessä, vaan se on mitä hienoin "herrasmiesten" vapaajan harrastus.
Salliihan se laki esim. yökiikareiden käytön katselulaitteena, kunhan se ei
toimi tähtäinlaitteena, mutta onko tuo tarpeen?
Otetaan järki käteen!
Eiköhän pidetä tätä esi-isiltämme perimää lajia kunniakkaasti yllä, ilman
mitään suurempia selkkauksia luonnosta täysin siemauksin nauttien!!
--
Jyri Mäntysalo
jyri.ma...@lailanet.fi
http://www.lailanet.fi/jyri.mantysalo
Hande
Tuure Leutola <t...@rieska.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:38F0490E...@rieska.oulu.fi...
> > > Kielletyt pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät (ML 33)
> > >
> > > Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
> > >
> > > - elektronisesti muuttavat tai suurentavat kuvaa
> > > - vahvistavat valoa
> > > - ovat infrapunalaitteita
> >
> > Niin, siis sellaiset _tähtäimet_ jotka vahvistavat valoa tms. ovat
> > kiellettyjä, mutta sen sijaan valonvahvistin jota ei voi käyttää
> > tähtäyslaitteena vaan pelkästään katseluun on sallittu, kuten myös esim.
> > Gamefinder jonka toiminta perustuu infrapunasäteilyyn.
> > Laser-etäisyysmittari ei ole metsästyslaissa tarkoitettu valonlähde.
> > Kunhan ei vain kakkulat päässä valaise eläintä sillä -;)
> >
> > Hande
>
> >>>> Laser-etäisyysmittari ei ole metsästyslaissa tarkoitettu valonlähde.
>
> ???
>
> Niin.... tuota... miten niin ei ole ? Millä ihmeen tulkinnalla ?
> Kuka tuon tulkinnan on tehnyt että se ei ole metsästyslaissa tarkoitettu
> valonlähde ? Kuka ?
>
> Tuomioistuinko ? tuskimpa vain....
>
> Vai onko noin sanonut joku kauppias ? Kaveri ? Kylänmies ?
> Vaiko aselehden toimittaja jolle kauppias on toimittanut
> mallikappaleen ja kertonut tämän "tosiasian" ?? heh heh.....
Onko tuo nyt sitä mitä tuossa alempana peräsit, eli asiallista tekstiä,
ilman pöh kommentteja...
Tuota mieltä oli (on) eräs metsästysasioihin erikoistunut asianajaja.
>
> Jatketaanko nyt tuosta sanamuodosta ?
> Lakihan luetaan niinkuin se on.... kirjaimellisesti ....
>
> Kielletyt pyyntivälineet ja _menetelmät_ ....
> Keinotekoiset _valolähteet_ ja yötähtäyslaitteet....
> Elektroninen kuvan muuttaminen.
Mihin se "kirjaimellisesti" unohtui jo nyt??
Laissahan lukee "...yöammuntaa varten tarkoitetut tähtäyslaitteet, jotka
elektronisesti suurentavat tai muuttavat kuvaa..."
Eli myös kiikaritähtäimeen integroitu etäisyysmittari on sallittu, kuten
myös punapiste- ja kollimaattoritähtäimet mutta lasertähtäin ja valoa
elektronisesti vahvistava tähtäin ovat kiellettyjä.
>
> Mitä _muuta_ kuin kuvan muuttamista elektronisesti on se seikka
> että laserin valaisemasta(<-) eläimestä saadaan detektorin (<-) avulla
> sen eläimen etäisyys muodostettua sen eläimen kuvan alle ?
Niin, lukisitko lakitekstin vielä kerran uudelleen?
>
> Ja _menetelmänähän_ keinotekoinen valon tuotto oli kielletty ?
>
> Mitä ihmeen muuta se voisi olla ? Ja nyt perusteluja kiitos tähän
> asiaan. Järkeviä rationaalisia perusteluja.
> Ei sellaisia "ettäku muutkin sitä käyttää" tai " että ku mulla
> on jo sellane ostettuna" ....
>
> Perusteluja ? Kun kuvan muuttaminen oli kielletty ?
> Valaisu oli menetelmänä kielletty ? Detektorin käyttö
> havainnointiin oli kielletty ?
Koskaan käyttänyt lasermittaria? Etäisyysmittarihan operoi silmälle
näkymättömän valon alueella, em. asianajajan tulkinnan mukaan silmälle
näkymätöntä valoa lähettävä laite ei ole laissa tarkoitettu "keinotekoinen
valolähde".
>
> Minusta nimenomaan muuttaa kuvaa elektronisesti jos siihen
> heijastaa olennaisen tiedon, sen elukan etäisyyden, siihen kuvaan.
> Ja se kuva on se mikä sieltä etsimestä näkyy.
> Millaiseksi _kuvittelit_ sen kielletyn elektronisen muutoksen ?
> Minkälaisen kuvanmuokkauksen ajattelit olevan kielletty ?
> Ja sitten kääntäen.... minkälaisen muokkauksen sitten ajattelit
> olevan sallittua..... ? ... Jep. Tuossa on komppa..... ;-)
>
> Minusta tuossa kappaleessa tuossa laissa on aivan yksikäsitteisesti
> kielletty:
>
> a) elukan valaiseminen (menetelmänä)
> b) detektorin käyttö
> c) siitä saadun kuvan muuttaminen elektronisesti (se lukema siihen
> elukan kuvaan siellä etsimessä... päälle , alle , sivulle mutta aina
> kuitenkin osaksi sitä kuvaa.)
>
> Ja silläkään ei ole mitään tekemistä asian kanssa että tuo
> mittari ei ole siinä aseen päällä. Ei ole muuten taskulamppukaan.
Ei niin, kun etäisyysmittari ei ole yötähtäyslaite. Taskulamppu on
kielletty, koska sen valo on silmälle näkyvää ja se on silloin lain mukaan
"keinotekoinen valolähde".
> Se _on_ metsästyksessä käytettävä kielletty apuväline. Piste.
>
>
> Heittääkö minun käsitykseni kirjoitetun tekstin sisällöstä ?
Kyllä.
Kun lukisit lakitekstin, voisi selvitä miksi taskulamppu on kielletty mutta
> Hommassa jossa elukan mahdollisuuksia ja oikeuksia on
> niin hyvin suojeltu ettei infrapunaetsintä saa edes haavoitus-
> tilanteessa käyttää riistan etsimiseen ?
Saa käyttää, kunhan se ei ole tähtäyslaite.
Äh, palaisit nyt jo maan pinnalle. Jos et itse ymmärrä & pidä jostakin
laitteesta, pitäisikö sen automaattisesti olla kielletty?
Onneksi tässä maasa on metsästyslaki, joka antaa selvät rajat käytettäville
menetelmille ja varusteille.
Hande
Tapio Aalto
Tuure Leutola wrote:
>
> Oletkos _aivan_aivan_Aivan_ Varma_ Asiasta ?
>
Kyllä.
Tapio Aalto
Tuure Leutola
Tapio Aalto wrote:
> Kyllä.
Tämä selvä. Hyvää kevättä ja
hyvää jahtionnea syksylle.
Tuure
-.-
Tuure Leutola
>
> Hmmm.
>
> Vähän huono päivä tänään, vai mitä Tuure?
> Kyllä se siitä....
>
> Terv Ilpo Z.
Tuo oli hyvä kommentti. Kiitos siitä. :-)
Tuure
-.-
Pitää ostaa isompi pipo ja nyrkkeilysäkki
kellariin.....
Kyllä tämä tosiaan tästä....
-.-
Tuure Leutola
"Jyri Mäntysalo" wrote:
snip-snip-snip----
Äläs nyt. Tässä vain hiukan keskusteltiin
siitä onko tuo etäisyysmittari sallittu vai
ei.... samoin kuin tuo infrapunavempele.
Siis sellaista periaatteellista jaanausta
aiheesta. Minä otan siihen tiukemman
kannan ja toiset vähän väljemmän kannan.
Kummatkin katsovat olevansa oikeassa.
Edelleenkin.
Molemmat lukevat sitä lakia kuin joukko
piruja raamattua.... sieltähän löytyy vaikka
minkälaista mahdollisuutta tulkita tuo asia.
Miten sen kukin näemmä haluaa...
Kyllä ne kaikki vempeleet ja miehet jotka
niitä käyttävät mahtuvat sinne metsään.
Kaikki ovat saaliinsa ansainneet.
Ja samaan porukkaan mahtuvat, ainakin
minun puolestani.
Kyllä se voi olla metsästyksessä ihan hyödyl-
dyllinenkin kapistus tuo mittari. Tuskin sitä
hyödytöntä vehjettä kukaan viitsii repussaan
raahata.
Tässä keskusteltiinkin nimenomaan vain ja
ainoastaan tuosta lain tulkinnasta.
Ei ole tasoltaan kovin hääppöinen laki.
Tai ehkäpä se ongelma onkin tuo tulkinta ja
soveltaminen.
Mielipiteet kävivät kait jo selviksi ? ;-)
Tuure
-.-
Hyvää jahtionnea.
-.-
Tuure Leutola
"Jyri Mäntysalo" wrote:
> Salliihan se laki esim. yökiikareiden käytön katselulaitteena, kunhan se ei
> toimi tähtäinlaitteena, mutta onko tuo tarpeen?
Pieni lisäys:
En tajunnut tuota katselulaite juttua... ? Ei salli.
En nyt malta olla lainaamatta tähän sanatarkkaa pätkää tuosta
lakiosasta kun ei ole sitä oikeaa lakia hallussa.
Kokonaan kiellettyjä pyyntivälineitä kohdassa:
Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
"Yöammuntaa varten tarkoitetuilla tähtäyslaitteilla tarkoitetaan kaikkia
sellaisia tähtäimiä ja kiikareita, jotka vahvistavat valoa tai ovat ns.
infrapunalaitteita eli lyhyesti sanottuna yökiikareita. Tällaista laitetta
ei saa käyttää edes haavoitetun riistan etsimiseen."
Ei tuossa pelkästään tähtäimistä puhuta vaan ihan selvästi kiikareista -
yökiikareista. Ne ovat kiellettyjä. Niinkuin ovat ne infrapuna
laitteetkin.
Ei hemmetti... pitääkö minun alkaa napostelemaan
jotain skitsofrenia lääkkeitä tai vastaavia ??
Minun todellisuuteni ja miten minä käännän
itselleni kirjoitettua tekstiä alkaa ilmeisesti
rakoilemaan.... hiton pahasti...
Eihän tuota nyt voi enää yksikäsitteisemmin kieltää ?
Onko joku vilunkimies tuostakin luikerrellut irti ?
"Silleen joteskin..." -metodilla ?
Lakimiehen avulla ?
Mistä repaisit tuon että laki sallii yökiikareiden
käytön katselulaitteena ? Kysyn nyt ihan uteliaisuuttani...
Tuure
-.-
Taidan vetää pisimmän korren ja siirtyä suoraan
salametsästäjäksi... asialla ei liene silläkään enää väliä...
Ostan ensin sen isomman pipon.
Ja lopetan tämän tänne kirjoittelun...
-.-
Jyri Mäntysalo
Tuure Leutola <t...@rieska.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:38F136FC...@rieska.oulu.fi...
> Mistä repaisit tuon että laki sallii yökiikareiden
> käytön katselulaitteena ? Kysyn nyt ihan uteliaisuuttani...
Ihan kuule suoraan Metsästäjän oppaan Metsästys- ja
aselainsäädäntö-kirjasesta (Metsästäjäin keskusjärjestö) 10. painos 1999.
Tässäpä suora pätkä kirjasta (s.41):
"Katseluun tarkoitettuja "yökiikareita" voi voi käyttää kuitenkin
katselulaitteena, kunhan ne eivät toimi tähtäinlaitteina."
Eli ei siinä tulkintaa sen koommin tarvita.
Jyri Mäntysalo
Metsästys- ja aselainsäädäntö-osuuudesta:
Metsästyksessä kokonaan kiellettäyjä pyyntivälineitä ovat:
KEINOTEKOISET VALONLÄHTEET JA YÖTÄHTÄYSLAITTEET
Keinotekoiset valonlähteet sekä yöammuntaa varten tarkoitetut
tähtäyslaitteet, jotka
elektronisesti suurentavat tai muuttavat kuvaa. Keinotekoisilla
valonlähteillä tarkoitetaan
kaikkia valaisimia poisluettuna pysyvät, esim. normaalit pihavalot ja
teiden ja katujen
valaistukset. Poikkeuksena sallitaan kuitenkin tällaisen valon käyttö
haavoittunutta tai
jalkanarussa olevaa eläintä jäljitettäessä tai lopetettaessa.
(Metsästysasetus 14).
Yöammuntaa varten tarkoitetuilla tähtäyslaitteilla tarkoitetaan kaikkia
sellaisia tähtäimiä ja
kiikareita, jotka vahvistavat valoa ja ovat ns. infrapunalaitteita eli
lyhyesti sanottuna
yökiikareita. Tällaista laitetta ei saa käyttää edes haavoitetun riistan
ampumisessa
(Metsästyslaki 33).
Katseluun tarkoitettuja "yökiikareita" voi voi käyttää kuitenkin
katselulaitteena, kunhan ne
eivät toimi tähtäinlaitteina.
Mika Komulainen
Tuure Leutola <t...@rieska.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:38F0490E...@rieska.oulu.fi...
> > > Kielletyt pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät (ML 33)
> > >
> > > Keinotekoiset valolähteet ja yötähtäyslaitteet.
> > >
> > > - elektronisesti muuttavat tai suurentavat kuvaa
> > > - vahvistavat valoa
> > > - ovat infrapunalaitteita
Tuota noin,asiahan on niin ettei kukaan ole vielä hakenut
(tietääkseni ) KHO:n päätöstä siihen,mikä on kielletty ja mikä
sallittu. Yleinen käytäntö on kuitenkin se,että GameFinder ym. ei
aseeseen kiinnitettävät laitteet on sallittu mutta jos niitä alkaa
olla aseen päällä kiinni saattaa tulkinta muuttua.Lamppuakin käytetään
varmasti esim . luolametsästyksessä ja haavoittuneiden
etsinnässä,mutta jos menen peura- tai sikajahtiin lamppu piipussa
kiinni,aletaan olla laittomuuksien puolella.
Mitäs jos minulla on haaska pihan ulkopuolella,mutta talon katolla
oleva halogeenipihavalo valaisee haaskan?Olenko lainrikkoja jos
kolautan revon siihen?
Ymmärrän nykyisen lain niin ettei sitä saa tehdä.Mutta jos teen
samassa paikassa sen pelkässä kirkkaassa kuunvalossa,asiassa ei ole
huomauttamista.Tuo haaskametsästys on asia jonka olisi voinut mainita
ja sallia laissa.
Samoin on näiden Aimpointien kanssa.Siinähän on vain valopiste,joka ei
sinänsä poista vähäisen valon ongelmaa.Ja kiikarit valaistuilla
ristikoilla.Yökiikari on taas selkeästi kielletty kapine (tähtäimenä).
Toinen asia taas on se,että esim. peurakytällä käydään ja ammutaan
olosuhteissa jotka ovat sitä kokemattomalle lähinnä uskomattomia.Ja
vielä osutaankin.Usein myös haeskellaan haavoittunutta otusta pitkin
pimeitä metsiä.Silloin lampun käyttö on minusta enemmän kuin
kohtuullista.
Tuure Lehtola on kaikkea muuta kuin hölmö kysellessään noista
jutuista,koska luulen ettei niihin todellakaan ole vielä vedetty
lopullisia rajoja.Tilanteita ja tapauksia on niin erilaisia että
joskus siihen vielä joudutaan.
Komu
Tuure Leutola
"Jyri Mäntysalo" wrote:
> Itseasiassa tässä koko teksti kyseisestä asiasta suoraan Metseästäjän Oppaan
> Metsästys- ja aselainsäädäntö-osuuudesta:
>
> Katseluun tarkoitettuja "yökiikareita" voi voi käyttää kuitenkin
> katselulaitteena, kunhan ne
> eivät toimi tähtäinlaitteina.
Jaha. Nyt on sitten minun taas aika ostaa uusi lakiosa.
Viimeinen onkin vuodelta 1993....
Olen tainnut töpätä inttämällä vanhentuneella tiedolla.
Pahus...
Kröhm.... Pahoitteluni ?
Anteeksi.
Tuure
-.-
Aika kuluu näemmä....
-.-