lykkyystesti?
Janne Koponen
ryhmänsä.
J.Kilpinen <nos...@no.com.invalid> wrote:
> "Janne Koponen" <joy...@verso.st.jyu.fi> kirjoitti
> viestissä:at30ae$js4$1...@mordred.cc.jyu.fi...
>> Ja tuo kertookin jo aika paljon siitä, kuinka hyvin uskot itse
>> älykkyystesteihin ja niihin ihmisiin, jotka ovat sinulle
> tuputtaneet
>> uskoa juuri siihen yhteen ainoaan oikeaan testiin. Kertoo
>> tuo jotakin siitäkin, että et nähtävästi tiedä, mitä
>> keskihajonnalla tarkoitetaan
>
> Ja sinä et tajua, miten testi voidaan suunnitella niin, että
> odotusarvo voi olla 100, kuten mm. Mensan testissäkin, mutta että 140
> on _käytännön_ ehdoton yläraja? Sinun täytyy opiskella
> normaalijakauma ja Gaussin käyrä uudestaan.
Kun väität, että mensalaiset ovat hihhuleita, kun uskovat, että heidän
testituloksensa on yli sen "maagisen 140", niin sinun tulisi tietää, millä
tavalla tulos on skaalattu ja mitä se yleensäkin tarkoittaa. Kyseessä ei
ole mikään maaginen luku vaan tulos, joka on saatu siten, että riittävän
isolla porukalla on testattu kyseistä testiä ja tulosten mukaan lasketaan
äo halutulla keskihajonnalla. Jokaisella testillä on tietysti ylärajansa
ja tarkkuutensa, mutta toisten mollaaminen sillä perusteella, että he
uskovat ylittävänsä sen "maagisen rajan", johon sinä uskot osoittaa jo
aika hyvin sen, että et todellakaan tiedä mistä puhut.
[Aikaisemminhan kirjoitit]
> Muuten, ko. testissä äo:n ehdoton maksimi on 140. 0,1% ihmisistä
> yltää tulokseen 120. 130 on jo melkoinen haamuraja.
> Siksi vähän hymyilyttää nuo Mensan "mun äo on liki 200"-tyypit.
[lainaus loppuu]
Eli mensan testi on skaalattu jollakin keskihajonnalla, joka tulisi kanssa
kertoa, jotta tietäisimme tuloksen merkityksen. Voisimmehan me käyttää
vaikka keskihajontaa yksi ja desimaalinumeroita, mutta keskihajonnalla 24
tai 16 voimme käyttää kokonaislukuja. Tuo maaginen 0,1% tulee aina täyteen
noin kolmen keskihajonnan verran yli keskiarvon eli esimerkiksi
keskihajonnalla 24 0,1% porukasta pääsee yli tuloksen 172. Toimii vähän
niinkuin erilaiset nopeusmittarit (mailia/h vs. km/h) ja niiden nopeuksien
skaalaaminen.
> Missä vaiheessa muuten väitin sen olevan _ainoa_ oikea testi? Laitat
> nyt sanoja suuhuni ja sen turvin auot suotta päätäsi.
[kirjoitit viestissä <kxtA9.743$17.4...@reader1.news.jippii.net>]
> kummallista, jos netissä virallinen älykkyystesti
> Itselleni tehty _oikea_ älykkyystesti kesti 5 arkipvää.
[kuten myös <wI6J9.1039$U25.4...@reader1.news.jippii.net>]
> "Oikea" se testi oli sillä tavalla, että Mensan jäsenyydet ja muiden
> "älykkyystestien" tulokset eivät paina vaakakupissa yhtään mitään kun
> tuonne mennään. Käsittääkseni sai miinusta, jos oli hairahtunut
> uskomaan olevansa älykäs Mensan testien perusteella.
[lainaus loppuu]
Erityisesti tuo viimeinen lause kertoo aika paljon asenteestasi ja siitä,
millä tavoilla tuota testiä on sinulle perusteltu (mollaa muita, niin
saat oman asiasi kuulostamaan paljon paremmalta.)
> Et kai vain ole Mensan jäsen, ja sinua närkästyttääkin nyt
> tosiasiassa se, että puolipäinen aasikin tajuaa, että ko. puljakkeen
> testi ei todellakaan ole mikään _oikea_ älykkyystesti? Lähinnä
> sanaristikkoihin verrattava nokkeluustesti, ei muuta. Siis ihan
> _oikeaan_, sanotaan vaikkapa oikeuspsykiatriseen älykkyystestiin, tai
> johonkin muuhun _oikeaan_ testiin verrattuna.
Kyllä minä olen jäsen ja jopa sekaantunut testaustoimintaankin (en
kuintekaan ole psykologi, enkä tiedä paljoa normaalia jäsentä enempää
testistä). Ihmetyttää vain, miten tiedät miljoonia oikeampia
älykkyystestejä kuin Mensan käyttämän testin, jonka takia kaikki jotka
vähänkin tähän tulokseensa uskovat ovat heti kastissa alempana, koska ovat
tyhmiä. Psykologit tekevät toki paljon tarkempia testejä kuin mensan
joukkotesti, mutta ei se tarkoita sitä, ettei Mensan käyttämä testi ole
oikea älykkyystesti tai ettei kyseinen testitulos korreloisi älykkyyden
kanssa.
Sillä perusteella, että olet joskus ollut psykologisessa testissä (jos
siis oikeasti olet ollut, sitähän emme oikeasti tiedä) ja olet siellä
kuullut kuinka täydellinen tämä testi on ja kuinka mensan käyttämä testi
on tähän verrattuna leikkikalu, rupeat mollaamaan kaikkia testejä, joita
ei tehdä bunkkerissa vähintäänkin viittä päivää. Seuraavaksi varmaankin
ilmoitat, että koska en osaa integroida symbolisesti normaalijakaumaa
(purkamatta sitä sarjakehitelmäksi), en tiedä Gaussin käyrästä mitään enkä
näin ollen voi käyttää sitä.
> Yleensä ne mensalaiset, jotka pitävät itseään erityisen älykkäänä,
> hermostuvat kun heidän jumalansa, Mensan, testi asetetaan
> kyseenalaiseksi, joten vahvasti vaikuttaa siltä, että 99% varmuudella
> a) olet Mensan jäsen
> b) ihan oikeasti pidät itseäsi älykkäämpänä kuin keskivertoihminen
> c) olet oikeasti tuohtunut siitä, että jumaloimaasi Mensaa loukataan,
> asettamalla sen ehdoton auktoriteetti älykkyyden mittaamisessa
> kyseenalaiseksi. Kaikkihan on totta, mitä Mensan edustajat ovat
> jäsenistölleen kertoneet.
Olet aika keskinkertainen trolli. Kuinka oikeissa testeissä oletkaan ollut
ja joku on sinulle kertonut, että tämä on tosi kova juttu (jos tätä on
edes todellisuudessa tapahtunut) ja sitten sinä uskot kaiken, mitä sinulle
on kerrottu vain sen takia, että se on ollut kova juttu.
Ihmeellistä, miten paljon tunnut tietävän mensalaisuudesta ja
mensalaisista tuntematta heitä ihmisinä (minun mensalaisuuteni
selvittäminen ei kyllä pitäisi olla vaikeaa, kun mainitsen asiasta jo
kotisivuillanikin ja googlellakin löytyy materiaalia, josta tämä on helppo
päätellä). Kuinka me olemme kaikki mielestäsi alempiarvoisia jo sen takia,
että pidämme itseämme älykkäinä.
>> Kuinka moni teistä muuten uskoi armeijassa
>> (ne jotka ovat sen käyneet), kun suuri pamppu
>> selitti, kuinka nasse suojaa kaikelta myös häältä
>> (mitenkä tuokin pitäisi kirjoittaa?)?
>
> Ja tuo liittyy tähän miten? Ja jos tosiaan olet, niinkuin
> asenteestasi paistaa läpi, Mensan jäsen, niin tuo lausehan on
> suorastaan irvokas sinun kirjoittamaksesi. Selittämättäkin selvää,
> miksi.
No, kerro meille. Miten mensalaisuuteni liittyy siihen, etten aukottomasti
usko sitä, mitä herra isoherra sanoi armeijassa. Mistä sinä tiedät
armeijan intressejä ja heidän käyttämiensä testien tarkoitusperiä muusta
kuin siitä, että joku kova hemmo kertoi testin olevan kova juttu. Osa
ihmisistä uskoo kaiken, mitä heille riittävän selvästi vakuutetaan
esimerkiksi juuri puolustusvoimissa.
>> Ja mitä tekemistä sillä on minkään kanssa. Testi voi olla
>> hyvinkin räätälöity seulomaan juuri sellaisia yksilöitä,
>> joita kyseiset laitokset tarvitsevat, mutta tarkoittaako
>> se sitä, että se edes olisi älykkyystesti
>> tai että parhaat tulokset saaneista olisivat älykkäitä.
>
> Et sitten ymmärtänyt että kyse tosiaan oli _älykkyystestistä_,
> niinkuin moneen kertaan on kirjoitettu?
Ja mistä sinä tiedät, että kyseessä oli älykkyystesti eikä joku testi,
mikä mittaa erityisesti johonkin räätälöityyn tarkoitukseen tarvittavia
taitoja tai potentiaalia? Siitä, että sinulle on näin vakuutettu? Jos
testi on jumalattoman salainen, niin mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä se
mittaa.
> Ja väännetään nyt rautakangesta, että sinäkin ymmärrät:
> <rautakanki>
> mm. Yhdysvaltain tiedustelupalvelu käyttää samanlaista ja samaa
> asteikkoa käyttävää _älykkyystestiä_ _osana_ testejä seuloessaan
> ihmisiä *tähän joku sopiva tehtävä*. Tämä testi ja sen noudattama
> asteikko on suunniteltu niin, että käytännön ehdottomaksi ylärajaksi
> muodostuu 140. Mensan testissä tuloksen 140 saavuttanut saattaa tässä
> testissä jäädä hyvinkin lähelle sataa, vaikka testin odotusarvo onkin
> 100 kuten Mensankin testissä. Kokeilepa itse piirtää Gaussin käyriä,
> niin tajunnet paremmin.
Perustelut: "Yhdysvaltain tiedustelupalvelu" (joo, tämä on hyvä juttu
leffoissa), piirrä itse gaussin käyrä. Tosi vakuuttavia perusteluita sen
puolesta, että Mensan testi (kaikki mensan hyväksymät testit?) on
humpuukia. Mensan testihän ei mittaa sinun mielestäni mitään, koska sitä
ei tehdä bunkkerissa viittä päivää ja sen tekemisestä ei makseta palkkaa?
> Kyllä älykkyystesti on älykkyystesti, vaikka se olisi osa suurempaa
> kokonaisuuttakin, luulisi sinunkin tämän ymmärtävän, koska jopa monet
> mensalaisetkin ymmärtävät. ;)
> </rautakanki>
Ja koska herra isoherra on sinulle sanonut, että näin on, niin sinä uskot.
En kiistä sitä, että mahdollisesti sinulle tehty testi olisi sisältänyt
myös älykkyystestejä, mutta ihmettelen sitä, että kuinka tällaisessa
testissä käynyt haluaa heittää kaiken muun romukoppaan ja uskoo sokeasti
siihen, ettei kyseistä testiä oltu räätälöity myös jotakin tiettyä
osa-aluetta mittaavaksi.
> Herää kysymys, että miksi ei Suomessa (ja monessa muussa maassa)
> käytetä huomattavasti edullisempaa Mensan testiä älykkyyden
> selvittämiseksi tuon monen päivän testin sijasta?
Ehkäpä kyseisellä testillä halutaan todellakin selvittää sopivuutta
johonkin tehtävään eikä vain älykkyyttä. Ja koska olit testattavana (jos
siis olit, uhostasi päättelisin, että vain soitat suutasi), ei sinun täydy
pakosti tietää, mitä kaikkea he halusivat testata ja mihinkä sen viisi
päivää käyttivät.
Janne
--
Janne Koponen puh. 014-607790 / 040-5599531
joy...@cc.jyu.fi http://www.cc.jyu.fi/%7ejoykop/index.html
"What is the shortest mathematicians' joke?
Let epsilon be smaller than zero."
Janne Koponen
J.Kilpinen <nos...@no.com.invalid> wrote:
> Jaha, että törmäsin sitten ihan oikeaan Mensa-hihhuliin. Tiedän, että
> sellaisten kanssa on turha jatkaa keskustelua.
> Heillä on omat Mensan aivopesulla aikaansaadut mielipiteensä Mensan
> testeistä, ja minkäänlaisilla faktoilla, vertauksilla rautakangilla
> tai edes ratakiskolla näiden hihhuleiden kapeaa katsantokantaa ei saa
> laajennettua. Heille ei kertakaikkiaan ole olemassa muita
> älykkyystestejä kuin Mensan.
Kummallinen kuva sinulla mensalaisista. :) Selvästikään et tunne montakaan
mensalaista, jos mielipiteesi on tuollainen (tai sitten otoksesi on melko
valikoitu).
Jokaiseen porukkaan luonnollisesti mahtuu monenlaista "uskovaista", mutta
minusta mensalaiset suhtautuvat älykkyyden testaamiseen hyvinkin
kriittisesti. (Ja kriittisyydellä en tarkoita sitä, että suhtauduttaisiin
negatiivisti vaan sitä, että epäkohtia ei paineta villaisella vaan niistä
keskustellaan ja mahdollisuuksien mukaan niihin puututaan.)
> Sovitaanko nyt niin, että sinun mielestäsi Mensan testi on se _ainoa_
> oikea.
Miksi. En minä ole noin väittänyt. Tiedän, että on olemassa monia
älykkyystestejä (ja niissä epäkohtia), mutta missään en mielestäni ole
edes väittänyt Mensan käyttämän testin (tai vain Mensan virallisesti
hyväksymien testien) olevan ainoa oikea testi.
> Mutta anna minun myös pitää myös oma mielipiteeni; en arvosta
> Mensan testejä sanaristikoita enempää ja uskon myös, että maailmassa
> on _useitakin_ ihan oikeita älykkyystestejä.
Saathan sinä pitää mielipiteesi, mutta julkisessa vuoropuhelussa olisi
yleensä ihan hyvä kertoa myöskin perusteluita sille, miksei Mensan
käyttämät testit ole mielestäsi oikeita, jos kuitenkin joku testi on
mielestäsi oikea (eli et väitä, ettei älykkyyttä voi ollenkaan mitata).
Unohdettaisiinko siis muu höpinä ja juteltaisiin siitä, miksi mielestäsi
Mensan käyttämä testi (Cattell&Cattell) tai mahdollisesti muut Mensan
hyväksymät testit eivät ole oikeita älykkyystestejä? Tämä on minusta
kuitenkin se oleellinen juttu, mistä käsittääkseni olemme eri mieltä.
> Ja muuten, heittosi "mikäli olet edes ollut tuollaisessa testissä"
> tms. oli jo lähinnä säälittävä.
Sellainen kuva sitä vähitellen muotoutuu. Yleensä paljon melua ja hienoja
salaperäisiä väitteitä esittävät eivät loppujen lopuksi ole olleet missään
tekemisissä asioiden kanssa tai ainakin heillä on liioittelukerrointa aika
paljon jutuissaan. Netissä kun kuka tahansa voi väittää melkein mitä
tahansa (vrt. Sami Sihvonen, kannattaa tutustua, jos ei ennestään ole
tuttu juttu. Juttua löytyy mm. ryhmästä <news: finet.sihvonen>).
> Ps. En seuraa Mensa-ryhmää, joten karkealla tavalla vaihdan nuo
> follarit.
Laitoin ristiinpostauksen, mutten follareita, jotta keskustelu sitten
näkyisi myöskin siellä, missä sen oikeastaan olisi hyvä näkyä.
Toivoisin, ettet turhaan poistaisi mensa-ryhmää jakelusta, koska monet
kyseisen ryhmän lukijat ovat kiinnostuneita esimerkiksi juuri siitä
keskustelusta, mitä tässä käymme, eivätkä he pakosti seuraa tiede-ryhmää.