Vihainen koiran omistaja
Tuisku
Rohkeaa vai tyhmää" ja en voi kun ihmetellä!! On se kumma, että ihmiset
kuvittelevat hallitsevansa koiransa! Aivan niin "kuvittelevat"!!! Sillä
minulla on todella pahoja kokemuksia juuri tuollaista koirien omistajista.
Minulla on puolitoista vuotias saksanpaimenkoira uros. Joka on ollut kiltti
ja sosiaalinen, aina viime kuukauteen saakka. Ensin lenkillä ollessamme,
kimppuumme hyökkäsi aivan yllättäen omistajan mukaan "hanskassa" oleva
irrallaan oleva sakemanni ja tappelun jälkeen paikkailimme haavoja, tämän
jälkeen koirani oli varauksellinen, mutta kohtasi vielä innokkaana muut
koirat, mutta sitten kolmen viikon kuluttua, noin suunnilleen tästä
tapauksesta, kohtasimme jälleen lenkillä ollessamme tällaisen ihmisen, jolla
koira on "koulutettu" ja "hanskassa" siis omistajan mielestä!! Tällä kertaa
oli vuorossa pystykorva ja tämä koiran omistaja jopa siinä, kun tappelu oli
käynnissä, huusi minulle , että " vie se rakkisi nyt jo hemmettiin"!!!! Eli
vika olikin yllättäen minussa, vaikka koirani oli kiinni ja tämä pystykorva
irti ja pystykorvahan se hyökkäsi minun koirani kimppuun!!
Nyt on sitten minunkin koirani pilalla. Nyt se rähisee ja yrittää hyökätä
kaikkien
vastaantulevien koirien kimppuun ja taas saa sakemmannit huonoa mainetta,
kun ovat tuollaisia "hyökkäys koneita" Ja minkä takia!? Sen takia, vain sen
takia, että näitä hem.....tin koiran omistajia näyttää riittävän, jotka
pitävät koiriaan irti, "kun se on koulutettu" !!!!Miten vastuuntunnonta ja
törkeää piittaamattomuutta toisia ihmisiä ja koiria kohtaan. Tuollainen
pitäisi olla tuomittavaa, ihan laissa. Jos kerran tuollaiset koirat ovat
koulutettuja, niin sitten lopetammekin puheen koirien kouluttamisesta ja ja
alammekin vaatia omistajan kouluttamista. Eli , miten tuollainen koiran
omistaja "saa kulkea vapaana"! Että jos jonkun koira hyökkää toisen
omistajan koiran kimppuun, niin omistaja on laitettava pakko
koulutukseen!!Olen todella vihainen, olin kuvitellut, meillä olevan ihanat,
noin kymmenen vuotta yhdessä olo aikaa ja lenkkeilyä luonnossa kun sain
koirani, mutta nyt on ulkoilut pelkkää piinaa ja rähinää ja vain tällaisten
ihmisten takia, kuin tuossa Rohkeaa tai tyhmää kirjoituksessakin on!! Ettekö
te YHTÄÄN välitä siitä, että pilaatte toisen koiran? Koiralleni en voi olla
vihainen, varmaan itsekin käyttäytyisin samalla tavalla, jos minun kimppuuni
olisi hyökätty kaksi kertaa kuukauden sisään, olen vihainen näille
omistajille, jotka eivät yhtään piittaa , mitä saavat aikaiseksi. Aivan
turha
sanoa, että koiran pitää saada olla vapaana! Kyllä minunkin koirani saa olla
vapaana, koira tarhassa, kaksi päivää päivässä, saa juosta sydämensä
kyllyydestä, mutta huomio, tämä alue on aidattu!!!
Me olimmekin, minä ja koirani, onnellisia elämäämme, aina näihin päiviin
saakka, nyt kaikki on
pilalla tai sitten korjaamiseen menee vuosia, olettaen, että selviämme sen
vuoden , ilman että taas joku "hanskassa" oleva "koulutettu" koira hyökkää
kimppuumme!
Nämäkin molemmat tapaukset sanoivat, että " ei se KOSKAAN ennen ole tehnyt
tuollaista, aina se on totellut!!! Te koulutettujen koirien omistajat,
oletteko koskaan miettineet, miksi esim. ei poliisikoiratkaan ole koskaan
vapaana? (paitsi suorittaessaan tehtävää) Vaikka varmasti ovat "hanskassa"!
Siksi, että niiden omistajat, kunnioittavat muita koiran omistajia ja muita
ulkona liikkuvia ihmisiä ja etenkin, koska niiden omistajat ovat
koulutettuja!!
Vihainen ja oman koiransa takia surullinen Tuisku
Riitta Hankonen
On se kumma, että ihmiset
> kuvittelevat hallitsevansa koiransa!
Minä en ainakaan "kuvittele". Minulla on tästä asiasta kymmenen vuoden
kokemus. _Koskaan_ ei tapahtunut mitään. Olisiko minun pitänyt kulkea
koko kymmenen vuotta koirat kiinni vain siksi, että _voi_ tapahtua? Kun
olin nimenomaan kouluttanut ne niin, että voin pitää niitä irti.
Ensin lenkillä ollessamme,
> kimppuumme hyökkäsi aivan yllättäen omistajan mukaan "hanskassa" oleva
> irrallaan oleva sakemanni
Jos oma koirasi olisi ollut irti, tappelua ei välttämättä olisi tullut.
näitä hem.....tin koiran omistajia näyttää riittävän, jotka
> pitävät koiriaan irti, "kun se on koulutettu" !!!!
Huomaatko ne koiranomistajat, jotka hallitsevat koiransa? Et tietenkään,
koska vahinkoja ei tapahdu. Älä yleistä.
Ettekö
> te YHTÄÄN välitä siitä, että pilaatte toisen koiran?
Meneekö sinun koirasi pilalle siitä, että minun koirani tule teitä
lenkillä vastaan, huomaa teidät, pysähtyy ja kääntyy katsomaan minuun?
Minä huudan omani pois, se tulee, ja sitten seuraa minua välittämättä
sinun koirastasi yhtään mitään? Miten sinun koirasi voi tästä mennä
pilalle?
Kyllä minunkin koirani saa olla
> vapaana, koira tarhassa, kaksi päivää päivässä, saa juosta sydämensä
> kyllyydestä, mutta huomio, tämä alue on aidattu!!!
Kaikilla ei ole aidattua pihaa.
>
Te koulutettujen koirien omistajat,
> oletteko koskaan miettineet, miksi esim. ei poliisikoiratkaan ole koskaan
> vapaana?
Mistä sinä tiedät mitä poliisikoira vapaa-aikanaan tekee?
> Siksi, että niiden omistajat, kunnioittavat muita koiran omistajia ja muita
> ulkona liikkuvia ihmisiä
Minä kunnioitin aina muita koiranomistajia ja muita koiria. Siksipä
ongelmia ei ollutkaan.
--
Riitta Hankonen
riitta....@verkkotie.fi
http://www.verkkotie.fi/
Hanski
Riitta Hankonen wrote in message <37F872...@verkkotie.fi>...
>Minä en ainakaan "kuvittele". Minulla on tästä asiasta kymmenen vuoden
>kokemus. _Koskaan_ ei tapahtunut mitään. Olisiko minun pitänyt kulkea
>koko kymmenen vuotta koirat kiinni vain siksi, että _voi_ tapahtua? Kun
>olin nimenomaan kouluttanut ne niin, että voin pitää niitä irti.
Tiedätkös muuten mitä.....minä ainakin uskoisin pystyväni kehittämään
tilanteen, jossa sinulla ei olisi koiraasi ollut mitään valtaa...aivan
varmasti!! Eikä sitä aina edes tarvitse kehittää...se voi tulla ihan
itsestäänkin, yhtäkkiä! Ja kuka sinä olet päättämään meidän kaikkien muiden
puolesta, niin koiran omistajien kuin koirattomienkin, että meidän pitäisi
kohdata sinun vapaana oleva koirasi. Vaikka se ei sitten koskaan tekisikään
mitään, niin ei kenenkään tarvitse sitä edes miettiä silloin kun se on
kiinni remmissä! Ja kuten täällä keskusteluissa on useaankin otteeseen
juteltu, niin se kiinnipitäminen ei ole aina vain muiden vuoksi vaan myös
oman koirasi turvallisuuden vuoksi. Ja kyllä koira pitää pitää kiinni juuri
siksi, että jotain VOI sattua...emmehän me autoillakaan ajele kännissä
ylinopeutta jatkuvasti sillä perusteella, että ei ennenkään ole sattunut
mitään...Edesvastuutonta kertakaikkiaan!! Piste!
berries
omistajaan. Yleisesti ottaen julkisilla paikoilla kuljettaessa
_koirat_on_pidettävä_kiinni_ (irtipito sääntö/laki).
Se eka kerta, kun koiran päälle käydään, riittää tekemään siitä tosi äreen
muita koiria kohtaan, ja kuka sellaista haluaa tapahtuvan omalle kohdalleen.
Eikä niin tapahtuisikaan jos kaikki koiran omistajat pitäisivät koiransa
kiinni siellä, missä niiden kuuluu kulkea kytkettyinä ja laskevat vapaaksi
siellä missä ne saavat olla vapaana.. Tässä tapauksessa ei voi erotella
"koulutettua ja kouluttamatonta", laki on kaikille sama!
-berry-
Riitta Hankonen kirjoitti viestissä <37F872...@verkkotie.fi>...
>Tuisku wrote:
>
> On se kumma, että ihmiset
>> kuvittelevat hallitsevansa koiransa!
>
>Minä en ainakaan "kuvittele". Minulla on tästä asiasta kymmenen vuoden
>kokemus. _Koskaan_ ei tapahtunut mitään. Olisiko minun pitänyt kulkea
>koko kymmenen vuotta koirat kiinni vain siksi, että _voi_ tapahtua? Kun
>olin nimenomaan kouluttanut ne niin, että voin pitää niitä irti.
>
berries
-berry-
Riitta Hankonen
Tässä tapauksessa ei voi erotella
> "koulutettua ja kouluttamatonta", laki on kaikille sama!
Laki on huono, eikä ota huomioon erilaisia tilanteita. Jos minä näen sen
suunnattoman vaivan, että koulutan kaksi koiraa yhteiskuntakelpoisiksi
ja nimenomaan siksi, että voin pitää niitä valvonnan alaisina irti, niin
minusta ero "koulutetun" ja "kouluttamattoman" välillä on suuri.
Miksi minun`olisi pitänyt pitää koirat kiinni aina ja kaikkialla vain
siksi, että kaikki eivät vaivaudu kouluttamaan koiriaan?
pki
Riitta Hankonen wrote:
> On se kumma, että ihmiset
> > kuvittelevat hallitsevansa koiransa!
>
> Minä en ainakaan "kuvittele". Minulla on tästä asiasta kymmenen vuoden
> kokemus. _Koskaan_ ei tapahtunut mitään. Olisiko minun pitänyt kulkea
> koko kymmenen vuotta koirat kiinni vain siksi, että _voi_ tapahtua? Kun
> olin nimenomaan kouluttanut ne niin, että voin pitää niitä irti.
Nyt sinä Riitta et lue mitä on kirjoitettu, vaan reagoit tunteella.
Juuri kritisoitiin nimenomaan tuota asennetta... että koiranomistaja väittää
ehdottomasti tietävänsä että oma koira ei koskaan tee mitään koska se ei koskaan
aikaisemminkaan ole tehnyt mitään.
Minusta on koiran aliarvioimista, jos olettaa sen olevan 100% emännän/isännän
tahdon ja kontrollin alla. Millä ihmeen perusteella näin? Lapsetkaan eivät aina
toimi ennakoitavasti, vaikka ovat tietyn ikävuoden jälkeen älykkäämpiä kuin
koirat. Kai koirallakin oma luonne on? Vai kitketäänkö se pois koulutusvaiheessa?
Jos näin, niin kyseessä on kyllä eläinrääkkäys.
> Ensin lenkillä ollessamme,
> > kimppuumme hyökkäsi aivan yllättäen omistajan mukaan "hanskassa" oleva
> > irrallaan oleva sakemanni
>
> Jos oma koirasi olisi ollut irti, tappelua ei välttämättä olisi tullut.
Tuon väitteen vedit hatusta, en usko että pystyt perustelemaan sitä. Miten sinä
voit tietää millaisista koirista oli kyse? Ethän sinä voi toisen koiraa tuntea.
> Ettekö
> > te YHTÄÄN välitä siitä, että pilaatte toisen koiran?
>
> Meneekö sinun koirasi pilalle siitä, että minun koirani tule teitä
> lenkillä vastaan, huomaa teidät, pysähtyy ja kääntyy katsomaan minuun?
> Minä huudan omani pois, se tulee, ja sitten seuraa minua välittämättä
> sinun koirastasi yhtään mitään? Miten sinun koirasi voi tästä mennä
> pilalle?
Riitta, LUE ennen kuin vastaat!
Tässä kerrottiin oikein hyvin, miten Tuiskun koira on "mennyt pilalle". Ei se
mennyt pilalle siitä että muuta koirat eivät piitanneet siitä! Se meni pilalle,
kun sen kimppuun hyökättiin kahdesti saman kuukauden sisällä!
> Kyllä minunkin koirani saa olla
> > vapaana, koira tarhassa, kaksi päivää päivässä, saa juosta sydämensä
> > kyllyydestä, mutta huomio, tämä alue on aidattu!!!
>
> Kaikilla ei ole aidattua pihaa.
Pihaa?
Tarhasta nyt oli kyse.
Ainakin Helsingissä niitä on jo aika paljon.
> Te koulutettujen koirien omistajat,
> > oletteko koskaan miettineet, miksi esim. ei poliisikoiratkaan ole koskaan
> > vapaana?
>
> Mistä sinä tiedät mitä poliisikoira vapaa-aikanaan tekee?
Tiedätkö sinä sitten?
Muutenkin haluaisin tietää, mikä on se pohjimmainen peruste sille että
koiranomistaja haluaa pitää koiransa irti. "Se on koulutettu" ei ole vastaus.
Kärsiikö koira kun se on kiinni? Onko siinä tapauksessa järkeä edes pitää koiraa
- laissa kun sanotaan että koirat on pidettävä kaupunkialueilla kiinni?
Tyhmiä kyselevä
pki
Riitta Hankonen
> Tiedätkös muuten mitä.....minä ainakin uskoisin pystyväni kehittämään
> tilanteen, jossa sinulla ei olisi koiraasi ollut mitään valtaa...aivan
> varmasti!!
Ja mikähän se tilanne mahtaisi olla? Kieltämättä jos juoksulla olevan
nartun olisit onnistunut tuomaan, niin olisi ollut pakko turvautua ns.
kovempiin otteisiin uroksen kanssa, mutta melkein kaikki kuviteltavissa
olevat tilanteet kyllä tuli käytyä läpi. Siihenhän se kouluttaminen
perustuu, että koira opetetaan olemaan välittämättä mahdollisista
kiusauksista.
Ja kuka sinä olet päättämään meidän kaikkien muiden
> puolesta, niin koiran omistajien kuin koirattomienkin, että meidän pitäisi
> kohdata sinun vapaana oleva koirasi.
Pointti olikin siinä, että niitä ei kenenkään tarvinnut
vastentahtoisesti kohdata, kun huusin ne _aina_ pois kiinniolevien
koirien luota. Koska ne pysähtyivät odottamaan käskyä eivätkä menneet
tervehtimään vieraita ilman lupaa. Niin että minä tein kyllä sen
päätöksen kaikkien teidän puolesta.
Vaikka se ei sitten koskaan tekisikään
> mitään, niin ei kenenkään tarvitse sitä edes miettiä silloin kun se on
> kiinni remmissä!
Ei tarvinnut silloinkaan kun ne olivat irti, koska ne eivät luvatta
menneet kenenkään luo.
> oman koirasi turvallisuuden vuoksi
Tämä asia oli kyllä tiedossani. Koirat olivat aina kiinni esim. autojen
läheisyydessä.
Ja kyllä koira pitää pitää kiinni juuri
> siksi, että jotain VOI sattua..
Aina _voi_ sattua jotain. Minunkin koirilleni sattui kymmenen vuoden
aikana yhtä sun toista, mutta yksikään asia ei olisi ollut vältettävissä
sillä, että ne olisivat olleet kiinni.
Riitta Hankonen
Kai koirallakin oma luonne on? Vai kitketäänkö se pois
koulutusvaiheessa?
Sehän se pointti juuri on, että omistaja tuntee koiransa luonteen ja
reagoimistavan. Eli minun tapauksessani näin koiristani ja niiden
ruumiinkielestä (korvien ja hännän asennosta mm.) mitä ja kuka oli
tulossa vastaan, joten hyvin ehdin huutaa ne pois. Kiinniolevaa koiraa
ei ole yhtä helppo lukea.
>
> Tuon väitteen vedit hatusta, en usko että pystyt perustelemaan sitä. Miten sinä
> voit tietää millaisista koirista oli kyse? Ethän sinä voi toisen koiraa tuntea.
Siinä luki "välttämättä". Oman kokemukseni perusteella uskallan väittää,
että monelta riidalta vältyttäisiin jos molemmat koirat olisivat irti.
Kiinnioleva on paljon hanakampi puolustautumaan kuin vapaana oleva.
Päästin oman urokseni aina irti, kun toinen irti oleva uros tuli sitä
haistelemaan. Ja _poikkeuksetta_ patsastelivat aikansa ja menivät sitten
ruikkimaan omiin puskiinsa. Ikinä ei tullut tappelua, joka olisi melko
varmasti tullut, jos olisin pitänyt koirani kiinni. Tämä ei toki päde
kaikkiin koiriin.
Ei se
> mennyt pilalle siitä että muuta koirat eivät piitanneet siitä! Se meni pilalle,
> kun sen kimppuun hyökättiin kahdesti saman kuukauden sisällä!
Näin on. Hän kuitenkin minun mielestäni lykkäsi kaikki irtiolevat koirat
omistajineen samaan läjään. Yksikään koira ei taatusti "mennyt pilalle"
siksi, että itse pidin koiriani irti.
> Ainakin Helsingissä niitä on jo aika paljon.'
Yhtä tyhjän kanssa. Miten lenkkeilet koiran kanssa moisella pihalla?
Minä ainakin halusin kävellä koirieni kanssa enkä seistä.
>
> Tiedätkö sinä sitten?
Tiedän ainakin muutaman ns. poliisikoiran, joka kyllä saa lenkkeillä
vapaana. Ei voi yleistää puolin eikä toisin.
> Kärsiikö koira kun se on kiinni?
Minusta kärsii. Koiran liikkumistapa on erilainen kuin ihmisen. Se
haluaa välillä laukata, ravata, kävellä, haistella, palata omia jälkiään
takaisin, tutustua muuhunkin ympäristöön kuin tienvierustaan. Jokainen
tyylillään, mutta minusta koiran pitää saada olla vapaana. Mutta ei
missä ja miten tahansa.
Onko siinä tapauksessa järkeä edes pitää koiraa
> - laissa kun sanotaan että koirat on pidettävä kaupunkialueilla kiinni?
Kaupunki on tulkinnan varainen käsite. Minä pidin omiani irti Hervannan
metsissä ja järven jäällä. Kaupunkia kai nekin virallisesti. En
yleisillä lenkkipoluilla tai kaduilla.
Nanna Ojanen
>Muutenkin haluaisin tietää, mikä on se pohjimmainen peruste sille että
>koiranomistaja haluaa pitää koiransa irti. "Se on koulutettu" ei ole vastaus.
>Kärsiikö koira kun se on kiinni? Onko siinä tapauksessa järkeä edes pitää koiraa
>- laissa kun sanotaan että koirat on pidettävä kaupunkialueilla kiinni?
>
No totta ihmeessä kärsii, sekä fyysisesti että psyykkisesti. Jos
koiraa kuskataan koko ikänsä vain ja ainoastaan narun päässä, eihän se
pääse ikinä juoksemaan kunnolla, hyppimään, leikkimään ja
kiipeilemään.
Ellei omistaja sitten ole niin poikkeuksellisen urheilullinen, että
päästelee koiran kanssa samaa vauhtia ojien sun muiden ryteikköjen
läpi. Kotonahan ei tietenkään riehuta. Ja siltä varalta että jonkun
mielestä korttelin ympäri kävelyttäminen asfaltilla riittää: pehmeä
(ja vaikeakulkuinen) maasto on sekä koiran ja ihmisen fysiikalle
ystävällisempää, ja koira saa paljon tarvitsemaansa aivotyötä myös
siinä, kun joutuu miettimään mitä kautta ojan ylittää ja pensaikon
kiertää.
Ylipäätään ärsyttää asenne, että koirat on AINA ehdottomasti pidettävä
kiinni, koska VOI sattua jotain. Hieman provosoivasti voisi kysyä,
pitäisikö lapsiakaan päästää ennen 18 täytettyään kulkemaan yksin
kouluun, koska jotain VOI aina sattua?
Nanna
Ps. Muistaako kukaan Koiramme-lehden juttua joku aika sitten, jossa
käsiteltiin kaulapannan ja asfaltilla lenkkeilyn yhteyttä niska- ja
selkävaivoihin ja vapaana liikkumisen tarvetta? Siinä oli kuva
pienestä terrieristä juoksemassa nurmikolla niin lujaa kun lyhyistä
jaloista lähtee : )
Tuisku
<kokemus. _Koskaan_ ei tapahtunut mitään. Olisiko minun pitänyt kulkea>
<koko kymmenen vuotta koirat kiinni vain siksi, että _voi_ tapahtua? Kun>
<olin nimenomaan kouluttanut ne niin, että voin pitää niitä irti.>
joopa Joo niinhän näillä muillakin!
<Jos oma koirasi olisi ollut irti, tappelua ei välttämättä olisi tullut.>
Ihanko tosissasi tuollaista kirjoitat!!?? Minä en todellakaan pidä koiraani
irti paikassa, jossa on kävelytie, auto tie, leikkikoululaisia ja
koululaisia kulkee päivät pitkät, samoin vanhuksia ja koiria pelkäävät sekä
koiria vihaavat, ja sinun mielestäsi minun pitäisi pitää lähes 45 kiloista
sakemannia irti tällaisessa paikassa ja VAIN siksi, että mahdollisesti
vastaan tuleva irti oleva koira ei hyökkää kimppuun!!! Tekisi mieli jo
sanoa vähän pahastikin!!
<Huomaatko ne koiranomistajat, jotka hallitsevat koiransa? Et tietenkään,>
<koska vahinkoja ei tapahdu. Älä yleistä.>
Kyllä minä ne huomaan, aivan varmasti huomaan, ja ne kaikki ovat myös
kiinni!!!
<Meneekö sinun koirasi pilalle siitä, että minun koirani tule teitä>
<lenkillä vastaan, huomaa teidät, pysähtyy ja kääntyy katsomaan minuun?>
<Minä huudan omani pois, se tulee, ja sitten seuraa minua välittämättä>
<sinun koirastasi yhtään mitään? Miten sinun koirasi voi tästä mennä>
<pilalle?>
Hohhoijaa!!
<Kaikilla ei ole aidattua pihaa>
Ei ole meilläkään, asun nimittäin kerrostalossa!! Meillä on vain paikallinen
koiraseura, kaupungin ystävällisellä avustuksella laittanut sellaisen koira
tarhan talkoovoimin ja lahjoittajien myötä vaikutuksella!! Sinne on vähän
yli kilometrin matka, jonka kävelemme kiinni , siellä sitten irti ja kotiin
taas kiinni!!
<Mistä sinä tiedät mitä poliisikoira vapaa-aikanaan tekee?>
Tiedänpä vain, kun tuttava piirissäni on sellaisia pareja kaksi!!! Että se
siitä!!!
<Minä kunnioitin aina muita koiranomistajia ja muita koiria. Siksipä
ongelmia ei ollutkaan.>
Et kyllä kunnioittanut, jos koirasi pidit irti!!!
pki
Nanna Ojanen wrote:
> On Mon, 04 Oct 1999 10:06:05 GMT, pki <p...@clinet.fi> wrote:
>
> >Muutenkin haluaisin tietää, mikä on se pohjimmainen peruste sille että
> >koiranomistaja haluaa pitää koiransa irti. "Se on koulutettu" ei ole vastaus.
> >Kärsiikö koira kun se on kiinni? Onko siinä tapauksessa järkeä edes pitää koiraa
> >- laissa kun sanotaan että koirat on pidettävä kaupunkialueilla kiinni?
> >
> No totta ihmeessä kärsii, sekä fyysisesti että psyykkisesti. Jos
> koiraa kuskataan koko ikänsä vain ja ainoastaan narun päässä... <clip>
No niin.
Kysehän ei ollutkaan siitä että pidetäänkö koiraa koko ikänsä vain ja ainoastaan
narun päässä. Muotoilen kysymyksen uudelleen:
Miksi koiranomistaja haluaa pitää koiransa irti sellaisillakin paikoilla, joilla se
on kiellettyä ja/tai vaarallista? Miksi koiran pitäminen kiinni kävelyteillä ja
ulkoilualueilla ei käy? Miksi on vaikeaa pitää koira kiinni kun ollaan matkalla
koirapuistoon/puistosta, ym.?
Riitta kertoi ulkoiluttavansa koiraansa irti sellaisilla alueilla, joilla minusta se
jo sopiikin. Mutta minusta ei ole sopivaa pitää koiraa irti esim. kaupungin
puistoissa, joissa liikkuu paljon lapsia ja muita koiria, ja ihmisiä nyt ylipäätään.
pki
Riitta Hankonen
>
> joopa Joo niinhän näillä muillakin!
En toki kiellä, etteivätkö ihmiset voisi uskoa koiriensa olevan
tarpeeksi koulutettuja. Meillä se ei vain enää ollut uskon vaan tiedon
asia. Tuskin oli pelkkää sattumaa, että kymmenen vuoden aikana tapasimme
varmaan tuhansia koiria, eikä _ikinä_ tullut ongelmia. Pentuna
tottelevaisuus ei tietenkään ollut niin hyvä kuin aikuisena, se on kyllä
totta.
sinun mielestäsi minun pitäisi pitää lähes 45 kiloista
> sakemannia irti tällaisessa paikassa
Sinä et kertonut, missä tapaukset sattuivat, joten minä en voinut sitä
tietää. Minulla on kokemusta siitä, että irtipäästäminen toisen koiran
tullessa kimppuun toimii. Ehkä menetelmä ei toimi sinun koirasi
kohdalla, meillä toimi.
>
> Kyllä minä ne huomaan, aivan varmasti huomaan, ja ne kaikki ovat myös
> kiinni!!!
Etkö ole koskaan kohdannut irtiolevaa koiraa, joka tottelee
omistajaansa? Minä olen.
Sinne on vähän
> yli kilometrin matka, jonka kävelemme kiinni , siellä sitten irti ja kotiin
> taas kiinni!!
Tylsää sekä koiralle että omistajalle. Minä en nähnyt mitään mieltä
mennä seisoskelemaan jonkin aitaukseen nurkkaan. Kokeilin sitä kerran:
koirat kävivät nuuskimassa pissipölkyt, uros nosti koipea, narttu ei
tehnyt mitään. Ei vastaa minun käsitystäni koiralle ominaisesta
liikunnasta.
>
> Tiedänpä vain, kun tuttava piirissäni on sellaisia pareja kaksi!!!
Niin minunkin... ja molemmat koirat pääsevät kyllä lenkillä vapaaksi.
Että se siitä. Ehkä ei kannata yleistää tässä asiassa, niin kuin ei
missään muussakaan. Olen pahoillani, että koirasi on joutunut moisen
ikävän tapahtuman uhriksi, mutta minusta se ei silti oikeuta sinua
_leimaamaan_ kaikkia koiriaan irtipitäviä vastuuttomiksi. Et toki voi
ensisilmäyksellä tietää, millainen tottelevaisuus irtiolevalla koiralla
on, mutta voisi myös joskus olettaa, että se todellakin tottelee.
>
> Et kyllä kunnioittanut, jos koirasi pidit irti!!!
Niistä ei ollut kenellekään mitään muuta haittaa kuin ehkä se, että
kukaan ei koskaan päässyt huomauttamaan yhtään mistään:)
Riitta Hankonen
>
> Miksi koiranomistaja haluaa pitää koiransa irti sellaisillakin paikoilla, joilla se
> on kiellettyä ja/tai vaarallista?
Tähän en osaa vastata. Näitäkin omistajia valitettavasti näkee. Ehkä
kyse on vain rehvastelunhalusta tai jopa halusta pelotella muita ihmisiä
isolla koiralla. Ehkä jopa tietämättömyydestä tai typeryydestä.
Minusta oli ahdistavaa pitää koiria irti edes lenkkipolulla, jos siellä
kulki paljon väkeä: koko ajan sai olla huutamassa koiria luokse. Ei
sillä että ne vieraista ihmisistä olisivat varsinaisesti välittäneet,
mutta kun yritin olla ns. vastuuntuntoinen koiranomistaja ja estää niitä
häiritsemästä ihmisiä ja toisia koiria. Metsissä sai kulkea ns.
rauhassa.
Mutta minusta ei ole sopivaa pitää koiraa irti esim. kaupungin
> puistoissa, joissa liikkuu paljon lapsia ja muita koiria, ja ihmisiä nyt ylipäätään.
Ei todellakaan. Tämä on yksi syy, miksi en ole ottanut uutta koiraa:
lähellä ei ole riittävästi ulkoilupaikkoja joissa voisin pitää sitä
irti.
Olen ylipäätään pahoillani, jos joku on ottanut nokkiinsa
käsityksistäni. Haluan vielä kerran korostaa, että koirani eivät olleet
irti missä tahansa ja koska tahansa, vaan nimenomaan paikoissa, joissa
yleensä ei paljon väkeä liikkunut. Kouluttaminen ei niiden kohdalla
ollut mikään fraasi, vaan siihen panostettiin oikeasti tuhansia tunteja
juuri siksi, että niiden kanssa olisi turvallista liikkua. Siksi minua
aavistuksen verran loukkaavat puheet "vastuuttomista" koiranomistajista,
joiden koirat hyökkäävät muiden kimppuun. En tunnista näistä puheista
itseäni, enkä kyllä koirianikaan.
berries
>yleensä ei paljon väkeä liikkunut
Ihmettelinkin kyllä, kun olit niin jyrkkä kannanotoissasi, että kuinka
kummassa joku voi pitää koiraansa irti vilkkailla lenkkipoluilla, joilla
risteilee jos jonkinlaista kulkijaa sinne ja tänne.
Allekirjoittanutkin päästää koiransa irti mm. järven jäällä/ pellolla tai
muulla aukealla paikalla missä näkyvyys on useita satoja metrejä. Mutta
taajamat tms. ovat asia erikseen.
-berry-
Riitta Hankonen
>
> Ihmettelinkin kyllä, kun olit niin jyrkkä kannanotoissasi
Ei ole ensimmäinen kerta kun tulen väärinymmärretyksi surkeiden
viestintätaitojeni takia:) Minulla on paha tapa sanoa asiat vähän turhan
kategorisesti ja lyhyesti, ja olettaa että ihmiset ymmärtävät. Tutut
ymmärtävätkin, mutta kaikki nämä vieraat nyyssikeskustelijat eivät kai
sitten ihan aina:)
Joka tapauksessa hyvä, että väärinkäsitys tuli selvitettyä.
Marko J O Hamalainen
: Miksi minun`olisi pitänyt pitää koirat kiinni aina ja kaikkialla vain
: siksi, että kaikki eivät vaivaudu kouluttamaan koiriaan?
Ei kai koiria aina ja kaikkialla ole ehdotettu kiinni pidettävän.
Joka tapauksessa, paikoilla joissa tavallisestikin kulkee (paljon)
ihmisiä olisi suotavaa pitää koirat kiinni. Kuka tahansa osaa väistää
kiinni pidettyä koiraa, mutta kovin harva kykenee väistämään irti
olevaa koiraa. Jo ajatus pikkulapsesta, joka ei kykene päättelemään
koiran luonteesta yhtään mitään ja (isosta) koirasta juoksemassa
tätä pientä lasta kohti saattaa aiheuttaa vaikka minkälaisia
jälkiseuraamuksia. Eikä siinä auta ollenkaan, vaikka koira olisi
kuinka kiltti ja koulutettu tahansa... saa vain helposti lisää
koiria vihaavia/pelkääviä ihmisiä (vanhempia ja lapsia). Ja pahimmassa
tapauksessa pilaa oman koulutetun koiransa, koska lapsi/vanhempi
ylireagoidessaan saattaa esim. vaistonvaraisesti pyrkiä huitaisemaan
tai potkaisemaan koiraa! On huomaavaista kaikkia kohtaan pitää koiraa
vapaana vain siihen sopivissa paikoissa, kuten ehkä koirapuistoissa
tai laajoilla aukeilla aluella, joissa mahdolliset vaaratilanteet on
paremmin havaittavissa ja ennakoitavissa. Kyllä ainakin Suomessa
aukeita paikkoja riittää. Ja toki ihmistenkin keskellä koiraansa
voi irti pitää, jos on ensin yhdessä tutustuttu kaikkiin paikalla
olioihin (koira tuntee ja koira tunnetaan ja omistajan suhde koiraan
voidaan päätellä jne.).
Mage
PS. Pikkusiskoni sairastui (nousi kova mm. kuume) pienenä, kun yhden
tuttavaperheen "kiltti ja koulutettu" susikoira sattui juoksemaan
toisesta huoneesta yllättäen vauhdilla huoneeseen, jossa siskoni
ja me muut lapset leikimme... pikkusisko alkoi huutamaan kuin
syötävä ja koirakaan ei tiennyt, että miten olisi ollut.
Ei ollut kenenkään vika, mutta tosta voi päätellä, että miten voi
ulkonakin käydä (pahimmillaan kaikki vielä riistäytyy käsistä)...
ilman että kenessäkään on syytä.
Tuisku
Riitta Hankonen <riitta....@verkkotie.fi> kirjoitti
viestissä:37F8A9...@verkkotie.fi...
>
> Tylsää sekä koiralle että omistajalle. Minä en nähnyt mitään mieltä
> mennä seisoskelemaan jonkin aitaukseen nurkkaan. Kokeilin sitä kerran:
> koirat kävivät nuuskimassa pissipölkyt, uros nosti koipea, narttu ei
> tehnyt mitään. Ei vastaa minun käsitystäni koiralle ominaisesta
> liikunnasta.
>
kouluttanut niitä juoksemaan tarhassa? Minun koirani kyllä siellä juoksee,
leikki pallolla ja kisailee muutenkin. Ja minä jaksan kyllä koirani takia
seistä siellä pakoillani vaikka viisi tuntia, koirani on sen ansainnut!! Ei
ole koira koskaan vaan seissyt ja haistellut pissi tolppaa. Kun se on
tarpeeksi juossut ja saanut omasta mielestään tarpeeksi liikuntaa, se tuo
pallon minulle ja odottaa, että laitan sen remmiin, ja lähdemme kotia päin!!
Emme me toisin vain tätä tee päivän mittaan, olemme myös pitkillä lenkeillä
muutenkin, niin metsässä kuin muutenkin
Riitta Hankonen
> Joka tapauksessa, paikoilla joissa tavallisestikin kulkee (paljon)
> ihmisiä olisi suotavaa pitää koirat kiinni.
Niin olisikin. Muuta en ole koskaan väittänytkään.
Kuka tahansa osaa väistää
> kiinni pidettyä koiraa, mutta kovin harva kykenee väistämään irti
> olevaa koiraa.
Entäpä jos irti oleva koira osaa käskystä väistää esim. pyörää? Enkä nyt
tarkoita, että pitäisi pitää koiraa irti vilkkaasti liikennöidyllä
pyörätiellä.
Jo ajatus pikkulapsesta, joka ei kykene päättelemään
> koiran luonteesta yhtään mitään ja (isosta) koirasta juoksemassa
> tätä pientä lasta kohti saattaa aiheuttaa vaikka minkälaisia
> jälkiseuraamuksia.
Tottakai, jos koira ei tottele pysähtymiskäskyä. Enkä nytkään tarkoita,
että koiria pitäisi pitää irti lasten leikkipaikoilla.
laajoilla aukeilla aluella, joissa mahdolliset vaaratilanteet on
> paremmin havaittavissa ja ennakoitavissa.
Kävelin koirieni kanssa yleensä samoja metsälenkkejä, joten opin
tuntemaan mutkat yms. joiden takaa olisi voinut joku yllättäen tulla,
joten otin koirat aina joko seuraamaan tai muuten lähituntumaan
tällaisissa paikoissa. Tottakai aukea paikka on parempi, mutta pienellä
harjoittelulla homma sujuu myös metsässä.
Riitta Hankonen
> Kun kerran sinun koirasi oivat viimeisen päälle koulutettuja, mikset
> kouluttanut niitä juoksemaan tarhassa?
Eivät ne olleet mitään "viimeisen päälle koulutettuja". Ne olivat vain
oppineet miten ollaan irti. Ehkä ne olisivat juosseet tarhassakin jos
niille olisi heittänyt keppiä, mutta en yleensä viitsinyt stressata
niitä moisella. Sitä paitsi metsä alkoi kotiovelta ja lähimpään
koiratarhaan oli asvalttitietä pitkä matka.
Ja minä jaksan kyllä koirani takia
> seistä siellä pakoillani vaikka viisi tuntia, koirani on sen ansainnut!!
Ihan hienoa että jaksat. Minusta se oli tylsää. Sitä paitsi itsekin sai
paremmin liikuntaa metsässä.
Ei
> ole koira koskaan vaan seissyt ja haistellut pissi tolppaa.
Koiratkin ovat yksilöitä. Meille tuo ei ollut sopiva vaihtoehto.
Pekka Salminen
Naapurissani asustaa entinen koirapoliisi jolla on ollut poliisikoiria
moneen lähtöön. Minun muistojeni mukaan viimeisin koira kyllä oli aina
omistajan ollessaan pihallaan vapaana (joskus ilmankin omistajaa),
mielellään makasi vielä melkein tien puolella aidan vieressä katsellen
ohimenevää liikennettä. Että eipä tuo ainakaan kiinni tuntunut olevan...
Tiina
Pekka Salminen
>jälkeen koirani oli varauksellinen, mutta kohtasi vielä innokkaana muut
>koirat, mutta sitten kolmen viikon kuluttua, noin suunnilleen tästä
>tapauksesta, kohtasimme jälleen lenkillä ollessamme tällaisen ihmisen,
Meille kävi melkein samalla tavalla. Koiran ollessa vuoden ikäinen se ei
ollut ikinä rähissyt kellekään, olin jopa ylpeä siitä koska se on rotua
jolla on hiukan rähisijän mainettakin olemassa. Se oli erittäin sosiaalinen
ja iloinen nuori tyttökoira. Kerran oltiin metsässä lenkkeilemässä, koirani
oli hihnassa, ja jostain juoksi vapaana oleva tanskandoggi, koosta päätellen
uros. Doggi kävi ilman mitään ennakkovaroitusta tyttöni niskaan kiinni. Sen
omistaja haki sen naureskellen pois, "sori nyt vaan, tää on vähän
tämmönen"...Sen jälkeen koirani aristeli toisia koiria viikon ajan. Päästin
sitten kerran tytön iltapissille pihalle, se oli vapaana, ja jostain
ilmestyi sekarotuisen pystykorvan oloinen koira, joka oli tosi vihainen
toisia koiria kohtaan, tiesin sen koska olin nähnyt sen aikaisemminkin
omistajan kanssa hihnassa, mutta nyt se oli ilmeisesti karkuteillä vapaana.
Kutsuin koiraani pois mutta pystis hyökkäsi koirani kimppuun. Saldo: Reikä
korvassa ja naarmuja kuonossa. Tämän jälkeen koirani on ollut todella
varautunut toisia koiria vastaan. Se murisee niskakarvat pystyssä ja
räksyttää niinkuin henkeä vietäis. Sitä on lähes mahdotonta saada
rauhoittumaan jos toisia koiria tulee kymmenen metrin säteelle siitä. Lähes
kaikkea on yritetty, vielä ilman tuloksia. Tosi kurjaa että toisten ihmisten
vapaana olevat koirat aiheuttivat minunkin koirastani tällaisen rähisijän.
Itse en pidä lenkkipoluilla koiraani vapaana koska pelkään että se voisi
tällaisena käydä toisten koirien kimppuun. Hihnassa hitaasti tutustuen
koirani on ihan sosiaalinen, joskin hiukan varautunut. Harmittaa vaan että
näin pääsi käymään. Eikä varmasti sinä Tuisku, ja minä, olla ainoat joille
on näin käynyt. Todella kurjaa.
Nyt tyttöni on 4 vuotias ja sillä on vain 2 koiratuttua jotka se hyväksyy
varauksetta. Että näin meillä...
Tiina
Tink
Tuisku kirjoitti
>Ensin lenkillä ollessamme,
>kimppuumme hyökkäsi aivan yllättäen omistajan mukaan >"hanskassa" oleva
irrallaan oleva ....
Ikävää, että tämä threadi on venynyt tuollaiseksi
"juupas-eipäs" -väittelyksi.
Haluamatta ottaa siihen kantaa, sanon vaan Tuisku, että tosi ikävä, että
teillä oli noin huono tuuri toisten koirien kanssa.
Ehkä voisit vielä yrittää kohtaamisia... jos vielä onnistuisitte tapaamaan
toisia koiria rähisemättä.. Onnea matkaan...
Siitä olen täysin samaa mieltä, että maailmassa liikkuu pönttöjä
koiranomistajia, jotka eivät tajua, millaista tuhoa heidän "osaava"
koiranhallintansa (hah!) aiheuttaa toisille koirille.
Laiha lohdutus, mutta jos joskus tapaatte kimppuunne käyneet tyypit, voisit
heille kertoa heidän aiheuttamansa tulokset...
Tosin voihan olla, että he hermostuvat ja usuttavat koiransa kimppuun.. :-)
Tink
Sanna
Tuisku wrote:
> Kun kerran sinun koirasi oivat viimeisen päälle koulutettuja, mikset
> kouluttanut niitä juoksemaan tarhassa? Minun koirani kyllä siellä juoksee,
> leikki pallolla ja kisailee muutenkin.
Jos koirapuistossa on muitakin koiria, ei siellä pitäisi heitellä palloja,
keppejä yms. Pallohulluja koiria on paljon ja pallon heittely on oiva keino
aikaansaada tällöin tappelu, onkohan se Hesassa oikein kielletty (siis lelut)
koirapuistojen "järjestyssäännöissä"?
Sanna
Tia Vento
> keppejä yms. Pallohulluja koiria on paljon ja pallon heittely on oiva
keino
> aikaansaada tällöin tappelu, onkohan se Hesassa oikein kielletty (siis
lelut)
> koirapuistojen "järjestyssäännöissä"?
On kielletty sekä omien lelujen tuominen että keppien ja kivien heittely.
Asian voi tietysti ratkaista helposti niinkuin minä tein tänään kun
puistossa oli vain yksi koira omani lisäksi; kysyin toisen koiran
omistajalta miten hänen koiransa suhtautuu jos annan omalle koiralleni
lelun. Omistaja tiesi, että hänen koiransa ei välitä muiden leluista
tippaakaan ja me voimme leikkiä oman koirani kanssa ilman että siitä oli
haittaa.
Tosin tässä tilanteessa koira ja omistaja olivat tuttuja ja tiesin, että
omistaja tuntee koiransa. Tuntemattomien seurassa en olisi uskaltanut tätä
kokeilla vaikka omistaja olisi sanonut mitä, enkä myöskään jos paikalla
olisi ollut useampia koiria. Joukossa tyhmyys tiivistyy, kuten kaikki
varmasti tietävät...
Tia
Tiina Pirskanen
Kun silloin joskus omistin 2 koiraa, olivat molemmat kiinni kun nurkan takaa hyökkäsi vapaana olevat shäfer ja tervuen suoraan yleisenä syyttäjänä jenkkini kimppuun.
Siinä sitten yrität pitää toisesta kiinni ettei karkaa tielle flexin kanssa ja huudat ja potkit (sain latastuu muutaman todella mojovan potkun osumatta omaan koiraani) niitä toisii irti omasta koirasta.
Voi P.......le että otti päähän, oli sillä saman rapun likalla vielä pystykorva kiinni (3koiraa) ja sitten juoksi tien yli irroittamaan omiaan jenkistäni.
Tuloksena monta muhevaa reikää ympäri päätä ja shokki kaikille kolmelle.Himaan kun pääsin tuli pitkä parku, siinä jenkkiäni tutkiessa ja putsatessa......(onnex ei käynyt pahemmin)
Likka vaan siinä anteexpyytelemään ja ilmoittamaan että maksa kyllä eläinlääkärikulut.
Ilmoitin kylmästi että, varmaan maksatkin ja seuraavan kerran tulee poliisit myös kuvaan mukaan.
No näitä pidettiin sitten milloin mitenkin kotona yksin ja lopputulos olikin se että alakerran snobi vanhapariskunta hommas niille häädön. (IHAN OIKEIN..........)
Sääliksi vain kävi koirii kun olivat tollaisen hulttiopariskunnan hoteissa. kaikesta huolimatta.
Monta kertaa ne ulvoivat 11-12 aikaan yöllä kuin sikaa olisi tapettu, ja ketään ei kotona.
Meille kävi niin että cockeri ei toipunut tosta jutskasta koskaan (vaikka se säilyi naarmutta) ja jenkki kävi araks.
enkä yhtään ihmettele.
Nyt ovat molemmat taivaassa enkä voi uutta koiraa ottaa, lopettamatta nykyistä ukkoani :)
Ja siihen ei ole aihetta.
J.K.
Omat koirat ei ole ikinä käyneet kenenkään kimppuun, silti niitä ei pidetty irti kuin skogessa tai tarhassa.
vaikka olisi luullut että kun on irti niin pääsevätpä ainakin karkuun...............jos joku hyökkää.
Arto Määttä
>Naapurissani asustaa entinen koirapoliisi jolla on ollut poliisikoiria
>moneen lähtöön. Minun muistojeni mukaan viimeisin koira kyllä oli aina
>omistajan ollessaan pihallaan vapaana (joskus ilmankin omistajaa),
Oma piha ja yleinen puisto tai katu ovat hieman eri asioita.
Kiinnipitolakikaan ei koske silloin, jos koira on omassa pihassa
tai puutarhassa.
--
Arto, A10
Lisätietoja minusta?
ks. http://www.students.tut.fi/%7em116180/
Baggie
<riitta....@verkkotie.fi> wrote:
>Sinä et kertonut, missä tapaukset sattuivat, joten minä en voinut sitä
>tietää. Minulla on kokemusta siitä, että irtipäästäminen toisen koiran
>tullessa kimppuun toimii. Ehkä menetelmä ei toimi sinun koirasi
>kohdalla, meillä toimi.
Tämä alkaa olla jo vähän loppuunpalanut säie, mutta silti haluan tulla
vielä Riitan avuksi tässä asiassa. Parempi myöhään kuin ei milloin-
kaan.
Minä ainakin allekirjoitan sen, että jos koirat on vapaana tappelua
ei yleensä synny. Meillä on säkäkorkeudeltaan 42cm 17kg urospiski ja
se murisee takuuvarmasti kaikille vastaantuleville uroksille, ihan
koosta riippumatta, _jos_ se on kiinni hihnassa. Jos sen sijaan se
on irti, se kiertää korvat luimullaan kaukaa isot urokset. Minulla
on sellainen käsitys, että koira luulee olevansa isompi silloin, kun
se on isäntäänsä kytketty. Lieka ikäänkuin johtaa voimaa ja rohkeutta
isännästä koiraan. Tästä syystä taas irrallaan olevat isot koirat
helpommin hyökkäävät lieassa olevien pikkupiskien kimppuun. Kytkeminen
omistajaan tekee koirasta vaarallisen näköisen muiden koirien sil-
missä. Irti ollessaan meidän piski yleensä kyllä vähän murahtaa tai
haukahtaa pienemmille ja samankokoisille vierailel uroille, jo jos
homma menee nahisteluksi se ei johda puremahaavoihin. Se on sitä
sudelta perittyä käytöstä, painitaan, muttei purra, kunnes selviää
kumpi on vahvempi, ja sitten heikompi alistuu ja asia on hanskassa.
Jos koira on lieassa ja se joutuu tappeluun se yleensä puree, kyse
on kai reviirinpuolustamisesta, lieka luo koiralle automaattisen
reviirin. Vapaana yleisellä alueella olevalla koiralla ei taas ole
mitään reviiriä puolustettavana.
Ja sitten on toinenkin seikka, miksi minä pidän koiraani vapaana
Raappavuoren ulkoilupoluilla, vaikka se on kielletty: koiranpaska.
Jos koiraa joutuu pitämään koko ajan lieassa, se tekee paskan taatusti
siihen polulle, tai ei tee ollenkaan, ennen kuin sitten kun on pakko.
Se pakko saattaa yllättää vasta lenkin jälkeen olohuoneen matolla.
Meidän koira on sitä laatua, että se haluaa mennä polulta 5-10 metriä
sivuun pöheikköön, etsiä sopivan paikan, ja pyöriä vähän aikaa ympäri,
ennen kuin paska tulee. Tämä temppu ei onnistu ollenkaan, jos koiran
pitää olla liekaan kytkettynä. Jos joku nyt alkaa itkeä, että koiran-
paskat pitää aina korjata roskikseen, niin haistakoon p-a. Se paska
ei niissä ryteiköissä, missä meidän koira kakkii, haittaa taatusti
ketään, ja se on siellä ekologisesti paremmassa paikassa kuin
muovipussissa, roskapöntössä. Kun vain jotenkin saisi ne kiukkuiset
täti-ihmiset liekaan, jotka pölähtävät paikalle juuri silloin kun
piski on tulossa "vessasta" takaisin kytkettäväksi liekaan. Kun
täti-ihminen alkaa kiljua, että "pitäkää se rakkinne kytkettynä!"
ja huitoa typerillä kävelysauvoillaan, niin meidän yleensä ihmisiä
kohtaan kunnioittavasti käyttäytyvä piskimme saa hepulin ja alkaa
haukkua tätiä. Mistä täti senkun lisää volyymiä ja huitomista.
Kun tähän asti olette jaksaneet lukea niin kerron vielä varoittavan
tarinan koiran pitämisestä.
Eräs tuttu kertoi koirapuistossa, että heillä on piha aidattu ja
koiraa (Jack Russell) pidetään pihalla vapaana. Eräänä päivänä ohi
käveli mies Tanskan doggiensa kanssa, Doggie oli irti. Jackie ter-
vehti haukkumalla aidan raosta. Doggie innostui ja hyppäsi aidan
yli pihaan. Törkeä reviirialueelle tunkeutuminen! Jackie puolus-
tautui niin kuin reviiri-isännän kuuluukin, ja iski hampaat Tanskan
Doggien takalistoon ja roikkui siinä kuin takiainen. Pienen kärhämän
jälkeen Jackie irroitti otteen, mutta Doggien peräpää oli niin pahasti
purtu, että se piti viedä eläinlääkärille ommeltavaksi. Seuraavana
päivänä Doggien omistaja toi eläinlääkärin laskun Jackien omistajalle
ja vaati saada rahoja. Tietenkään ei saanut. Oli tosin vähällä saada
potkun perseeseen.
Siis jotkut koiran omistajat ovat täysiä idiootteja. Sellaisella,
joka päästää koiransa vapaaksi, niin että se menee aidatulle
yksityisalueelle ja joutuu purtavaksi ei luulisi olevan mitään
muuta oikeutta kuin anteeksi pyydellen pyytää, että saa hakea
koiransa pihalta pois ommeltavaksi.
Joka kerta kun päästän piskini vapaaksi muualla kuin koirapuistossa,
tai aidatulla yksityispihalla, varaudun siihen, että jos koira
aiheuttaa minkäänlaista vahinkoa, täysin riippumattä siitä, kuka
kärhämän aloitti, minä maksan kaikki laskut.
--
How much is that Baggie in the Windows,
the one with the waggely mail ?
FinnRanger
> Oma piha ja yleinen puisto tai katu ovat hieman eri asioita.
> Kiinnipitolakikaan ei koske silloin, jos koira on omassa pihassa
> tai puutarhassa.
Eikös näissä keskusteluissa ole ollut lähtökohtana se, että koirat
täytyy pitää kiinni jotteivat ne voi hyökätä toisten koirien (tai
ihmisten) kimppuun?
Jos näin on niin KAIKKI koirat täytyy pitää AINA ja JOKA PAIKASSA
kiinni. Eihän se että irtipito on joissain tilanteissa laillista
mitenkään estä irti olevaa koiraa käymästä muiden päälle. Ainahan koira
voi karata vaikka Senaatintorille asti eikä 100%:sti luotettavaa koiraa
olekaan ...
Tästä tietysti seuraa se, että koira täytyy pitää kiinni myös
seuraavissa tilanteissa:
- agility
- toko
- poliisikoira suorittaessaan tehtäväänsä
- metsästyskoira metsästyksessä
- julkisessa koira-aitauksessa jossa on muita koiria
- ja kaikissa muissa mahdollisissa tilanteissa
Kuulostaako järkevältä? Ne joiden mielestä kuulostaa voivatkin lopettaa
lukemisen tähän.
Mielestäni (kuten olen yrittänyt sanoa aiemminkin) useimpia koiria voi
pitää irti joissakin paikoissa joinakin aikoina. Ei siis KAIKISSA
paikoissa eikä AINA.
Minulle koiran irtipito ei tarkoita sitä, että lähdemme irti heti
kotiovelta ja teemme koko lenkin irti. Ehei, kävelemme tai ajamme
autolla sopivaan paikkaan ja sitten ...
Vanhempieni kotona onnistuu kyllä joskus (esim. joulupäivän aamuna
jolloin ei ole juuri muita liikkeellä) koko lenkki irtikin.
Siis kertauksena: riippuu koirasta, riippuu paikasta, riippuu ajasta,
riippuu monesta muustakin seikasta joita kukaan muu kuin paikallaolija
ei voi harkita.
Joillakin harkinta tietysti pettää tai todennäköisemmin harkintaa ei
edes ole. Se ei saa olla este itselle käyttää järkeään.
Laki on tietysti laki. Kukahan meistä noudattaa AINA KAIKKIA lakeja?
Jos vähänkin miettii niin tuskin kukaan, lakeja on niin paljon.
Miettikää vaikka hiljaisen kadun ylittämistä muualla kuin suojatien
kohdalla. Tai yhden kilometrin ylinopeutta. Tai tupakantumpin
heittämistä maahan. Eihän normaali ihminen edes tiedä kaikista laeista
(ei tietysti vapauta niiden noudattamisvelvollisuudesta).
Joku lakiasiantuntija voisi tietysti kertoa mikä tekee esim. agilityssä
ja tokossa koiran irtipidon lailliseksi. Meilläpäin ainakaan
agilityalueet eivät ole aidattuja ja sisälläkin ollessa ovet ovat
usemmiten auki. Tokoa ja muuta koulutusta koirayhdistykset harrastavat
kaupungin puistossa alkuillasta (ei aitaa, on muita ihmisiä ja koiria).
Mielestäni (ei varmaan lakimiesten mielestä) ei ole sen vaarallisempaa
pitää koiraa irti siinä samassa puistossa tihkusateisena syysiltana
jolloin muita ei ole liikeellä ja näkyvyyttä on satoja metrejä joka
suuntaan.
Sitten pari muuta asiaa:
Osanottoni kaikille hyökkäysten kohteeksi joutuneille. Meidänkin
kimppuumme on käynyt kaksi koiraa. Onneksi ei ole tullut henkisiä tai
fyysisiä vaurioita.
Te joiden koirien kimpuun on hyökätty: teittehän rikosilmoituksen? Jos
teitte niin mitä sitten? Jos ette niin miksi ette?
Koiran luonteen muuttumisesta: mikä mahtaa olla murrosiän vaikutus
(erityisesti uroksiin) ? Entä murrosikä ja hyökkäykset yhdessä ? Tällä
kysymyksellä en tahdo mitenkään syyllistää hyökkäyksen kohteeksi
juotuneita.
Kiitos niille jotka jaksoivat lukea loppuun. Vielä suuremoi kiitos
niille jotka ajattelevat asiaa ennen kuin lähettävät kiukkuisen
vastauksen.
FinnRanger
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Riitta Hankonen
>
> Jos koiraa joutuu pitämään koko ajan lieassa, se tekee paskan taatusti
> siihen polulle, tai ei tee ollenkaan, ennen kuin sitten kun on pakko.
> Se pakko saattaa yllättää vasta lenkin jälkeen olohuoneen matolla.
> Meidän koira on sitä laatua, että se haluaa mennä polulta 5-10 metriä
> sivuun pöheikköön, etsiä sopivan paikan, ja pyöriä vähän aikaa ympäri,
> ennen kuin paska tulee. Tämä temppu ei onnistu ollenkaan, jos koiran
> pitää olla liekaan kytkettynä.
Tämä on hyvä pointti. Meillä oli ihan sama juttu: varsinkin narttu
halusi ehdottomasti mennä pöheikköön kakalle ja ravata edestakaisin
etsimässä sopivaa paikkaa. Homma oli jokseenkin rasittavaa silloin kun
sillä oli juoksu ja se piti pitää kiinni.
Mary Saarinen
Sinulla on tuossa tekstissä todellakin hyvä pointti ja kirjoituksestasi
kiitos sinulle.
Totta on ettei yksikään koira ole 100% tottelevain niinkuin ihmisilläkin
niilläkin on joskus oma tahto.
Ja minusta niitä koiria jotka eivät ole äkäisiä toisia narttuja/uroksia
kohtaan tulisi vain pitää vapaana ei aidatulla alueella, ja ne koirat jotka
ovat jollakin tavalla agressiivisia tulisi pitää vapaana vain aidatulla
alueella mutta omistajan tulisi olla valveutunut jos alue on yhteistä
ulkoilutus aluetta ja varoittaa ennenkuin toinen tulee tarhaan.
Silloin on jokaisen itsensä päätettävissä päästääkö koiransa äkäisen koiran
kanssa samaan ulkoilutusalueeseen ja itse vastaa koiralleen tapahtuneista
seurauksista.
Erittäin valveutunut ja ulkoilutuksessa harkitseva hieman äksyn
Venäjänvinttikoira 9-v uroksen omistaja.
Mary Saarinen
Ihan pikku vinkkinä ei se kakkaaminen lieassakaan ole vaikeeta kun taluttaja
itse suhtautuu siihen oikein ja viitsii hieman nähdä vaivaa ja kömpiä
hetkeksi kakkaamisen hakupaikan ajaksi sinne pöheikköön ja hieman kauemmaksi
polun reunasta. Monta kertaa me emme vain viitsisi itse vaivautua menemään
hieman syrjemmälle ja silloin itse syytämme muka tyhmää kiinni pito käskyä
kun asiahan on vain omasta viitteliäisyydestä. Jos koirani tahtoo hieman
kauemmaksi pöpelikköön kakalle niin meillä ainakin omistaja hetkeksi
hairahtuu kiltisti myös pöpelikön puolelle ja palaa kakanneen tyytyväisen
koiransa kanssa jatkamaan lenkkiä.
Riitta Hankonen
>
> Hei!
>
> Ihan pikku vinkkinä ei se kakkaaminen lieassakaan ole vaikeeta kun taluttaja
> itse suhtautuu siihen oikein ja viitsii hieman nähdä vaivaa ja kömpiä
> hetkeksi kakkaamisen hakupaikan ajaksi sinne pöheikköön
Meillä kysymys ei kyllä ollut niinkään minun viitseliäisyydestäni vaan
ihan siitä, että koira oli tottunut kakkamaan ja hoitamaan sitä
edeltävät "järjestelyt" itse, joten sitä selvästi häiritsi minun perässä
rämpimiseni.
Ulla
Riitta Hankonen wrote:
Meillä kysymys ei kyllä ollut niinkään minun viitseliäisyydestäni vaan
ihan siitä, että koira oli tottunut kakkamaan ja hoitamaan sitä
edeltävät "järjestelyt" itse, joten sitä selvästi häiritsi minun perässä
rämpimiseni.
Ja jos se totutetaan siihen että omistaja rämpii perässä
jorpakkoon "järjestelyiden" hoitaminen sujuu kytkettynäkin. Kyllä
koira oppii.
Ulla
Mary Saarinen
No ensin meilläkin oli noin mut se on vain totuttelemis kysymys ja enkä
haluu yleistää että se olis kaikkien omistajien vika ja että jokainen
ihminen olis laiska. Anteeksi jos loukkasin ei ollut tarkoitus!
Ja onhan jokainen koira erilainen niinkuin me ihmisetkin......
Ei toi mun tekstini tietenkään sovi kaikille se on ihan totta.
T: Mary
Riitta Hankonen
> Ja jos se totutetaan siihen että omistaja rämpii perässä jorpakkoon
> "järjestelyiden" hoitaminen sujuu kytkettynäkin.
Tiedän. Ei se koskaan tekemättä jättänyt. Minusta oli täysin järjetöntä
pomppia koiran perässä puskissa muuten kuin juoksuaikana, koska se
pystyi hoitamaan asian yksinkin.
Arto Määttä
>Meillä kysymys ei kyllä ollut niinkään minun viitseliäisyydestäni vaan
>ihan siitä, että koira oli tottunut kakkamaan ja hoitamaan sitä
>edeltävät "järjestelyt" itse, joten sitä selvästi häiritsi minun perässä
>rämpimiseni.
Tähän on pakko todeta, että koirahan tottuu siihen, mihin se
totutetaan. On ihan turha selittää, että "meidän koira ei osaa
kakkia kuin irti". Tottakai koiran on vaikea kakkia hihnassa,
jos se on totutettu kakkimaan irti. Ei meidänkään koira, joka
ostettiin vajaa viisikuisena, kakkinut aluksi mielellään hihnassa.
Syy siihen on selvä: Ennen meille tuloa sillä ei ollut ollut edes
kaulapantaa. Kyse oli viitseliäisyydestä: Koiran kanssa oltiin
pihalla niin kauan, että kaki tuli.
--
Arto, A10
Riitta Koivisto
suostu kakkamaan hihnassa. Monellakaan näyttelyalueella koiraa ei voi laskea
irti. Ei meidänkään koira sitä rakasta ja on aina hyvin loukkaantuneen
näköinen, mutta pakko mikä pakko...
Tämä menee jo vähän aiheen ohi, mutta on tosi typerää näyttelyihmisiltä
paskattaa koiransa mihkä sattuu. Esim. Oulussa oli erikseen ulkoilualue
(tosin aika pieni) ja rutkasti metsää ja pusikkoa ympärillä, niin eikö silti
osa ihmisistä kakattanut koiransa hallin seinää vasten. Tosi hyvää mainosta
koiraihmisille!
koiranpaskaan astunut Riitta
Niko Haatainen
Merja Tornikoski wrote:
> Onhan se koira oppivainen eläin, saisi sen varmaan opetettua paskomaan
> vaikka olohuoneeseen... ;-)
Senhän se osaa jo ihan luonnostaan, ainakin pentuna... :)
--
Niko
Riitta Hankonen
>
> Ja minä voin sitten vakuuttaa kautta kiven ja kannon, että koirani ei
> ole YHTÄÄN kertaa karannut riistan, hölkkääjän, lapsen tai toisen
> koiran kimppuun paskalla ollessaan.
!!
Ajattelin itsekin lisätä tämän, mutta jätin pois:)
Riitta Hankonen
>
> Onhan se koira oppivainen eläin, saisi sen varmaan opetettua paskomaan
> vaikka olohuoneeseen... ;-)
Tiedän koiran, joka oli oppinut/opetettu kakkimaan joka yö olohuoneen
pöydän alle. Sieltä se oli sitten hyvä aamulla siivota talouspaperiin ja
heittää wc-pyttyyn. Omistajasta järjestely oli kätevä:)
Riitta Hankonen
>
> Jeps, esim. näyttelyreissulla sellainen koira on aika rasittava, joka ei
> suostu kakkamaan hihnassa.
Muistan yhden messarin näyttelyn, jossa koirien ulkoilualue oli
asvaltti, jonka keskellä oli hiekkakasa. Kumpikaan koirista ei suostunut
tekemään siihen yhtään mitään. En usko, että kyse oli niinkään hihnasta,
vaan olosuhteista.
berries
>Tiedän koiran, joka oli oppinut/opetettu kakkimaan joka yö olohuoneen
>pöydän alle. Sieltä se oli sitten hyvä aamulla siivota talouspaperiin ja
>heittää wc-pyttyyn. Omistajasta järjestely oli kätevä:)
Onpas maailmassa monta, monta ihmeellistä asiaa .. hymyilyttää.. ;-)))))
-Berry-
Mary Saarinen
vastaan ihmisen laiskuus......... minusta ei ole mitenkään mukavaa saati
sitten kätevää jos eläin tekee sisälle on paljon helpompaa kun se tekee sen
ulos ei tarvitse siivota jälkiä......
Kiinnipidosta vielä on minullakin kotona kaksi whippettiä joita minun ei
tarvitsisi kiinni pitää koska eivät tee kenellekkään mitään mutta ne ovat
vapaana vain kotipihalla mutta jos menemme pihapiirin ulkopuolelle pidän nuo
kaksi todella kilttiä koiraa siltikin kytkettynä koska se on laki ja
periaate eli kyllä sitä kuitenkin kannattaa harkita missä koiransa irti
pitää.
Minusta todellakin ne irtipito paikat ovat joko oma piha jossa koira pysyy
ja ulkoiluttamis alueet taikka vähän maaseudummalla jos mahdollista jossakin
pienellä pellolla taikka metsässä jossa ei liiku muita koiria niin vältytään
ongelmilta.
Silloin kun asuin kaupungissa niin kävin itse autolla ulkoiluttamassa ja
juoksuttamassa venakkoni pienellä metsäpalstalla niin ei tullut ongelmia
vaikka toinen niistä onkin hieman äksy muita uroksia kohtaan mutta siltikään
se ei niin kauas mennyt ettei olisi ollut näköpiirissä ja eihän tuolla
käynytkään muut kuin minä.....joskus törmättiin ihmisiin mutta koirani
tottelevat ja jättävät heidät omaan arvoonsa ja rauhaan.
Se on kyllä tosi että jokainen koira tarvitsisi irti liikkumista vapaana
ainakin kerran viikossa silloin koira pystyy toteuttamaan itseään ja
purkamaan leikkiriemuaan ja patoutumiaan.
Mutta silloin meidän on valittava oikea paikka missä tämä vapaana ulkoilutus
voi tapahtua taikka sitten oikea ajankohta päivästä taikka
illasta/yöstä/aamusta jolloin ei liikkuisi paljon muita ihmisiä.
mary.s...@surffi.net
www.surffi.net/~kisanen
Mary Saarinen
ei minunkaan venäjänvinttikoira urokseni vihaisi muita koiria ja ärisisi
mutta kun sen päälle on käynyt kakasi koiraa jotka pilasivat todellakin
minun koirani ja samalla tavalla kävi minun narttu venakollenikin joten
ymmärrän kiukkusi ja tiedän sen ettet todellakaan tarkoita että kaikki muut
koirat mitä löytyy pilaavat koirasi vaan kohdistit sen näihin kahteen
jotenka Riitta Hankosen! omistama ns vastapuhe ja sinulle joka on koirasi
kanssa kärsinyt tullut ihan suora haukkuma viesti on niin väärin kuin voi
olla että saisi tämä kyseinen ihminen mennä itseensä ja huomata että ei se
asia nyt niin mene niinkuin hän sanoo. Toivottavasti vaikka en yleensä
kenellekkään pahaa tahdokkaan joutuisi itse samalaiseen tilanteeseen kuin
sinä ja saisi koirastaan ärisevän kiukkupussin niin käsittäisi mitä se
on.......
Ystävällisin terveisin Mary
Riitta Hankonen
vaan kohdistit sen näihin kahteen
> jotenka Riitta Hankosen! omistama ns vastapuhe ja sinulle joka on koirasi
> kanssa kärsinyt tullut ihan suora haukkuma viesti on niin väärin kuin voi
> olla että saisi tämä kyseinen ihminen mennä itseensä ja huomata että ei se
> asia nyt niin mene niinkuin hän sanoo.
Minä en kyllä yhtään ymmärrä mistä tässä on kyse. Sinun kannattaisi ehkä
jättää tuohon alkuun vähän siitä viestistä jota kommentoit, että muut
keskustelijat pysyisivät kärryillä. Varsinkin jos suoraan mainitset
jonkun nimeltä. Menisin mielelläni ns. itseeni jos tietäisin mistä on
kyse ja tarkoitetaanko minua vai kenties jotakuta muuta.
Ulla
Merja Tornikoski wrote:
> Ja minä voin sitten vakuuttaa kautta kiven ja kannon, että koirani ei
> ole YHTÄÄN kertaa karannut riistan, hölkkääjän, lapsen tai toisen
> koiran kimppuun paskalla ollessaan.
Labradorini tähyilee paskoessaan koko ajan ympärilleen: koskaan ei voi tietää
missä vaara vaanii. Se hyökkäisi puolustautumaan vaikka keskeneräisen
kikkareen kanssa.
En halua missään tilanteessa ottaa sitä riskiä että sen hyökkää muiden koirien
kimppuun. Niinpäs se on nykyään aina kiinni, paitsi tietysti omalla pihalla.
Kun rähinäkäytös alkoi, kokeilimme pariin otteeseen tuttavien koirien kanssa
jääkö rähinä pois jos koirat ovat vapaana. Aluksi saimme komentamalla tappelut
estettyä. Jokin kuitenkin aina laukaisi rähinän seurauksena kunnon nujakka.
Enää ei huvita kokeilla. Joskus kävelyillä yllättäen vastaan tuleva koira voi
saada aikaan sellaisen raivon/pelon että koiran piteleminen käy työstä. Ja
sitten on aina niitä ääliöitä, jotka eivät voi kävellä omansa kanssa ohi, vaan
jäävät tuijottamaan koiransa kanssa kuin ärsyttääkseen koiraparkaani, joka ei
voi pelolleen mitään, eikä myöskään siinä tilanteessa reagoi rauhoitteluun.
No, minun puolestani ne jotka voivat luottaa siihen ettei koirasta ole harmia
pitäkööt koiransa irti (pidän minäkin metsässä nöffejä ja mummolabradoria).
Lenkkipoluilla liikkuu vain turhan paljon irti olevia koiria jotka eivät ole
missään kontrollissa (= omistaja mutkan takana 50 metrin päässä). Yhdellä
iltakävelyllä (mukana 2 isoa nöffiä hihnoissa) mutkan takaa eteemme ryntäsi
belgi-uros muristen, hampaat ojossa ja niskakarvat pystyssä. On mukavaa
pidellä 110 kg koiria jotka ovat valmiina puolustamaan laumaa hyökkääjää
vastaan. Minun karjuntani houkuttelemana koiran emäntä saapui paikalle ja sai
(hetken päästä) koiransa kiinni. Kertoi että onneksi mulla on narttuja, jos
ois ollut uroksia olisi tullut tappelu. jessssss.
Ulla
Ulla
Ja nuorempi labradorini oli kiltti tottelevainen nöyrä ystävällinen leikkisä
seurallinen (ylivilkas ja hermostunut kylläkin) ei koskaan tapellut jne. Kunnes
eräänä päivänä se hyökkäsi vastaantulevan sakemanninarttun (vanha leikkikaveri)
korvaan kiinni: reikä korvaan. Ja siitä se sitten alkoi.....
Ulla
Mustonen Henna
Olen jo pitkään lukenut näitä juttuja, että koirani ei yksivuotiaaksi
asti ikinä rähissyt muille, kunnes joku tappokone kävi päälle ...
Kuinkahan paljon kyse on koiran (tiettyjen rotujen) uhmaiästä ja
aikuistumisesta. En jaksa uskoa, että jos koiran kimppuun ei olisi
käyty, niin esim. suskari ei ikinä rupeaisi rähiseen.
Varmasti on myös tapauksia, joissa toisen koiran hyökkäys on ollut syy
koiran "pilalle" menolle. Mutta väitän, että suuressa osassa
tapauksista koira olisi ruvennut rähiseen ilmankin hyökkäystä pelkästään
ikäänsä liittyvän uhmaiän takia. Vanhemmiten ei vain suvaita muita
uroksia/narttuja.
Mitä mieltä olette? Ja jos näin on, tähänhän voidaan koulutuksella
puuttua.
t: henna
P.S. Tätä ei ole kohdistettu kenellekään erityisesti.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Henna Mustonen
Opiskelijankatu 4 F 343
33720 TAMPERE
e-mail: hen...@iki.fi
mobile: 040 - 5471 871
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mary Saarinen
aloittajalle ja koitinkin sen saada sen keskustelun alle mutta meni väärään
paikkaan.
> Jos oma koirasi olisi ollut irti ei tappelua välttämättä olisi tullut.
Tässä kohdassa kohdista ihan selvän syytöksen häntä kohti kun lainkuuliainen
ihminen pitää koiransa kiinni olisi sen pitänyt olla auki että olisi
säästynyt hyökkäykseltä ja tappelulta!
Ihmeellinen ajatusmaailma sinulla.
Kyllä ne rähinät syntyy ihan niin irti olevien koirien keskenkin kuin toinen
tai molemmat remmissä!
> Huomaatko ne koiranomistajat jotka hallitsevat koiransa.......jne
Ei hän olekkaan yleistänyt mitään häntä vain kiukuttaa osa ihmisistä jotka
kuvittelevat hallitsevansa koiransa täydellisesti mutta ovat juurikin niitä
tyyppejä joilla ei ole ns. touchia omaan koiraan tarpeeksi. tuskimpa vain
tuo ihminen puhuisi niistä jotka todellakin hallitsevat koiransa pahaan
sävyyn.
>Meneekö sinun koirasi pilalle....jne
Hän ei todellakaan yleistänyt sitä niin että kaikki koirat pilaavat hänen
koiransa jotka vastaan tulevat vaan hän selvästikkin kohdisti sen näihin
kahteen koiraan jotka kävivät päälle ja kun rivien välistä lukee niin
paremminkin nä kahden koiran omistajat sen koiran "pilasi" sillä he olivat
ne joilla oli vastuu ettei tapahdu mitään vastaavaa mutta eivät edes
välittäneet miten käy!
Yleensä se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
<Kaikilla ei ole aidattua pihaa....
No ei varmana olekkaan mutta silloin jos koiralla on hyökkäämis
käyttäytymistä sen ei tulisi olla ilman remmiä jollei sitä ulkoiluteta
koirille tarkoitetulla aidatulla alueella taikka metsässä ym. missä voidaan
varmistaa ettei tappeluja pääse käymään!
<Mistä sinä tiedät mitä poliisi.........
No tuskimpa vain kukaan meistä tietää paitsi sellainen jolla on poliisi
koira ja omistajana tuttuna niinkuin minulla ja nämä koirat kuljetetaan
lenkeillä aina kytkettynä! Vain ja ainoastaan omalla pihalla ja
harjoituskentällä vapaana sekä jäljitys tilanteessa mutta sielläkin
suurimmaksi osaksi pitkässä lieassa joten siinä sinulle vastaus!
Vaikka olisi kuinka koulutettu niin siltikin noudatetaan lakia!.....Niinkuin
vartiointi liikkeidenkin koirien osalla!
>Minä kunnioitin...........
Nyt ei olekkaan kyse sinusta vaan monesta muusta jotka eivät todellakaan
välitä mitä koira tekee kun se on irti ja uskompa hyvinkin että sinun
koirasi todellakin tottelevat ja uskovat muttakoskaan ei saa olla 100% varma
sen olen koirin kanssa oppinut ja saat olla koulutukseesi todella
tyytyväinen sillä kuulut niihin 10% koiransa kanssa irti ulkoilevista jotka
ajattelevat muita ja jonka koira todellakin tottelee siksi mene hetki
itseesi ja mieti niitä joiden koulutus on vesiperällä mutta siltikin koira
kulkee vapaana........... eli heistä on koko kiistelyssä kyse ei yleisesti
kaikissa......... jos olis kaikissa silloin olisin minäkin sinun puolustus
puolellasi.
Baggie
<riitta....@verkkotie.fi> wrote:
>Minusta oli täysin järjetöntä
>pomppia koiran perässä puskissa
Tästähän siinä on kysymys. Se joka ryömii meidän piskin
perässä kakkapöheikköön, eikä ole koira, sen täytyy olla
idiootti. Meidän piski ei nimittäin tee millekään polulle
vaan valitsee läpipääsemättömän pöheikön.
Taru Talja
Vihdoinkin joku pukee sanoiksi sen mitä itsekin olen pitkään ajatellut!!
Oman koirani (SPU) päälle sen ollessa pentu on tullut pari kertaa
pusikosta toinen koira. Pahimpana tapauksena ehkä tervu joka hyökkäsi
päälle, kun olin viemässä pentua jäljelle. Nykyään koira on vajaan
kolmevuotias ja se ei rähjää vastaantuleville koirille edes silloin kun
vastaantuleva koira meinaa tikahtua raivoonsa. Eli eipä ole jäänyt
traumoja hyökkäävistä koirista.
Taru
jouko moisander
> Laki on tietysti laki. Kukahan meistä noudattaa AINA KAIKKIA lakeja?
> Jos vähänkin miettii niin tuskin kukaan, lakeja on niin paljon.
Jaa niinkö, että kun naapuri ajaa ylinopeutta, niin sinä saat
pitää koirasi irti?
> Te joiden koirien kimpuun on hyökätty: teittehän rikosilmoituksen? Jos
> teitte niin mitä sitten? Jos ette niin miksi ette?
Kuten jo aiemmin sanoin, yhtälö on yleensä ratkaisematon:
*Koulutettu koira* hyökkää toisen kimpuun ja tulee fyysisiä
ja henkisiä vammoja, pienenpi voi jopa kuolla...
Ensin käyt lääkärillä, teet rikosulmoitusen, menet oikeuteen
ja lopuksi pitäisi vielä todistaa, että joku kusipää piti irti
*koulutettua koiraa*! Jos asenteet olisivat kohdallaan, ei
tarvitsisi tehdä edes rikosilmoitusta
> Vielä suuremoi kiitos
> niille jotka ajattelevat asiaa ennen kuin lähettävät kiukkuisen
> vastauksen.
Ei lukeminen paljon auta, jos teksti on kirjoitettu tyyliin:
Olen oikeassa eikä laki koske minua. :=(>
jouko
FinnRanger
jouko moisander <jouko.m...@nokia.com> wrote:
> Jaa niinkö, että kun naapuri ajaa ylinopeutta, niin sinä saat
> pitää koirasi irti?
Yritin sanoa että kaikkia lakeja ei käytännössä aina voi eikä kannata
noudattaa. Poliisikaan ei sakota pienistä ylinopeuksista. Montaako
lakia olet tällä viikolla jo ehtinyt rikkomaan? Eiköhän niitä löydy kun
oikein ajattelet. Monesti ne rikkomukset ovat sellaisia ettei niitä
edes miellä rikkomuksiksi. Mikä sinä olet heittämään ensimmäisen kiven?
Laki on ihmisten säätämää ja muuttuvaa. Ensin meillä oli täysin
kielletty lisäjarruvalot. Nyt ne ovat pakolliset. Nykyään saa kalastaa
muiden vesialueilla. Voisihan koirien irtipidonkin sallia.
Etkö todellakaan pidä koiraasi missään irti? Kesämökillä? Agilityssä?
Tokossa? Metsällä? Omalla aitaamattomalla pihalla? Jos pidät niin se
VOI karata ja hyökätä toisten kimppuun! Seuraukset hyökkäyksen
kohteelle ovat aivan samat riippumatta irtiolon laillisuudesta.
> > Te joiden koirien kimpuun on hyökätty: teittehän rikosilmoituksen?
Jos
> > teitte niin mitä sitten? Jos ette niin miksi ette?
>
> Kuten jo aiemmin sanoin, yhtälö on yleensä ratkaisematon:
> *Koulutettu koira* hyökkää toisen kimpuun ja tulee fyysisiä
> ja henkisiä vammoja, pienenpi voi jopa kuolla...
> Ensin käyt lääkärillä, teet rikosulmoitusen, menet oikeuteen
> ja lopuksi pitäisi vielä todistaa, että joku kusipää piti irti
> *koulutettua koiraa*! Jos asenteet olisivat kohdallaan, ei
> tarvitsisi tehdä edes rikosilmoitusta
Jos jokin koira käy toisen kimppuun se varmaan tekee sen toistekin.
Sitten on kaksi rikosilmoitusta ja kaksi todistajaa. Jos se ei vielä
riitä niin sitten varmaan se kolmas jo riittää. Näin päästään eroon
päälle hyökkäävistä koirista. Mutta tämä ei toimi jos ei edes VIITSI
tehdä rikosilmoitusta vaan purkaa kiukkunsa muihin aivan sivullisiin
(vai tunnustaako joku meistä koiransa hyökänneen jonkun kimppuun?).
> Ei lukeminen paljon auta, jos teksti on kirjoitettu tyyliin:
> Olen oikeassa eikä laki koske minua. :=(>
Jos pidät koiraasi jossain irti et ole ajatellut tai ymmärtänyt
lukemaasi. Jos koirasi on sellainen ettei sitä todellakaan voi missään
ikinä pitää irti niin on tietysti hyvä että pidät sen aina kiinni mutta
sääliksi käy silti.
Omaa koiraani pidän irti lähinnä metsässä (ja agilityssä jne). Vastaan
on tullut muutamia muita koiria ja koiranomistajia. Vain yksi koira on
tullut vastaan kiinni ja silloin omanikin oli kiinni. Taisimme kai
molemmat kuulla toisemme riittävän kaukaa ja laittaa koirat kiinni.
Kukaan vastaan tulleista ei ole pannut koiraani pahakseen, ei ihminen
eikä koira. Johtuu varmaan koirasta, siitä näkee kaukaa ettei siitä ole
vaaraa.
Kun tarpeeksi näkee vaivaa niin löytää kyllä paikan jossa voi pitää
koiraansa irti häiritsemättä muita. Ongelma ovat ne jotka eivät tätä
vaivaa viitsi nähdä.
Sääliksi käyvät ne koirat jotka eivät koskaan saa nauttia vapaudesta
vain siksi että se on useimmiten laitonta. Jos kiinnipitoon on muita
syitä niin sille ei sitten voi mitään.
Vielä kerran: keskustelu lähti liikkeelle hyökkäyksestä. Seuraukset
hyökkäyksen kohteelle ovat aivan samat riippumatta irtiolon
laillisuudesta.
Martti Paalanen
<mary.s...@surffi.net> wrote:
Ottamatta muuten kantaa tähän säikeeseen...
[...]
>Kyllä ne rähinät syntyy ihan niin irti olevien koirien keskenkin kuin toinen
>tai molemmat remmissä!
No ei todellakaan! Vähänpä sinäkin tiedät koirien käyttäytymisestä kun
tuollaisia päästelet, tai sitten et ole koskaan kokeillut / nähnyt.
Itsevarmuus virtaa hihnasta eikä niin arkaa moppea melkein olekaan
joka ei uskaltaisi ärhennellä kun hihna on kireällä. Päästäpä remmi
irti niin jo vain muuttuu ääni kellossa.
[...]
-Martti
Riitta Hankonen
>
> > Jos oma koirasi olisi ollut irti ei tappelua välttämättä olisi tullut.
> Tässä kohdassa kohdista ihan selvän syytöksen häntä kohti kun lainkuuliainen
> ihminen pitää koiransa kiinni olisi sen pitänyt olla auki että olisi
> säästynyt hyökkäykseltä ja tappelulta!
Kyse ei ollut syytöksestä, vaan siitä kokemuksesta, mikä minulla on eli
jos molemmat koirat ovat irti tappelua ei synny yhtä herkästi. Se ei
silti tarkoita, että koirien pitäisi olla irti joka paikassa ja aina tai
että kiinniolevan koiran omistaja olisi syyllistynyt johonkin tai että
hyökkäävän koiran omistaja ei olisi syyllistynyt yhtään mihinkään.
> Kyllä ne rähinät syntyy ihan niin irti olevien koirien keskenkin kuin toinen
> tai molemmat remmissä!
Syntyy toki, mutta oman kokemukseni perusteella on huomattavasti
harvinaisempaa että irti olevat koirat ryhtyvät tappelemaan.
>
> Ei hän olekkaan yleistänyt mitään häntä vain kiukuttaa osa ihmisistä jotka
> kuvittelevat hallitsevansa koiransa täydellisesti
Minusta viesti oli muistaakseni osoitettu ihan tasan _kaikille_
"vastuuntunnottomille koiranomistajille".
näihin
> kahteen koiraan jotka kävivät päälle ja kun rivien välistä lukee niin
> paremminkin nä kahden koiran omistajat sen koiran "pilasi"
Voi tietysti olla mahdollista, että juuri kyseisten koirien omistajat
lukevat tätä ryhmää. Tai sitten eivät, joten vastauksia voi saada
muiltakin kuin juuri näiden koirien omistajilta.
> Yleensä se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Valitan. Kumpikaan koiristani ei elämänsä aikana "pilannut" yhtäkään
muuta koiraa.
jollei sitä ulkoiluteta
> koirille tarkoitetulla aidatulla alueella taikka metsässä ym. missä voidaan
> varmistaa ettei tappeluja pääse käymään!
Juuri näin olen tainnut kertoa tehneenikin... Lukisit koko säikeen ennen
kuin alat syyttää.
poliisi
> koira ja omistajana tuttuna niinkuin minulla
Tämän keskustelun aikana on tullut ilmi useampiakin ihmisiä, jotka
tuntevat poliiseja koirieen. Ja on käynyt myös ilmi, että nämäkin koirat
kulkevat vapaana silloin tällöin.
>
> Nyt ei olekkaan kyse sinusta vaan monesta muusta jotka eivät todellakaan
> välitä mitä koira tekee kun se on irti
Näitä ihmisiä ei ole täällä paljon näkynyt, joten taitaa olla tyytyminen
meidän muiden vastauksiin.
ei saa olla 100% varma
> sen olen koirin kanssa oppinut
Tiedän. Koira ei ole kone.
mieti niitä joiden koulutus on vesiperällä mutta siltikin koira
> kulkee vapaana........... eli heistä on koko kiistelyssä kyse ei yleisesti
> kaikissa.........
Kyllä minä tiedän, mistä tässä keskustelussa on ollut kyse, kun olen
siinä alusta alkaen mukana ollut. On ollut jo (ainakin minulle) pitkän
aikaa selvää, että on olemassa ihmisiä, jotka pitävät koiriaan irti,
vaikka eivät hallitse niitä. Sitten on olemassa ihmisiä, jotka pitävät
koiriaan irti siksi, että ovat opettaneet ne olemaan irti. Ja on
olemassa ihmisiä, jotka eivät joko uskalla tai halua pitää koiriaan irti
, mutta heilläkin on toki oikeus kulkea rauhassa. Ja ainoastaan
ensimmäinen ryhmä ansaitsee ns. satikutia. Muut kulkekoot lenkkipoluilla
rauhassa.
Arto Määttä
>Monesti ne rikkomukset ovat sellaisia ettei niitä
>edes miellä rikkomuksiksi.
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku tieten
tahtoen pitää koiraa irti vastoin lakia.
>Laki on ihmisten säätämää ja muuttuvaa. Ensin meillä oli täysin
>kielletty lisäjarruvalot. Nyt ne ovat pakolliset.
Pakolliset lisäjarruvalot? Missä niin lukee?
>Sääliksi käyvät ne koirat jotka eivät koskaan saa nauttia vapaudesta
>vain siksi että se on useimmiten laitonta. Jos kiinnipitoon on muita
>syitä niin sille ei sitten voi mitään.
Minuakin käyvät sellaiset koirat sääliksi. Syy ei suinkaan ole lain,
vaan koiran omistajan. Ei pidä hankkia koiraa, jos sille ei voi antaa
riittävästi mahdollisuutta toteuttaa itseään. Pitäisikö naapurin kersan
saada ajaa korttelin ympäri mikroautollaan vain siksi, että hänellä
ei ole muuta mahdollisuutta ajaa? Vai pitäisikö naapurin kersan
jättää mikroauto ostamatta, jos lähellä ei ole sopivaa rataa? Valitus
siitä, että ei ole paikkaa, missä koiraa voi pitää laillisesti irti,
on täysin paskapuhetta ja laiskan miehen napinaa. Etsii metsän,
selvittää sen omistajan ja kysyy luvan. Ei ole sen kummemmasta
asiasta kiinni. Jos koiran hyvinvointi todella kiinnostaa, luulisi
omistajalla olevan viitseliäisyyttä sen verran. Jos ei energia riitä,
alkaa harrastamaan vaikka ristipistoja.
Jos pidätte koirianne irti, pitäkää niitä niin, ettei niistä ole
haittaa. Jos pidätte niitä laittomasti irti, ottakaa sitten vastuu,
jos jotain sattuu. Semmoiset selkärangattomat luuserit, jotka ovat
olevinaan valveutuneita kansalaisia ja valikoivat lakeja mutteivat
kanna vastuuta, saisi viedä saunan taakse. Oikein ihmetyttää lukea
tekstiä, että minun pitäisi maksaa jotain siitä, että puolustan
hihnassa olevaa koiraani irti olevan hyökkäykseltä. (Viittaan siis
aikaisempaan keskusteluun, en tähän viestiin, johon nyt follaroin.)
Ulla
Riitta Hankonen wrote:
> Kyse ei ollut syytöksestä, vaan siitä kokemuksesta, mikä minulla on eli
> jos molemmat koirat ovat irti tappelua ei synny yhtä herkästi.
>
>
> Syntyy toki, mutta oman kokemukseni perusteella on huomattavasti
> harvinaisempaa että irti olevat koirat ryhtyvät tappelemaan.
>
Jos molemmat koirat ovat vapaana ja melko "neutraalissa" mielentilassa ei tappelua
varmaan synny yhtä herkästi kuin hihnassa. Samoin luultavasti hiukan kiihdyksissä
olevat koirat rauhoittuvat herkemmin jos omistajat eivät roiku hihnojen päässä.
Kuvittelen että tilanteessa, jossa toinen on vapaana ja toinen hihnassa nimenomaan
hihnassa oleva koira voi kokea olevansa esim. puolustuskyvytön jolloin
hihnassaolijan käytös muuttuisi uhkaavaksi. Tai sitten kytkettynä oleva koira
saisi lisää rohkeutta rähjäämiseen omistajan läheisyydestä. Tai vapaana oleva
hyökkäävä koira pitäisi kytkettynä olevaa "parempana" kohteena kuin vapaana
olevaa. Enpä tiedä.
Mutta, jos esim. toisessa viestissäni olleessa tapauksessa (jossa vapaana ilman
kontrollia ollut belgi tuli rähjäämään nöffeilleni, jotka olivat hihnassa) olisin
päästänyt nöffit irti, olisi seuraus voinut olla belgijauhelihaa. Jos belgi olisi
hyökännyt (kai se itse älysi arvioineensa tilanteen väärin, eli koirani olivat
tarkemmin katsottuna narttuja ja itse karjuin belgille suoraa huutoa) olisin
kuitenkin ehkä laskenut nöffit irti = parempi mahdollisuus koirilleni
puolustautua enkä itse olisi jäänyt jalkoihin. Entäs pelokas ja hyökkäävä
labradorini. Kokeilujen perusteella sen vimma ei vähene siitä että se tapaa toisen
koiran vapaana ollessaan. Hyökkäilykäytös alkoi sellaisessa tilanteessa.
Uskoisin että olen oppinut erottamaan tappeluun johtavan rähjäämisen/uhkailun
"normaalista" koirien nahinasta, jota tekevät ikään kuin urheiluhengessä.
Tai ehkä tuo oli liikaa luultu. Ehkä kuitenkin koirien elekielen ja vaikkapa
koon pitäisi ratkaista sen lasketaanko koirat rähinätilanteessa vapaiksi.
Ulla
Pekka Salminen
>> Jos vähänkin miettii niin tuskin kukaan, lakeja on niin paljon.
Niinpäniin. Onkohan meidän kaupunki sitten ainoa jonka järjestyssäännöissä
lukee että koira on oltava kiinni, tai omistajan välittömässä hallinnassa?
Järjestyssääntö sanoo siis selkeästi että koiraa saat pitää vapaana jos olet
varma sen käyttäytymisestä ja siitä että se tottelee sinua. Ikävää vaan että
tuskin kovin monen ihmisen koira voi todella olla vapaana ja "omistajan
välittömässä hallinnassa"
Tiina
kis...@my-deja.com
kaiken, eikä siis suostu käymään sadesäällä asioillaan, ei sitten
millään... paitsi irti ollessaan...*ehkä*... Koira ei yleensäkään halua
liikkua vesisateella ja on silloin todella surkean näköinen, riiputtaa
päätään eikä kävele vapaaehtoisesti.
Koiraparka on jopa kerran pidätellyt muutaman vuorokauden kun on ollut
useita sadepäiviä putkeen. Tällöin asuin keskikaupungilla enkä halunnut
raahata koiraa väkipakolla perässäni sopivaan "irtipitopaikkaan". Kun
muuten täysin sisäsiisti koira alkoi sitten tehdä tarpeensa sisälle,
niin päätin että nyt sitten ihan tosissaan kävellään ulkona niin kauan
että se läjä on tullut. Käveltiin yli tunnin verrran kaatosateessa
mateluvauhtia, eikä kakkaa vaan kuulunut, kun me molemmat aloimme jo
tärisemään kylmästä, oli pakko luovuttaa. Kävimme sitten myöhään illalla
kun ei enää ollut liikennettä uudestaan ulkona, päästin koiran irti ja
kaikki sujui todella nopeasti.
FinnRanger
maa...@butler.cc.tut.fi (Arto Määttä) wrote:
> Pakolliset lisäjarruvalot? Missä niin lukee?
Anteeksi, piti sanoa 'sallittu'.
> Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku tieten
> tahtoen pitää koiraa irti vastoin lakia.
Lain rikkomisesta tieten tahtoen: autosi on parkissa keskellä korttelia
kadun toisella puolella. Hiljanen lähiö, ketään ei näy. Kierrätkö aina
suojatien kautta vai oikaisetko tietoisesti lakia rikkoen? Muita
esimerkkejä tietysti myös löytyy.
Olisiko tälle laki/moraalikeskustelulle jotain parempaa
keskusteluryhmää?
> Etsii metsän, selvittää sen omistajan ja kysyy luvan.
> Ei ole sen kummemmasta asiasta kiinni.
Voi olla että suhtaudun turhan pessimistisesti mahdollisuuksiin saada
ko. lupa. Nämä metsät vaan ovat suureksi osaksi yhteiskunnan
omistuksessa eikä lupaa herune.
> Jos pidätte koirianne irti, pitäkää niitä niin, ettei niistä ole
> haittaa.
Tätä minäkin olen yrittänyt sanoa. Juuri tätä tarkoitan
peräänkuuluttamallani harkinnalla.
> Jos pidätte niitä laittomasti irti, ottakaa sitten vastuu,
> jos jotain sattuu.
Tietysti, kuinkas muuten? Oli koira irti taikka kiinni niin hyökkääja
on vastuussa.
> Semmoiset selkärangattomat luuserit, jotka ovat
> olevinaan valveutuneita kansalaisia ja valikoivat lakeja mutteivat
> kanna vastuuta, saisi viedä saunan taakse.
Ennen kuin menen saunan taakse ja päätän häpeällisesti päiväni niin
vastaapa pariin kysymykseen:
Mikä estää laillisesti irti olevaa koiraasi hyökkäämästä muiden
kimppuun? Se oli tämän jutun juoni muistathan.
Mikä tekee irtiolosta agilityssä ym. laillista? Tätä kysyin aiemminkin,
vastauksia ei ole tullut. (taas puhun laista, enkö koskaan opi :) )
--
FinnRanger
Mari Hurskainen
> täytyy pitää kiinni jotteivat ne voi hyökätä toisten koirien (tai
> ihmisten) kimppuun?
mielestäni lähtökohtana on ollut se, että koiraa VOI pitää irti, kun
huomioi ympärillä olevat ihmiset ja toiset koirat. Koiralle tekee hyvää
olla irti, mutta sille tekee hyvää myös koulutus: eli se, että se tulee
luokse, kun kutsutaan. Koulutuksen aikana koiran on pakko olla irti: sen
vuoksi on kaikille parasta, jos ao. koulutus aloitetaan jo pentuna, jolloin
koira kyllä huolehtii laumassa pysymisestä.
harmittaa, kun niin monet ovat kärjistäneet asiaa. Vahinkoja VOI tapahtua,
myös koulutettujen koirien kanssa. Sekin sakemanni, joka kävi irskini
kimppuun, olisi ihmisille ja sisällä mitä leppoisin. Se vain ei ollut enää
lenkeillä hihnassakaan hallittavissa.
mielestäni hyvää etikettiä olisi esim. seuraava:
*koira kiinni keskikaupungilla, jossa ohitetaan ihmisiä alle metrin päästä
(ei tarvitse kenenkään pelätä)
* jos koira on lenkillä metsäpolulla irti henkilön A kanssa , ja
vastaan/takaa tulee koirallinen tai koiraton ihminen (henkilö B), otetaan
koira kontaktille (Hihnaan, viereen istumaan, niille sijoilleen maahan yms)
siten, että vastaantulija/takaatulija NÄKEE, että se on hallinnassa.
* jos vastaantulijalla on koira, häneltä voi kysyä, saavatko koirat
tervehtiä. jos vastaus on ei, se on ei. myös henkilö A voi sanoa, että ei
SYYSTÄ TAI TOISESTA halua koiransa tervehtivän. syitä voi olla monia:
*hlön A koira voi olla agressiivinen
* hlön A koira on toipilas, joka ei saa riehua muiden kanssa
* hlö A KOULUTTAA koiraansa, että hän määrää, milloin koira saa tervehtiä
muita. teen itse näins illoin tällöin tuttujenkin kanssa, ja ilmoitan siitä
heille esim. huikkaamalla - juuri tällä tavoin SÄILYTETÄÄN koiran ymmärrys,
että ihminen, ei se, päättää mitä tehdään milloin tehdään.
>
> Minulle koiran irtipito ei tarkoita sitä, että lähdemme irti heti
> kotiovelta ja teemme koko lenkin irti. Ehei, kävelemme tai ajamme
> autolla sopivaan paikkaan ja sitten ...
jippii! tervejärkinen mielipide!!
> Te joiden koirien kimppuun on hyökätty: teittehän rikosilmoituksen? Jos
> teitte niin mitä sitten? Jos ette niin miksi ette?
yritin. poliisi suositteli, etten tekisi, koska todistajia ei ollut -
voisin saada kunnianloukkaussyytteen siitä, että syytän rikollisesta
huolimattomuudesta ilman päteviä todisteita.
mutta: hyökänneen koiran omistajat maksoivat kulut (yhteensä tähän mennessä
n. 3500 mk) ja lopettivat koiran harkittuaan muutaman viikon. ikävää, mutta
oikein: irskini ei ollut eka uhri.
> Koiran luonteen muuttumisesta: mikä mahtaa olla murrosiän vaikutus
> (erityisesti uroksiin) ? Entä murrosikä ja hyökkäykset yhdessä ?
en osaa sanoa vielä - nyt 9 viikkoa tapahtuman jälkeen on vielä viikon
"hihnapakko" ja koira saa vain kävellä/ravata rauhallisesti. se tuntuu
pelkäävän isoja koiria ja uhittelevan pienille. osaan kertoa aiheesta
enemmän, jahka pääsen koirani kanssa taas toko/agilitykentille ja se saa
leikkiä muiden koirien kanssa.
Mari
Mary Saarinen
Olen omistanut ja kouluttanut koiria jo melkeimpä 13 vuoden ajan ja kyllä
minä olen kokenut ihan nuo kaikki versiot lävitse miten milloinkin
koirat/koira käyttäytyy jotenka en nyt ihan suoralta kädeltä menisi sinuna
sanomaan että kuinka hyvin koiria tiedän ja tunnen. ja olen työskennellyt 7
v kehätoimitsijana näyttelyissä ja jopa tokokentillä joten tiedän kyllä mitä
luonnossa ja kehienkin laidalla tapahtuu.
Jotenka hetken miettimisen jälkeen et varmaankaan ole välttämättä itse
kokenutkaan kaikkea näitä taikka sitten ei ole tullut kyseistä tilannettä
vastaan!
Mary Saarinen
Valitettavasti olen huomannut ettei tähän keskusteluun ole puuttuneet muut
koirien omistajat kuin ne fiksuimmat jotka todellakin hallitsevat koiransa
eivätkä kimpaannu suottaan mutta niinkuin maailmassa on opetettu ettei
makuasioistakaan tule kiistellä jotenka tässä tulee eteen se sama ikuisuus
kysymys niinkuin muutamassa muussakin asiassa että pidit sitten koirasi
kiinni taikka auki niin on ihmisiä jotka ovat molempia asioita
vastaan........toisessa eri irtipidossa vedotaan lakiin ja hallintaan ja
kiinnipidossa koiran vapauteen ja hyvinvointiin.
Elikkä vaikka kyseisestä asiasta kuinka kaikki kiistelisi ei se miksikään
muutu ja olen ylpeä siitä että suomesta löytyy rehellisiäkin koiran
omistajia ja kasvattajia jotka tuntevat vastuunsa kun koira on irti.
Harmi vain että niitä on harvassa ja siksi pääsee sattumaan kyseisiä
tilanteita.
Kyllä minustakin on ihanaa katella kun koirani temmeltävät vapaana mutta
olen saanut kuulla siitä liikaa kun olemme käyneet lenkeillä vaikkakin niin
pienet otukset kuin whippet ja cavalier ei tee mitään mutta pidän ne
nykyisin kiinni pihan ulkopuolella niin ei tule mutinoita.
Olen huomannut että helpommalla pääsee noudattamalla sääntöjä.
Valitettavasti kaikki eivät vain osaa tulkita järjestyssääntöjä oikein niin
koirien irtipitämistä vihaavat kuin irti pitäjät.
Vihaavat eivät osaa tulkita sitä että se on luvallista niin kauan kun koira
on hallinnassa joka pätee myös osiin irtipitäjiin jotka eivät ole tarpeeksi
valveutuneita koiransa kanssa.
Jotenka mitä opimme tästä teit niin taikka näin mikään ei ole hyvästä ja
oikeinpäin.........
Valitettavaa on se että liian usea koira kokee pentuna/aikuisiällä
elinikäisen trauman joka saa koiran pelkäämään ja muuttumaan
agressiiviseksikin ja kenen syy ei meidän tavallisten ihmisten jotka ovat
kuuliaisia ja osaavat todellakin hallita koiransa eikä vain kehua
hallitsevansa koiransa.
Eli jos joku jättää jotakin tekemättä ja ottamatta vastuuta tekemisistään
saavat kaikki silloin kärsiä, nekin jotka eivät ole tehneet mitään väärää,
valitettavasti se on maailmanlaajuinen laki............ syy on yleensä aina
todellakin remmin ylemmässä päässä ei siellä mihin se syytös syydetään
"hulluun rakkiin". Joten pyydän jälleen kerran anteeksi jos olen loukannut
jotakuta kirjoituksellani.
Mary
Arto Määttä
>Voi olla että suhtaudun turhan pessimistisesti mahdollisuuksiin saada
>ko. lupa. Nämä metsät vaan ovat suureksi osaksi yhteiskunnan
>omistuksessa eikä lupaa herune.
Oletko monesti kysynyt yksityiseltä maanomistajalta?
>Mikä estää laillisesti irti olevaa koiraasi hyökkäämästä muiden
>kimppuun? Se oli tämän jutun juoni muistathan.
Minusta tuo ei ollenkaan ole tämän jutun juoni. Minusta lähtökohta
on se, että jos lain noudattaminen olisi estänyt vahingon, lain
rikkoja on syypää. Tiedän, että oikeus ei aina tuomitse näin, mikä
minusta on väärin. Jos koira on laittomasti irti ja se hyökkää
jonkun päälle, koiran irti päästänyt henkilö on silloin minusta
täysin vastuussa tapahtuneesta. Jos koira on laillisesti irti,
ja vahinko sattuu, aletaan etsiä syyllistä myös muualta, jos
tarvetta ilmenee. Ideanahan lainlaatijalla lienee ollut se, että
tilanteissa, joissa koiran irtiolosta on suurella todennäköisyydellä
haittaa ja joissa koiran irtiolo ei ole välttämätöntä, koira on
pidettävä kiinni.
>Mikä tekee irtiolosta agilityssä ym. laillista? Tätä kysyin aiemminkin,
>vastauksia ei ole tullut. (taas puhun laista, enkö koskaan opi :) )
Et ole lukenut. Agilityssä irtiolosta tekee laillisen se, että se
on kontrolloitu tilanne. Aivan samoin metsästys, koulutus, poliisin
toiminta jne. ovat kontrolloituja tilanteita, jolloin koira ei ole
valtoimenaan, vaan tekee sille kuuluvaa tehtävää. Koiran irtiololla
on syy.
Lain noudattaminen pohjautuu minusta muiden muassa siihen, että muut
ihmiset olettavat sinun noudattavan lakia. Heillä on siihen oikeus.
Autolla ajaessa oletat, että kolmion takaa ei tule rekka 80:a kylkeen.
Samoin koiraa ulkoilutettaessa minä oletan, että muiden koirat eivät
tule valtoimenaan häiritsemään minua ja koiraani. Laki velvoittaa
sinut tekemään jotain, mutta samalla se oikeuttaa sinut johonkin.
(Laista ja moraalista puhuminen tosiaan kuuluisi johonkin muuhun
ryhmään. Jos kommentoit vain sitä, ohjaa keskustelu pois koira-
ryhmästä.)
Pekka Salminen
Martti Paalanen kirjoitti viestissä <3802dac6...@news.inet.fi>...
>On Mon, 11 Oct 1999 17:36:49 +0300, "Mary Saarinen"
><mary.s...@surffi.net> wrote:
>
>Ottamatta muuten kantaa tähän säikeeseen...
>
>[...]
>
toinen
>>tai molemmat remmissä!
>
>tuollaisia päästelet, tai sitten et ole koskaan kokeillut / nähnyt.
>
>Itsevarmuus virtaa hihnasta eikä niin arkaa moppea melkein olekaan
>joka ei uskaltaisi ärhennellä kun hihna on kireällä. Päästäpä remmi
>irti niin jo vain muuttuu ääni kellossa.
Ei todellakaan muutu kaikilla koirilla. Vähänpä itse tiedät kun tällaista
sanot. Mitenköhän sitten on syntynyt ne lukuisat tappelut joissa molemmat
koirat ovat olleet irti, jos kerran vapaana olevat koirat eivät tappele?
Olisi mielenkiintoista tietää.
Mary Saarinen
Kiitos muutamasta puoltavasta sanasta sillä minä jos joku olen nähnyt kuinka
koirat päästetään remmistä ettei syntyisi nujakka tilannetta niin kas kummaa
kun molemmilla koirilla oli 5-8 reikää kummallakin ja muutama jälki
omistajissa erottelun tuoksinassa eli tosiaankin se siitä irtiolo
tekniikasta.
Joillakin koirilla puolustus vietti on niin korkea että siihen ei vaikuta
remmit eikä irtiolot kun omistaja on lähellä ja koira tuntee omistajan ja
oman olonsa uhatuksi.
FinnRanger
maa...@butler.cc.tut.fi (Arto Määttä) wrote:
> Jos koira on laillisesti irti,
> ja vahinko sattuu, aletaan etsiä syyllistä myös muualta, jos
> tarvetta ilmenee. Ideanahan lainlaatijalla lienee ollut se, että
> tilanteissa, joissa koiran irtiolosta on suurella todennäköisyydellä
> haittaa ja joissa koiran irtiolo ei ole välttämätöntä, koira on
> pidettävä kiinni.
Olen totisesti eri mieltä. Jos laillisesti kiinni pidetyn koiran
kimppuun hyökkää laillisesti irti oleva koira niin kyllä syy on tasan
ja tarkkaan hyökkääjän. Kuvitteletko sen laillisuuden vähentävän uhrin
vahinkoja? Tai lohduttavan jotenkin?
Koiran irtipidon syy (siis sopivassa paikassa) minulle on sen koiralle
tuottama ilo (henkinen hyvinvointi) ja liikunta (fyysinen hyvinvointi,
hihnassa ei millään saa yhtä monipuolista liikuntaa). Koirani henkinen
ja fyysinen hyvinvointi on minulle välttämätöntä. Irtipidon
edellytyksenä on tietysti se, että se erittäin suurella
todennäköisyydellä ei aiheuta minkäänlaista haittaa. Omalta kohdaltani
tätä helpottaa suuresti se, että koirani on pieni (lähes kaikki muut
ovat isompia), ystävällinen (ei haasta riitaa) sekä tervepäinen
(kunnioittaa isompiaan muttei pelkää, pelkohan voisi aiheuttaa
hyökkäävää käytöstä).
> >Mikä tekee irtiolosta agilityssä ym. laillista? Tätä kysyin
aiemminkin, vastauksia ei ole tullut.
> Et ole lukenut. Agilityssä irtiolosta tekee laillisen se, että se
> on kontrolloitu tilanne. Aivan samoin metsästys, koulutus, poliisin
> toiminta jne. ovat kontrolloituja tilanteita, jolloin koira ei ole
> valtoimenaan, vaan tekee sille kuuluvaa tehtävää.
Luin metsästyslain silloin kun laitoit linkin siihen. En muista
minkäänlaista mainintaa tällaisesta. Korjaa toki jos olen väärässä.
Puhutko kenties jostain muusta laista? Epäilen kyllä että puhut ns.
järjen käytöstä. Jos näin on niin sitten hyväksyt laittoman koiran
irtipidon näissä yhteyksissä (ihan niin kuin minäkin). Tuntuu vain
tekopyhältä hyväksyä laiton koiran irtipito yhdessä tilanteessa ja
syvästi tuomita se sitten periaatteessa. Moraalikäsitykseni sanoo että
ratkaisevaa on se aiheutuuko siitä kohtuutonta haittaa kenellekään.
Em. tilanteet ovat kontrolloituja? En ole kuullut karanneesta
poliisikoirasta mutta kylläkin karanneista metsästyskoirista,
karanneista agilitykoirista (SM-tasollakin!) yms. Kovasti täällä ollaan
sitä mieltä, että 100%:sesti koulutettua ja luotettavaa koiraa ei
olekaan. Siitäkin olen samaa mieltä.
Jos se kontrollitu tehtävä on joku kriteeri niin eihän sitten tarvitse
muuta kuin antaa niitä tehtäviä koiralle. Hae keppi jne.
Riitta Hankonen
> Kyllä minustakin on ihanaa katella kun koirani temmeltävät vapaana mutta
> olen saanut kuulla siitä liikaa kun olemme käyneet lenkeillä vaikkakin niin
> pienet otukset kuin whippet ja cavalier ei tee mitään mutta pidän ne
> nykyisin kiinni pihan ulkopuolella niin ei tule mutinoita.
Se on sinun ratkaisusi. Minä pidin koirieni (ja omaa) hyvinvointia
tärkeämpänä kuin kaiken maailman mutisijoita. Siitä pidin huolen, että
ne eivät koskaan suoranaisesti häirinneet ketään, joten kukaan ei
oikeasti ikinä päässyt sanomaan mitään, vaikka luultavasti mieli olisi
tehnytkin.
Koirien irtipitoa koskevia sääntöjä laadittaessa ei ole ajateltu koiria
tai niiden omistajia pätkän vertaa.
Riitta Hankonen
>
> Ei todellakaan muutu kaikilla koirilla. Vähänpä itse tiedät kun tällaista
> sanot. Mitenköhän sitten on syntynyt ne lukuisat tappelut joissa molemmat
> koirat ovat olleet irti, jos kerran vapaana olevat koirat eivät tappele?
Koiratkin ovat yksilöitä, ja joillekin irtipäästäminen tehoaa. Meillä
tehosi urokseen, joka olisi kiinniollessaan taatusti käynyt päälle. Irti
olleessaan oli paljon leppoisampi.
Martti Paalanen
<Pekka.S...@wwnet.fi> wrote:
>Ei todellakaan muutu kaikilla koirilla. Vähänpä itse tiedät kun tällaista
>sanot. Mitenköhän sitten on syntynyt ne lukuisat tappelut joissa molemmat
>koirat ovat olleet irti, jos kerran vapaana olevat koirat eivät tappele?
>Olisi mielenkiintoista tietää.
>
No ehkä muotoilin vähän liian jyrkästi. En toki väitä, etteivät
irrallaan olevat koirat _voi_ tapella. Yleistäen voidaan kyllä sanoa
koiran käytöksen olevan hillitympää hihna irti, joten väittämä, että
"koirat hyökkii samalla lailla oli ne irti tai kiinni"
yksinkertaisesti ei ole totta. Monesti osaamattomat ohjaajat vielä
pahentavat tilannetta tempomalla hihnaa näin nostaen viettivirettä.
Ehkä on niin, että koira joka on koko ikänsä roikkunut hihnassa näkee
"tilaisuutensa koittaneen" kun se kerrankin pääsee irti ja tekee
sitten mitä sattuu. Toisaalta ellei irti olo ole koiralle uutta, pätee
aika hyvin se mitä sanoin. Koirien sosiaalinen vuorovaikutus on
tyypillinen oppimisprosessi ja ellei sitä ikinä elämässään pääse
opettelemaan, tavat ovat sen mukaisia.
Ja jos nyt vielä aiot änkätä tästä niin helpotan oloasi ja myönnän,
että käyttäytymishäiriöisillä koirilla voi toki olla käytöshäiriöitä
hihnan asennosta riippumatta.
Aika korostetusti tuon itsevarmuuden eron näkee kun
nuorta/tottumatonta koiraa aletaan kouluttaa suojeluun.
Hihnankäyttötaito on siinä vaiheessa ohjaajan tärkeimpiä työkaluja.
-Martti
Martti Paalanen
No kas kun sitten menet kirjoittelemaan tuollaisia, pitäsihän sinun jo
tietää paremmin.
Sori vaan, mutta minulle toimiminen näyttelykehätoimitsijana on
sihteerihommaa jolla ei ole mitään tekemistä koirien kanssa, muuta
kuin että koiria sattuu olemaan paikalla. Melkein sama juttu tokon
kanssa, vaikka toko onkin IMO OK. Näyttelytouhu on lähinnä vain kornia
ja jos rinnastat koirien käyttäytymisen näyttelytungoksessa
normaalielämään niin minä kuitenkaan en.
Kaikki muut paitsi umpisokeat "tietää" mitä luonnossa tapahtuu mutta
ei se tarkoita että he ymmärtävät miksi.
Kiva että olet ehtinyt harrastaa jo 13 vuotta. Minä taas olen kasvanut
koiraperheessä, jossa homma minun osalta alkoi n. 45 vuotta sitten
kun lastenvaunujani vartioi ulkosalla suojelukoulutettu
_pitkäkarvainen_collie_. Että kysy mitä minä koirista tiedän... (missä
kaikki suojelucolliet muuten on tänään? olisko näyttelyjalostuksella
osuutta asiaan?)
-Martti
Martti Paalanen | e-mail martti....@icl.nospam.fi
ICL Edacom R&D |
Helsinki Finland |
Arto Määttä
>Olen totisesti eri mieltä. Jos laillisesti kiinni pidetyn koiran
>kimppuun hyökkää laillisesti irti oleva koira niin kyllä syy on tasan
>ja tarkkaan hyökkääjän.
Muistaakseni kirjoitin "jos tarvetta ilmenee". Jos molemmat ovat
laillisissa hommissa, ja vahinko sattuu, pitää minusta selvittää
vahingon syy loppuun asti. Minusta täytyy ottaa huomioon esim.
uhrin mahdollinen provosointi yms. ennen tuomitsemista. Laittomasti
irti olevan koiran tekosia ei minusta niin hirveästi tarvitse tutkia.
>Luin metsästyslain silloin kun laitoit linkin siihen. En muista
>minkäänlaista mainintaa tällaisesta. Korjaa toki jos olen väärässä.
>Puhutko kenties jostain muusta laista? Epäilen kyllä että puhut ns.
>järjen käytöstä. Jos näin on niin sitten hyväksyt laittoman koiran
>irtipidon näissä yhteyksissä (ihan niin kuin minäkin).
Ihan oikeasti toivoisin, että miettisit ainakin kerran ajatuksen
kanssa, mitä siellä laissa sanotaan. Maanomistajan luvalla koiraa
saa pitää irti. Jos maanomistaja (esim. kaupunki) järjestää paikan,
jossa agilityä voi harrastaa, asiassa ei ole mitään laitonta.
>Moraalikäsitykseni sanoo että
>ratkaisevaa on se aiheutuuko siitä kohtuutonta haittaa kenellekään.
Minulla on ihan samanlainen moraali. Ongelma (niin kuin olen jossain
aikaisemmassa viestissä kirjoittanut) on siinä, että haitta tarkoittaa
eri ihmisille eri asioita. Siten pelkän oman moraalin varassa oleminen
voi merkitä sitä, että aiheuttaa muille kohtuutonta haittaa. Laki
antaa minusta hyvät raamit, joiden puitteissa liikkua.
>Em. tilanteet ovat kontrolloituja? En ole kuullut karanneesta
>poliisikoirasta mutta kylläkin karanneista metsästyskoirista,
>karanneista agilitykoirista (SM-tasollakin!)
Osa tilanteista on enemmän ja osa vähemmän kontrolloituja. Kaikki
ovat kuitenkin kontrolloituja edes jotenkin. Jopa laajalti hakevien
metsästyskoirien liikkumista kontrolloidaan metsästys- ja
kiinnipitoajalla. Lisäksi irtipidolle on hyvä syy. Kyseisiä
harrastuksia ei voida harrastaa, jos koira on kiinni.
>Jos se kontrollitu tehtävä on joku kriteeri niin eihän sitten tarvitse
>muuta kuin antaa niitä tehtäviä koiralle. Hae keppi jne.
Niitä tehtäviä voidaan antaa joko holtittomasti missä sattuu ja
milloin sattuu tai sitten kontrolloidusti tietyssä paikassa tiettyinä
aikoina.
FinnRanger
> Koirien irtipitoa koskevia sääntöjä laadittaessa ei ole ajateltu
koiria tai niiden omistajia pätkän vertaa.
Aivan totta.
Jaana
Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä Tarun ja Hannan kanssa.
Eli en oikein jaksa uskoa, että tervehermoinen koira menee yhdestä
ikävästä kokemuksesta lopullisesti pilalle. Kyllä siihen tarvitaan jotain
muutakin. Oma koirani tapasi pentuna ollessaan kymmeniä jos ei satoja
koiria. Osa kokemuksista oli ikäviä, useimmat mukavia. Pahimmat tapaukset
oli sellaisia, että murrosikäinen tanskandoggiuros kävi kyselemättä
päälle (oma koirani on puolta pienempi narttu). Päälle käyviä sakemanneja
on lenkkien varrelle sattunut useampiakin. Ainoa 'trauma', mitä niistä on
koiralleni jäänyt on, että se ei oma-aloitteisesti ole ko. rotuisiin koiriin
halunnut vähään aikaan tutustua. Ei rähinöitä eikä murinoita, ei vain ole
osoittanut kiinnostusta tutustua niihin.
En tiedä, olenko ollut onnekas ja sattunut saamaan hyvähermoisen
ja tasapainoisen koiran, mutta näin meillä. Koirani kyllä puolustautuu,
jos joku käy päälle, mutta eläissään se ei ole aloittanut tappelua
kenenkään kanssa. Kulkee muuten myös irtaallaan sopivissa paikoissa,
missä emme ole häiriöksi muille.
Sympatiani niille, joilla on ollut huonoja kokemuksia hyökkäilevien
koirien kanssa, mutta en silti oikein jaksa uskoa, että yhdestä tai
edes parista huonosta kokemuksesta koko koira olisi lopullisesti pilalla.
Kyllä jokaisen koiran elämän varrelle täytyy mahtua sekä hyviä että
huonoja kokemuksia. Jos yhdestä huonosta kokemuksesta koira menee
ikuisiksi ajoiksi piloille, niin jotain on täytynyt kyllä olla pielessä
alun alkaenkin.
....jaana ja koiruudet
Taru Talja wrote:
> Oman koirani (SPU) päälle sen ollessa pentu on tullut pari kertaa
> pusikosta toinen koira. Pahimpana tapauksena ehkä tervu joka hyökkäsi
> päälle, kun olin viemässä pentua jäljelle. Nykyään koira on vajaan
> kolmevuotias ja se ei rähjää vastaantuleville koirille edes silloin kun
> vastaantuleva koira meinaa tikahtua raivoonsa. Eli eipä ole jäänyt
> traumoja hyökkäävistä koirista.
>
Tiina Pirskanen
Riitta Hankonen <riitta....@verkkotie.fi> wrote in message news:380428...@verkkotie.fi...
> Se on sinun ratkaisusi. Minä pidin koirieni (ja omaa) hyvinvointia
> tärkeämpänä kuin kaiken maailman mutisijoita. Siitä pidin huolen, että
> ne eivät koskaan suoranaisesti häirinneet ketään, joten kukaan ei
> oikeasti ikinä päässyt sanomaan mitään, vaikka luultavasti mieli olisi
> tehnytkin.
>
> tai niiden omistajia pätkän vertaa.
Ja tuntuu olevan myös ihmisiä jotka ajattelevat vain itseään.................................
Surullista.
Maailma kun ei ole yksin meidän, vaikka kuinka niin haluaisimmekin.
Toiset kanssa taivaltavat on otettava huomioon jopa autiolla saarella.
Peace
Tiina
Sll
> Koirien irtipitoa koskevia sääntöjä laadittaessa ei ole ajateltu koiria
> tai niiden omistajia pätkän vertaa.
Onko ihan varma, etteivät lainlaatijat ole kriivanneet pykäliään
nimenomaan sen takia, että enemmistö koiranomistajista on
täydellisiä ääliöitä?
Koko tässä ketjussa on ajateltu aika vähän tilannetta, että
kohtaajina eivät olekaan 1 koira + 1 koira vaan yhä useammin
1 koira kohtaa kokonaisen kiinniolevan lauman. Käyttäytymis-
mallit ovat silloin hieman erilaiset ja erittäin harvalla vastaani
tulleella yhden koiran omistajalla on mitään käsitystä siitä, miten
laumallinen koiria toimii laumana ja mitkä vaistot tilanteessa
nousevat päällimmäisiksi.
Aika vähän olen tässä ketjussa nähnyt ajatuksia siitä, että aina
hihnassa kulkeva ja siihen opetettu koira ei välttämättä osaa
edes kaivata irtioloa.
Kouluttaminen on hyvä juttu, mutta en totisesti haluaisi tukahduttaa
koirastani niitä toimintoja, joita varten rotu on aikoinaan kehitetty,
vain siksi että voisin pitää sitä irti.
Tämä ketju venyy taas kohti tuomiopäivää... jos siitä haluaisi jotakin
rakentavaa niin kuka malttaa istua listaamaan kaikki mahdolliset
lenkkipolulla vastaan tulevat tilanteet, joihin irtioleva koulutettu koira
ei koskaan saa reagoida? Esim.
- hysteerisesti koiria pelkäävä ja karkuun säntäävä ihminen
- hysteerisesti muita koiria pelkäävä (ja karkuun säntäävä) koira
- kiimainen narttu
- pentuja hoitava narttu
- koiralauma
- rullasuksihiihtäjä
- hiihtäjä (muistakaa se sauvalla silmään tökätty koira)
- totisella hikilenkillä oleva kuntoilija
- jänis
- monta jänistä
- päällekäyvä pultsari
- puisto-osaston pientyökone
jne.
Jatkakaapa listaa ja miettikää, selviääkö koulutettu rekkunne todella
ihan kaikesta.
Minun laumani ei selviä, ei ainakaan niistä jäniksistä, ja koska ne ovat
ajavia koiria en oikeastaan haluakaan niiden selviävän. Siispä laumani
jokainen koira on kiinni kaikkialla muualla paitsi koirapuistossa ja
luvallisessa metsästystilanteessa.
--sll
FinnRanger
Onneksi se metsästyslupa estää kaikki ongelmat kaikissa em.
tilanteissa ...
Riitta Hankonen
>
> Ja tuntuu olevan myös ihmisiä jotka ajattelevat vain itseään.................................
Lainaan tässä nyt ihan itseäni, jos vaikka tämä kohta jäi sinulta
lukematta:
Siitä pidin huolen, että
> > ne eivät koskaan suoranaisesti häirinneet ketään,
Jos olisin ajatellut vain itseäni, koirat olisivat saaneet juosta
_täysin_ vapaasti. Vähemmällähän minä ja koirat olisimme siinä päässeet,
kun ei olisi tarvinnut lenkin aikana komentaa.
Surullista, että ihmiset eivät osaa lukea, tai eivät sitten ymmärrä
lukemaansa tai ymmärtävät siitä vain sen, minkä haluavat.
Riitta Hankonen
>
> Aika vähän olen tässä ketjussa nähnyt ajatuksia siitä, että aina
> hihnassa kulkeva ja siihen opetettu koira ei välttämättä osaa
> edes kaivata irtioloa.
Koira ei välttämättä osaa kaivata yhtään mitään, sillä en usko, että sen
älykkyys riittää elämään kuin nykyhetkeä. Siksi minä ainakin omistajana
koin velvollisuudekseni ikään kuin "esitellä" koirilleni elämän
mahdollisuuksia. Plus sitten se, että kahden energisen belgialaisen
omistaja pääsee huomattavasti vähemmällä kuin koirat saavat kunnolla
liikuntaa.
>
> Kouluttaminen on hyvä juttu, mutta en totisesti haluaisi tukahduttaa
> koirastani niitä toimintoja,
Tämä kai riippuu rodusta. Minusta belgialaisen ominaisuudet eivät
kouluttamisesta "kärsineet", pikemminkin päinvastoin.
>
> - hysteerisesti koiria pelkäävä ja karkuun säntäävä ihminen
> - hysteerisesti muita koiria pelkäävä (ja karkuun säntäävä) koira
> - jänis
> - monta jänistä
Koirat eivät koskaan ajaneet takaa mitään, paitsi leikkiessään toisiaan.
Niiltä kai puuttui täysin metsästysvaisto.
> - kiimainen narttu
Suurin ongelma, joka hoituu sillä että tutustuu ympäristön koiriin ja
sitä kautta saa selvillä, millä nartulla kulloinkin on juoksu. Itselläni
oli myös narttu, eikä ongelmia irtiolevien urosten kanssa ollut
juoksuaikanakaan.
> - pentuja hoitava narttu
Lenkkipolulla?
> - koiralauma
Hoituu tutustuttamalla koirat toisiinsa. Asuinalueellamme liikkui aika
usein useamman collien porukka, eikä niiden kanssa ollut ikinä ongelmia.
> - rullasuksihiihtäjä
Metsässä?
> - hiihtäjä (muistakaa se sauvalla silmään tökätty koira)
Ei pidä mennä ladulle, edes kiinniolevan koiran kanssa.
> - totisella hikilenkillä oleva kuntoilija
Koirat opetettu tulemaan luokse käskystä. Lisäksi eivät välitä vieraista
ihmisistä.
> - päällekäyvä pultsari
Metsässä harvemmin vastaantuleva näky. Toisaalta ihan hyvä jos koira on
moisessa tapauksessa irti ja valmis puolustamaan omistajaansa.
> - puisto-osaston pientyökone
Metsässä?
> Jatkakaapa listaa ja miettikää, selviääkö koulutettu rekkunne todella
> ihan kaikesta.
> Minun laumani ei selviä, ei ainakaan niistä jäniksistä, ja koska ne ovat
> ajavia koiria en oikeastaan haluakaan niiden selviävän.
Kysymys on ennen kaikkea koirasta, sen luonteesta ja rodusta. On minusta
selvää, että metsästyskoiralta vaaditaan eri asioita kuin
palveluskoiralta. Jos minulla olisi ollut metsästyskoiria, tuskin olisin
pitänyt niitä irti.
Ulla
Riitta Hankonen wrote:
> > - koiralauma
>
> Hoituu tutustuttamalla koirat toisiinsa. Asuinalueellamme liikkui aika
> usein useamman collien porukka, eikä niiden kanssa ollut ikinä ongelmia.
>
Anteeksi nyt, mutta tuo on kyllä jo puppua. Tai sitten pitää liikkua aika
suppealla ja harvaanasutulla alueella. Oliko sinulla useampi koira yhtä aikaa?
Minua ei huvita tutustuttaa koiriani kaikkiin vastaantuleviin musteihin (ja
niiden omistajiin) vain sen takia että tuo musti voisi olla sitten irti.
Päätös on minun.
Laumassa ainakin minun koirillani reaktiot kaikenlaisiin ärsykkeisiin ovat
voimakkaampia. Saattaapa olla myös ettei koiralauma kaipaa tunkeilijoita =
esim. vastaantuleva irtioleva hyvinkoulutettu koira. Olen yrittänyt tehdä
selväksi koirilleni sen että minä päätän kuka ohitetaan ja kenen kanssa
seurustellaan. Ja sanotaanko kissalle vuh.Vastaantulevat koirat ohitetaan
yleensä muodostelmassa seuraten. Jos minulla on lauma mukana kontrolli on
kovempi kuin yhden koiran kanssa.
En halua vieraita koiria nuuhkimaan laumani perskarvoja, edes tämän vieraan
ihmisen ja hänen koiransa sielunelämän ilahduttamiseksi. Jos irtiolevalle
koiralle lähestyvä lauma on liian suuri haaste, ts. tutustumaan on päästävä,
tuo koira EI ole kontrollissa ja sen ei pitäisi olla irti.
Ulla
Riitta Hankonen
>
> Anteeksi nyt, mutta tuo on kyllä jo puppua. Tai sitten pitää liikkua aika
> suppealla ja harvaanasutulla alueella.
Metsässä jossa liikuimme oli yllättävän vähän kulkijoita siihen nähden
että lähellä oli 20 000 asukkaan lähiö. Nopeasti oppi tuntemaan kaikki
koirat jotka metsässä kävivät ja joiden omistajat halusivat antaa niiden
tutustua toisiin koiriin.
Oliko sinulla useampi koira yhtä aikaa?
Kaksi.
> Minua ei huvita tutustuttaa koiriani kaikkiin vastaantuleviin musteihin (ja
> niiden omistajiin) vain sen takia että tuo musti voisi olla sitten irti.
> Päätös on minun.
Tottakai se on jokaisen koiranomistajan oma päätös. En toki ole
_väkisin_ ollut tutustuttamassa koiriani yhtään kehenkään. Eikä syy ole
edes ollut se, että koirat voisivat olla irti. Ne pystyivät olemaan
irti, eivätkä silti menneet sellaisten koirien luo, joiden luo ei saanut
mennä. Opin myös tietämään keiden koirien kanssa omillani ei ns.
synkannut, joten sinne ei ollut menemistä.
> Laumassa ainakin minun koirillani reaktiot kaikenlaisiin ärsykkeisiin ovat
> voimakkaampia.
Kaksi koiraa ei ehkä ole lauma, mutta en huomannut, että koirani
olisivat reagoineet yhdessä jotenkin kiihkeämmin kuin erikseen. Aika
paljon niitä kuljettiin myös erikseen.
Olen yrittänyt tehdä
> selväksi koirilleni sen että minä päätän kuka ohitetaan ja kenen kanssa
> seurustellaan. Ja sanotaanko kissalle vuh.Vastaantulevat koirat ohitetaan
> yleensä muodostelmassa seuraten. Jos minulla on lauma mukana kontrolli on
> kovempi kuin yhden koiran kanssa.
Kuin myös. Kaksi koiraakin vaatii jo huomattavan paljon enemmän
paneutumista ja ohjaamista kuin yksi.
> En halua vieraita koiria nuuhkimaan laumani perskarvoja, edes tämän vieraan
> ihmisen ja hänen koiransa sielunelämän ilahduttamiseksi.
Et tietenkään, eikä sitä sinulta kukaan vaadi.
Jos irtiolevalle
> koiralle lähestyvä lauma on liian suuri haaste
Koira on mahdollista opettaa niin, että se ei mene vieraiden koirien
(tai edes tuttujen koirien) luo ilman lupaa, oli niitä sitten yksi tai
kymmenen.
susse
>sitten on aina niitä ääliöitä, jotka eivät voi kävellä omansa kanssa ohi, vaan
>jäävät tuijottamaan koiransa kanssa kuin ärsyttääkseen koiraparkaani, joka ei
>voi pelolleen mitään, eikä myöskään siinä tilanteessa reagoi rauhoitteluun.
Jospa ne ääliöt eivät tajua koirasi pelkoa, mutta tajuavat että oma
koira kaipaa sosialisointia.
SS*
susse
> Käveltiin yli tunnin verrran kaatosateessa
>mateluvauhtia, eikä kakkaa vaan kuulunut, kun me molemmat aloimme jo
>tärisemään kylmästä, oli pakko luovuttaa. Kävimme sitten myöhään illalla
>kun ei enää ollut liikennettä uudestaan ulkona, päästin koiran irti ja
>kaikki sujui todella nopeasti.
Tuota, jos koira on pieni, voi ostaa ison sateenvarjon- Tiimarissa oli
joku aika sitten hyviä isoja sontsia į 10 mk./kpl.- ja kävellä niin,
ettei vesi ainakaan ylhäältäpäin tullessaan kastele koiraa.
Susse
Sll
> Plus sitten se, että kahden energisen belgialaisen
> omistaja pääsee huomattavasti vähemmällä kuin koirat saavat kunnolla
> liikuntaa.
Koiraa pidetään irti, jotta omistaja pääsee vähemmällä?
Mitä se semmoinen koiranpito on?
> > - kiimainen narttu
>
> Suurin ongelma, joka hoituu sillä että tutustuu ympäristön koiriin ja
> sitä kautta saa selvillä, millä nartulla kulloinkin on juoksu. Itselläni
> oli myös narttu, eikä ongelmia irtiolevien urosten kanssa ollut
> juoksuaikanakaan.
Riippuu asuinpaikasta.
Minulla on sekä uroksia että narttuja, ja aina saan vieraita
irti olevia uroksia hätistellä helmoista.
> > - pentuja hoitava narttu
>
> Lenkkipolulla?
Jos lenkkipoluksi ymmärretään mikä tahansa ulkoilureitti.
Täytyy sen mammankin päästä happea haukkaamaan. Minulla
on kolme vuorokautta vanhoja pentuja hoitava mamma, ja kyllä
se puolen kilometrin lenkin hölskyttää useampaan kertaan päivässä.
Eikä todellakaan siedä irrallaan olevia koiria lähestymässä aluetta,
jota se tällä hetkellä pitää reviirinään.
> Hoituu tutustuttamalla koirat toisiinsa. Asuinalueellamme liikkui aika
> usein useamman collien porukka, eikä niiden kanssa ollut ikinä ongelmia.
Meillä kulkee ulkoilureitti alueen halki, eikä se ole vain paikallisten
asukkaiden/koirien käytössä. Satunnaista vierailijaa tulee vastaan
päivittäin.
> Metsässä?
En ole umpimetsästä puhunut. Helsinkiläisistä ulkoilureiteistä.
> Koirat opetettu tulemaan luokse käskystä. Lisäksi eivät välitä vieraista
> ihmisistä.
Koetapa ajatella joitakin muita koiria kuin omiasi.
Ehkä näkökulma vähän laajenee.
> > - päällekäyvä pultsari
>
> Metsässä harvemmin vastaantuleva näky. Toisaalta ihan hyvä jos koira on
> moisessa tapauksessa irti ja valmis puolustamaan omistajaansa.
En ole puhunut metsästä. Puhun ulkoilureitistä, jonka toisessa päässä
on epäsosiaalisten ainesten asuntolaparakkeja.
Lisäksi hieman arveluttaa pärjääkö kääpiömäyräkoira pultsarin
potkulle. En haluaisi kokeilla.
> > - puisto-osaston pientyökone
>
> Metsässä?
Ei vaan ulkoilureiteillä. En ymmärrä Helsingin Roihuvuorta kiertävää
viheraluetta metsäksi. Pientyökoneita tulee vastaan tämän tästä. Jopa
poliisiautoja muuten moottoriliikenteeltä kielletyillä teillä. Puhumattakaan
motocross-kärpäsen puremista idiooteista.
> Jos minulla olisi ollut metsästyskoiria, tuskin olisin
> pitänyt niitä irti.
Niinpä. Mutta pitkin tätä kekustelua puhutaan kouluttamisesta,
totuttamisesta jne. ja se malli vaan ei kaikille roduille toimi.
Silti niilläkin on oikeus häiritsemättä ja provosoimatta kulkea
kunnan ulkoilureiteillä. Minua ei pätkääkään kiinnosta, kuinka
hyvin koulutettu irtioleva vastaantulija on, silti se tullessaan
lähelle provosoi viiden mäyräkoiran kiinni olevaa laumaa.
--sll
FinnRanger
"Sll" <s...@pp.inet.fi> wrote:
Olet varmasti aivan oikeassa että se Roihuvuoren alue josta puhut ei
ole sopiva paikka pitää koiria irti.
Olet myöskin oikeassa että se ei kaikille roduille/yksilöille sovi.
Mutta koska sinun ympäristössäsi ja tietyillä koirilla se ei käy niin
se ei käy missään eikä kenellekään ?!?
On olemassa myös kehä III:n ulkopuolista elämää.
--
FinnRanger
Kaikki laillinen ei ole moraalista.
Kaikki laiton ei ole moraalitonta.
Tiina Pirskanen
Riitta Hankonen <riitta....@verkkotie.fi> wrote in message news:380428...@verkkotie.fi...
> Se on sinun ratkaisusi. Minä pidin koirieni (ja omaa) hyvinvointia
> tärkeämpänä kuin kaiken maailman mutisijoita.
Ikävää edelleen että quottaat vain sen joka on sinulle hyväksi, vaikka olet sanonut muutakin.........ja tähän muuhun nimenomaan takerruin, ilmaismalla itsekkyytesi.
> Surullista, että ihmiset eivät osaa lukea, tai eivät sitten ymmärrä
> lukemaansa tai ymmärtävät siitä vain sen, minkä haluavat.
> Riitta Hankonen
Ymmärrän kyllä lukemiseni ja minulla on norsun muisti.............
Tiina
*********************************************************************************************************************
Ja tässä edellinen viesti ettei tarvitse väittää, taasen jotain muuta.......
Riitta Hankonen
> Koiraa pidetään irti, jotta omistaja pääsee vähemmällä?
> Mitä se semmoinen koiranpito on?
Ymmärsit tahallasi väärin. Omistaja, joka ulkoiluttaa koiransa
_kunnolla_ säästyy siltä, että koira purkaa energiansa esim.
huonekaluihin.
> Eikä todellakaan siedä irrallaan olevia koiria lähestymässä aluetta,
> jota se tällä hetkellä pitää reviirinään.
Ei tarvitsekaan sietää sitä, että koirat tulevat esim. nuuhkimaan.
Tarvitsee kuitenkin sietää sitä, että alueella liikkuu muita koiria,
joko irti tai kiinni. Tuskin koirasi siitä välittää, jos irti oleva
koira ohittaa sen yrittämättä lähestyä.
>
> En ole umpimetsästä puhunut. Helsinkiläisistä ulkoilureiteistä.
Minä olen. Helsingissä en ole koiraa ulkoiluttanut, joten en osaa
täkäläisistä maastoista paljon sanoa. Jokainen voi käyttää omaa järkeään
tässä asiassa, koska ulkoilutusmaastoja on kovin erilaisia. En minäkään
vilkkaalla lenkkipolulla omiani irti pitänyt.
>
> Koetapa ajatella joitakin muita koiria kuin omiasi.
En tajua, miten muita koiria voisi häiritä se, että jotkut koirat ovat
irti, mutta eivät tule luo. Jotkut koirat häiriintyvät toisista
koirista, olivat nämä irti tai kiinni.
> Lisäksi hieman arveluttaa pärjääkö kääpiömäyräkoira pultsarin
> potkulle.
Riippuu kai koirasta ja sen koosta. Minulla ei ollut kääpiömäyräkoiria.
Ehkä tässäkin asiassa jokainen voisi käyttää omaa järkeään, koska
yleispätevää "ohjetta" on mahdoton antaa.
> Silti niilläkin on oikeus häiritsemättä ja provosoimatta kulkea
> kunnan ulkoilureiteillä. Minua ei pätkääkään kiinnosta, kuinka
> hyvin koulutettu irtioleva vastaantulija on, silti se tullessaan
> lähelle provosoi viiden mäyräkoiran kiinni olevaa laumaa.
Homman nimi on se, että koulutettu koira ei ilman omistajan lupaa tule
teidän lähellenne. Omistani voisin sanoa sen verran, että ne eivät
juurikaan olleet kiinnostuneet itseään pienemmistä koirista, oli niitä
sitten miten paljon hyvänsä.
Riitta Hankonen
>
> Ikävää edelleen että quottaat vain sen joka on sinulle hyväksi, vaikka olet sanonut muutakin.........ja tähän muuhun nimenomaan takerruin, ilmaismalla itsekkyytesi.
Jokainen ihminen on itsekäs. Jos se on itsekkyyttä, että koirien
hyvinvointi on omistajalle tärkeämpi asia kuin se, että kaiken maailman
mutisijat (joita kyseinen koira ei ole edes haistanut) saavat määrätä
kaikesta, niin sitten olen myönnän olevani itsekäs.
>
> Ymmärrän kyllä lukemiseni ja minulla on norsun muisti.............
Hui.
Juha Ruismäki
> Jokainen koira on rotunsa suurlähettiläs, jokainen
> koiranomistaja tämän harrastajajoukon edustaja joka
> tilanteessa. Ei koirakielteisyys ja -suvaitsemattomuus
> ihan turhasta sikiä.
Ei varmaan, mutta suomalaisten suhtautumisessa koiriin
on jotakin perusnegatiivista. Varsinkin monet vanhemmat ihmiset
pitävät koiria likaisina, vaarallisina ja turhina. Toki
osaltaan huonot kokemuksetkin näitä mielipiteitä muokkaavat,
mutta varmaan ihan kulttuurissa ja perinteessä on se perimmäinen
pohja. Hyvä mettäkoira pihan perällä on ollut hyväksyttävä, mutta
muuten koiria ei kovin suopein silmin ole koskaan katsottu.
Täytyi vain ihmetellä, kuinka eri lailla asiat ovat muualla
euroopassa. Kun haimme pentua Tanskasta, olimme emon ja
pentujen mukana päivälenkillä. Paikka oli tiiviisti rakennettu
omakotialue jonka läpi kiemurteli kapea pihakatu. Lenkille
lähdettäessä päästettiin lauma ovesta ulos, mitään hihnaa ei
edes otettu mukaan. Kiertelimme pitkin aluetta jä kävimme
sen reunassa ollessa puistossa. Pennut karkailivat välillä
ihmisten pihoihin josta niitä joutui ajamaan pois. Autoilijat
odottelivat kunnes pääsimme alta pois eikä viiden pennun ja
emon kakkoja keräilty mihinkään.
Juha
Arto Määttä
>Onneksi se metsästyslupa estää kaikki ongelmat kaikissa em.
>tilanteissa ...
Suosittelisin ajattelemaan enemmän kirjoittamaasi *ennen* kirjoittamista.
Et antaisi itsestäsi niin typerää kuvaa. Käsitelläänpä hieman listaa,
jota kommentoit:
>> - hysteerisesti koiria pelkäävä ja karkuun säntäävä ihminen
>> - hysteerisesti muita koiria pelkäävä (ja karkuun säntäävä) koira
>> - kiimainen narttu
Metsästäminen tapahtuu yleensä metsässä. Kuinka monesti olet *metsässä*
nähnyt ylläolevia? Voihan niihin joskus törmätä, mutta mikä on
todennäköisyys?
>> - pentuja hoitava narttu
Sama kuin yllä mutta pienemmällä todennäköisyydellä.
>> - koiralauma
On mahdollista, jos jollain on useampi metsästyskoira mukanaan.
>> - rullasuksihiihtäjä
Metsässä?
>> - hiihtäjä (muistakaa se sauvalla silmään tökätty koira)
On mahdollista törmätä tällaiseen, vaikka suurin osa hiihtäjistä
liikkuukin merkityillä laduilla.
>> - totisella hikilenkillä oleva kuntoilija
Vertaa 'hiihtäjä'. Suunnistajia tietysti liikkuu metsässä.
>> - jänis
>> - monta jänistä
Näitähän sieltä metsästä etsitään...
>> - päällekäyvä pultsari
Todennäköisempää lienee tavata päällekäyvä karhu, ja senkin tapaamisen
todennäköisyys on hyvin lähellä nollaa.
>> - puisto-osaston pientyökone
Tällaisia ei ole tullut vastaan, vaikka metsällä olen monena vuotena
käynyt.
Finnrangerin kannattaisi vähentää tuota suunsoittoa metsästyksen suhteen.
Selvästikään et ole koskaan edes nähnyt metsästyskoiraa työssään,
saati sitten seurannut sen työskentelyä pidempää aikaa.
Esimerkki: Minulla on kaksivuotias seisoja ja kaverilla 1½-vuotias
setteri. Jos ne tapaavat toisensa sisällä, jaksavat ne painia
tuntitolkulla. Välillä nujuaminen hieman hiipuu vain jatkuakseen
kohta entistä kovempana. Mitä luulet tapahtuvan, kun ne päästetään
yhtä aikaa metsään? Ei puhettakaan siitä, että ne leikkisivät siellä.
Kumpikin pistää työvaihteen päälle ja lähtee hakemaan. Satunnaisesti
ne saattavat seurata, mitä toinen koira tekee, mutta pääosin ne
hakevat itsenäisesti. Tähän mennessä kaikki muutkin metsästyskoirat,
joita olen nähnyt, toimivat samojen periaatteiden mukaisesti. Kun
riistaverinen koira päästetään metsään, se lähtee toteuttamaan
itseään. Ei sitä kiinnosta satunnainen marjastaja, hiihtäjä tai
puliukko. Meidänkin koiralle kaupunki ja metsä ovat eri asioita.
Siis lyhyesti: Metsästyskoiralle lähes poikkeuksetta mukavinta
maailmassa on se metsästys. Ei se viitsi lähteä nujuamaan toisarvoisten
asioiden perään, kun se metsästää. Usein metsästys tapahtuu seuduilla,
joilla liikkuu todella vähän muita ihmisiä. Suurin osa muista
liikkujista on toisia metsästäjiä.
Ehdotan Finnrangerille, että käyt joskus kävelemässä metsässä,
etkä esim. naapuripuistossa. Laske siellä, kuinka monesti törmäät
yllä lueteltuihin asioihin. Sen jälkeen tajuat itsekin, kuinka
typerää on verrata keskenään metsästys- ja ulkoilumaastoa.
--
Arto, A10
Lisätietoja minusta?
ks. http://www.students.tut.fi/%7em116180/
FinnRanger
maa...@butler.cc.tut.fi (Arto Määttä) wrote:
> On Thu, 14 Oct 1999 06:12:29 GMT, FinnRanger <finnr...@my-deja.com>
wrote:
> >Onneksi se metsästyslupa estää kaikki ongelmat kaikissa em.
> >tilanteissa ...
>
> Suosittelisin ajattelemaan enemmän kirjoittamaasi *ennen*
kirjoittamista.
> Et antaisi itsestäsi niin typerää kuvaa. Käsitelläänpä hieman listaa,
> jota kommentoit:
Arto, Arto, sinulla on nyt ongelma luetun ymmärtämisen suhteen.
Kaikista kommentoimistasi esimerkeistä olen kanssasi aivan samaa
mieltä, niillä ei ole mitään tekemistä sopivassa paikassa (eli iso
metsä) tapahtuvan koiran irtipidon kanssa.
> Finnrangerin kannattaisi vähentää tuota suunsoittoa metsästyksen
suhteen.
Olen yrittänyt olla kommentoimatta metsästystä sinällään. Sitävastoin
kommentoin sitä, onko näiden esimerkkien suhteen mitään merkitystä
sillä onko meillä metsästyslupa vaiko ei. Minusta ei ole (niitä
jäniksiä lukuun ottamatta).
Minusta on älyllistä epärehellisyyttä kertoa ensin esimerkein mitä
haittaa voi olla koiran irtipidosta, tuomita irtipito ja sitten kertoa
itse pitävänsä koiraa irti (metsästystilaisuudessa, laillisesti, mutta
kuitenkin). Tällä en viittaa sinuun Arto vaan näihin edellisiin
kirjoituksiin.
> Esimerkki: Minulla on kaksivuotias seisoja ja kaverilla 1½-vuotias
> setteri. Jos ne tapaavat toisensa sisällä, jaksavat ne painia
> tuntitolkulla. Välillä nujuaminen hieman hiipuu vain jatkuakseen
> kohta entistä kovempana. Mitä luulet tapahtuvan, kun ne päästetään
> yhtä aikaa metsään? Ei puhettakaan siitä, että ne leikkisivät siellä.
> Kumpikin pistää työvaihteen päälle ja lähtee hakemaan.
Uskon kyllä että näin metsästyskoirat toimivat. Omalle ja kavereideni
koirille taas metsä on juuri se leikkipaikka missä leikitään keskenään.
Sisällä ollessa se leikkiminen jää vähiin kun kohta siirrytään
puruluiden syöntiin. Ja metsässäkin alkaa ruohonsyönti jos me ihmiset
jäämme paikallemme, siksi me haluamme ison metsän jossa voimme liikkua
laajalti.
> Usein metsästys tapahtuu seuduilla,
> joilla liikkuu todella vähän muita ihmisiä. Suurin osa muista
> liikkujista on toisia metsästäjiä.
Meillä se koiran ulkoilutus tapahtuu samanlaisilla seuduilla. Tosin
harvoista vastaan tulijoista suurin osa on koiran ulkoiluttajia (koirat
irti).
> Ehdotan Finnrangerille, että käyt joskus kävelemässä metsässä,
> etkä esim. naapuripuistossa. Laske siellä, kuinka monesti törmäät
> yllä lueteltuihin asioihin. Sen jälkeen tajuat itsekin, kuinka
> typerää on verrata keskenään metsästys- ja ulkoilumaastoa.
Samaa mieltä olen edelleen. Se mitä sinä sanot metsästysmaastoksi on
minulle ulkoilumaastoa. Johtuu varmaan siitä että sinä metsästät ja
minä ulkoilen.
Väärinkäsitysten välttämiseksi vielä: suurin osa koiran
ulkoilutuksestamme tapahtuu metsässä, mitä kauempana kaikesta sitä
parempi. Ei silti ole mahdotonta etteikö joskus jossain puistossakin
voisi olla ihan mahdollista päästää koira hetkeksi irti. Mutta ei
kuitenkaan aina ja kaikissa puistoissa.
--
FinnRanger
PS. Niistä jäniksistä vielä. Viime viikolla yksi lähti karkuun kymmenen
metrin päästä. Koirani ei korviaan lotkauttanut moiselle (en siis
komentanut sitä lainkaan). Eilen näimme taas jäniksen, tällä kertaa
koirani meni (kävelyvauhtia) perään 20 metriä ja tuli sitten takaisin
(taas komentamatta lainkaan). Tätä voi tietysti olla metsästyskoiran
omistajan vaikea uskoa mutta koirat ovat tosiaan erilaisia. Jos koirani
kuitenkin joskus lähtisi tosissaan ajamaan jänistä niin sillä ei olisi
mitään mahdollisuuksia saada sitä kiinni, vauhti ei yksinkertaisesti
riitä.
Tiina Pirskanen
> > Ymmärrän kyllä lukemiseni ja minulla on norsun muisti.............
>
> Hui.
>
Taidat siis kaikenlisäksi olla varsinainen vitsiniekkakin ......................
Hyvä niin, huumoria kun tässä maailmassa ei ole koskan liikaa ;)
Tiina
Riitta Hankonen
> Taidat siis kaikenlisäksi olla varsinainen vitsiniekkakin
Sinun ei tarvitse olla koirien irtipidosta eikä mistään muustakaan minun
kanssani samaa mieltä. Saat olla täysin sitä mieltä mitä haluat, mutta
minusta moinen henkilökohtainen hyökkääminen on mautonta.
Tiina Pirskanen
>
> Sinun ei tarvitse olla koirien irtipidosta eikä mistään muustakaan minun
> kanssani samaa mieltä. Saat olla täysin sitä mieltä mitä haluat, mutta
> minusta moinen henkilökohtainen hyökkääminen on mautonta.
>
> --
> Riitta Hankonen
Hold your horses!!!!!!!!!
Luepa kirjoittamisiasi viestejä niin huomaat kyllä AIVAN jonkun muun hyökkäävän kirjoituksillaan ja se joku muu en taatusti ole minä........................... Ja olet aivan oikeassa että hyökkääminen on mautonta!
Lisäksi olet niin tohkeissasi ettet kyllä huomaa viatonta hymähdystäkään..........;)
Ja edelleen quottaat vain ne lauseet joista pääset hyökkäämään kimppuun.......................
> > Taidat siis kaikenlisäksi olla varsinainen vitsiniekkakin
> >Hyvä niin, huumoria kun tässä maailmassa ei ole koskan liikaa ;)
Surullista.....................
Mika Mela
> Koirien irtipitoa koskevia sääntöjä laadittaessa ei ole ajateltu koiria
> tai niiden omistajia pätkän vertaa.
Ja ihmiset jotka hankkivat koiria, eivät ota säännöistä etukäteen selvää.
Ihmiset haluavat että *muut* ottavat huomioon että elämme yhteiskunnassa ja täten
noudattavat lakeja ja asetuksia, mutta itse halutaan aina tehdä kuten
_omasta_mielestä_ parhaalta tuntuu.
Ihminen on tyhmä. Erittäin tyhmä.
Lemmikkieläimen hallussapitoon pitäisi olla lupa, jonka saisi läpäisemällä
kurssin.
Mutta niin pitäisi lapsen tekoonkin.
<Mika>
--
she dances in a ring of fire and throws off the challenge with a shrug
Mika Mela
> > Jos oma koirasi olisi ollut irti ei tappelua välttämättä olisi tullut.
> Tässä kohdassa kohdista ihan selvän syytöksen häntä kohti kun lainkuuliainen
> ihminen pitää koiransa kiinni olisi sen pitänyt olla auki että olisi
> säästynyt hyökkäykseltä ja tappelulta!
> Ihmeellinen ajatusmaailma sinulla.
> Kyllä ne rähinät syntyy ihan niin irti olevien koirien keskenkin kuin toinen
> tai molemmat remmissä!
Mutta ei läheskään yhtä helposti kuin jos molemmat ovat vapaana.
Kannattaa tutustua koirapsykologiaan. Kirjastosta löytyy monia kirjoja, jotka
käsittelevät koirien käyttäytymistä.
Tiina Pirskanen
Monella sellaisella perheellä on lapsi, jolla ei kuuluisi olla ollenkaan.....................
Surullisia tapauksia.
Ja mitenkä koirien omistajista sitten jotkut kuvittelevat olevansa maailman napoja jotka saavat huidella miten sattuu ja missä sattuu, huomioimatta lainkaan kanssaihmisiä ja eläimiä..............
Mutta mistä saisimme kurssit alkuun sekä lasten tekoon että lemmikkien pitoon???????????????
:)
Tiina
Mika Mela <mika...@hotmail.com> wrote in message news:380C7E50...@hotmail.com...
Mary Saarinen
Ystävällisesti huomautan että olen lukenut ihan tarpeeksi koirapsykologia
kirjoja koska olen jo monta vuotta kasvattanut koiria kennelnimellä joten
luulisi minunkin tietää koirista ees hieman.
Olen ollut koirien kanssa tekemisissä jo 13v kasvattanut olen 10v niin seura
kuin rata kuin toko koiria.
Mary
Riitta Hankonen
>
> Luepa kirjoittamisiasi viestejä niin huomaat kyllä AIVAN jonkun muun hyökkäävän kirjoituksillaan ja se joku muu en taatusti ole minä...........................
Enpä olisi uskonut tästä ryhmästä killattavia löytyvän.