* Mit��n edes alkeismoraalia ei t�ss� ydinr�yhkeydess� voi sivistyskansa
n�hd� toki. Yht� kaikki asiasta on toki pidetty my�s tutkimuksia. Mutta
koska transmutaatio ON realistinen maailmanlaajuinen mahdollisuus jo nyt
saati tulevaisuudessa, mutta pikkasen maksaa. Ennenkaikkea, koska
ydinhallinnostamme miljoonien hengenvaaraan asettaminen on..niin "hauskaa"?
Mit� ilmeisemmin vallank�yt�n, valtiydinterrorin ty�v�line painetaan KAIKKI
my�s t�m�n aiheen esittelykanavat hiljaiseksi. Siksi p��tin, ett� nimenoman
minun teht�v�n�ni on ydinalanalan huippuosaajana maamme ensimm�isen� raottaa
t�m�n realiteetin muotoja vuosikymmenten 100% valtiotiedotuspimennostaan.
Tulevaisuuden ydirikoksen Nyyrbergin oikeudenk�ynniss� n�m� artikkelien
esill�olot tulevat toki lis��m��n rajusti syyllist�misn�yt�ll��n
vastuulliset ydin�kymme ydinvaltiorikostemme tekij�iden paineita! Pidemmitt�
puheitta valtion huippusalattua aiheeseen liittyv�� materiaalia siis vihdoin
ja viimein my�s TIETOISUUTEEN ja PALJON!:
--------------------------
Transmutaatiolaitteisto on er�s t�rkeimmist� tulevaisuuden k�ytetyn
ydinpolttoaineen j�lleenk�sittelyosasista! Laitteella saadaan tuntien
s�teilytt�misk�sittelyll� pudotettua hengenvaarallisten k�ytettyjen
polttoainetankojen s�teilytasoa 1000 osaan. Aiheesta l�ytyy loistava
artikkeli. Jokin aika sitten esim. Tieteen Kuvalehti k�sitteli t�t� pitk�lle
kehitetty� innovaatiota ansiokkaasti.
Idean alkutaipaleet sijoittuvat Cernin hiukkaskiihdytinkokeiluissa
saatuihin tuloksiin. Tarkoitukseen tarvitaan j�re� hiukkaskiihdytinyksikk�.
Perusajatuksena on hiukkaspommittaa, (ydinvoimapiireiss� niin pidetty teema
tuo viimeinen), mutta asiaan. Testeiss� on voitu havaita, ett�
kiihdyttimest� tulevat partikkelihiukkaset poistivat fissioprosesseissa
virittyneiden atomiytimien viritystiloja tramaattisesti. Ehk� yksi hyv�
vertaus tilanteelle olisi seuraava: Ydinreaktorissa oleva polttoaine on
"ik��n kuin" kaupunki joka joutuu sotapommituksissa rauniotilaan. T�ll�in
osittain sortunut talokanta sis�lt�� runsaasti potentiaalista satunnaisesti
purkautuvaa "gravitaatioenergiaa" joka romahtaessaan ohikulkijoiden p��lle
s�teilee satunnaista gravitaatioenergiaansa vaarallisen paljon
ymp�rist��ns�. Nyt siis hiukkaskiihdyttimell� "murskataan" lis�pommittamalla
muodostuneet romahtamisvaaralliset rauniot. T�ll�in siis rauniot jyr�t��n
"turvalliseksi ihmisille" alueella liikkumiseen.
No, miksi sitten ei voitaisi kuljettaa polttoainetankoja jo
olemassaoloevien hiukkaskiihdyttimien luo saamaan k�sittely�? Kimurantiksi
tilanteen tekee, kun muistetaan Euroopan laajuinen massiivinen vastustus
t�m�n k�ytetyn uraanin edustamaa supermyrkyn kuljettamisesta
surullisenkuuluisaan eurooppalaiseen hy�t�reaktoriin. T�m�n opettamana se
vaihtoehto onkin koettu riskialttiiksi. Ehkei n�ill� turvattomilla aineilla
kannata vaarantaa kokonaisten valtioiden olemassaoloa. Muuten, kuin
ydinvoimaloita tehtailemalla tietenkin.
Jos jo aineen kuljetus koetaan ongelmalliseksi, on nostettu esille ajatus
ett� halvempi vaihtoehto olisi kehitt�� liikuteltava laitteisto. On
laskettu, ett� jopa yksi eurooppalainen yksikk� voisi k�sitell� koko
maanosassa muodostuneen ydinpolttoainekertym�n. N�in laitehankinta tulisi
maakohtaisesti t�ysin realistiselle tasolle, jotenka hintakaan ei ole
ydinvoimapiireille ylitt�m�t�n. Jonkinverran ongelmia on tuottanut t�m�n
pienehk�n laitteen tehon saaminen riitt�v�ksi. Mutta suuremmissa kiinteiss�
hiukkaskiihdyttimiss� on jo nyt saatu riitt�vi� tehoja. T�m� ei ole ongelman
ydin.
Miksi sitten suomalaisessa ydinvoimakeskustelussa j�rjestelm�llisesti t�m�
toimiva tulevaisuuden tekniikka halutaan j��r�p�isesti torjua? Miksi TVO/
Posiva konsortio, piittaamatta kiistattomista laitteen tuomista eduista,
haluaakin pikaisesti haudata j�tteens� tulevan laitteiston
saavuttamattomiin. Toisihan ydinj�telakiin aiheesta lis�tty
transmutaatiok�sittely kiistatta lis�hintaa konsortion ennest��nkin kalliin
omakustanteisen ydins�hk�n hinnan p��lle. Julkisuuteen tulisi ihmisille
selvemmin esille, ett� kuinka vaarallista ja ep�vakaata peli� yhti� pelaa
torjuessaan t�m�nkin loistavan idean.
Sitten viel�, TVO/Posiva konsortion tarkoituksena oli jo
loppusijoitusluolaston paikkaa kartoittaessaan seuraava. Aikoinaan geologit
ilmoittivat Olkiluodon kallioper�n niin huonoksi luolaston sijoituspaikaksi,
ettei sit� rankattu edes 100 parhaimman suomalaisen loppusijoituspaikan
joukkoon. Koskapa se sijaitsee oseaanisen laattatektoniikan
t�rm�yspisteess�. Jossa Atlantin sel�nne luo kasvavaa puristusta yh�. Koska
t�m� valtamerellinen sedimenttimurskevy�hyke luo loppusijoituspaikalle
kenties suomen huonoimmat ja ep�vakaimmat s�ilytysolosuhteet.
Miksi sitten TVO/Posiva konsortion kovassa painostuksessa Olkiluoto otettiin
v�kisin 101 vaihtoehtona mukaan? Koska alueella oleva luonnonmerisatama luo
loistavat mahdollisuudet tuoda maailmalta huomaamatta ainokaiseen
ydinj�tevarastoon vaivatta kovalla valuutalla k�ytetty� ydinmateriaalia.
(Asiaa muuten TVO on varkain , tarkoin piilossa julkisuudesta aktiivisesti
kysellyt jo 5 vuoden ajan mm. Ruotsin kautta maailmalta Suomeen
kuljetettavista ydinj�tteist� mm. Olkiluodon satamaa hy�dynt�en! Sain
ennakkotietooni vahvistuksen "sis�piireist�" mm. 2008!) T�m�n
transmutaatiolaitteen mukanaan tuoman helpotuksen takia saattaisikin t�m�n
loistavan ydinmonopolibisneksen perusteet murtua. Koska v�hemmin s�teilev��
polttoainetta voisi jokin "kilpaileva" taho my�s varastoida muualle ja viel�
Posivalaista vaihtoehtoa turvallisemminkin. Silloinhan selvi�isi my�s, ett�
kuinka kehnosti Posivalainen loppusijoitusluolahahmotelma on suunniteltu,
verrattuna "oikeampaan" vaihtoehtoon. Silloin loppusijoitusbisneksen
hintataso luonnollisesti laskisi ja TVO/Posiva konsortio ei saisi kaikkia
haikailemiaan rahoja.