3D-tulostimet

[Juhani Varemo]

Onko kenelläkään vankkaa mielipidettä näistä 3D-tulostimista (MakerBot,
RepRap jne)?

Ovatko yhä leluja, vai pystyykö niillä järkevästi tekemään esim. koneenosia
tms ?


<juhani>

[Otto J. Makela]

Juhani Varemo <juh...@kuivanto.pois.fi.invalid> wrote:

> Onko kenell�k��n vankkaa mielipidett� n�ist� 3D-tulostimista
> (MakerBot, RepRap jne)?
>
> Ovatko yh� leluja, vai pystyyk� niill� j�rkev�sti tekem��n esim.
> koneenosia tms ?

Kannattaa huomata ett� n�m� "hammastahnatulostimet" ovat vain yksi
(mutta mik� t�rkeint� patenttivapaa) tapa 3D-tulostukseen. Kokemukseni
perusteella niill� pystyy tekem��n muovisia osia jotka v�h�n heikomman
mittatarkkuutensa rajoissa tekev�t sen mit� muutkin muoviosat.
Esimerkiksi Helsinki Hacklabilla niill� on tehty k��mirunkoja.

http://www.wired.com/design/2013/02/3-d-printing-patents/?pid=1994&viewall=true
http://helsinki.hacklab.fi/
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Juhani Varemo]

>> Onko kenelläkään vankkaa mielipidettä näistä 3D-tulostimista
>> (MakerBot, RepRap jne)?

>> Ovatko yhä leluja, vai pystyykö niillä järkevästi tekemään esim.
>> koneenosia tms ?

> Kannattaa huomata että nämä "hammastahnatulostimet" ovat vain yksi
> (mutta mikä tärkeintä patenttivapaa) tapa 3D-tulostukseen. Kokemukseni

OK. Minulta jäi tuosta pois 'harrastelijabudjettiin sopiva'.

Onhan näitä sitten kalliimpaan luokkaan vaikka mitä menetelmiä...
Vai onko tuohon noin tonnin luokkaan muita kilpailukykyisiä tekniikoita
olemassa?

Tarkoitus olisi tehdä ABS-muovista pieniä koneenosia - vaativimmat olisivat
hiljaa pyöriviä noin 50 mm halkaisijaltaan olevia karkeita hammasrattaita,
primiitiviseen voimansiirtoon. Porausta, sorvausta ja jossakin määrin
jyrsintää pystymme tarvittaessa jälkityöstönä tekemään.

Jos laite oikeasti pystyy vaikka oheisen kuvan mukaiseen laatuun, niin
varmasti ovat riittäviä tähän tarkoitukseen. Kysymys on lähinnä siitä, että
pääseekö tuohon laatuun yhdellä kertaa kymmenestä kun on viikon säätänyt
tulostusparametreja, vai onnistuuko homma peräti toistettavasti kun on
kerran säädöt löytänyt?

Kuvassa on Reprap Prusa Mendelin osia - lienevät tulostettu samanlaisella
koneella.

http://littlepenquin.no-ip.info/tmp/reprap.png


<juhani>

[Otto J. Makela]

Juhani Varemo <juh...@kuivanto.pois.fi.invalid> wrote:

> Jos laite oikeasti pystyy vaikka oheisen kuvan mukaiseen laatuun, niin

> varmasti ovat riitt�vi� t�h�n tarkoitukseen. Kysymys on l�hinn� siit�,
> ett� p��seek� tuohon laatuun yhdell� kertaa kymmenest� kun on viikon
> s��t�nyt tulostusparametreja, vai onnistuuko homma per�ti
> toistettavasti kun on kerran s��d�t l�yt�nyt?
>
> Kuvassa on Reprap Prusa Mendelin osia - lienev�t tulostettu
> samanlaisella koneella.
>
> http://littlepenquin.no-ip.info/tmp/reprap.png

Laatuhan tietenkin vaihtelee kovasti koneesta toiseen, kun Prusa
Mendeleiss� kyse on k�sin tuotetuista yksil�ist�. T�m� poisluettuna,
v�itt�isin ett� kunhan kone on kerran saatu s��t�ihin tuollaisten osien
tulostaminen ei pit�isi olla ongelma. Makerbot voi tietenkin
sarjavalmistuksen vuoksi/ansiosta olla helpompi s��dett�v�.

Jos jaksat t�nne asti, kannattanee joku tiistai-ilta tulla k�ym��n
Helsinki Hacklabill� jossa kumpaankin laitteeseen voi tutustua:

[Juhani Varemo]

Otto J. Makela wrote:

> Laatuhan tietenkin vaihtelee kovasti koneesta toiseen, kun Prusa

> Mendeleissä kyse on käsin tuotetuista yksilöistä. Tämä poisluettuna,
> väittäisin että kunhan kone on kerran saatu säätöihin tuollaisten osien
> tulostaminen ei pitäisi olla ongelma. Makerbot voi tietenkin
> sarjavalmistuksen vuoksi/ansiosta olla helpompi säädettävä.

> Jos jaksat tänne asti, kannattanee joku tiistai-ilta tulla käymään
> Helsinki Hacklabillä jossa kumpaankin laitteeseen voi tutustua:
> http://helsinki.hacklab.fi/

Kiitos, sinänsä kiinnostaisi kovasti tulla katsomaan, mutta taitaa tulla
vähän pitkä iltaohjelma jos lähtisin..

Olen jossakin antanut itselleni kertoa, että tämä uusin Prusa-versio
(Iteration 2) olisi hiukan fiksumpi kuin vanhempi Makerbot Replicator, mutta
ei minulla siihen mitää faktaa perusteeksi ole. Uudempi ja tarkempi Makerbot
Replicator 2 taas on taidettu virittää lähinnä PLA:n käyttöön, vai olenkohan
ymmärtänyt väärin? Ainanakin Makerbotin sivut antavat näin ymmärtää.
Ilmeisesti tulostustaso ei ole lämmitettävä?

PLA taitaa sopia parhaiten hupitulostuksiin - se on kovempaa, hauraampaa ja
ilmeisesti ajan myötä biohajoavaa, varsinkin ollessaan pidempään veden ym
kanssa tekemisissä?

Kiitos rohkaisevista sanoista :-)


<juhani>