Ketjusaha - sähkökäyttöinen- millainen?
Risto Savio
Ajattelin hommata mahdollisimman tehokkaan ja edullisen laitteen,
koska käyttöä ei ole ajallisesti hirveästi, mutta sen pitäisi soveltua
moninaisiin töihin ja en viitsi paljon investoida siihen.
Mielessä on ollut Einhellin KSE2000 -malli
( http://www.harju.fi/tuoteluettelo/einhell-tuotteet/?num=16885 )
tätä myydään hintaan 99 euroa.
Nyt oli kuitenkin K-raudan mainoksessa Partnerin(Elekrolux) P2114
malli myös hintaan 99 euroa, jonka ominaisuudet ovat:
Teho 2100W
Laippa 14" / 35cm
ketju 3/8"
automaattinen öljypumppu
öljysäiliö 150ml
paino n. 3,5kg.
Ero sahoissa on myös se, että Partner on poikittaisrunkoinen ja
Einhell pitkittäisrunkoinen. Mitä merkitystä tällä on ja missä
tilanteessa?
Asintunijat antakaapa neuvoja. Mistään merkkiennekkoluuloista en ole
kiinnostunut vaan ihan faktasta.
Terv: Ripa
Ilkka Haapavirta
> Olen hankkimassa sähkökäyttöistä ketjusahaa.
> Ajattelin hommata mahdollisimman tehokkaan ja edullisen laitteen,
> koska käyttöä ei ole ajallisesti hirveästi, mutta sen pitäisi soveltua
> moninaisiin töihin ja en viitsi paljon investoida siihen.
> Mielessä on ollut Einhellin KSE2000 -malli
> ( http://www.harju.fi/tuoteluettelo/einhell-tuotteet/?num=16885 )
> tätä myydään hintaan 99 euroa.
> Nyt oli kuitenkin K-raudan mainoksessa Partnerin(Elekrolux) P2114
> malli myös hintaan 99 euroa, jonka ominaisuudet ovat:
Ostin viime kesänä neljänneksi sahakseni jonkin Partnerin, joka oli silloin
tarjouksessa.
> Ero sahoissa on myös se, että Partner on poikittaisrunkoinen ja
> Einhell pitkittäisrunkoinen. Mitä merkitystä tällä on ja missä
> tilanteessa?
Tarkoitat varmaan pitkittäis/poikittais -moottorista?
Sillä on ilmeinen merkitys koneen mittasuhteisiin ja siten ergonomiaan ja
käytettävyyteen ahtaissa paikoissa.
Pitkittäisrunkoinen sopii kapeana paremmin esim. kasvavan puun karsintaan
ja joihinkin ahtaisiin remonttihommiin. Se myös ottaa harvemmin kiinni
sahapukkiin polttopuita katkottaessa.
Poikittaismoottorinen on lyhyempi ja mahtuu sinne, missä pituus haittaa.
Ja sitä ergonomiaa kannattaa itse verrata kaupassa omin käsin.
> Asintunijat antakaapa neuvoja. Mistään merkkiennekkoluuloista en ole
> kiinnostunut vaan ihan faktasta.
Niistä neljästä sahastani:
Ensimmäinen oli Black & Decker. Kesti monta vuotta ja palveli vielä
kaverillakin.
Toinen oli McCulloch, josta meni muovinen vetopyörä eikä uutta osaa saanut
miltään sen sahan eri merkkiversioiden edustajalta.
Kolmas oli vähän tehokkaampi B&D, jonka pieni kiusa oli heti alussa
särkynyt öljysäiliön korkki, joka ei pysynyt sen jälkeen kunnolla
paikallaan edes teipattuna. Isompi kiusa oli ketjujarru, joka vapautetaan
työntämällä peukalolla eteenpäin sahauksen aikana. Tuo kyllä tuntuu sekä
peukalossa että hermoissa.
Neljäs on se pitkittäismoottorinen Partner, jossa ei ole ketjujarrua ja
jonka öljysäiliössä on kunnon kierteellinen korkki.
Lisäksi voisin mainita naapurin B&D:n, jossa oli iso punainen nuppi
helppoon ketjun kiristykseen. Vikana vain oli, ettei se pitänyt ketjua
kireällä. Parin takuuhuollossa käynnin jälkeen naapuri luopui vehkeestä.
Ilkka
PS. Nämä kokemukset perustuvat sahan käyttöön kaupunkiomakotitalossa
polttopuiden tekoon (ml. pihapuiden kaato) ja remonttiin.
Maalla on metsätöihin 50 cc bensakone.
Uutisryhmä
"Ilkka Haapavirta" <ilkka.ha...@nokia.com> kirjoitti
viestissä:cUq9e.5320$v4.9...@news2.nokia.com...
>> Tarkoitat varmaan pitkittäis/poikittais -moottorista?
Kyllä; kiitos muista kommenteista.
> Niistä neljästä sahastani:
Kiitos myös käyttökokemuksista, niitä juuri kaipasin.
* Vielä kysymys laipan koosta! Einhellissa on 40cm laippa ja Partnerissa
35cm.
Onko merkitystä ja missä tai minkälaista?
*Entä ketjunopeus Einhellissä jopa 22m/s? Partnerin nopeutta en teidä, mutta
useimmissa jää johonkin max. 16m/s
* Entä painoa. Tuntuuko kilon ero paljon 3,5kg vs. 4,6 kg?
Terv: Ripa
Vesa
> Ero sahoissa on myös se, että Partner on poikittaisrunkoinen ja
> Einhell pitkittäisrunkoinen. Mitä merkitystä tällä on ja missä
> tilanteessa?
Pitkittäisrunkoinen on kapeampi, jos rakennustyössä tms. sahaa tarvitsee.
Toisaalta siinä on kulmavaihde jota poikittaismoottorisessa ei ole.
40 cm laippa lienee hätävarjelun liioittelua, taitaa olla amerikkalainen
peruslaippa joka toisen lenkin hampaalla? Onko 33 cm laippa ns.
pohjoismainen peruslaippa jota käytetään liki kaikissa sahoissa?
Minulla on Electroluxin (Husqvarna) pitkittäisrunkoinen sähkösaha jossa on
sama 33 cm laippa ja ketju kuin konesahassa, ei tarvitse kahdenlaisten
kanssa pelata.
-VJ-
Rami
"Risto Savio" <risto...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:1052ae85.05042...@posting.google.com...
mieluummin sitten Jonsered tai Husqvarna pitkittäismoottorilla.
Itselläni ollut aika kauan Husqvarnan (E-lux) 1600wattinen (muistaakseni,
tai sitten 1800). Terä on 13", paremmin muistan .325 jaon sekä 56 lenkkiä
joka on sama kuin bensamallin 246 huskussani. Tuo 13" tuumaa ja .325 jako on
kaikkein yleisin eli siihen saa teriä halvimmalla. (oma kokemus jälleen sekä
noin 10 v myyntikokemus näistä, yllättäen Hva ja Jonsered ;) ) Niitäkin on
sitten 1,3 millin (uudet) ja vanhemmat 1.5 millin hampaan paksuudella. Nämä
uudet ns. pixel-ketjut tunnistaa vetohampaassa olevasta reiästä ja niille on
siis oma kapeampi urainen laippansa.
Pidemmästä laipasta on mielestäni vain haittaa, ei sähkösahalla todellakaan
sahata niin paksuja puita johon noin pitkää laippaa tarvitsisi. Ja tulee tuo
ketjun saatavuus vastaan. Omaan käteen tuo pitkittäisrunkoinen huomattavasti
kapeampana tuntui paljon mukavammalta, ei tule sahapukin reunat koko ajan
vastaan.
t. Rami
Uutisryhmä
"Rami" <o...@olemassa.joo> kirjoitti
viestissä:bAu9e.300$aq3...@read3.inet.fi...
> Oliko tuo Partner todella poikittaisrunkoinen? Moottori poikittain?
Kiitos myös ketjukommenteista.
Oma huomioni on se, että melken kaikki myytävät sähköiset ketjusahat on
nykyään joka 14" laipalla ja jotkut harvat 16" laipalla, kun taas
polttomoottorisahoja on paljon 13" laipalla, varsinkin tehokkaammat ja
kalliimmat sahat.
T: Ripa
S
Kannattaa huomoida myös se, että laippa on kuluva osa ja niitä saa
kaupasta sen mittaisena kuin haluaa. Laipan pituuteen on siis turha sen
suurempaa huomiota kiinnittää. Remontti- ja polttopuuhommissa joissa
sähkösahoja enemmän käytellään, voi pidemmästä laipasta joskus olla iloa.
Suosittelen myös jonkun oikean sahavalmistajan pitkittäismoottorista
sahaa. Husqvarna/Jonsered on melkoisen varma valinta, kestävät käytössä
varmasti jotan Black & Deckeriä paremmin. Laadusta kannattaa maksaa.
Lisäksi noissa (ainakin useimmissa malleissa) on pehmokäynnistys, tosi
miellyttävä ominaisuus käytössä kun saha käynnistyy jouheasti
nykäisemättä. Ominaisuus säästänee myös voimansiirtoa.
-S-
Rami
"S" <kysy...@kiinnostaa.com.invalid> kirjoitti
viestissä:iDv9e.325$aq3...@read3.inet.fi...
>
> Kannattaa huomoida myös se, että laippa on kuluva osa ja niitä saa
> kaupasta sen mittaisena kuin haluaa. Laipan pituuteen on siis turha sen
> suurempaa huomiota kiinnittää. Remontti- ja polttopuuhommissa joissa
> sähkösahoja enemmän käytellään, voi pidemmästä laipasta joskus olla iloa.
>
>
niinkään. Jos on 3/8 ketju niin se on sitten se, .325 taitaa kuitenkin olla
yleisempi koska sitä käytetään polttomoottoripuolella.
Itse en ihan oikeasti ymmärrä tuota laipan pituuden ihannointia (heh),
remonttihommissa ei yli 13" tuumaista seinää/lautaa/mitä vaan sahata, eikä
yli 13" tuuman polttopuut kovin yleisiä ole. (Hirsihommat erikseen) Ja
edelleen, jos tosiaankin tulee noin paksua puuta eteen niin sähkösaha ei ole
oikea vaihtoehto. Pitkä laippa on minusta vain haitaksi, kaiken lisäksi
sahaaminen suoritetaan kuitenkin laipan moottoria likellä olevalla osalla jo
ihan turvallisuudenkin vuoksi takapotkun välttämiseksi, pitkä laippa osuu
vahingossa varmemmin johonkin mihin ei pitäisi.
Ei minulla ole yksikään puu jäänyt kaatamatta/katkaisematta sen vuoksi että
laippa on vain 13". Tai on minulla se 15" tuumainenkin vanhassa Jonssissa
jossa ei ole takapotkusuojaa ja joka tärisee ihan tolkuttomasti ja jota ei
käytetä kuin korkeintaan pari kertaa vuodessa, ja silloinkin oikeasti
isoihin runkoihin tai naulaisiin parruihin (iso 3/8 ketju ei pikkunauloista
tiedä mitään)
Yksi asia joka tuli jossain toisella palstalla eteen oli rypsiöljyt. Jos
sahaa käytetään harvakseltaan ja tauot ovat pitkiä ei kannata käyttää
rypsiöljyjä, terä jumii tosi pahasti laippaan öljyn jämähtäessä.
t. Rami
Marko Mikkonen
> kaupasta sen mittaisena kuin haluaa. Laipan pituuteen on siis turha sen
> suurempaa huomiota kiinnittää. Remontti- ja polttopuuhommissa joissa
> sähkösahoja enemmän käytellään, voi pidemmästä laipasta joskus olla iloa.
Voi olla myös haittaa. Meillä on sähkösaha, jossa on aivan liian pitkä
laippa. On todella tuskaa, jos haluaa esim. suoraan kasasta sahata puita.
Saa vääntää niin ****:sti. Lyhyemmällä laipalla tarvii vähemmän vääntöä.
Rauno Veijola
> Olen hankkimassa sähkökäyttöistä ketjusahaa.
Paljoa en ole moottorisahoja käyttänyt, mutta päällimmäinen ajatus on,
että mieluummin jätän ne hommat toisille. Onneksi on joitakin innokkaita
tuttuja ;-).
> Ajattelin hommata mahdollisimman tehokkaan ja edullisen laitteen,
> koska käyttöä ei ole ajallisesti hirveästi, mutta sen pitäisi soveltua
> moninaisiin töihin ja en viitsi paljon investoida siihen.
Halvoista ja hyvistä on usein täälläkin kommentoitu...
[...]
Jokunen juttu, jotka olen antanut itselleni kertoa.
- pieniä puita on kivampi katkoa kuin isoja, joita on onneksi aika harvassa
- pieni saha on kätevämpi käsitellä kuin iso (tärinä, melu, paino, jne.)
- laipan turha pituus on usein tiellä, pitkää ei juurikaan tarvitse
- ketjun yleisyys helpottaa
- leikkaavia hampaita mieluummin tiheässä (hitaampi riittää)
- sähköisissä konetyökaluissa kannattaa maksaa älystä eli pehmeästä
käynnistyksestä.
RV
Vesa
> Juu, laipan voi tosiaankin vaihtaa mutta jakoa (vetohammasta sähkösahaan)
> ei niinkään. Jos on 3/8 ketju niin se on sitten se, .325 taitaa kuitenkin
> olla yleisempi koska sitä käytetään polttomoottoripuolella.
Lähes noin. Sähkösahoissa ja halvoissa konesahoissa alkaa olla 3/8 ketju ja
pitkä laippa. Onko se halvempi valmistajalle? Kärkipyörää niissä laipoissa
ei juuri ole. Itse hankin kummankin sahatyyppini .325 ketjulla ja laipalla,
niitä saa joka paikasta ja kun kummassakin sahassa on samat ketjut ja
laipat niin ei tarvitse olla tuplia varalla.
Joku, joka on käyttänyt 3/8 ketjulla olevaa pikkusahaa kertokoon mitä etua
sillä on saavutettavissa jos vertaa perinteiseen kapeaan tai
leveämpään .325 ketjuun?
-VJ-
Markus Strand
>
> Kolmas oli vähän tehokkaampi B&D, jonka pieni kiusa oli heti alussa
> särkynyt öljysäiliön korkki, joka ei pysynyt sen jälkeen kunnolla
> paikallaan edes teipattuna. Isompi kiusa oli ketjujarru, joka vapautetaan
> työntämällä peukalolla eteenpäin sahauksen aikana. Tuo kyllä tuntuu sekä
> peukalossa että hermoissa.
Oikein säädettynä sitä ketjujarrua ei tarvitse painaa sen jälkeen kun
saha on käynnissä. Virtanappi kun pitää sen jarrunvapauttimen
etuasennossa, kunhan sen aluksi on peukalolla työntänyt eteen...
> Lisäksi voisin mainita naapurin B&D:n, jossa oli iso punainen nuppi
> helppoon ketjun kiristykseen. Vikana vain oli, ettei se pitänyt ketjua
> kireällä. Parin takuuhuollossa käynnin jälkeen naapuri luopui vehkeestä.
Tuota ongelmaa ei ole minulla vielä muutaman vuoden käytössä tullut.
Nupin alla oleva tila pitää vain muistaa puhdistaa.
Kiristimessa on hammastettuja osia joiden väliin ei kannata jättää kovin
paljoa purua.
++MStr
JM
poikittaismoottorisen vaihto. En löytänyt vastaavaa YHDELLÄ KÄDELLÄ helposti
käytettävää mallia mistään! Lienee joku turvallisuusjuttu, jolla rakentajan
hommia yritetään taas vaikeuttaa.
En tosin löytänyt poikittaismoottorisia silloin lainkaan, joten niistä en
saanut vertailua. Pitkittäismoottorisen (kalliin, kuulemma hyvän sitten
ostin). Erona vanhaan, enemmän tehoa ja hirveä puhallus(puhallin)teho.
Pistää purut ja pölyt liikeelle parin metrin säteeltä....teippasin heti
tuuletukset umpeen, ei voinut käyttää vanhan talon peruskorjaustyömaalla
lainkaan ilman moottoroitua hengityssuojainta. Yhdellä kädellä vaarallista
(raskasta) käyttää, painopisteen olessa keskellä vehjettä, ja kahva tietysti
korostetusti peräosassa.
Kyllä otti päähän tuon vanhan sahan hajoaminen...jarru on ehkä ainoa
ominaisuus, josta on hieman iloa.
Kiitollisena otetaan vastaan tietoja yhdellä kädellä käytettävistä mahd.
keveistä sahoista - ostan vaikka molemmille käsille oman jos löydän.
JM
"Risto Savio" <risto...@luukku.com> wrote in message
news:1052ae85.05042...@posting.google.com...
S
> "S" kirjoitti:
>
>>Kannattaa huomoida myös se, että laippa on kuluva osa ja niitä saa
>>kaupasta sen mittaisena kuin haluaa. Laipan pituuteen on siis turha sen
>>suurempaa huomiota kiinnittää. Remontti- ja polttopuuhommissa joissa
>>sähkösahoja enemmän käytellään, voi pidemmästä laipasta joskus olla iloa.
>>
>>
>
> Juu, laipan voi tosiaankin vaihtaa mutta jakoa (vetohammasta sähkösahaan) ei
> niinkään. Jos on 3/8 ketju niin se on sitten se, .325 taitaa kuitenkin olla
> yleisempi koska sitä käytetään polttomoottoripuolella.
3/8 näkyisi äkkiseltään olevan jako ainakin Husqvarnan sahoissa, 2kW
mallissa suositeltava laipan pituus 14...16".
> Itse en ihan oikeasti ymmärrä tuota laipan pituuden ihannointia (heh),
> remonttihommissa ei yli 13" tuumaista seinää/lautaa/mitä vaan sahata, eikä
> yli 13" tuuman polttopuut kovin yleisiä ole. (Hirsihommat erikseen) Ja
> edelleen, jos tosiaankin tulee noin paksua puuta eteen niin sähkösaha ei ole
> oikea vaihtoehto. Pitkä laippa on minusta vain haitaksi, kaiken lisäksi
No esimerkiksi polttopuuta pinossa pilkkoessa pitkästä laipasta on iloa.
Tai viimeksi yhtä puskaa pihasta kaataessa. Siis silloin kun vastassa on
paksu nippu harvempaa tavaraa. Tosin aika harvoin pitkälle laipalle on
tarvetta, myönnettäkööt.
Sen sijaan en ymmärtänyt, miksi sähkösaha on väärä väline paksun puun
sahaamiseen? Milläs niitä sitten pitäisi sahata?
-S-
Jukka Marin
> Itse en ihan oikeasti ymmärrä tuota laipan pituuden ihannointia (heh),
> remonttihommissa ei yli 13" tuumaista seinää/lautaa/mitä vaan sahata, eikä
> yli 13" tuuman polttopuut kovin yleisiä ole.
Entäs kun ei tahdo yltää 13" läpi, vaikka sahaa kahdelta puolelta vastak-
kain.. :-)
-jm
Matti Rantanen
wrote:
>
>Sen sijaan en ymmärtänyt, miksi sähkösaha on väärä väline paksun puun
>sahaamiseen? Milläs niitä sitten pitäisi sahata?
>
>
>-S-
Tuossa vaivaa jokin vanha asennekysymys:
Meillä tuo sähkösaha mielletään "akkojen sahaksi". Käytetty
terminologiakin tukee tätä: Moottorisaha = se, se on se oikea saha,
jonka vain tosimies saa käyntiin ja joka pärisee ja tärisee ja sinistä
katkua emittää. Ketjusaha = sähkösaha, lelu; ei miesten kone.
Kuitenkin tuo moottorisaha on ketjusaha ja ketjusaha moottorisaha.
Ketjusaha on ainakin englannin kielessä sahatyypin nimi.
Sähkömoottorisaha on nykyisin teholtaan vastaava, väännöltään vakaa ja
aina kuljettaa ketjua maksiminopeudella. Mutta kun se on niin helppo
käynnistymään, eikä vaadi teknisiä jippoja kaasuttimessa yms. niin se
on tosimiehillä pannassa.
Aiemmin jossain mainitsin kolme vuotta sitten kun sahasin 70 cm
polttopuita sähkömoottorisahalla, tuli naapurini
puoliammattilaispolttomoottorijonseredillaan näyttämään kuinka se
oikeasti katkeaa. Leikkuajoissa ei ollut eroa. Pihallani vaan leijui
15 minuuttia sininen savulautta.
Lyhyesti siis - kyllä se käy paksuun puuhun yms tehtäviin siinä missä
polttomoottorisahakin - niin kauan kun toimitaan sähkön
saatavuusalueella :-)
Matti R.
Matti Rantanen
wrote:
>
>Sen sijaan en ymmärtänyt, miksi sähkösaha on väärä väline paksun puun
>sahaamiseen? Milläs niitä sitten pitäisi sahata?
>
>
>-S-
Tuossa vaivaa jokin vanha asennekysymys:
Meillä tuo sähkösaha mielletään "akkojen sahaksi". Käytetty
terminologiakin tukee tätä: Moottorisaha = se, se on se oikea saha,
jonka vain tosimies saa käyntiin ja joka pärisee ja tärisee ja sinistä
katkua emittää. Ketjusaha = sähkösaha, lelu; ei miesten kone.
Kuitenkin tuo moottorisaha on ketjusaha ja ketjusaha moottorisaha.
Ketjusaha on ainakin englannin kielessä sahatyypin nimi.
Sähkömoottorisaha on nykyisin teholtaan vastaava, väännöltään vakaa ja
aina kuljettaa ketjua maksiminopeudella. Mutta kun se on niin helppo
käynnistymään, eikä vaadi teknisiä jippoja kaasuttimessa yms. niin se
on tosimiehillä pannassa.
Aiemmin jossain mainitsin kolme vuotta sitten kun sahasin 70 cm
polttopuita sähkömoottorisahalla, tuli naapurini
puoliammattilaispolttomoottorijonseredillaan näyttämään kuinka se
oikeasti katkeaa. Leikkuuajoissa ei ollut eroa. Pihallani vaan leijui
Ilkka Haapavirta
> Sen sijaan en ymmärtänyt, miksi sähkösaha on väärä väline paksun puun
> sahaamiseen? Milläs niitä sitten pitäisi sahata?
Kyllähän sähkösahallakin katkoo paksuja pöllejä, jos on sellaisia kotiinsa
roudannut.
Metsässä niitä puita kaadettaessa ja katkottaessa käytetään luonnolisesti
bensasahaa ja mieluummin 50 cc kuin 30 cc.
Ilkka
Ilkka Haapavirta
> Meillä tuo sähkösaha mielletään "akkojen sahaksi". Käytetty
> terminologiakin tukee tätä: Moottorisaha = se, se on se oikea saha,
> jonka vain tosimies saa käyntiin ja joka pärisee ja tärisee ja sinistä
> katkua emittää. Ketjusaha = sähkösaha, lelu; ei miesten kone.
>
> aina kuljettaa ketjua maksiminopeudella. Mutta kun se on niin helppo
> käynnistymään, eikä vaadi teknisiä jippoja kaasuttimessa yms. niin se
> on tosimiehillä pannassa.
Kyllä minulla ainakin jako menee niin, että kotona kaupungissa sahataan
kaikki "sähkö-moottori-ketju-sahalla". Tuo jo ihan naapureita ajatellen.
Maalla ja varsinkin metsässä käytetään "poltto-moottori-ketju-sahaa".
Toisaalta, koska energian kuljetus polttomoottoriin on useimmiten helpompaa
ja toisaalta, koska urakat ovat yleensä sen verran isompia, että 1500 W
sähkösaha kyllä häviää työtehossa 50 cc bensasahalle.
Ja täytyy myöntää, että vaimokin sahailee mielellään sillä sähkösahalla.
Ilkka
Ilkka Haapavirta
> Itselläni tuli syksyllä eteen vanhan hyvin palvelleen (n. 20vuotta)
> poikittaismoottorisen vaihto. En löytänyt vastaavaa YHDELLÄ KÄDELLÄ
helposti
> käytettävää mallia mistään! Lienee joku turvallisuusjuttu, jolla
rakentajan
> hommia yritetään taas vaikeuttaa.
Tuo on juuri se ergonomiajuttu, josta kirjoitin.
Poikittaismoottorista käytetään "lyhyemmillä käsillä" ja tosiaan helpommin
yhdellä kädellä, koska painopiste on lähempänä käyttäjää.
Pitkittäismoottorista pidellään "pidemmin käsin" ja yhden käden käyttö
(esim. kaadettavan puun latvan katkaisu) sujuu hankalammin. Toisaalta
pitkittäinen mahtuu sinne puun oksien väliin paremmin.
Noita tyyppejä kannattaa oikeasti kokeilla kädessä ennen ostoa.
Ilkka
S
Täytyy myöntää että meikäläisellä on kokemuksia vain 2kW sähkösahasta ja
saman teholuokan polttomoottorisahasta. Ei noissa oikeastaan tehoeroa
ole, painoeroa kyllä. Sähkösahassa sen sijaan on vääntöä tasaisemmin.
Turha kai tässä on ruveta vääntämään (siis minun). Molemmat ovat käypiä
pelejä oikeaan kohteeseen.
> Ja täytyy myöntää, että vaimokin sahailee mielellään sillä sähkösahalla.
Jep, on se huomattavasti mukavampi kapistus jos vaan sähköä on saatavilla.
-S-
Matti Rantanen
Saattaisi päästä muuten lehteen tai uutisten loppukevennykseen
metsuri, jolla kävisi generaattori (polttomoottori) jolla käyttäisi
sähkömoottoriketjusahaa!
Tuo "energian siirto" on terminä hyvä, mutta aika vaikea juttu
sähkösahassa, jossa ei ole sähkön tankkia. Hetkinen - kohtahan
Yksihelvetti (viitteellinen valmistajan nimi) tekee sahan joka toimii
akuilla, 4 minuuttia toimintaa ja sitten 5 tuntia latausta :-)
Matti R.
Uutisryhmä
"Matti Rantanen" <mkran...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:ofei61h6r3f4igqal...@4ax.com...
> Yksihelvetti (viitteellinen valmistajan nimi) tekee sahan joka toimii
> akuilla, 4 minuuttia toimintaa ja sitten 5 tuntia latausta :-)
Oman kokemuksen mukaan kyseisen valmistajan akkukoneissa ei ole vikana
akkujen kesto tai moottorin vääntö vaan se miten moottori pysyy rungossa
kiinni tuolla teholla. Tietääkseni ko.valmistaja ei ole edelläkävijä noissa
koneissa vaan tehokas peesaaja. Joten kyllä se akkukone tulee joltain
tunnetulta merkiltä ensin.Yks helvetti laittaa sitten tehoja lisää ja tinkii
rungossa.
Ihan asiaan liittyen, kiitos kaikista vinkeistä. Otin niistä sen verran
vaarin, että kävin K-raudassa aamulla kokeilemassa miten nuo eri mallit
sopii käteen.
Ja sen perusteella päädyin pitkittäin moottoriseen/runkoon. Nyt pitää vielä
katsoa sopiva merkki ja malli, eikä tuo ykshelvettikään ole poissuljettu.
Kuten sanoin käyttöä tunteina on sen verran vähän, etten viitsi hirveästi
investoida.
T: Ripa
Erkki Näsi
> Tuo "energian siirto" on terminä hyvä, mutta aika vaikea juttu
> sähkösahassa, jossa ei ole sähkön tankkia. Hetkinen - kohtahan
> Yksihelvetti (viitteellinen valmistajan nimi) tekee sahan joka
toimii
> akuilla, 4 minuuttia toimintaa ja sitten 5 tuntia latausta :-)
Paristokäyttöinen moottorisaha on jo tehty Suomessa kymmenkunta vuotta
sitten. Valitettavasti en muista keksijän nimeä, mutta suunnitelmissa
oli teollinen tuotanto. Ehtipä muuan sijoittaja menettää rahansakin
hankkeeseen.
--
Erkki Näsi
Rami
> polttomoottorisahakin - niin kauan kun toimitaan sähkön
> saatavuusalueella :-)
Tuo sähköhän on aika olennainen asia ja toinen se että en ole sellaista
sähkösahaa vielä nähnyt jolla ihan oikeasti voi tehdä päivän töitä yhtä
soittoa. Tietenkin tankkaus- ja kahvitauot tulee pitää mutta en minä tuohon
sähkösahaani niin paljoa luota että alkaisin sahaamaan sillä tukkeja
tosissani. Eikä ainakaan tuo 1600 wattinen sähkösahani vastaa likimainkaan
46 tai 62 kuutioisten ammattisahojeni tehoa, vääntöä tai leikkuunopeutta.
En minä vielä tunnista tässä mitään asennevammaa.
Rami
Rami
"Jukka Marin" <jma...@pyy.embedtronics.fi> kirjoitti
viestissä:slrnd6fkbl...@pyy.embedtronics.fi...
sähkösaha ole oikea laite noille paksuuksille.
Muutaman hirsitalorakentajan kanssa olen asioinut eikä yksikään ole
sähkösahoja työmailleen ottanut vaikka luulisi olevan oikein sopiva laite.
55-kuutoisia sahoja näkyivät käyttävän.
Rami
Jukka Marin
>> Entäs kun ei tahdo yltää 13" läpi, vaikka sahaa kahdelta puolelta vastak-
>> kain.. :-)
>>
> Suomalaisissa metsissä aika harvinaista, ja edelleen olen sitä mieltä ettei
> sähkösaha ole oikea laite noille paksuuksille.
Joo, se olikin vain pihamänty ja kärykoneella kaadettu/pätkitty.
-jm