Kolmihaarakoukkujen koot?
Neurovelho
niin että reissun jälkeen aina vähän vituttaa niin olenkin päättänyt
uusia koko uistinarsenaalini koukut.
Uistimista suurin osa on ahvenen ja lohikalojen narraukseen
tarkoitettuja pienehköjä lippoja / vaappuja sekä myös muutama lusikka.
(lusikoita ei tosin paikallisissa matalissa vesissä oikein hirveä
uittaa). Kysynkin että mikä koukkukoko on oikea?
Minulle numerot 1/0, 4, 6 tai 2/0 eivät sano yhtään mitään.
(Tyrskytaimenesta yritän siis niitä kemiallisesti teroitettuja tilata)
Tuure Leutola
Kysynkin että mikä koukkukoko on oikea?
Minulle numerot 1/0, 4, 6 tai 2/0 eivät sano yhtään mitään.
(Tyrskytaimenesta yritän siis niitä kemiallisesti teroitettuja
tilata)
Paremmissa opuksissa on piirroskuvia koukkusarjoista jotka on siihen
sijoitettu kokosuhteessa 1:1. Ota tästä sitten vaikka valokopio ja
pidä
se tulkkina.
Numerointi menee, vesemmalta oikealle suurentuen:
20-10-5-1-0-1/0-2/0-4/0.
Eli järjestys kääntyy tuossa nollan kohdalla. (tyypillistä...)
Oikea koko onkin sitten sen verran monimutkainen juttu että
todellisuudessa siihen ei ole ihan oikeaa vastausta olemassa.
Uistimesta riippuen uinti ei ole koon muutoksesta moksiskaan tai
sitten muutos voi jopa muuttaa sen aivan toisenlaiseksi.
Erityisesti pienet vaaput ovat tarkkoja tuosta muutoksesta ja se
onkin jopa yksi mahdollinen virityskeino uinnin muutteluun.
(tai sen pilaamiseen....)
Itse olen piintynyt hauen kalastaja. Mielestäni useissa hauki-
uistimissa on liian pienet koukut, kala on isosuinen ja ahne
otilla ollessaan. Hauki ei "makustele" saalistaan vaan ottaa
siihen kunnolla kiinni. => koukku voi olla hyvinkin suuri.
Ne pienet vaaput.... hmmm... muistan lukeneeni neuvon
että kun päältäpäin (ylhäältä) katsoo niin pitäisi pystyä
näkemään vähän koukkua sieltä mahan alta. Eli koukku olisi
hiukan säteeltään suurempi kuin vaappu keskikohdaltaan
paksu ylhäältäpäin katsottuna.
Tuon neuvon mukaan suurimmassa osassa vaappuja olisi
hiukan liian pienet koukut.
Eiköhän tuonkin asian lähinnä silmä sano parhaiten.
Tuonkin neuvon keksijän kalastuksellisista ansioistahan
ei voi olla varmuudella mitään tietoa....
Suosisin kuitenkin vaapuissa lyhytvartisia koukkuja.
Sitäkään ei voi mitenkään oikeastaan perustella...
näyttää lähinnä vain tasapainoisemmalta lyhyellä
varrella varustettuna se uistin. Ja koska minulla on
haukivaapuissa 2 vatsakoukkua niin eivätpähän mene
niin helposti ristiin kuin pitkävartiset heilujat.
Jotkut vannovat noiden kemiallisten perään.... aivan kuten
näiden uusien kuitusiimojenkin.... ja näiden valu-alumiini-
rattaisten muovikelojen.... :-)
Kukin tulee uskollaan autuaaksi.
Olen pärjännyt tavallisilla koukuilla jotka minä tosiaankin
teroitan aina silloin tällöin. Olen havainnut Landsky:n (?)
sellaisen muovihamaraisen kolmella erilaisella pitkällä
uralla varustetun kovasimen hyväksi.
Pienille koukuille varmaankin timanttikovasin on paras.
Siinäkin on pitkä versio parempi kuin jokin nysä.
Mielestäni ruostumattomat koukut ovat jotenkin kroonisen
tylsiä luonteeltaan. Käytän itse isoja, jopa 2/0 kokoisia
lyhytvartisia ja ohutlankaisia tavallisia koukkuja hauelle.
Kun kemiallisesti teroitettu tylsyy niin kädessä on sen
jälkeen _ihan_tavallinen_koukku. Jos on laiska ja vetelä
ja tumpelosorminen niin voihan sitä aina ostaa uudenkin
koukun.... minusta kyllä se ihan normaali teroittaminen
on järkevämpää toimintaa.
Ei kait kukaan tosissaan usko että ne kemiallisesti teroitetut
_pysyvät_ terävinä sen kummemmin kuin tavalliset teroitetut
koukutkaan ? Kyllä se teroittaminen on kuitenkin opeteltava.
Kuulostaa samalta kuin että puukko pitäisi hylätä kun se on tylsä....??
(muovisen moran menestyksen salaisuus ? käyttäjät
eivät tosiaankaan enää osaa teroittaa puukkoa ? )
Välillä tämä kertakäyttökulttuuri vähän ihmetyttää.
Teräksisen koukun saa teroitettua aivan niin teräväksi
kuin on tarpeenkin.
Homma on lähinnä viitseliäisyydestä kiinni (niinkuin on
esim kelan rasvaaminenkin niin että se pysyy kunnossa)
imho.
Tuure
-.-
Säästä koukkurahasi kunnolliseen hienoon lattaviilaan +
pitkään moniuraiseen kovasimeen + timanttiliippaan.
50+50+100 markkaa.
Ja pidä ne mukana pakissa. Ei kotona.
-.-
Arto Kojo
Olen faktoista samaa, mutta mielipideasioista eri mieltä.
- Teroittamalla haukikoukun saa hyväksi (oikein hyvän koukun oikein hyvin
teroittamalla jopa helvetin hyväksi). Aivan parhaimmillaan teroitetun koukun
terävyys on about sama kuin kemiallisesti teroitetun koukun. Itse en ole
omalla teroitusurallani noin hyvään suoritukseen vielä päässyt, mutta pari
kertaa olen todennut tällaisen tapauksen.
- Usein ei-kemialliset koukut kestävät kulutusta (pohjakosketuksia)
oleellisesti paremmin kuin kemialliset, johtuen etupäässä siitä, että ne
ovat paksumpilankaisia (=tylsempiä) kuin kemialliset. Vaihto ei ole tarpeen
välttämättä edes joka vuosi.
- Ei-kemialliset ovat oleellisesti halvempia, myös hyvän koukkuviilan hinta
huomioiden
Kuitenkin
- Jos haluaa koukkujensa olevan parhaassa mahdollisessa kunnossa
(=huipputeräviä), ei kerta kaikkiaan voi käyttää muita kuin kemiallisia
koukkuja.
- Samasta syystä nopean teroituksen taito on pakko korvata nopealla
koukunvaihtotaidolla kivitärppien yms. jälkeen
- Ongelmajätettä syntyy paljon. Itse olen varastoinut uistinten
käyttämättömiä "rautakoukkuja" sekä vähän kärsineitä kemiallisia ja jakanut
niitä sopivissa tilanteissa ilmaiseksi tarvitseville, jotka eivät ole niin
nuukia koukkujen tasosta.
Lopuksi
Hauen ja haukia voi saada aivan millä koukuilla tahansa. Teroittamisilla ja
kemiallisilla vain parannetaan ylöstuloprosenttia jonkin verran.
Arto Kojo
viestissä:e0hlnsskiru7ib86o...@4ax.com...
> uittaa). Kysynkin että mikä koukkukoko on oikea?
> Minulle numerot 1/0, 4, 6 tai 2/0 eivät sano yhtään mitään.
> (Tyrskytaimenesta yritän siis niitä kemiallisesti teroitettuja tilata)
Kuva Gamakatsun kemiallisista melko-lailla-luonnollisessa koossa
http://fff.neutech.fi/Misc/Images/koukkukoot.jpg
Kemiallisissa kannattaa käyttää hiukan suurempaa koukkua kuin mitä vieheelle
muuten käyttäisit, koska a) suurempi on hauelle tarttumisen kannalta aina
parempi ja b) kemiallinen koukku on kevyt eli viehe kestää paremmin suuren
koukun ja ui usein paremmin kuin alkuperäisillä koukuilla.
Oikea koko esim. Nilsu 15cm (myös 12cm) vaappuun on nro 1, taimenlusikoihin
syksyllä 1/0 jne. Lisätietoja eri käyttötarkoituksista ja mielestäni
edullisia koukkuhintoja osoitteessa
http://fff.neutech.fi/Misc/prostuff.htm
--ako
sarla
Tuure Leutola kirjoitti viestissä
<397B9423...@rieska.oulu.fi>...
>Jotkut vannovat noiden kemiallisten perään.... aivan kuten
>näiden uusien kuitusiimojenkin....
- Sinällään monofiili-mies kyllä hyötyy enemmän kemiallisista, kuin
venemättömillä siimoilla pyytävä...
> ja näiden valu-alumiini-
>rattaisten muovikelojen.... :-)
- Ei kai niiden nimeen kukaan vanno, ovathan vain lähes ainoa
vaihtoehto nykyisin.
>Olen pärjännyt tavallisilla koukuilla jotka minä tosiaankin
>teroitan aina silloin tällöin. Olen havainnut Landsky:n (?)
>sellaisen muovihamaraisen kolmella erilaisella pitkällä
>uralla varustetun kovasimen hyväksi.
>Pienille koukuille varmaankin timanttikovasin on paras.
>Siinäkin on pitkä versio parempi kuin jokin nysä.
- Niistä urista siinä kovasimessa ei muuten ole kuin haittaa.
>Mielestäni ruostumattomat koukut ovat jotenkin kroonisen
>tylsiä luonteeltaan. Käytän itse isoja, jopa 2/0 kokoisia
>lyhytvartisia ja ohutlankaisia tavallisia koukkuja hauelle.
- WMC 9649?
>Kun kemiallisesti teroitettu tylsyy niin kädessä on sen
>jälkeen _ihan_tavallinen_koukku. Jos on laiska ja vetelä
>ja tumpelosorminen niin voihan sitä aina ostaa uudenkin
>koukun.... minusta kyllä se ihan normaali teroittaminen
>on järkevämpää toimintaa.
- Suurin osa vaihtaa kamasutransa, het ku ne tylsyy.
>Ei kait kukaan tosissaan usko että ne kemiallisesti teroitetut
>_pysyvät_ terävinä sen kummemmin kuin tavalliset teroitetut
>koukutkaan ? Kyllä se teroittaminen on kuitenkin opeteltava.
- Mut ne kemialliset on edes uusina teräviä. Eli ei tarvii
opetella.
>Kuulostaa samalta kuin että puukko pitäisi hylätä kun se on
tylsä....??
>(muovisen moran menestyksen salaisuus ? käyttäjät
> eivät tosiaankaan enää osaa teroittaa puukkoa ? )
- Nimenomaan, oman paremman filettinikin sain, kun sen alkup.
omistaja oli heittämässä sitä roskikseen, kun ei ollut enään terässä.
>Välillä tämä kertakäyttökulttuuri vähän ihmetyttää.
>Teräksisen koukun saa teroitettua aivan niin teräväksi
>kuin on tarpeenkin.
- Niimpä, mut katsos ei se silti ole se kamasutra joka vahintään
tuplaa saaliit ja ja ja terottaminen on vaikeet ja ja ja vaatii viel
duuniikin...
>Säästä koukkurahasi kunnolliseen hienoon lattaviilaan +
>pitkään moniuraiseen kovasimeen + timanttiliippaan.
>50+50+100 markkaa.
- Pelkkä kaksipuolinen pitempi timanttiviila riittää täysin(140mk).
>Ja pidä ne mukana pakissa. Ei kotona.
- Ei kun jojossa vyönlenkissä niin on aina käsillä.
Marko
(joka hankki juuri uuden haspelin, joka ilmeisesti kelpais
Tuurellekkin, ainoo muovi on jarrunsäätönuppi. Ratas tosin on
alumiinia, mutta Dura-alu-palasta-koneistettu)
Neurovelho
<arto...@tietoenator.com> wrote:
>Kuva Gamakatsun kemiallisista melko-lailla-luonnollisessa koossa
>
>http://fff.neutech.fi/Misc/Images/koukkukoot.jpg
>
>Kemiallisissa kannattaa käyttää hiukan suurempaa koukkua kuin mitä vieheelle
>muuten käyttäisit, koska a) suurempi on hauelle tarttumisen kannalta aina
>parempi ja b) kemiallinen koukku on kevyt eli viehe kestää paremmin suuren
>koukun ja ui usein paremmin kuin alkuperäisillä koukuilla.
>
>Oikea koko esim. Nilsu 15cm (myös 12cm) vaappuun on nro 1, taimenlusikoihin
>syksyllä 1/0 jne. Lisätietoja eri käyttötarkoituksista ja mielestäni
>edullisia koukkuhintoja osoitteessa
>
>http://fff.neutech.fi/Misc/prostuff.htm
>
>--ako
Tässä nyt jostain syystä kääntyi puhe kovin haukikalastukseen, mutta
kiitos vain neuvoista. Minulle tärkeimpiä saaliskaloja on kuitenkin
ahvenet ja varsinkin lohikalat silloin kun semmoisille vesille pääsee
pyytämään missä esim. taimenia on.
(tietenkään ahvenia ei tarvitse vaapulla pyytää ja joudun lipan koukut
joka tapauksessa teroittamaan eli sekin taito olisi hyvä oppia)
Koukkujen teroitus sopisi siksikin tietysti paremmin kun olen ns.
matalan budjetin kalamies ja vaapun jäädessä sille tielleen se
riipaisee aika pahastikin, eli uutta ei ihan heti ostetakaan.
KUITENKIN joidenkin uistimien (varsinkin vaappujen) koukut on jo
ostettaessa aika huonokuntoisia, esimerkkinä vaikka Mini-Kosto joka
ensimmäisellä reissulla pyysi kovastikin ahventa mutta jo seuraavalla
reissulla oli huolestuttavan paljon karkuutuksia.
Mutta kun päätöksen jo tein että pitää ainakin kokeilla Gamasania niin
pakkohan se on :)
Antti Aromaa
> (joka hankki juuri uuden haspelin, joka ilmeisesti kelpais
>Tuurellekkin, ainoo muovi on jarrunsäätönuppi. Ratas tosin on
>alumiinia, mutta Dura-alu-palasta-koneistettu)
Mikä kela?
DAMeissa ja Cardinaleissa puolat ovat muovia. Joku Fin-Nor varmaan?
Raato
sarla
Antti Aromaa kirjoitti viestissä ...
>Mikä kela?
>DAMeissa ja Cardinaleissa puolat ovat muovia. Joku Fin-Nor varmaan?
- Fin-Nor on ku Frio-Nor... se kuulosti seitiltä mallia pakaste...
Balzerin Aluchron...
Marko