Hyvä avokela
Pertti Kauppila
Jaakko wrote:
>
> Hintaluokan tietäminen auttaisi varmasti neuvojia...
>
> Jaakko
> --
> -------------------(o o)--------------------
> --------------ooO-( )-Ooo---------------
> homepage: http://www.geocities.com/jaakko14/
> ICQ: #64451849
> AIM Instant Messanger: Jaakko175
> ------------------ooO-Ooo-------------------
>
> in article 3943D925...@cedunet.com, Pertti Kauppila at
> kaup...@cedunet.com wrote on 11/6/00 21:23:
>
> >
> > Olen tässä ostamassa uutta avokelaa vanhan rikkimenneen tilalle, saisi
> > olla jotain keskikokoa. Mitäs suosittelisitte?
Alle 600mk
Tuure Leutola
Pertti Kauppila wrote:
> Olen tässä ostamassa uutta avokelaa vanhan rikkimenneen tilalle, saisi
> olla jotain keskikokoa. Mitäs suosittelisitte?
Nyt tulee fleimiä.... aivan rutosti...... :-)
Tulkoon vaan.
Kelat jossa sisuskalut ovat alumiinia, edes yhtään , tai
joiden kuoret ovat muovia.... ovat _huonoja_ keloja. Piste.
Pelkkää kusetusta jolla kalastusvälinetehtailijat takaavat
kelojen jatkuvan menekin. Ja höynäytettävät menevät
halpaan.
Kyllä... sanoin: " Höynäytettävät " . imho.
Yritä ostaa jokin Abun vanha Cardinal 44 tai Dam Quick 2002
kela. Ne eivät mene rikki etkä tarvi uutta kelaa joka kolmas vuosi.
Olen ottanut omassa Dammissani tavaksi kääntää kädellä ennen
kelausta sen sangan takaisin kelausasentoon. Äänetöntä ja pehmeää.
Hetken kuluttua sitä liikettä ei enää edes itse huomaa.
Se kela kestää loputtomasti käyttöä ja käy pehmeämmin kuin
mikään muu kokeilemani kela. Se on täysin klapiton ja
kuitenkin myös lähes täysin kitkaton.
Mikään muu näkemäni kela ei vedä sille vertoja.
Ei mikään. Ei lähellekään. Piste.
Ja kyllä... minä _olen_ hypistellyt näitä uusia kalliimpia
shimanoja...
On vähän sääli ettei Jormanainen enää kirjoita kela-arvosteluja
Erä-lehdessä... olisi aivan herkullista lukea hänen arvioitaan
nykyisistä kertakäyttökeloista joilla ei tee lähes paskankaan vertaa.
Onkohan tämä syy siihen ettei hän enää kirjoita keloista...
...parempi olla hiljaa jos ei ole enää mitään hyvää sanottavaa... ?
Kelojen sisäosat eivät ole muuttuneet kuin huonompaan suuntaan.
Ja tämän asian tajuamiseksi ei tosiaankaan tarvi olla minkään
sortin koneinsinööri. Pelkkä terve järki riittää.
Vanhan kelan jarrunkin jos viitsii grafiittijauheella pöllyttää
niin se on aivan hyvä. Tottakai kuivana jarru kuin jarru takertelee
ja nykii, sehän on ihan selvä.
Tuure Leutola
-.-
Miksi ihmeessä aikainen mies vaihtaisi teräksestä ja
messingistä koneistetun ja tarkkuustyönä tehdyn kelan
joka on rakennettu lujaan metallikuoreen...
...muovista valettuun alumiinirattaiseen lasten leluun
joka kestää todellistä käyttöä pari hikistä vuotta ?
Siitäkin ajasta puolet klonksuttaen ?
Muutaman gramman kevennyksen vuoksiko ? Huhuu ?
-.-
tapsa
> Miksi ihmeessä aikainen mies vaihtaisi teräksestä ja
> messingistä koneistetun ja tarkkuustyönä tehdyn kelan
> joka on rakennettu lujaan metallikuoreen...
>
> ...muovista valettuun alumiinirattaiseen lasten leluun
> joka kestää todellistä käyttöä pari hikistä vuotta ?
> Siitäkin ajasta puolet klonksuttaen ?
>
> Muutaman gramman kevennyksen vuoksiko ? Huhuu ?
Täysin samaa mieltä!
Olen monta Shimanoa purkanut ja heppoisiksi todennut.
Valmistuksen laatua ei todellakaan voi kehua. Päältä on kyllä kiilloitettu
hyvin.
Mielenkiintoista, että marketissa myytävät halpismallit ja kalliimmat
versiot (esim Spirex) ovat sisärakenteeltaan täysin samoja keloja.
Kalliimmassa on vain liukulaakereiden paikalla kuulalaakerit.
Ainoa hyvä nykyaikaisista keloista, joita olen ostellut vähän liikaakin, on
ollut DAM:in UL-kela, viime vuoden mallia. Mutta sisäkalut onkin tehty
melkein kuin ennen.
tapsa
Antti Aromaa
>Kelat jossa sisuskalut ovat alumiinia, edes yhtään , tai
>joiden kuoret ovat muovia.... ovat _huonoja_ keloja. Piste.
Juuri sahasit oksan oikeastaan kaikkien haspelien jaloista.
Muistaakseni myös DAM 1002 - 5001 -sarjassa takasalvan hammastus on
alumiinivalua. En pääse omaa 2002:a nyt purkamaan, tarvittaessa voin
tarkastaa.
Ehdottomuus ei ole hyve ei kaikki mikä kiiltää ole kultaa.
***
>Yritä ostaa jokin Abun vanha Cardinal 44 tai Dam Quick 2002
>kela. Ne eivät mene rikki etkä tarvi uutta kelaa joka kolmas vuosi.
clip--
>Se kela kestää loputtomasti käyttöä ja käy pehmeämmin kuin
>mikään muu kokeilemani kela. Se on täysin klapiton ja
>kuitenkin myös lähes täysin kitkaton.
>Mikään muu näkemäni kela ei vedä sille vertoja.
>Ei mikään. Ei lähellekään. Piste.
***
Ostin 90-luvun alussa oivalliseksi kehutun DAM Quick 2002:n. Olipa
kaverikin ostanut samanlaisen puolta vuotta aikaisemmin, tuntui namulta.
Seuraavan kauden ekalla reissulla ihmettelimme kaverin kelasta kuuluvaa
rahinaa. Avasin koneen rantakalliolla, syy meluun löytyi nopeasti,
roottorin kuulalaakeri oli umpiruosteessa. Omaan kelaani sama vika
ilmaantui kahta kuukautta myöhemmin.
Se silkinpehmeästä käynnistä ja oivallisesta laadusta. Molempiin keloihin
saimme takuuna uudet laakerit.
Muissa haspeleissa en ole joutunut katselemaan pilalle ruostuneita
roottorin laakereita. Syy on Quickien muita keloja avoimemmassa
rakenteessa, laakerille pääsee helposti vettä. Sain kelan laakerin
kestämään tukkimalla vesireikiä ja kuivaamalla kelan huolellisesti
_jokaisen_ heittosession päälle.
***
>Kelojen sisäosat eivät ole muuttuneet kuin huonompaan suuntaan.
>Ja tämän asian tajuamiseksi ei tosiaankaan tarvi olla minkään
>sortin koneinsinööri. Pelkkä terve järki riittää.
***
Mitäköhän yrität tällä sanoa?
Kukin olkoon uskossaan onnellinen. Uskokoon kukin mihin haluaa. Älköön
kukaan tuomitko muita harhaoppisiksi oman uskonsa takia.
Raato, ei ehkä ihan tervejärkinen
Pekka Leinonen
Kun ostat kelaa, mieti niitä ominaisuuksia, mitä itse arvostat kelassa.
Jos tingit niistä, mitä itse arvostat ja panostat omasta mielestäsi turhiin
ominaisuuksiin, se on hermoromahduksen paikka.
Alumiini on metallina joissain paikoissa parempi, joissain huonompi, kuin
"puhdas rauta"
Nykyään käytettävät nylonhammasrattaat kestää, jos niitä huoltaa
kohtuulisesti, eli pitää siellä niille tarkoitettua rasvaa. Sama vika on
myös metallivalmisteisilla keloilla. Jos niitä ei huolla, ne menee rikki.
Mulla on ollut vetokäytössä Shimano Spirex 4000(muistaakseni!)
ja käsittely on ollut kovaa. Häpeäkseni voin sanoa, että kertaakaan en ole
huoltanut yli kolmen vuoden aikana. Vieläkin pelaa, kuin kello.
Jos vertaa esim keloja Penn vs Shimano, on sama kuin vertaisi jenkkiautoa ja
japanilaisautoa. Painotus on eri ominaisuuksissa ja ostajan on päätettävä,
mitä ominaisuutta itse tarvitsee.
Huh, tulipahan vuodatettua.
-P-
Pertti Kauppila wrote in message <3943D925...@cedunet.com>...
Pertti Kauppila
Tuure Leutola wrote:
>
> Pertti Kauppila wrote:
>
> > Olen tässä ostamassa uutta avokelaa vanhan rikkimenneen tilalle, saisi
> > olla jotain keskikokoa. Mitäs suosittelisitte?
>
> Yritä ostaa jokin Abun vanha Cardinal 44 tai Dam Quick 2002
> kela. Ne eivät mene rikki etkä tarvi uutta kelaa joka kolmas vuosi.
>
Minkähän hintainen tuo on?
sarla
Tuure Leutola kirjoitti viestissä
<3945A272...@rieska.oulu.fi>...
>Kelat jossa sisuskalut ovat alumiinia, edes yhtään , tai
>joiden kuoret ovat muovia.... ovat _huonoja_ keloja. Piste.
- Höpöhöpö... se että kela on tehty kestäväksi, ei tee siitä vielä
huonoa kelaa, muttei kyllä hyvääkään, saman voi lukea toisinkinpäin.
>Kyllä... sanoin: " Höynäytettävät " . imho.
- Masokisti vain yrittää epätoivoissaan perustella juuttumistaa
raskaisiin ja epäergonoomisiin muinaisesineisiin.
>Yritä ostaa jokin Abun vanha Cardinal 44 tai Dam Quick 2002
>kela. Ne eivät mene rikki etkä tarvi uutta kelaa joka kolmas vuosi.
- Ai, ei mene rikki vai? Miksiköhän niitä sitten tungetaan
jatkuvasti korjattavaksi?
>Olen ottanut omassa Dammissani tavaksi kääntää kädellä ennen
>kelausta sen sangan takaisin kelausasentoon. Äänetöntä ja pehmeää.
>Hetken kuluttua sitä liikettä ei enää edes itse huomaa.
- Niimpä, sanganjousta on syytäkin säästää...
>Se kela kestää loputtomasti käyttöä ja käy pehmeämmin kuin
>mikään muu kokeilemani kela. Se on täysin klapiton ja
>kuitenkin myös lähes täysin kitkaton.
>Mikään muu näkemäni kela ei vedä sille vertoja.
>Ei mikään. Ei lähellekään. Piste.
- Objektiivisuutesi on kyllä hieman hakusessa Tuure hyvä.
Ensinnäkin DAMin laukaisukoneisto on varsin kuluva osa, sen Tuurekin
tietää, kun sitä säästää. Toisekseen DAMilla on kiusallinen taipumus
ruostua jumiin, jollei huolto ole säännöllistä. DAM on myöskin raskas
kela, kyse ei ole vain muutamasta grammasta. DAM nyt kyllä sentään
soveltuu jotenkuten nykyajan kuitusiimoille, toisin kuin Cardinal 44,
jonka syvä ja helmaton puola, yhdistettynä välttävään
ristiinpuolaukseen, tekee kuitusiimojen käytöstä käytännössä
toivotonta. Sitten on sellainen pikkupointti, että niin Cardinali kuin
DAMikin hajoaa käytettäessä nykyisiä venymättömiä siimoja, niiden
puolan akselointi ja eritoten sankarakenne ei kestä rykäisyjä.
Monofiiliä käytettäessä kumpikin kela on _HUOLLETTUNA_ kohtuullisen
pitkäikäinen, mutta nykyisetkin muovi-alumiini-kelat kestävät
yllättävän pitkään, jos niitä huolletaan. Ja Tuure, minä en luule
näitä rikkoja, minä korjaan keloja.
>Kelojen sisäosat eivät ole muuttuneet kuin huonompaan suuntaan.
>Ja tämän asian tajuamiseksi ei tosiaankaan tarvi olla minkään
>sortin koneinsinööri. Pelkkä terve järki riittää.
- Niinkö? Rakenne on keventynyt, ristiinpuolaus parantunut, välitys
nopeutunut, puolan akselointi ja sankakoneisto kehittynyt,
jarrumateriaalit parantuneet... joskin rattaiston käyttöikä
lyhentynyt, mutta objektiivisuutesi loistaa edelleen poissaolollaan.
>Vanhan kelan jarrunkin jos viitsii grafiittijauheella pöllyttää
>niin se on aivan hyvä. Tottakai kuivana jarru kuin jarru takertelee
>ja nykii, sehän on ihan selvä.
- Ei jarru kuin jarru suinkaan Tuure hyvä. Ja kuka pölyttää
jarruaan grafiitilla? Tuure ehkä, mutta siinä se onkin. Nykykelat
toimii sen kaksi kolme vuotta yllätyksettömästi jopa täysin ilman
huoltoa ja se on sitä mitä markkinat haluaa. Sitten kun sakkaa,
ostetaan uusi. Näin teen itsekkin, siis ostan tarvittaessa uuden, ei
vaan juurikaan tarvitse, koska huollan kelani.
>Miksi ihmeessä aikainen mies vaihtaisi teräksestä ja
>messingistä koneistetun ja tarkkuustyönä tehdyn kelan
>joka on rakennettu lujaan metallikuoreen...
- Miksi ihmeessä aikuinen mies, joka kalastaa huvikseen ja
nautinnokseen, veivaisi jotain historiallista painavaa rohjoa, joka
tarvitsee toistuvaa huoltoa, eikä edes kestä nykyisiä heittokalastus
siimoja. Monofiilisiima on vetouistelutuote, tunnokkuudessa ja
käyttöiässä noin valovuosien päässä kuitusiimoista, joten miksi
käyttää kelaa joka raskautensa ja huollontarpeensa lisälsi ei edes
täytä tänäpäivänä tehtäväänsä? HALOO?
Marko
(omistaa täyden sarjan Cardinaleja ja Quickejä, lukuisia
300-sarjan Mitchellejä, etc. esineitä ja kuitenkin kalastaa
nykykeloilla)
Juha Salonen
tarkoitus oli ostaa ul-kela, mutta kun 1000 ja 2000 ero oli vain
suurempi puola päädyin 2000:niseen... kaiken lisäksi 2000 on viisi
grammaa kevyempi kuin 1000:ni :)
Ja kelan pitäisi ainakin kestää... kuori alumiinia ja koneisto ei
sitten suostu ruostumaan millään... tai ainakaan viikon ressun aikana
Hangossa.
T:j.S
sarla
Pertti Kauppila kirjoitti viestissä <39465E0E...@cedunet.com>...
>> Yritä ostaa jokin Abun vanha Cardinal 44 tai Dam Quick 2002
>> kela. Ne eivät mene rikki etkä tarvi uutta kelaa joka kolmas vuosi.
>>
- Viidelläsataa voit saada kohtuullisen, tonnilla hyvän ja kahdella
uudenveroisen. Kalastuskäyttöön vaan paha suositella kumpaakaan
mallia, eivät vastaa painoltaan ja _kestävyydeltään_ nykypäivän
vaatimuksia, eli vaikkakin ovat huollettuina hyvinkin kestäviä, niin
eivät kestä käyttöä venymättömillä kuitusiimoilla ja muutenkaan eivät
ole huoltovapaita. DAM on käyttökelana enempi nykyaikainen, voi jopa
löytyy vielä joltain kauppiaalta uuttakin, jolloin hintaluokka n.
900mk, nuo ylemmät hinnat Cardinalin. Tuo Tuuren väite, etteivät ne
menisi rikki, on hassu, koska ne nimenomaan menevät rikki, eivät kulu
loppuun, nykykelat ei mene rikki, ne vaan kulahtaa lonksuiksi aikaa
myöten.
Marko
Tuure Leutola
sarla wrote:
> - Viidelläsataa voit saada kohtuullisen, tonnilla hyvän ja kahdella
> uudenveroisen.
Kraahh... onko ne hinnat menneet jo noin pahoiksi ? Puistattavaa.
> DAM on käyttökelana enempi nykyaikainen, voi jopa
> löytyy vielä joltain kauppiaalta uuttakin, jolloin hintaluokka n.
> 900mk, nuo ylemmät hinnat Cardinalin.
Tykkään Dammissa siitä että sen sangan saa takaisin päälle
kädellä kääntämällä. Lisäksi kuin vedän pienimuotoisesti
uistinta (vaappua) niin koen käteväksi sen ison takasalvan
käytön ja sen että siiman voi kelata takaperin ulos.
Se salpa on juuri sellainen kuin sen pitääkin olla, sitäkin
jossain testissä moitittiin. Sanottiin että se voi mennä
"vahingossa" pois päältä tai päälle..... ???
> Tuo Tuuren väite, etteivät ne
> menisi rikki, on hassu, koska ne nimenomaan menevät rikki, eivät kulu
> loppuun, nykykelat ei mene rikki, ne vaan kulahtaa lonksuiksi aikaa
> myöten.
Ja se kulahtaminen on oksettavinta mitä voi kuvitella.
Veneessä on riesana rämpylä kela joka käy miten sattuu
ja jonka sanganlaukaisu ei toimi....
Ja kun kelaa niin koneisto "rolisee" .... hyi helv...
Minulla on ollut yksi tuollainen Daiwan "huippukela".
Ei tule toista. Ei kuuna kullan valkeana. Piste.
Virheestä oppiminen on jotenkuten kuitenkin
järkevää toimintaa.
Saahan sitä ostaa kolmen vuoden välein 600:n kelan jos haluaa...
Se on ok jos se on tietoinen valinta.
Jos ei _tiedä_ ostaessaan näitä uusia leluja että ne eivät kestä
käytössä niin asia onkin sitten ihan eri. Ja sitä että
käyttöiästä puolen aikaa ne ovat ala-arvoisia käyttö-
ominaisuuksiltaan.
Toisaalta... kyllä minä _ymmärrän_ että joku voi
ajatella asian toisinkin. En vain ole samaa mieltä.
Siksipä aloin sohimaan asiaa.
Minusta on vähän outoa jos joku sanoo harrastavansa
kalastusta mutta ei huolehdi sitten vehkeistään.
( No... heidän kukkarollaanhan nuo kalastusväline-
tehtailija nyt sitten alvariinsa käyvät. Jos se ei heitä
haittaa niin ei se haittaa minuakaan....)
Ja minä kun en korjaile muiden keloja niin
en osaa sanoa mikä niissä särkyy. Omani eivät sitä tee.
Tai eivät ole sitä ainakaan tehneet vielä.
Toisaalta.... minä huolehden vehkeistäni liki skitsofreenisen
tarkasti... oikein vetisen reissun jälkeen vien jopa heittovapani
suihkuun ja suhuuttelen ne puhtaiksi...
Lisäksi hypistelen ja tarkastelen niitä ja olempa niitä
vahannutkin. Niin vapoja kuin keloja. Jos jotain pitää
huoltaa niin huollan sen heti.
Viat kumuloituvat. Kaikissa vehkeissähän se on näin.
Jos kela vaatii hellää kättä ja käsittelyä niin silloin se
saa sellaista. Eihän sitä typerä tarvitse olla.
Tai moukari / temmirauta -mies. En toisaankaan
käsitä miten niitä vehkeitä muka pitäisi käsitellä
kovakouraisesti.
Enkä ole vielä oppinut käyttämään näitä uusia monikuitu siimoja
kun kevyessä kalastuksessa käytän abun 500 sarjalaisia.
Järkeilen sellaisen siiman olevan myrkkyä sille ohjainkuvulle.
En tiennytkään että niiden käyttö rikkoo vielä kelasta sangankin.
Jos näin tosiaankin on niin saavat minunpuolestani olla...
Olen pärjännyt tavallisella laadukkaalla monofiili siimalla.
Siima joka särkee kelan ei ole mielestäni edistystä.
>
> Marko
Tuure
-.-
Minun hyökkäilyni päätarkoitus on menomaan kiinnittää
huomiota siihen että näissä kaikenmaailman titaani-carbon-
hyper-super- virityksissä ei edes ihan perustavaa laatua
olevat asiat ole kunnossa. Painevaletut alumiinirattaat...
Klonksuva käynti vaikka laakereita on enemmän kuin laki
sallii...
Nykyiset kalastusväline mainoslehdykkäiset ovat suomeksi
sanottuna pelkkää paskan jauhantaa. Niitä muinaisia abun nyt-
nappaa lehdykkäisiä viitsi sentää lukeakin, niistä selvisi
kelojen sisuskalun rakenne ja niissä yritettiin opettaakin
jotain kalastamisesta.
Nyt niistä joutuu lukemaan että joku julkkis kuosmanenkin
kalastaa pikkutyttönsä kanssa.... (daiwan lehti parin vuoden
takaa) tai jostain täysin epäolennaisista asioista. Huonosti
kirjoitettuja matkakertomuksia sun muita.
Nyt niissä kerrotaan kelassa olevan synkro-multi-anti-twist
höpö-höpö ominaisuuden. Vaan ei vahingossakaan sitä että ne
rattaat ovat alumiinia. Lisäksi niissä valehdellaan suoraan päin
näköä. Sekä Shakespeare että Abu ovat väittäneet kelojen
metalliosien olevan ruostumatonta terästä.... ??
Ilmeisesti niitä hammasrattaita ei lasketa metalliosiksi...
silleen joteskin... kuiteskin... ei lasketa....
-.-
Vielä vastaus tuohon kommenttiisi:
> Miksi ihmeessä aikuinen mies, joka kalastaa huvikseen ja
> nautinnokseen, veivaisi jotain historiallista painavaa rohjoa
Siksi että kun sitä kelaa veivaa niin on mukavaa tuntea että
käyttää hyvin tehtyä tarkkuustyökalua. On nautittavaa tuntea
teräksestä ja messingistä tehtyjen kiurukkahammaspyörien
täysin sileä käynti. Sitä tunnokkuutta ei voi millään rämpylä-
kelalla emuloida, pisti siihen vaikka mitä aramidikuitu vaijeria
sitä tunnokkuutta parantamaan.
Se sanganlaukaisu kestää yhden sekunnin mutta se kelaaminen
sen kolmekymmentä sekuntia. Jos sinä aikana on pakko kärsiä
rolisevasta käynnistä niin kela on armotta ala-arvoinen. imho.
-.-
Ilkka Leinonen
Olen Tuure sun kanssa aivan samaa mieltä. Minua ainakin ärsyttää
suunnattomasti nykyinen "kertakäyttökulttuuri". Ostetaan halpiskeloja tai
mitä hyvänsä paskaa tavaraa ja sit ku se särkyy vuoden tai kahden perästä,
niin vanha kela roskiin ja uusi tilalle. Se on mieletöntä tuhlausta,
suorastaan järjetöntä, pitäisi EU-direktiivillä kieltää moinen toiminta...
I.L.
tapsa
Shimanon Spirexiä ja Cardinalin 44:sta oikein perusteellisesti. Heittelin
vuoronperään kummallakin, enkä voi yhtyä väitteeseen, että uudet kelat ovat
jotain mullistavia vanhaan verrattuna.
Todellisissa olosuhteissa (siis ei veivata tyhjänä kaupan tiskillä)
kelattuna ovat täsmälleen yhtä hyväkäyntisiä ja pitkäheittoisia.
Ainoa ero on, että Shimanoon olen joutunut rakentamaan laakeroinnit uusiksi
kolmen vuoden käytön jälkeen.
Cardinalin hankin joskus -70 paikkeilla.
En ymmärrä, mitä varten pitäisi laittaa kuitusiimaa Cardinaliin. Eihän se
ole siihen edes tarkoitettu. Lyhyt ristiinpuolaus edellyttää aina
monofiiliä.
Kuin toteaisi, että -65 Mustang on huono auto, koska kone ei toimi
lyijyttömällä.
tapsa
sarla
Tuure Leutola kirjoitti viestissä
<394719D7...@rieska.oulu.fi>...
>Kraahh... onko ne hinnat menneet jo noin pahoiksi ? Puistattavaa.
- Riippuu kenen kantilta asiaa tsiigaa.
>Tykkään Dammissa siitä että sen sangan saa takaisin päälle
>kädellä kääntämällä.
- Tämä ominaisuus on kaikilla nykykeloilla.
>Veneessä on riesana rämpylä kela joka käy miten sattuu
>ja jonka sanganlaukaisu ei toimi....
>Ja kun kelaa niin koneisto "rolisee" ....
- Eieiei... se nakataan mäkeen, kun rupeaa hieman rohisemaan(eli
käy kuin Mitchelli uutena) ja otetaan uus kela käyttöön.
>Saahan sitä ostaa kolmen vuoden välein 600:n kelan jos haluaa...
- Väärä hintaluokka, huono ostos keskimäärin, samat ominaisuudet
saa halvemmallakin ja paremman kestolaadun saavuttaminen vaatii enempi
paukkuja. Hassua muuten se, että nää classiko-Cardinalien ja Quickien
nimeen vannovat unohtavat, miten helvetin kalliista keloista on
kyse... ottaen huomioon rahanarvon kehityksen ja niiden hintaytason,
niin vertailukelaa haetaan nykyään 1½-2kmk hintaluokasta ja silloin
kestävyys vetää kevyesti vertoja näille vanhoille, on muuten ihan
facta.
>Minusta on vähän outoa jos joku sanoo harrastavansa
>kalastusta mutta ei huolehdi sitten vehkeistään.
- Ei juuri kukaan huolla vermeitään nykyisin, ihan tosi.
>Enkä ole vielä oppinut käyttämään näitä uusia monikuitu siimoja
>kun kevyessä kalastuksessa käytän abun 500 sarjalaisia.
>Järkeilen sellaisen siiman olevan myrkkyä sille ohjainkuvulle.
- Ei se kupu siitä niinkään kärsi, ristiinpuolaus vaan ei niissä
riitä ja kapee syvä puola. Mulla on pari 500-sarjasta käytössä
onki-keloina.
>En tiennytkään että niiden käyttö rikkoo vielä kelasta sangankin.
>Jos näin tosiaankin on niin saavat minunpuolestani olla...
>Olen pärjännyt tavallisella laadukkaalla monofiili siimalla.
>Siima joka särkee kelan ei ole mielestäni edistystä.
- Siima joka antaa paremman tuntuman koko kalastukseen,
mahdollistaa tarkemmat ja pidemmäyt heitot ja vieheelle pyytävämmän ui
nnin ei ole kehitystä? Ja miksei, koska se tekee rakkaista
museokeloista käyttökelvottomia, eli siima on huonoa, nojoo, voi kai
sen noinkin funtsia.
>Minun hyökkäilyni päätarkoitus on menomaan kiinnittää
>huomiota siihen että näissä kaikenmaailman titaani-carbon-
>hyper-super- virityksissä ei edes ihan perustavaa laatua
>olevat asiat ole kunnossa. Painevaletut alumiinirattaat...
- Vain halvoissa.
>Nyt niissä kerrotaan kelassa olevan synkro-multi-anti-twist
>höpö-höpö ominaisuuden. Vaan ei vahingossakaan sitä että ne
>rattaat ovat alumiinia.
- Se onkin sivuseikka, ei muutaman sadan kelaa oleteta kuviteltavan
ikuiseksi, malpikset oli paskoja silloin ennenkin ja Shimano kuolee
kolmessa vuodessa, mutta muitakin on.
>Lisäksi niissä valehdellaan suoraan päin
>näköä. Sekä Shakespeare että Abu ovat väittäneet kelojen
>metalliosien olevan ruostumatonta terästä.... ??
- Suveränissä Abulla on rst/messinki pari, myös Shakespearelta
löytyy rst-messikiparillinen malli(tai löytyi ainakin), halpikset on
eri asia, vaan eivät ne kaikkia ole moisiksi(kai) väittäneetkään.
>Siksi että kun sitä kelaa veivaa niin on mukavaa tuntea että
>käyttää hyvin tehtyä tarkkuustyökalua. On nautittavaa tuntea
>teräksestä ja messingistä tehtyjen kiurukkahammaspyörien
>täysin sileä käynti. Sitä tunnokkuutta ei voi millään rämpylä-
>kelalla emuloida, pisti siihen vaikka mitä aramidikuitu vaijeria
>sitä tunnokkuutta parantamaan.
- Löytyy niitä uusistakin, vertaa ihan eri luokan tuotteita, ei
kolmen tai kuudensadan Shimanon vertaaminen DAMiin joka oli
kuudensadankela jo kakskytvuotta sitten ole ihan fair... ja Shimano on
myydyin kela uusista, muttei lähelläkään parasta.
>Se sanganlaukaisu kestää yhden sekunnin mutta se kelaaminen
>sen kolmekymmentä sekuntia. Jos sinä aikana on pakko kärsiä
>rolisevasta käynnistä niin kela on armotta ala-arvoinen. imho.
- Siinä vaiheessa kun käynti on rolisevaa, on parasta ennen päiväys
kelalla ohitettu.
Marko
Mä käytän haspelia vain keveässä kalastuksessa(<15g viehe ja
<0.16mm kuitu), vanhat eivät tarjoa edes yhtään käyttökelpoista
kelamallia minulle, joten kuinka uudet voivat olla huonompia?
Tuure, älä kokeile edes mikrokuitusiimaa, muuten voi tulla skitso
olo, kun tahtois tuon tuntuman, mut kun vehkeet ei sovelle ja niit en
haluu päivittää, kun veivaa niit hautaan asti, mitä tehdä??? ÄLÄ
kokeile.
sarla
tapsa kirjoitti viestissä <8i7t1f$h42$1...@tron.sci.fi>...
>En ymmärrä, mitä varten pitäisi laittaa kuitusiimaa Cardinaliin.
Eihän se
>ole siihen edes tarkoitettu. Lyhyt ristiinpuolaus edellyttää aina
>monofiiliä.
- Vaan pointtina onkin lähinnä se, että jos haetaan nykypäivänä
kayttökelaa, on tuotteen joka ei sovellu nykyisille kuitusiimoille
suosittaminen aikas omituista. Tuskin säkään kuusfemmaa Mustii
tarjjoat, jos joku hakee helppoa ja taloudellista, nykyaikaista
käyttöautoa, vaikka se Musti onkin elossa vielä 35v vanhana ja joku
Punto tuskin koskaan näkee 15v synttäreitään...
Marko
Miika Kahelin
sarla wrote:
>
> tapsa kirjoitti viestissä <8i7t1f$h42$1...@tron.sci.fi>...
> >En ymmärrä, mitä varten pitäisi laittaa kuitusiimaa Cardinaliin.
> Eihän se
> >ole siihen edes tarkoitettu. Lyhyt ristiinpuolaus edellyttää aina
> >monofiiliä.
>
> - Vaan pointtina onkin lähinnä se, että jos haetaan nykypäivänä
> kayttökelaa, on tuotteen joka ei sovellu nykyisille kuitusiimoille
> suosittaminen aikas omituista.
Eikös monofiilia enää kaupasta saa ?? En ole vielä keksinyt mihin noita
kuitusiimoja tarvitsisin kun kilometrin puolan hyvää monofiilia saa
samalla rahalla kuin 100 metriä kuitua. Vetolujuutta monofiilissa on
ihan tarpeeksi ja jos se alkaa kulahtaa niin voikin iloisin mielin
vaihtaa uuden siiman menemättä konkurssiin.
Miika
Jukka Luomala
Miika Kahelin wrote:
> kilometrin puolan hyvää monofiilia saa samalla rahalla kuin 100 metriä
kuitua.
100 metriä kuitua ei toisaalta maksa kovin monen vieheen hintaa...
-J-
Pekka Leinonen
hätätapauksissa. Samainen Shimano, minkä ostin kolme vuotta sitten ja siihen
kuitusiiman, on toiminut vieläkin. Silloin tällöin nappaan siiman päästä
pätkän pois, mutta kun ajattelee, että monofiili olis pitänyt uusia joka
kesä, niin eiköhän tämä kutakuinkin halvemmaksi tuu. Säästää ainakin
siimanvaihto-operaatiooissa.
-P-
ps: Ja tämähän oli vaan minun toimintatapa...
Miika Kahelin wrote in message <3948897C...@helsinki.fi>...
sarla
Miika Kahelin kirjoitti viestissä <3948897C...@helsinki.fi>...
>Eikös monofiilia enää kaupasta saa ?? En ole vielä keksinyt mihin
noita
>kuitusiimoja tarvitsisin kun kilometrin puolan hyvää monofiilia saa
>samalla rahalla kuin 100 metriä kuitua. Vetolujuutta monofiilissa on
>ihan tarpeeksi ja jos se alkaa kulahtaa niin voikin iloisin mielin
>vaihtaa uuden siiman menemättä konkurssiin.
- Monofiiliä en heittokelassa käytä. Tuntuma on aivan toinen
kuitusiimalla ja käyttöikä, muistittomuus ja kierteensietokin on hyviä
pointteja ja viehehävikkikin pienenee. Tosiasia kuitenkin on, että
nykyään valtaosa käyttää heittokalastuksessa kuitusiimaa ja haspelille
järkevissä siimapaksuuksissa(<0.20mm) on paraskin monofiili kovin
kuminauhaa. Mitäs sitten että monofiili on halpaa, kun ei sillä oo
sitäkään arvoa heittokalastuksessa ja mistä muuten saat
kilometripuolan kelpoa monofiiliä hintaan 50mk?
Marko
Miika Kahelin
No mistäs saat hyvää kuitusiimaa 50 /100 metriä. Varmaan jotain
superhyper 0.20 siimaa joka mitattuna onkin 0.50 löytyy.
No olen siis vanhanaikainen ja sitä mieltä että kalat otetaan ylös
nätisti eikä repimällä ja joustosta on tuossa hommassa vain hyötyä.
Tartuttaminen ei ole ollut koskaan mikään ongelma. En tykkää mistään
rautakangista vapanakaan. Kiertyminen ja muisti ei ole minulle ollut
koskaan mikään ongelma. Haspelia tulee nykyään käytettyä harvemmin ja
hyrrä ei kierrä. Kierrettä tekevillä vieheillä käytän kunnon leikaria.
Jaa no onhan minullakin tietysti ns kutisiimaa kalastuskäytössä.
Perhosiiman ydin kun on punottu ja samoin pohjasiima, peruke taasen
aitoa monofiilia ;-)
Miika
Jyri Mäntysalo
sarla <sar...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:8i8v0v$nkh$1...@news.kolumbus.fi...
> >ja jonka sanganlaukaisu ei toimi....
> >Ja kun kelaa niin koneisto "rolisee" ....
>
> käy kuin Mitchelli uutena) ja otetaan uus kela käyttöön.
Tuokin on "väärä" periaate! Välineitä kalamiehen on huollettava, itse en ole
vielä pomminkestävää kelaa nähnyt, mutta ei toki ole yli 1000mk keloista
kokemustakaan. Itse en ole mikään intohuoltaja...putsaan rattaat ja uusin
rasvat, sekä siimat joka kevät.
> >Saahan sitä ostaa kolmen vuoden välein 600:n kelan jos haluaa...
>
> - Väärä hintaluokka, huono ostos keskimäärin, samat ominaisuudet
> saa halvemmallakin ja paremman kestolaadun saavuttaminen vaatii enempi
> paukkuja. Hassua muuten se, että nää classiko-Cardinalien ja Quickien
> nimeen vannovat unohtavat, miten helvetin kalliista keloista on
> kyse... ottaen huomioon rahanarvon kehityksen ja niiden hintaytason,
> niin vertailukelaa haetaan nykyään 1½-2kmk hintaluokasta ja silloin
> kestävyys vetää kevyesti vertoja näille vanhoille, on muuten ihan
> facta.
>
Riippuu haetaanko ominaisuuksia vaiko laatua ja kestävyyttä. Kalavälineet
ovat kompromisseja tai sitten ostat jokakäyttöön eri välineet.
> >Minusta on vähän outoa jos joku sanoo harrastavansa
> >kalastusta mutta ei huolehdi sitten vehkeistään.
>
> - Ei juuri kukaan huolla vermeitään nykyisin, ihan tosi.
Kyllä minä vaan...joka kevät ja joskus kesälläkin. Se on ihan viitsimisestä
kiinni...ja fyffestä.
> >En tiennytkään että niiden käyttö rikkoo vielä kelasta sangankin.
> >Jos näin tosiaankin on niin saavat minunpuolestani olla...
> >Olen pärjännyt tavallisella laadukkaalla monofiili siimalla.
> >Siima joka särkee kelan ei ole mielestäni edistystä.
>
> - Siima joka antaa paremman tuntuman koko kalastukseen,
> mahdollistaa tarkemmat ja pidemmäyt heitot ja vieheelle pyytävämmän ui
> nnin ei ole kehitystä? Ja miksei, koska se tekee rakkaista
> museokeloista käyttökelvottomia, eli siima on huonoa, nojoo, voi kai
> sen noinkin funtsia.
Jos kyse on siis kuitusiimoista, niin ei ole Firelinellä saanut sankoja
rikki. Kelojen lojuaminen veneessä "hajottaa" varmasti enemmän. Tietystihän
tuo on edistystä...jos se onkin niin että kelat eivät ole edistyneet.
Panostetaankohan nykyään siimoihin enempi kuin keloihin?
> >Nyt niissä kerrotaan kelassa olevan synkro-multi-anti-twist
> >höpö-höpö ominaisuuden. Vaan ei vahingossakaan sitä että ne
> >rattaat ovat alumiinia.
>
> - Se onkin sivuseikka, ei muutaman sadan kelaa oleteta kuviteltavan
> ikuiseksi, malpikset oli paskoja silloin ennenkin ja Shimano kuolee
> kolmessa vuodessa, mutta muitakin on.
Kyseessä pelkkää mainontaa. Sama kuin laittaisivat kelapakettiensa kylkeen
tuotteen huonot puolet.
> >Siksi että kun sitä kelaa veivaa niin on mukavaa tuntea että
> >käyttää hyvin tehtyä tarkkuustyökalua. On nautittavaa tuntea
> >teräksestä ja messingistä tehtyjen kiurukkahammaspyörien
> >täysin sileä käynti. Sitä tunnokkuutta ei voi millään rämpylä-
> >kelalla emuloida, pisti siihen vaikka mitä aramidikuitu vaijeria
> >sitä tunnokkuutta parantamaan.
>
> - Löytyy niitä uusistakin, vertaa ihan eri luokan tuotteita, ei
> kolmen tai kuudensadan Shimanon vertaaminen DAMiin joka oli
> kuudensadankela jo kakskytvuotta sitten ole ihan fair... ja Shimano on
> myydyin kela uusista, muttei lähelläkään parasta.
On aina tullut ostettua Daiwan keloja. Mielestäni hinta/laatusuhde
kohdallaan. Eräs kuulalaakeri meni tänäkeväänä...aiheutti rohinan ja
vaihdoin tuon ja erään toisen laakerin paikkaa ja jo rohina hiljeni. Muuten
mitä nämä laakerit maksavat? Eiköhän muuten se tuntuma tule vavasta ja
siimasta...ei kelasta. Tietty kelaustuntuma on asia erikseen
mutta....riippuu kalastustavasta jne.....
> >Se sanganlaukaisu kestää yhden sekunnin mutta se kelaaminen
> >sen kolmekymmentä sekuntia. Jos sinä aikana on pakko kärsiä
> >rolisevasta käynnistä niin kela on armotta ala-arvoinen. imho.
> - Siinä vaiheessa kun käynti on rolisevaa, on parasta ennen päiväys
> kelalla ohitettu.
Parasta ennen päiväys on ohitettu jos on täysin "käsi", eli ei osaa tehdä
asialle mitään. Sisukalujen huolto ja joskus pakko uusia osia auttaa asiaa.
Joissakin keloissa tämä rohina on enempi ominaisuus kuin vika.
Eiköhön nämä kaikki ole mielipide ja panostuskysymyksiä? Emmehän tee
tästäkään välineurheilua....emmehän?
--
__________________________
Jyri Mäntysalo
jyri.ma...@lailanet.fi
http://www.lailanet.fi/jyri.mantysalo
__________________________
a.c
"Miika Kahelin" <Miika....@helsinki.fi> kirjoitti viestissä
news:3949CD37...@helsinki.fi...
>
> No olen siis vanhanaikainen ja sitä mieltä että kalat otetaan ylös
> nätisti eikä repimällä ja joustosta on tuossa hommassa vain hyötyä.
> Tartuttaminen ei ole ollut koskaan mikään ongelma. En tykkää mistään
> rautakangista vapanakaan. Kiertyminen ja muisti ei ole minulle ollut
> koskaan mikään ongelma. Haspelia tulee nykyään käytettyä harvemmin ja
> hyrrä ei kierrä. Kierrettä tekevillä vieheillä käytän kunnon leikaria.
> Jaa no onhan minullakin tietysti ns kutisiimaa kalastuskäytössä.
> Perhosiiman ydin kun on punottu ja samoin pohjasiima, peruke taasen
> aitoa monofiilia ;-)
>
Toissa kesänä puolasin "koski-kelaan" 0,20 Fireä, jonka poistin roskiin
kuukauden harjoittelun jälkeen:
-Venymättömyys repii kelaa, vapaa ja kättä.
-Lenkki-solmujen teko vartti-tunnin välein v-mäistä.(en koskaan käytä leikaria)
-Ainakin taimen hermostuu väkisin käskyttämiseen,
monofiilissä pysyvät huomattavasti rauhallisempana.
-Fire pitää vaparenkaissa heitettäessä ja kelattaessa inhottavaa hiekkamaista
rohinaa........
Laadukas monofiili (esim.SilverTread) kestää paremmin hankausta, tartuttaa
riittävän tehokkaasti, on helppo solmia, säästää kelaa, vapaa ja hermoja.
Eniten otti pattiin, kun 0,20 Fireshit oli tältä litteämmältäkin puolelta mitattuna
jotain 0,27 ja leveydeltään vaikka mitä.....,hauki-jahdissa tuskin hirveää
merkitystä,
mutta kun kela imee 0,20:stä 90M, sinne mahtuu hätinä puolet ko.huippu-narua.
Tästä ei ole enää paljon viitsinyt edes puhua, kun lähes kaikki tuntuvat nykyään
puhuvan vain siitä, miten Firellä vedettiin koukut suoraksi, kun uistin tarttui
pohjaan,
mitäpä nyt muutaman satasen katkotusta vavasta ;-)
Ainoa tuntemani joka on suoraan sanonut ko.kuitu-keksinnön olevan syvältä,
on veto-uistelua harrastava kauppias joka kuitenkin kertoi mieluummin myyvänsä
Fireä, kun onhan siinä vähän enempi katetta, kuin monofiileissä.
Kalastakaa nyt kaikki millä haluatte, tulipa vaan taas sanottua.
PS: Fireline on hyvää kierre-materiaalia perhonsidontaan ;-)
A.C
sarla
Jyri Mäntysalo kirjoitti viestissä <8icq8c$4dq$1...@news.kolumbus.fi>...
>> - Eieiei... se nakataan mäkeen, kun rupeaa hieman rohisemaan(eli
>> käy kuin Mitchelli uutena) ja otetaan uus kela käyttöön.
>Tuokin on "väärä" periaate! Välineitä kalamiehen on huollettava, itse
en ole
>vielä pomminkestävää kelaa nähnyt, mutta ei toki ole yli 1000mk
keloista
>kokemustakaan. Itse en ole mikään intohuoltaja...putsaan rattaat ja
uusin
>rasvat, sekä siimat joka kevät.
- Se vain on se yleisin periaate. Kalliita välineitä
huolletaan(huollatetaan), halvat veivataan sohloiks ja nakataan
mäkeen, ostetaan uudet. Minä tiedän miten se menee, koska minä huollan
ja korjaan niitä muillekkin, ihan oikeesti.
>> - Väärä hintaluokka, huono ostos keskimäärin, samat ominaisuudet
>> saa halvemmallakin ja paremman kestolaadun saavuttaminen vaatii
enempi
>> paukkuja. Hassua muuten se, että nää classiko-Cardinalien ja
Quickien
>> nimeen vannovat unohtavat, miten helvetin kalliista keloista on
>> kyse... ottaen huomioon rahanarvon kehityksen ja niiden
hintaytason,
>> niin vertailukelaa haetaan nykyään 1½-2kmk hintaluokasta ja silloin
>> kestävyys vetää kevyesti vertoja näille vanhoille, on muuten ihan
>> facta.
>Riippuu haetaanko ominaisuuksia vaiko laatua ja kestävyyttä.
Kalavälineet
>ovat kompromisseja tai sitten ostat jokakäyttöön eri välineet.
- Sitä että haalii joka käyttöön eri välineet ja muutamat sellaiset
joille ei ole edes keksinyt käyttöä ja sen lisäksi jotain hyllyyn vaan
muuten vaan, kutsutaan välinehulluudeksi ja siihen olen valitettavasti
sairastunut varsin pahoin.
>> - Ei juuri kukaan huolla vermeitään nykyisin, ihan tosi.
>Kyllä minä vaan...joka kevät ja joskus kesälläkin. Se on ihan
viitsimisestä
>kiinni...ja fyffestä.
- Olkoon kiinni ihan mistä vaan, mutta yleensä kun joku kiikuttaa
jonkin ei toimivan kelan mulle ja pyytää katsomaan saako sen kuntoon,
on ainoa vika kuivuneet rasvat ja paskaa joka paikka täynnä, kun ei
sille oo mitään tehty, ostin sen tuossa kymmenen vuotta sitten ja sen
piti olla hyvä... (niitä muovihimmeleitä, jotka kuolee vuodes kahdes,
ei kukaan yleensä tuo korjattavaksi).
>Jos kyse on siis kuitusiimoista, niin ei ole Firelinellä saanut
sankoja
>rikki. Kelojen lojuaminen veneessä "hajottaa" varmasti enemmän.
Tietystihän
>tuo on edistystä...jos se onkin niin että kelat eivät ole edistyneet.
>Panostetaankohan nykyään siimoihin enempi kuin keloihin?
- Kyse on kuitusiimoista, lähinnä Firelinestä, joka rikkoo
sankamekanismin vanhoista haspeleista ja huoltamattomaan rissaan syö
itsensä kuin veitsi voihin, kun rissa ei oikkein rullaa, yleisin
rikkoontuma korjattavissa Cardinal/D.A.M/Mitchell keloissa nykyisin.
>On aina tullut ostettua Daiwan keloja. Mielestäni hinta/laatusuhde
>kohdallaan. Eräs kuulalaakeri meni tänäkeväänä...aiheutti rohinan ja
>vaihdoin tuon ja erään toisen laakerin paikkaa ja jo rohina hiljeni.
Muuten
>mitä nämä laakerit maksavat? Eiköhän muuten se tuntuma tule vavasta
ja
>siimasta...ei kelasta. Tietty kelaustuntuma on asia erikseen
>mutta....riippuu kalastustavasta jne.....
- Daiwalla on ihan ok malleja ja Eloranta hoitaa varaosat ihan ok.
Vaihdoin omaan käyttö-bassi-hyrrään kanssa laakerit tänä suvena, ei
kestänyt kuin 15v orkkiksilla ja on huollettukin.
>Parasta ennen päiväys on ohitettu jos on täysin "käsi", eli ei osaa
tehdä
>asialle mitään. Sisukalujen huolto ja joskus pakko uusia osia auttaa
asiaa.
>Joissakin keloissa tämä rohina on enempi ominaisuus kuin vika.
- Rohina kuuluu esim Mitchelleihin, ollen ominaisuus, joskin
epämiellyttävä moinen. Rolinseva käynti taasen johtuu väljästä
vetorataskoneistosta, joka on kulahtanut ja silloin parasta ennen
päiväys on ohitettu, koska kelat jotka moisesti kulahtavat, eivät ole
järkevästi siitä tilasta kunnostettavissa.
>Eiköhön nämä kaikki ole mielipide ja panostuskysymyksiä? Emmehän tee
>tästäkään välineurheilua....emmehän?
- Täysin mielipidekysymyksiä kyllä, mutta välinelaji vapakalastus
on ja pahasti, ihan tekemättäkin, urheiluako? kas siinä kysymys.
Marko
sarla
a.c <**@**.**> kirjoitti viestissä ...
>Toissa kesänä puolasin "koski-kelaan" 0,20 Fireä, jonka poistin
roskiin
>kuukauden harjoittelun jälkeen:
>-Venymättömyys repii kelaa, vapaa ja kättä.
>-Lenkki-solmujen teko vartti-tunnin välein v-mäistä.(en koskaan käytä
leikaria)
>-Ainakin taimen hermostuu väkisin käskyttämiseen,
>monofiilissä pysyvät huomattavasti rauhallisempana.
- Eli siis vapasi on liian jäykkä ja jarru liian kireä...
>-Fire pitää vaparenkaissa heitettäessä ja kelattaessa inhottavaa
hiekkamaista
>rohinaa........
- Totta.
>Eniten otti pattiin, kun 0,20 Fireshit oli tältä litteämmältäkin
puolelta mitattuna
>jotain 0,27 ja leveydeltään vaikka mitä.....,hauki-jahdissa tuskin
hirveää
>merkitystä,
>mutta kun kela imee 0,20:stä 90M, sinne mahtuu hätinä puolet
ko.huippu-narua.
- Miksi ostat pikku-kelaan Fireä, joka on verrattavissa 0.35-0.38mm
monofiiliin??? Jos kelasi monofiilitilavuus on 90m/0.20mm mono, niin
ainoa oikea Fireline on "0.10mm" malli, ei varmasti toiminut
välineistösi kyseisellä touvilla.
>Ainoa tuntemani joka on suoraan sanonut ko.kuitu-keksinnön olevan
syvältä,
>on veto-uistelua harrastava kauppias joka kuitenkin kertoi mieluummin
myyvänsä
>Fireä, kun onhan siinä vähän enempi katetta, kuin monofiileissä.
- Fire on ihan hyvää tavaraa, mutta missään olosuhteissa, mihinkään
käyttöön, ei yli 0.17mm ilmoitetulla paksuudella, lähinnä vain 0.10mm
ja 0.12mm mallisto. Kokeile välineistöäsi 0.10mm Flame-Firellä ja
monofiilisäätöä _LÖYSEMMÄLLÄ_ jarruasetuksella, niin ehkä oivallat
mistä on kyse.
>PS: Fireline on hyvää kierre-materiaalia perhonsidontaan ;-)
- Joo, käy se siihenkin.
-- sarla --
sarla
Miika Kahelin kirjoitti viestissä <3949CD37...@helsinki.fi>...
>No mistäs saat hyvää kuitusiimaa 50 /100 metriä. Varmaan jotain
>superhyper 0.20 siimaa joka mitattuna onkin 0.50 löytyy.
- Kaupasta bulkilta metritavarana sitä saa, ihan tosi. Fireline
0.10mm on n. 0.17mm todelliselta paksuudeltaan, 0.12mm on n. 0.20mm ja
0.17 on n. 0.25mm. Hyrrissä käytän 'oikeita' punottuja ja niissä ei
siimatila ole yhtä ratkaisevassa asemassa suhteessa paksuuteen.
>No olen siis vanhanaikainen ja sitä mieltä että kalat otetaan ylös
>nätisti eikä repimällä ja joustosta on tuossa hommassa vain hyötyä.
- Siimassa se jousto on vain väärässä paikassa, mutta suurin
ongelma on kyllä monofiilin paksuus ja venymä, ei tietoa mitä toisessa
päässä tapahtuu. Toisekseen, joku tuore 0.16-0.18mm ilmoitetulla
paksuudella varustettu monofiili, saattaa olla ominaisuuksiltaan
lähellä 0.10mm Fireä, ei lopullisessa lujuudessakaan siin dramaattista
eroa ole, mutta heittopituuden ollessa ulkona, ei tunne yhtään mitään
sillä monolla, Firellä(Tai 0.08 Grizzlyl tai Herculinella) tunnet
kokoajan uiko viehe, onko jigillä tuntuma pohjaan, pusuttaako kala ja
niin edelleen, näkyy selkeästi saaliissa, kunhan välineistössä on
huomioitu se jouston tarve muualla. Kun kevyessä tottuu kuitusiimaan,
niin ei osaa kyllä mieltää monofiiliä kuin hinauskalastukseen
sopivaksi tuotteeksi ja perhoperukkeeksi, jossa venymä ei niin
haittaa, kun venytettävää on niin lyhyesti, kun muu osa on edes
puhottua.
Marko
a.c
"sarla" <sar...@kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
news:8jf5rh$23t$5...@news.kolumbus.fi...
>
> >-Ainakin taimen hermostuu väkisin käskyttämiseen,
> >monofiilissä pysyvät huomattavasti rauhallisempana.
>
> - Eli siis vapasi on liian jäykkä ja jarru liian kireä...
>
pohjakivienkään kanssa :)
> >mutta kun kela imee 0,20:stä 90M, sinne mahtuu hätinä puolet
> ko.huippu-narua.
>
> - Miksi ostat pikku-kelaan Fireä, joka on verrattavissa 0.35-0.38mm
> monofiiliin??? Jos kelasi monofiilitilavuus on 90m/0.20mm mono, niin
> ainoa oikea Fireline on "0.10mm" malli, ei varmasti toiminut
> välineistösi kyseisellä touvilla.
>
Eipä toiminut, ei!
Eipä pari-vuotta sitten kukaan kertonut, että pakkauksen teksteillä ei ole
mitään tekemistä sisällön kanssa,paksuus tupla ja vetolujuus puolet
ilmoitetusta, oliskohan pudottanut menekkiä, jos edes suur-piirtein
totuuden mukaisesti kerrottaisiin ominaisuuksista.
Pitää jälleen verrata Silver Threadiin: 4lbs ilmoitettu 0,179 / mitattu 0,179
6lbs ilmoitettu 0,253 / mitattu 0,220
............vetolujuudet "riittävät"
> - Fire on ihan hyvää tavaraa, mutta missään olosuhteissa, mihinkään
> käyttöön, ei yli 0.17mm ilmoitetulla paksuudella, lähinnä vain 0.10mm
> ja 0.12mm mallisto. Kokeile välineistöäsi 0.10mm Flame-Firellä ja
> monofiilisäätöä _LÖYSEMMÄLLÄ_ jarruasetuksella, niin ehkä oivallat
> mistä on kyse.
Enkä kokeile ;-), kun en ota käsittääkseni miksi kevyet välineet pitää varustaa
jollain joustamattomalla "piano-langalla" jonka valmistaja vielä valehtelee
kaikki tiedot aika reippaasti.
Eni-vei, se nyt vaan kertakaikkiaan on jouhevampaa kalastaa kevyillä välineillä,
siimalla joka hieman joustaa ja on sopivan, muttei liian notkeaa.
Siis mukavampaa Vavalle,kelalle ja kädelle.
Heps !
Pitääkin muuten kokeilla uitto-altaassa miten mini-vaappujen käytökseen
vaikuttaa erilainen siima, onko kukaan kokeillut esim. Senioria tai MFR:ää
Fire-vaijerissa ?
PS: Miksei muuten rakennus-nostureissa käytetä 0,40mm Firelinea,
semmonenhan kestää jo kymmenien tonnien vetoja ;-)
sarla
a.c <**@**.**> kirjoitti viestissä
<6QD75.181$eZ1....@uutiset.nic.fi>...
>Eipä toiminut, ei!
>Eipä pari-vuotta sitten kukaan kertonut, että pakkauksen teksteillä
ei ole
>mitään tekemistä sisällön kanssa,paksuus tupla ja vetolujuus puolet
>ilmoitetusta, oliskohan pudottanut menekkiä, jos edes suur-piirtein
>totuuden mukaisesti kerrottaisiin ominaisuuksista.
- Valmistaja on sinällään syytön, nämä tökeröt paksuus/kesto ilmot
on euro-keksintö, berkley ilmoittaa alunperin tyyliin 2lbs dia/6lbs
strenght, 4lbs dia/10lbs strenght jne...(mahd virhe suhteissa, en
luntannut, mut tyyli on tuo).
>Pitää jälleen verrata Silver Threadiin: 4lbs ilmoitettu 0,179 /
mitattu 0,179
>6lbs ilmoitettu 0,253 / mitattu 0,220
>............vetolujuudet "riittävät"
- 4lbs SilverThreadi on hieman "0.10mm" Fireä paksumpaa ja hieman
"0.12mm" Fireä ohuempaa, kumpaankin verrattuna jäykkää ja venyvää(fire
tosin vaatii uutena hieman käyttöä, ennenkuin pehmiää).
>Enkä kokeile ;-), kun en ota käsittääkseni miksi kevyet välineet
pitää varustaa
>jollain joustamattomalla "piano-langalla" jonka valmistaja vielä
valehtelee
>kaikki tiedot aika reippaasti.
- Maahantuoja kusettaa, so what, SilverThreadi on kyllä se
PIANOLANKA tässä yhteydessä ja jos Firen sijaan ottaa Herculinen tai
Grizzlyn "0.08mm", niin notkeus on uudella planeetalla, siiman
joustavuus ja muistittomuus on aivan toiselta planeetalta kuin
jäykässä silver threadissa, tosin tuntuma säilyy, kun lanka ei veny.
>Pitääkin muuten kokeilla uitto-altaassa miten mini-vaappujen
käytökseen
>vaikuttaa erilainen siima, onko kukaan kokeillut esim. Senioria tai
MFR:ää
>Fire-vaijerissa ?
- Pehmeässä, ohuessa ja muistittomassa kuitusiimassa ne pikkuvaaput
uivat PALJON eloisammin kuin jossain Silver Thread
monofiili-rautalangassa.
>PS: Miksei muuten rakennus-nostureissa käytetä 0,40mm Firelinea,
>semmonenhan kestää jo kymmenien tonnien vetoja ;-)
- Vähintäänkin tonneja. Ei siinä, kyllähän Silver Thread on
kohtuu-monofiili, mutta monofiilit on niin jäykkiä, lyhytikäisiä ja
käppyröityviä esityksiä verrattuna kuitusimoihin, ettei niillä voi
kalastaa, kaikki tuurin varassa, kun venymältä ei edes tunne mitä
toises päässä tapahtuu... kuitusiimoja vaan _EI_ pidä ostaa ilmoitetun
paksuuden perusteella, vaan lujuuden. Jos tarvitset kevytsiimaa, osta
6lbs/8lbs/10lbs kuitusiima ja niin edelleen. Firelinen "0.12mm"
siimalle, valmistaja ilmoittaa 4lbs dia(~0,18-0,20mm, osuu ihan
kohtuudella) ja 8lbs strenght(~3,6kg, kestää kyllä), mutta Härmässä se
myydään nimikkeellä 0.12mm/6.8kg, eli joku kusettaa kyllä.
Marko
J. Reinikainen
> "sarla" <sar...@kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
> news:8jf5rh$23t$5...@news.kolumbus.fi...
> > ja 0.12mm mallisto. Kokeile välineistöäsi 0.10mm Flame-Firellä ja
> > monofiilisäätöä _LÖYSEMMÄLLÄ_ jarruasetuksella, niin ehkä oivallat
> > mistä on kyse.
> Enkä kokeile ;-), kun en ota käsittääkseni miksi kevyet välineet pitää varustaa
> jollain joustamattomalla "piano-langalla" jonka valmistaja vielä valehtelee
> kaikki tiedot aika reippaasti.
Vaihdoin tälle kesälle UL-kelaan 0.12 Fireä ja verrattuna aiempiin
monofiilisiimoihin on tunnokkuus kasvanut huomattavasti. Itse
olen havainnut tähän mennessä ainakin muutamia varteenotettavia
etuja.
Firellä tuntee monofiiliä paremmin jigin pohjaraapaisuista, että
minkäsorttista pintaa jigi nuolee. Kivi ja puunrunko erottuvat
toisistaan, kuten myös "jumitartunta" ja ulpukanvarren alaosa.
Monofiili joustavampana hukkaa tällaisen informaation ja muutaman
kerran tuli vaan vedettyä väkisin käsin siimasta, kun luulin koukun
olevan lopulta periksi antavassa ruohossa, mutta kivihän se siellä.
Kivestä lähtevä terävä raapaisu kertoo, ettei samaan kohtaan kannata
heittää seuraavalla kerralla. Tämä sama koskee tietysti myös vaap-
puja ja lippoja.
Tuntoherkkyys antaa paremman palautteen varsinkin jigistellessä kalan
ottaessa "maistia". Monofiilillä pienet kokeilut hukkuvat, mutta
Firellä nekin tuntee, kunhan vapa ei ole liian letku.
Firen liukkaudesta on hyötyä heittopituuksien kasvamisen muodossa.
Käyttökelpoinen heittomatka laajenee mukavasti, eikä veneellä tarvitse
mennä ihan niin lähelle rantaa. Tästä on paljonkin apua, kun kalas-
taa paljon yksin kipolla, jota tuuli vie kuin lokinsulkaa. Ahvenpar-
ven sattuessa kohdalle ehtii sinne heittämään pari kertaa useammin
ennen veneen siirtämistä paremmin hollille - aina kun ei ehdi ankku-
riakaan heittämään.
Firen suurimpana haittapuolena monofiiliin nähden pidän solmujen
teon hankaluutta. Tällainen nakkisormi, joka ei tahdo saada paidan
hihanappejakaan itse kiinni saa tehtyä solmut helpommin jousivoi-
maa omaavaan monofiiliin. Fire on niin asennossaan pysyvää, että
sitä pitää vääntää kuin rautalankaa. Monofiilissä solmun lenkit
pysyvät auki kuin itsestään ja lenkki laajenee, kun antaa löysää,
mutta Firellä kaikki lenkit ja kiertämiset pitää tehdä tarkemmin.
Minulla on pakissa UL-kelaankin varapuola ja sille on kierretty 0.18
monofiiliä. Eipä ole tuolle puolalle ollut käyttöä, mikä kuvaa
käytännön suosituimmuusjärjestystä.
Mutta välineet on vain välineitä - ei niillä kalaa saa jos kala
ei ole kohdalla ja otillaan. Eilen hävisin kirkkaasti 7-vuotiaalle
pojalle, joka kiskoi veneeseen halvalla umpikelasetillä 0.30 monofii-
lisiimalla ikälopulla, jo maalinsa melkein menettäneellä punavalko-
musta calico-catilla ahvenia, joista komein oli 450g 30cm pannukarkea
raitapaita. Minä viskelin Firelinen päässä samaan parveen vaikka
mitä: samanväristä isompaa calico catia, jigiä, countdownia, mini
fat rapia jne. Ei mitään. Mokoma vajaa kiloinen hauenpulikka vaan
otti lippaan.
Arvata saattaa, että pojalla oli suu messingillä, kun kalalehdistä
on kuolattu isojen meriahventen kuvia ja sitten viimein sattuu omalle
kohdalle pikkujärvestä tavallista isompi. Laitoin pari kuvaa webbi-
palvelimelle:
http://www.triplan.fi/priv/jukka/fish/ollijaahven.jpg
http://www.triplan.fi/priv/jukka/fish/ahven450g.jpg
Ottipaikka oli n 1.5-2m rantavesi, pohja mutaa ja isoja kiviä, vähän
kaislaa ja ulpukkaa rannassa, vesi n. 19 astetta, tyyni iltapäivä,
auringonpaistetta heti sadekuuron jälkeen.
Illalla herkuteltiin paistetuilla ahvenilla...
Kireitä siimoja!
--Jukka
--
Jos vastaat maililla, ota sikanauta-sotkut pois osoitteesta
Sami
"J. Reinikainen" <jukka.re...@sotkua.triplan.fi> kirjoitti viestissä
news:3960482a...@news.inet.fi...
> Firen suurimpana haittapuolena monofiiliin nähden pidän solmujen
> teon hankaluutta. Tällainen nakkisormi, joka ei tahdo saada paidan
> hihanappejakaan itse kiinni saa tehtyä solmut helpommin jousivoi-
> maa omaavaan monofiiliin. Fire on niin asennossaan pysyvää, että
> sitä pitää vääntää kuin rautalankaa. Monofiilissä solmun lenkit
> pysyvät auki kuin itsestään ja lenkki laajenee, kun antaa löysää,
> mutta Firellä kaikki lenkit ja kiertämiset pitää tehdä tarkemmin.
Kokeilepa tietty tilanteen mukaan tuota punotuille suositeltua
Palomar-solmua, ei ainakaan minun mielestäni liian vaikea punottuun vääntää.
Sami
a.c
"J. Reinikainen" <jukka.re...@sotkua.triplan.fi>kirjoitti
ja > "sarla" <sar...@kolumbus.fi> kirjoitti
Piti nyt sotkea teidän molempien viestit tähän samaan postaukseen,
..........Sori !
> Kokeile välineistöäsi 0.10mm Flame-Firellä ja
> > Enkä kokeile ;-)
> Vaihdoin tälle kesälle UL-kelaan 0.12 Fireä ja verrattuna aiempiin
> monofiilisiimoihin on tunnokkuus kasvanut huomattavasti. Itse
> olen havainnut tähän mennessä ainakin muutamia varteenotettavia
> etuja.
>
> Firellä tuntee monofiiliä paremmin jigin pohjaraapaisuista, että
> minkäsorttista pintaa jigi nuolee.
Mitens` silloin, kun esim. taimen on tosi varovaisella otilla ja pikku-
näykkäisyihin pitää vastata suht nopealla tartutuksella ja tietenkinhän
se on sitten kivi silloin :-I ......katkeileeko vapoja ?
Entäs jos jarru sitten on tosi löysälle säädettynä ja siellä onkin kala,
eikö yli-löysällä jarrulla taas menetetä tämä Firen (ainoa) mahti-
ominaisuus, eli tunnokkuus ?
>Kivi ja puunrunko erottuvat
> toisistaan, kuten myös "jumitartunta" ja ulpukanvarren alaosa.
> Monofiili joustavampana hukkaa tällaisen informaation ja muutaman
> kerran tuli vaan vedettyä väkisin käsin siimasta, kun luulin koukun
> olevan lopulta periksi antavassa ruohossa, mutta kivihän se siellä.
> Kivestä lähtevä terävä raapaisu kertoo, ettei samaan kohtaan kannata
> heittää seuraavalla kerralla. Tämä sama koskee tietysti myös vaap-
> puja ja lippoja.
Aikas hyvä perustelu, kun tuon opettelee tuntemaan, mutta kerrotko vielä
miten tämä huippu-naru revitään sieltä jumi-tärpistä "paljain käsin",
omiin lapioihin kun tuppaa 0,25/8lbs mono jo leikkaantumaan :-(
> Tuntoherkkyys antaa paremman palautteen varsinkin jigistellessä
Tämä saattaa olla totta, itse käytän jigejä tosi harvoin, joten ei juuri kokemusta.
> Firen liukkaudesta on hyötyä heittopituuksien kasvamisen muodossa.
> Käyttökelpoinen heittomatka laajenee mukavasti, eikä veneellä tarvitse
> mennä ihan niin lähelle rantaa.
Näihin heittopituuksien kasvuihin, en tahdo ihan heti uskoa, toisaalta
useimmilla k-suomen koskilla saa paksuhkonkin monofiilin vasta-
rannan puihin :-(
........Ja liukkaudesta, mistäs se rohiseva ääni tulee heitettäessä ja
vähän kelatessakin ja mitä tuo tekee vaparenkaille pidemmänpäälle ?
> Firen suurimpana haittapuolena monofiiliin nähden pidän solmujen
> teon hankaluutta. Tällainen nakkisormi, joka ei tahdo saada paidan
> hihanappejakaan itse kiinni saa tehtyä solmut helpommin jousivoi-
> maa omaavaan monofiiliin.
Jeah ! tässä taisi tulla samalla totuus miksen kertakaikkiaan pidä ko.
tuotteesta.....sormet kuin nippu......
> Fire on niin asennossaan pysyvää, että
> sitä pitää vääntää kuin rautalankaa. Monofiilissä solmun lenkit
> pysyvät auki kuin itsestään ja lenkki laajenee, kun antaa löysää,
> mutta Firellä kaikki lenkit ja kiertämiset pitää tehdä tarkemmin.
Sitten vielä se katkaisukin, välillä tuntuu, että pitää oikein nirhata
kynsisaksilla ennen kuin katkeaa. (siis ainakin se ns.0,20)
> Minulla on pakissa UL-kelaankin varapuola ja sille on kierretty 0.18
> monofiiliä. Eipä ole tuolle puolalle ollut käyttöä, mikä kuvaa
> käytännön suosituimmuusjärjestystä.
> Mutta välineet on vain välineitä - ei niillä kalaa saa jos kala
> ei ole kohdalla ja otillaan. Eilen hävisin kirkkaasti 7-vuotiaalle
> pojalle, joka kiskoi veneeseen halvalla umpikelasetillä 0.30 monofii-
Tätähän sattuu, enemmän kuin usein, varsinkin jos vielä pyörii "yleisöä"
paikalla ;-)
>...nämä tökeröt paksuus/kesto ilmot
>on euro-keksintö, berkley ilmoittaa alunperin tyyliin 2lbs dia/6lbs
>strenght, 4lbs dia/10lbs strenght jne
>- 4lbs SilverThreadi on hieman "0.10mm" Fireä paksumpaa ja hieman
>"0.12mm" Fireä ohuempaa, kumpaankin verrattuna jäykkää ja venyvää
>(fire tosin vaatii uutena hieman käyttöä, ennenkuin pehmiää).
Eli sitten kun se olisi toimivaa, se on niin haurasta, että pitää vaihtaa uuteen ?
>>Enkä kokeile ;-), kun en ota käsittääkseni miksi kevyet välineet
>>pitää varustaa jollain joustamattomalla "piano-langalla" jonka
>>valmistaja vielä valehtelee kaikki tiedot aika reippaasti.
>- Maahantuoja kusettaa, so what, SilverThreadi on kyllä se
>PIANOLANKA tässä yhteydessä ja jos Firen sijaan ottaa Herculinen tai
>Grizzlyn "0.08mm", niin notkeus on uudella planeetalla, siiman
>joustavuus ja muistittomuus on aivan toiselta planeetalta kuin
>jäykässä silver threadissa, tosin tuntuma säilyy, kun lanka ei veny.
Tähän kyllä itse-itseään lainaten:
"siimalla joka hieman joustaa ja
on sopivan, muttei liian notkeaa.
Siis mukavampaa Vavalle,kelalle ja kädelle."
>- Pehmeässä, ohuessa ja muistittomassa kuitusiimassa ne pikkuvaaput
>uivat PALJON eloisammin kuin jossain Silver Thread
>monofiili-rautalangassa.
Oletko testannut vai luuletko vain ?
Entäs tuulisolmut (ei kalastajan aiheuttamia) eikö tällänen löysänä kasana
lentävä rupu-siima sotkeennu herkästi pikku-vaappujen koukkuihin ?
>, mutta monofiilit on niin jäykkiä, lyhytikäisiä ja
>käppyröityviä esityksiä verrattuna kuitusimoihin,
Pitänee kai tuosta "tuli-langastakin" ainakin virtavesi käytössä pätkäistä
uutta solmua tehdessä se 1-2-metriä pois, eli ei se pikkukelassa ole
yhtään pidempi-ikäinen.
>... kuitusiimoja vaan _EI_ pidä ostaa ilmoitetun
>paksuuden perusteella, vaan lujuuden. Jos tarvitset kevytsiimaa, osta
>6lbs/8lbs/10lbs kuitusiima ja niin edelleen. Firelinen "0.12mm"
>siimalle, valmistaja ilmoittaa 4lbs dia(~0,18-0,20mm, osuu ihan
>kohtuudella) ja 8lbs strenght(~3,6kg, kestää kyllä), mutta Härmässä se
>myydään nimikkeellä 0.12mm/6.8kg, eli joku kusettaa kyllä.
Voi hitto, tulipahan taas urputettua vastaan ;-)
Mutta niinhän tekin teette.
Kertokaa nyt vielä mikä on ohuinta Firenzeä mitä normaalisti
kauppiailta löytyy ?
Saattaisin nimittäin hankkia yhdelle puolalle semmosta
(Reinikaisen kirjoitukseen viitaten) olis mullakin sitten yksi puola,
jolla ei tee mitään ;-) ja pääsisi moittimaan tuota vähän syvemmällä
rinta-äänellä.......
Eiku ihan oikeesti, vieheet max. 7g, kohteena virtavesi-Taimen, mikä
vahvuus ?
Hankin kyllä kokeeksi mikäli tuommoseen törmään, mutta ette te mua
kyllä käännytetyksi saaneet.
Sori vielä tuo 2:n postauksen nippuun sekoitus.
Nyt joutuu lähteä perhoja sitomaan
PS: Fireline ei sovi perukke-tapsiksi ;-)
A.C
sarla
a.c <**@**.**> kirjoitti viestissä ...
>..........Sori !
- Kaipa me siitä selviämme.
>Mitens` silloin, kun esim. taimen on tosi varovaisella otilla ja
pikku-
>näykkäisyihin pitää vastata suht nopealla tartutuksella ja
tietenkinhän
>se on sitten kivi silloin :-I ......katkeileeko vapoja ?
- En mä ole ainakaan vapoja saanut rikki yhtään.
>Entäs jos jarru sitten on tosi löysälle säädettynä ja siellä onkin
kala,
>eikö yli-löysällä jarrulla taas menetetä tämä Firen (ainoa) mahti-
>ominaisuus, eli tunnokkuus ?
- Ei yli löysälle, vaan sopivan löysälle. Ei tunnokkuus katoa,
koska venymää ei ole vavan joka välittää viestit käteesi ja vieheen
välillä.
>Aikas hyvä perustelu, kun tuon opettelee tuntemaan, mutta kerrotko
vielä
>miten tämä huippu-naru revitään sieltä jumi-tärpistä "paljain käsin",
>omiin lapioihin kun tuppaa 0,25/8lbs mono jo leikkaantumaan :-(
- Mä vedän sormi puolalla, vapa suorana, Fire katkeaa _todella_
helposti, kun nykäisee löysäst äkkiä.
>........Ja liukkaudesta, mistäs se rohiseva ääni tulee heitettäessä
ja
>vähän kelatessakin ja mitä tuo tekee vaparenkaille pidemmänpäälle ?
- Rohina tulee epätasaisuudesta ja arvatenkaan se ei ole
vaparenkaan kaveri, mutta sama vapa käytössä koko Firen markkinoilla
olo ajan, eikä kulumaa nähtävissä, eli tuho ainakaan nopea ole.
>Jeah ! tässä taisi tulla samalla totuus miksen kertakaikkiaan pidä
ko.
>tuotteesta.....sormet kuin nippu......
- Opettele palomar-solmu, helppo ja hyvä.
>Sitten vielä se katkaisukin, välillä tuntuu, että pitää oikein
nirhata
>kynsisaksilla ennen kuin katkeaa. (siis ainakin se ns.0,20)
- Kynsileikkuri on hyvä.
>Eli sitten kun se olisi toimivaa, se on niin haurasta, että pitää
vaihtaa uuteen ?
- Ei se haurastu, jollei kärkeä kulu liikaa voi samalla siimal
fiskata useemman kauden, ihan tosi.
>>- Pehmeässä, ohuessa ja muistittomassa kuitusiimassa ne
pikkuvaaput
>>uivat PALJON eloisammin kuin jossain Silver Thread
>>monofiili-rautalangassa.
>Oletko testannut vai luuletko vain ?
- Olen testannut, käytän paljon pikku-vaappuja ja ennen
kuitusiimoja käytin monofiiliä, nykyisin monoa(SilwerThread 4lbs) vain
onkiessa.
>Entäs tuulisolmut (ei kalastajan aiheuttamia) eikö tällänen löysänä
kasana
>lentävä rupu-siima sotkeennu herkästi pikku-vaappujen koukkuihin ?
- Ei se tee tuulisolmuja, kun se ei lennä kierteisenä kasana.
>Pitänee kai tuosta "tuli-langastakin" ainakin virtavesi käytössä
pätkäistä
>uutta solmua tehdessä se 1-2-metriä pois, eli ei se pikkukelassa ole
>yhtään pidempi-ikäinen.
- Pitää kyllä.
>Kertokaa nyt vielä mikä on ohuinta Firenzeä mitä normaalisti
>kauppiailta löytyy ?
- Nimikkeellä 0.10mm markkinoitu.
>Eiku ihan oikeesti, vieheet max. 7g, kohteena virtavesi-Taimen, mikä
>vahvuus ?
- Tuo 0.10mm on ihan ok, 0.12mm:kin menettelee, nämä siis
'maahantuojapaksuuksia'.
>Hankin kyllä kokeeksi mikäli tuommoseen törmään, mutta ette te mua
>kyllä käännytetyksi saaneet.
- Jos kalastat pääasiassa virralla, niin Sufix Herculine
"0.08mm"(taas markkinointipaksuus) on paremmin kivikulutustakestävä ja
vielä notkeampi vaihtoehto, ohuin PowerProkin voisi tulla kyseeseen,
itse en käytä virralla Fireä, koska siihen on parempiakin tuotteita,
mutta kumituksessa(jigitys) on Firen Flame ehdotonta näkyvyytensä
johdosta.
>PS: Fireline ei sovi perukke-tapsiksi ;-)
- Jotkut jopa kehuvat 0.10 ja 0.12 firejä tipettinä, en tosin
minäkään siihen sitä käytä.
Marko
J. Reinikainen
> "J. Reinikainen" <jukka.re...@sotkua.triplan.fi>kirjoitti
> ja > "sarla" <sar...@kolumbus.fi> kirjoitti
>
> Piti nyt sotkea teidän molempien viestit tähän samaan postaukseen,
> ..........Sori !
Eiköhän siitä selvitä ;)
> Mitens` silloin, kun esim. taimen on tosi varovaisella otilla ja pikku-
> näykkäisyihin pitää vastata suht nopealla tartutuksella ja tietenkinhän
> se on sitten kivi silloin :-I ......katkeileeko vapoja ?
Eipä ole taimenta meidän vesissä, eikä muutakaan isompaa, joka olisi
varovasti ottavaa lajia. Mutta ei ne pohjakivet ole saaneet vielä
kertaakaan niin vapaa kuin Firelineäkään poikki. Johtunee siitä, että
siimassa ei ole löysää kun nykäisee, vapa on sopiva ja jarrun säätö
sellainen, ettei siima katkea normaalissa tartutusnykäisyssä.
> Entäs jos jarru sitten on tosi löysälle säädettynä ja siellä onkin kala,
> eikö yli-löysällä jarrulla taas menetetä tämä Firen (ainoa) mahti-
> ominaisuus, eli tunnokkuus ?
Kyllähän liialla löysyydellä menettää, mutta en pidä jarrua kovin
löysällä. Se on hieman löysemmällä kuin monofiilisiimalla, koska
siimasta puuttuu se nykäisyssä anteeksiantava jousto.
> Aikas hyvä perustelu, kun tuon opettelee tuntemaan, mutta kerrotko vielä
> miten tämä huippu-naru revitään sieltä jumi-tärpistä "paljain käsin",
> omiin lapioihin kun tuppaa 0,25/8lbs mono jo leikkaantumaan :-(
Kivitärpistä pääsee perinteisesti, eli löysät pois ja kevyt nykäisy,
joka päättyy löysän antamiseen vavan ollessa vielä jännittynyt.
Ei kuitenkaan tunnu toimivan Firellä niin hyvin kuin monofiililla.
Vielä parempi on nöyrtyä, ja mennä kiven sivulle tai toiselle
puolelle. Venekalastuksessa tämä on helppoa, mutta rantalepikosta
heitellen on kyllä vaikeaa. Jos koukku on kunnolla kiven halkeamassa
tai kahden kiven välissä kiinni, on ihan sama, onko siima punottua
tai monofiilia.
Puunrunko tai oksa on vaikeampi paikka. Siinä ei taida auttaa kuin
pitkä väsytys (veneestä käsin), jonka tuloksena oksa/puu nousee
hitaasti ylös tai siima katkeaa. Joskus käy nämä molemmatkin.
> Näihin heittopituuksien kasvuihin, en tahdo ihan heti uskoa, toisaalta
En minäkään alkuun uskonut, mutta pakkohan se oli, kun itse heit-
tämällä on kokeiltu. Kevyempi vaappu lentää liukkaalla Firellä
mukavasti pidemmälle kuin saman lujuusluokan monofiililla.
> useimmilla k-suomen koskilla saa paksuhkonkin monofiilin vasta-
> rannan puihin :-(
Totta - kuten myös veneestä kuivalle maalle ;)
> ........Ja liukkaudesta, mistäs se rohiseva ääni tulee heitettäessä ja
> vähän kelatessakin ja mitä tuo tekee vaparenkaille pidemmänpäälle ?
Äänekästä se tosiaan on - ihan kun olisi hiekkaa jossakin välissä.
Saapa nähdä, mitä se tekee renkaille.
> Sitten vielä se katkaisukin, välillä tuntuu, että pitää oikein nirhata
> kynsisaksilla ennen kuin katkeaa. (siis ainakin se ns.0,20)
Vanha uskollinen puukahvainen Mora on pidettävä ahventenperkuuseen
hyvässä terässä, joten sillä sivaltaa Firelinen poikki siististi.
Aihetta sivuten pitää mainostaa Fiskarsin veitsenterotinta. Sillä
saa puukkoon sen viimeisen terävyyden ja kalapuukko kannattaisikin
sipaista jollakin sentapaisella joka kerta kalareissulle lähdettäessä.
On ollut hintansa arvoinen.
> > ei ole kohdalla ja otillaan. Eilen hävisin kirkkaasti 7-vuotiaalle
> > pojalle, joka kiskoi veneeseen halvalla umpikelasetillä 0.30 monofii-
>
> Tätähän sattuu, enemmän kuin usein, varsinkin jos vielä pyörii "yleisöä"
> paikalla ;-)
Näinhän se on - nyt oli yleisönä onneksi vain vaimo ja tytöt ;)
> >...nämä tökeröt paksuus/kesto ilmot
Loppuihin Marko antoikin jo kommentit.
Pekka Leinonen
oikeestaan oo pahaa sanottavaa. Ainut negatiivinen seikka on tuo mainittu
rahina, mikä kuuluu kelattaessa.
Oon jo sen varran oppinut tuntemaan välineeni, että nään heti vavan kärjen
liikkeestä, mikäli siellä on ruohoa, onko "tärppi" kala, kivi vai ruoho.
Paitsi jos siellä pikkukuha jurnuttaa :-)
Nyt ostin kokeeksi FL:n punottua, mutta en oo vielä testannut. Fusion on
ollut kyllä hyvä kokemus. Sitä ei vaan taideta tehdä.
Oon varmaan jo mainostanutkin, mutta en enää ikinä halua monofiileihin
sekaantua. Alkukesästä jouduin turvautumaan kaverin välineisiin, joissa oli
monofiili ja ei oikein tuntunut hyvältä olo. Ei heittäessä eikä vetäessä.
Mutta toki sallittakoon monofiili nille, jotka sitä käyttävät. Minä pidän
itselleni parempana kuituhässäköitä. Ja ei ole tullut sotkuja eka
hyrräkokeilujen jälkeen muutama vuosi sitten.
-P-
Pekka Leinonen
J. Reinikainen wrote in message <39619420...@news.inet.fi>...
>Mon, 3 Jul 2000 19:21:05 +0300 "a.c" <**@**.**> kirjoitti seuraavaa:
>Kyllähän liialla löysyydellä menettää, mutta en pidä jarrua kovin
>löysällä. Se on hieman löysemmällä kuin monofiilisiimalla, koska
>siimasta puuttuu se nykäisyssä anteeksiantava jousto.
Mulla on jarru itseasiassa hiukan tiukemmalla, kuin monofiileilla olisi.
Ei oo tähän mennessä vielä haitannut.
>En minäkään alkuun uskonut, mutta pakkohan se oli, kun itse heit-
>tämällä on kokeiltu. Kevyempi vaappu lentää liukkaalla Firellä
>mukavasti pidemmälle kuin saman lujuusluokan monofiililla.
Kyllä näillä saa pituutta lisää(heittoihin) ja tarkkuuttakin kauemmas
heitellessä.
>Äänekästä se tosiaan on - ihan kun olisi hiekkaa jossakin välissä.
>Saapa nähdä, mitä se tekee renkaille.
En oo vielä neljän vuoden käytön jälkeen huomannut mitään huonoa renkaissa.
>
>> Sitten vielä se katkaisukin, välillä tuntuu, että pitää oikein nirhata
>> kynsisaksilla ennen kuin katkeaa. (siis ainakin se ns.0,20)
Tässä kynsisakset on syvältä, nehän toimiikin lähes kuin hauen hampaat.
Puukko on paras tässä. Kaikki perukkeeni on itse punottuja tästä Fusionin
kuitusiimasta kolmesta tai neljästä "säikeestä".
Toimii hyvin, ei tapa uintia ja on kohtuullisen halpoja.
>
>Vanha uskollinen puukahvainen Mora on pidettävä ahventenperkuuseen
>hyvässä terässä, joten sillä sivaltaa Firelinen poikki siististi.
Jeps.
>
>Aihetta sivuten pitää mainostaa Fiskarsin veitsenterotinta. Sillä
>saa puukkoon sen viimeisen terävyyden ja kalapuukko kannattaisikin
>sipaista jollakin sentapaisella joka kerta kalareissulle lähdettäessä.
>On ollut hintansa arvoinen.
Puukon ja koukkujen pitäis kyllä olla aina hyvässä terässä. Sillä säästää
hermoja!!!
Kireitä kuituja ja monofiilejä!
-P-