Haalarit vs Kelluntahaalarit (-pukineet)
Harde
perinteisen haalarin tilallle kelluntapukinetta (kai sitä voi pukineeksi
sanoa?). Onko kellään kokemuksia ja vihejitä mihin kelluntapukineissa
kannattaa kiinnittää huomiota ostettaessa? Miten pakkasella neopreeni
pitää lämpöä eli tartteeko alle laittaa saman verran asusteita kuin
perinteisen haalarin kanssa. Kuinka paljon kannattaa maksaa?
Tarkoitus olisi käyttää haalaria pilkillä ja kelkkaillessa ja muutenkin
talvella liikuttaessa.
t: Harwey
p.s. hajoo Maranelloos Irvine ;)
Arto Kojo
perinteistä saman hintaista pilkkihaalaria huonompi asu. Älä osta.
--ako
Harde <hlam...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:381D3E6A...@hotmail.com...
Kari Hintikka
saattaa poiketa hieman siitä, mitä haet.
Harde wrote in message <381D3E6A...@hotmail.com>...
>Talvi tulee ja uusi lämpöinen haalari tarttis saara. Olen katsellut
>perinteisen haalarin tilallle kelluntapukinetta (kai sitä voi pukineeksi
>sanoa?). Onko kellään kokemuksia ja vihejitä mihin kelluntapukineissa
>kannattaa kiinnittää huomiota ostettaessa?
Hupun ja taskujen toimivuuteen. Itselläni on Sunridgen haalari, jonka
taskuihin en ole täysin tyytyväinen, mutta sen sijaan huppu on erittäin
hyvä. Lippalakki päähän hupun alle ja silmälasitkin säilyvät kuivina ja
huppu kääntyy pään mukana, eikä pää käänny hupun sisällä. Hupun lippa suojaa
hatun lipan (ei tule vesi lipan ja hatun välistä otsalle) ja muutenkin hupun
saa kiristettyä niin, ettei kasvoista näy kuin nenä ja silmät ja
käytettävyys säilyy.
Jos haluat/tarvitset puhelinta mukanasi, hanki vesitiivis pussi puhelimelle
äläkä luota mahdollisiin puhelintaskuihin, joita on uusimmissa haalareissa.
Ei ne kuitenkaan niin tiiviitä ole, että puhelimesi toimisi uintireissun
jälkeen eli silloin kun sitä todella tarvitset. Tämä on mutu tietoa,
kokemusta noista puhelintaskuista ei ole, vesitiiviistä, kaulassa
roikkkuvasta, puhelinpussista on.
Kaikissa tietämissäni haalareissa on kaulus ja hupun sisäosa fleecea, joka
on käytössä mukavan tuntuinen ja lämmin.
Haalarien istuvuuteen. Roikkuvat tai muuten mittoillesi epäsopivat haalarit
hankaloittavat liikkumista paljon. Lähinnä selän mitta tulee olla sopiva
(=riittävän pitkä istumiseen ja toisaalta riittävän lyhyt kävelemiseen) tai
haalarissa pitää olla henkselit sisällä.
Miten pakkasella neopreeni
>pitää lämpöä eli tartteeko alle laittaa saman verran asusteita kuin
>perinteisen haalarin kanssa.
Omat haalarini ovat suhteellisen lämpimät. Tosin pakkasella uistellessa
(=istutaan tuntikausia veneessä), tarvitsee lämmintä alle. Ei tosin
hirveästi, koska haalarit pitävät tuulta. Lämmön/kylmän tunteminen on hyvin
yksilöllistä, joten parempia vihjeitä en aio antaa.
> Kuinka paljon kannattaa maksaa?
n. 1 kmk
>
>Tarkoitus olisi käyttää haalaria pilkillä ja kelkkaillessa ja muutenkin
>talvella liikuttaessa.
Veikkaisin, että kelluntahaalarit eivät ole parhaita mahdollisia kyseiseen
tarkoitukseen. Onhan ne tehty veneilyä silmälläpitäen. Jos turvallisuutta
haet, niin paukkuliivit pilkki- tai kelkkahaalarien kanssa on mielestäni
parempi ratkaisu.
>
>t: Harwey
>
>
>p.s. hajoo Maranelloos Irvine ;)
>
Kari Hintikka
tapsa
Veneilyyn tarkoitetulla kylvet hiessä muutaman kairareiän jälkeen.
Harde <hlam...@hotmail.com> wrote in message
news:381D3E6A...@hotmail.com...
> Talvi tulee ja uusi lämpöinen haalari tarttis saara. Olen katsellut
> perinteisen haalarin tilallle kelluntapukinetta (kai sitä voi pukineeksi
> sanoa?). Onko kellään kokemuksia ja vihejitä mihin kelluntapukineissa
> kannattaa kiinnittää huomiota ostettaessa? Miten pakkasella neopreeni
> pitää lämpöä eli tartteeko alle laittaa saman verran asusteita kuin
> perinteisen haalarin kanssa. Kuinka paljon kannattaa maksaa?
>
> Tarkoitus olisi käyttää haalaria pilkillä ja kelkkaillessa ja muutenkin
> talvella liikuttaessa.
>
Rami Eloranta
> Kalastushaalari (ent. kelluntahaalari) on kaikissa suhteissa pilkillä
> perinteistä saman hintaista pilkkihaalaria huonompi asu. Älä osta.
Paitsi silloin, kun jää pettää alta...
T. Rami
Arto Kojo
> > perinteistä saman hintaista pilkkihaalaria huonompi asu. Älä osta.
> Paitsi silloin, kun jää pettää alta...
Väärin, ei edes silloin. Ovat yhtä hyviä.
Olen itse kuullut suojavarusteita maassamme tutkivalta viralliselta
laitokselta, että on aivan sama jäihin pudotessa, onko päällä pilkkihaalari
vai kalastushaalari. Kummassakin sisällä oleva ilma kannattaa minuutteja, ja
siinä ajassa kaulassa olevilla naskaleilla on helppo nykäistä itsensä jään
päälle. Virallisesti ao. laitos ei tätä kuitenkaan voi sanoa, koska asujen
kellutuskyky mitataan tietysti ilman sitä sisällä olevaa ilmaa. Laitoksen
epävirallinen kanta oli, että jos ehdottomasti haluaa kantaa kellukkeita
mukanaan, niin pilkkihaalari+kevyt pelastusliivi on jäällä parempi asu kuin
kalastushaalari.
Jos naskaleita (tai puukkoa tms) ei ole käsillä, myös kalastushaalarissa
kuolee, koska sormilla ei saa vedettyä omaa ja puvun sisällä olevaa 30+ kg
vesimassaa ylös jäälle.
Lämpö- ja mukavuusasioita vertailtaessa tulee muistaa, että
"pilkkihaalareita" ei itse asiassa olekaan vaan ne lähes kaikki on tehty
moottorikelkkahaalareiksi. On päivänselvää, että -50 asteeseen ja 15 m/s
tuuleen tehdyt asut ovat parempia tässä suhteessa kuin kalastushaalarit,
joissa on keskitytty lähinnä edulliseen hintaan ja kellukkeiden verhoiluun
mukavaksi.
- Kalastushaalari on jäällä hiostava, parhaatkin ovat hiostavampia kuin
saman hintaiset pilkkihaalarit
Esim. 3 km tarpominen kalastushaalarissa pakkasella on painajainen sekä
aikana että jälkeen, pilkkihaalarissa vain ikävää
- Kalastushaalarin hiha- ja lahjeresorit ovat yleisesti ottaen väljempiä eli
kylmempiä (tosin myös hyviä on nykyäään)
- Kalastushaalareiden kaulan seutu on yleisesti vaikeammin puristettavissa
täysin kiinni kuin pilkkihaalarissa
- Kalastushaalari on selvästi raskaampi kellukkeiden takia
- Kalastushaalareiden huput ovat yleisesti huonompia
kylmän/tuulensuojaavuudeltaan
- Kalastushaalarit ovat materiaaleiltaan yleisesti pakkasessa kankeita ja
ikäviä käyttää (tosin muutamia ei-kankeita on jo markkinoilla)
- jne.
Fakta on se, että hyvää ei saa kuin ostamalla jokaiseen käyttöön sen alan
erikoisvaruste. Välttävän ratkaisun voi saada vähäiseen pilkkikäyttöön
kalastushaalaristakin, ja vastaavasti kunnon pilkkihaalari ja paukkuliivi
toimivat venekäytössä ok.
Itse käytän pilkillä nykyään mieluiten kaksiosaista Gore-asua eli olen jo
hylännyt pilkkihaalarinkin paitsi kaikkein kovimmilla pakkasilla.
--ako
tapsa
Pilkkikäyttöön tarkoitetut haalarit ovat hengittävät ja pintakangas on
mikrokuitua
tai hengittävää sadekangasta.
Jos kuvittelee kelluskelevansa haalarin sisälle jäävän ilman varassa, niin
hukkuu varmasti.
Ilma tuppaa kertymään esimerkiksi selän puolelle ja pakottaa kasvot veden
alle.
Ensimmäinen temppu veteen tiputtaessa on päästää ilmat haalarista pois.
tapsa
Juha Lohi
Harde <hlam...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:381D3E6A...@hotmail.com...
> Talvi tulee ja uusi lämpöinen haalari tarttis saara. Olen katsellut
> perinteisen haalarin tilallle kelluntapukinetta (kai sitä voi pukineeksi
> sanoa?). Onko kellään kokemuksia ja vihejitä mihin kelluntapukineissa
> kannattaa kiinnittää huomiota ostettaessa? Miten pakkasella neopreeni
> pitää lämpöä eli tartteeko alle laittaa saman verran asusteita kuin
> perinteisen haalarin kanssa. Kuinka paljon kannattaa maksaa?
>
> Tarkoitus olisi käyttää haalaria pilkillä ja kelkkaillessa ja muutenkin
> talvella liikuttaessa.
>
> t: Harwey
Moi.
Jos tarkoituksesi on käyttää samaa haalaria myös kelkkaillessa ei ainakaan
kellunta/kalastushaalari ole mielestäni paras mahdollinen. Olen tämän
omakohtaisesti kokenut ajamalla kelkalla kolmesti Oulusta jäämerelle ja
takaisin. Yhdellä reissulla ylläni oli koko matkan ajan Regatta
kelluntahaalari, koska ajoin yksin, reissu oli myöhään keväällä ja käytin
paljon vesistöreittejä. Joka tapauksessa olin haalarin sisällä ihan
likomärkä ja näinollen en taukopaikoissa voinut haalaria riisua. Ainoastaan
illalla tullessani yöpymispaikkaan sain haalarit vihdoin päältäni ja
kuivumaan.
Sen jälkeen olen kyseistä haalaria käyttänyt ainoastaan uistelukäytössä
kylmissä olosuhteissa.
Viime keväänä jälleen reissun ajaessani ylläni oli kaksiosainen (takki ja
housut erikseen) ulkoilupuku, jonka pintamateriaali on tuulen ja sateen
pitävää finetexiä. Ja voin vakuuttaa että piti myös. -Näätämöstä Inariin
satoi vettä ja ajaessani kelkalla Inarijärven jäällä parhaimmillaan 160 Km
/h, piti asu niin tuulen kuin vedenkin.
Toisaalta kaksiosaista ulkoilupukua puoltaa sekin että luonnollisen isomman
tarpeen yllättäessä ei käy kuin entiselle miehelle: huppu on täynnä
paskaa....
Mutta silti nämäkin asiat taitavat olla makuasioita, kuten olen huomannut
monien muidenkin asioiden täällä olevan. Jotkut tykkää äidistä ja jotkut
taas tyttärestä.....
Jupe
MHe
Jos olet tekemässä hankintaa vain ja ainoastaan "potkuri / kävely"
pilkintään niin suosittelen seuraavaa.
Osta ensi/loppujäille pelastautumispuku (PP).
Kun meren-ja järvenlahdissa ensijäillä könyää et tarvi Gorea, koska liike on
niin lyhyttä, ei siis 5-10km siirtymiä, vaan rantapuska jyyräämistä. PP:n
alla voi säätää alusasua sään mukaan jne...
Kun todellisille toiminta-alueille kansi päälle tulee on yleensä pakkasta
ollut jo niin pitkään että PP:tä ei enää tarvitse, vaan GoreHaalarihousut ja
anorakki on riittävät. Niillä voi säätää lämpöä aika vaivattomasti
pitkienkin siirtymien aikana, mutta niillä on ehdottomasti helpompi liikkua
kun tompakkihaalareilla. Huomaat sen viimeistään iltapäivällä kun
energiataso alkaa pitkänpäivän jälkeen laskea ja pienetkin asiat tekevät
loppupäivästä helpomman. Keväällä kun aurinko alkaa rantakallioita lämmittää
on aika taas kömpiä PP:n kanssa lumihangissa jäällä, koska ratsu alla...
saattaa lakata olemassa jo yhden lämpimän päivän aikana.
Itse käytän:
Aina PUUPÄÄ naskaleita jäällä. AINA on vaikka 5metriä jäätä alla.
Teetätin mittojen mukaan lahdessa -87 PP Liukko/810:n (3500mk) ja olen
siihen tyytyväinen. Mansetit menee kerran 3:ssa vuodessa
vaihtoon(noin.-200kpl) ja samalla ne koeponnistaa sen(noin 100mk).
Buutsit on vieläkin ok vaikka saaristomerta on niillä tallattu noin 20km
päivässä 2-3kertaa viikossa lokkijäillä jne.
GoreHaalarihousut on Mettältä (noin 1000) ja anorakki Alepasta.
kevennys
Vihtijärvellä 80-luvun lopussa Tapaninpäivän pilkkiskaboissa, jurrinen
haalarimies meni metsänrajaan parkkialueelta aamulla tyhjentämään suolta...
Haalari alas ja kyykki siinä tovin ja jopa paperilla sipasi.
Vetäsi haalarin ylös ja hupun niskaan ja lämmin alkoi valua alas.......
Tosi törkeen näköinen...hajulla.
Unohda,Haalarit ja Kelluntahaalarit.
t. Markku
"Harde" <hlam...@hotmail.com> wrote in message
news:381D3E6A...@hotmail.com...
> Talvi tulee ja uusi lämpöinen haalari tarttis saara. Olen katsellut
> perinteisen haalarin tilallle kelluntapukinetta (kai sitä voi pukineeksi
> sanoa?). Onko kellään kokemuksia ja vihejitä mihin kelluntapukineissa
> kannattaa kiinnittää huomiota ostettaessa? Miten pakkasella neopreeni
> pitää lämpöä eli tartteeko alle laittaa saman verran asusteita kuin
> perinteisen haalarin kanssa. Kuinka paljon kannattaa maksaa?
>
> Tarkoitus olisi käyttää haalaria pilkillä ja kelkkaillessa ja muutenkin
> talvella liikuttaessa.
>
> t: Harwey
>
>
Eeva Mäkinen
Arto Kojo <arto...@tieto.com> kirjoitti
viestissä:GAwT3.41$eN4....@read2.inet.fi...
> > > Kalastushaalari (ent. kelluntahaalari) on kaikissa suhteissa
pilkillä
> > > perinteistä saman hintaista pilkkihaalaria huonompi asu. Älä
osta.
> > Paitsi silloin, kun jää pettää alta...
>
> Väärin, ei edes silloin. Ovat yhtä hyviä.
>
> Fakta on se, että hyvää ei saa kuin ostamalla jokaiseen käyttöön sen
alan
> erikoisvaruste. Välttävän ratkaisun voi saada vähäiseen
pilkkikäyttöön
> kalastushaalaristakin, ja vastaavasti kunnon pilkkihaalari ja
paukkuliivi
> toimivat venekäytössä ok.
>
Clips...
> Itse käytän pilkillä nykyään mieluiten kaksiosaista Gore-asua eli
olen jo
> hylännyt pilkkihaalarinkin paitsi kaikkein kovimmilla pakkasilla.
>
Olen omien kokemusten myötä samaa mieltä Arto Kojon kanssa kokolailla
joka kohdassa.Omia avantoreissuja pari kertaa sekä kelluntapukineen
että pilkkihaalarin kanssa tehneenä väittäisin että pilkkihaalarin
kanssa tulee helpommin ylös kuin Mullionin keluntapuvulla; siinä on
niin paljon vettä sisällä lahkeiden kautta tulleena että vaikka olen
kohtuullisen roteva, on viimeinen tikistys tosi vaikea. Se 30 kg ei
ole ainakaan liian vähän.
Nykyinen suosikkini pilkkiasuksi on joku pelkkä kuoripuku jonka alle
saa kelin mukaan vaatetta lisätä tai vähentää.Kelluntapuku on varmaan
huonoin mahdollinen nykyisistä valikoimista.
Komu
Rami Eloranta
> > > Kalastushaalari (ent. kelluntahaalari) on kaikissa suhteissa pilkillä
> > > perinteistä saman hintaista pilkkihaalaria huonompi asu. Älä osta.
> > Paitsi silloin, kun jää pettää alta...
>
> Väärin, ei edes silloin. Ovat yhtä hyviä.
>
> Olen itse kuullut suojavarusteita maassamme tutkivalta viralliselta
> laitokselta, että on aivan sama jäihin pudotessa, onko päällä pilkkihaalari
> vai kalastushaalari. Kummassakin sisällä oleva ilma kannattaa minuutteja, ja
> siinä ajassa kaulassa olevilla naskaleilla on helppo nykäistä itsensä jään
> päälle. Virallisesti ao. laitos ei tätä kuitenkaan voi sanoa, koska asujen
> kellutuskyky mitataan tietysti ilman sitä sisällä olevaa ilmaa. Laitoksen
> epävirallinen kanta oli, että jos ehdottomasti haluaa kantaa kellukkeita
> mukanaan, niin pilkkihaalari+kevyt pelastusliivi on jäällä parempi asu kuin
> kalastushaalari.
>
> Jos naskaleita (tai puukkoa tms) ei ole käsillä, myös kalastushaalarissa
> kuolee, koska sormilla ei saa vedettyä omaa ja puvun sisällä olevaa 30+ kg
> vesimassaa ylös jäälle.
Toisaalta, jos omat voimat ehtyvät, niin kelluntapuku pitää pilkkijän vielä
pelastettavissa. Ainakin jonkin aikaa.
Itse en vielä tämän keskustelun perusteella luovu kelluntapuvusta pilkkiessä.
Varsinkin kun omat uima/kelluntataidot ovat puutteelliset. Täytyy myöntää, että
aikaisempina talvina käyttämäni Helly Hansen ei ollut pilkkiessä kovin mukava
asu hikoilun takia. Toivottavasti hankkimani Newton soveltuu pilkkimiseen
paremmin.
Joitakin viikkoja takaperin tuli Newtonin kelluntaominaisuudet testattua
venekäytössä. Hyvin toimi. Sen sijaan Balticin Watski 150 automaattiset
paukkuliivit eivät lauenneet ollenkaan. Tajusin sen vasta päästyäni veneeseen
takaisin. Eli paukkuliiveihin ei välttämättä kannata täysin luottaa. Pilkkiessä
tilanne on tietysti hieman toinen. Siinä ei kovin helpolla tule lyötyä päätä,
niin että taju menee. Joten käsilaukaisu varmaankin riittää. Venekäytössä voi
joskus käydä huonomminkin.
T. Rami
Reijo Salmela
Rami Eloranta wrote:
> Toisaalta, jos omat voimat ehtyvät, niin kelluntapuku pitää pilkkijän vielä
> pelastettavissa. Ainakin jonkin aikaa.
Paremminkin: ainakin "noukittavissa"!
Eli kellupukujen yksi kiistaton etu: yhteiskunta säästää ainakin naaraus- ja
etsintäkuluissa. ;-)
--
Reijo