Flight Simulator, onko hyötyä?
Matti Suuronen
Onko Microsoftin Flight Simulatorista hyötyä lennonopettelussa
(esim. Cesna 152) ?
Saako siihen karttoja yms. suomalaisille kentille (esim. Malmi) ja
jos saa niin mistä?
Mitkä ohjaimet olisivat hyvät?
Miten järeä PC tarvitaan, jotta homma toimisi?
Matti Suuronen
Tapio Pihonen
Matti Suuronen wrote:
> Onko Microsoftin Flight Simulatorista hyötyä lennonopettelussa
> (esim. Cesna 152) ?
Kyllä siitä jotain apua on, esim mittareitten opiskelussa,
suunnistamisessa ja jossain muussa pikkusessa... kuitenkin useimpien
pilottien mielipide on aika jyrkkä ei
> Saako siihen karttoja yms. suomalaisille kentille (esim. Malmi) ja
> jos saa niin mistä?
Karttoja, eli siis Karttoja vai sceneryitä,
karttoja saa osotteesta
http://flight.arctecho.com/ sieltä downloads ---> charts
ja sceneryitä vaikka:
www.fsnordic.net <-- tuolta
>
> Mitkä ohjaimet olisivat hyvät?
kalliit..... :)
ei vaan... riippuu täysin siitä koneesta jollaisella ajattelit
lennellä...
Esim CH-Products tekee hyviä ohjaimia... itselläni on Flightsim yoke
Mutta jos aiot harjoitella purjelentoa niin Ilotikku eli joystickki
olisi kätevä silloin
Polkimetkin ovat lähes välttämättömät jos aiot sivutuulta "harjoitella"
>
> Miten järeä PC tarvitaan, jotta homma toimisi?
NÄÄÄÄÄÄÄÄIIIIIIIIIIIIIIIIN järeä....
ei vaan..
riippuu täysin millaiset grafiikat riittävät sinulle
p2 400 mhz kone riittää jos väännät _KAIKKI_ detailit helvettihin(eli
palautat "simun" takaisin versioon 5.0) jolloin peli pyörii sulavasti ja
voi keskittyä itseasiaan...
osta state of the art tietskari jos haluat näyttää enolle miten hyvät
graffat on nykypeleissä(siis jos haluat demonstroida mikkisoftan
_NOPEILLA_ ja _KEVYILLÄ_ turhaa _MUISTIA_VIEMÄTTÖMILLÄ_ ohjelmilla)
>
> Matti Suuronen
Miika Oja
> suunnistamisessa ja jossain muussa pikkusessa... kuitenkin useimpien
> pilottien mielipide on aika jyrkkä ei
Itse opiskelin 1996 tuolla härvelilillä lentojen ohessa iltaisin. Lensin
koululennot noin 30 päivän aikana kevättalvella viimeisenpäälle kuoppaisessa
kelissä ja huomasin että tuosta on apua jos:
- on polkimet ja sauva/kahva
- sääksi kannattaa valita se kaikkein huonoin mahdollinen - se vastaa ns.
hyvää keskimääräistä keliä
- apua sain suunnistamiseen, laskukierroskuvioihin ja yleensäkin niihin
liittyviin kommervenkkeihin, etenkin jos jaksaa seurata radioliikennettä
- mittarilentoa tulee tehtyä väkisin kun perstuntumaa ei ole - oppii
luottamaan mittareihin
Varsinainen sormijöngloori saa olla koska oikealle ja vasemmalle kurkkiminen
ei suju päätä kääntämällä :). Omat lisänsä tuo kurkkiminen ylös ja alas -
eli sopii semmoiselle jolla ei ole namiskakammoa. Kehittää kaiketi sinällään
motoriikkaa ja "moniajoa"?
> > Mitkä ohjaimet olisivat hyvät?
En muista enää mitkä olivat mutta maksoivat pitkälle kolmatta tonnia siihen
aikaan. Jotkut jenkkiläiset joissa oli Kovaa rautaa ja palajon.
> > Miten järeä PC tarvitaan, jotta homma toimisi?
Siihen aikaan ajelin 150 pentillä... Versiota en pelistä enää muista mutta
oli uusi silloin.
Jaakko Kuusisto
Matti Suuronen <matti.s...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:9fjbhs$q04$1...@news.kolumbus.fi...
>
> Onko Microsoftin Flight Simulatorista hyötyä lennonopettelussa
> (esim. Cesna 152) ?
>
>
> Matti Suuronen
>
Kokemuksieni mukaan, haittana on oppilaan liian tarkka mittarien seuranta.
Lennämmehän alussa näkölentoa, nokan asennon avulla.
Jos oppilas tuijottaa laskuharjoittelussa esim. nopeusmittaria koko ajan,
nokan asennon ja tehonsäädön sijasta, saattaa oppilaasta kehittyä hyvä
seitsemänkympin lentäjä. Osaa lentää nopeudella 70, mutta laskuja ja nousuja
hän ei osaa.
Siis, mittareiden liian orjallisen tarkka seuraaminen häiritsee lentämistä.
Toki myöhemmin käytän itsekin apuna "simua" esimerkiksi radiosuunnistuksen
opettamisessa.
Säästämme monta kallista lentotuntia, toteamalla maassa kuinka VOR, ADF ja
ILS toimii.
Puhumattakaan eri mittareiden reagoinneista eri lentotiloissa.
Varsinainen lennonopettelu tulee tapahtua pers´tuntumalla ja ohjausliikkeet
selkärangasta.
Moni oppilaani on todennut omien simulentojen haitanneen edistystä,
varsinkin koulutuksen alkuvaiheissa.
Kun lentokokemusta on karttunut on simuharjoittelu "tietsikalla" ihan
paikallaan.
Jaska
Joona Vaisanen
news:9fjbhs$q04$1...@news.kolumbus.fi...
>
> Onko Microsoftin Flight Simulatorista hyötyä lennonopettelussa
> (esim. Cesna 152) ?
Lentämiseen ei, IFR-harjoitteluun erittäin mainio. Sekä hyvä oikeaoppisen
skannaustekniikan harjoitteluun, VORin, ILSien, NDBen etc. navigoinnin
harjoitteluun ja/tai ymmärtämiseen. Yleensäkin, lentämällä FS:ää et opi
lentämään oikeata konetta, mutta pirun paljon opit järjestelmistä + kaikesta
+ etc.
--
Joona Vaisanen
Hestele / SVM-Yhtiöt Oy
GSM=+358-50-5333490
zi...@suomi24.fi
Http://joonavaisanen.cjb.net
P
Kyseessä vähän järeämpi 744 simu. Kaikki järjestelmät ja laitteet toimivat
täysin kuin oikeassa.
Konetta lennetään aika pitkälle järjestelmien kautta joitten hallintaan tämä
simu on tarkoitettu.
Petsku
"Joona Vaisanen" <zi...@suomi24.fi> wrote in message
news:9fju5f$bmk$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Antti Laukkanen
> > Onko Microsoftin Flight Simulatorista hyötyä lennonopettelussa
> > (esim. Cesna 152) ?
Kuten tässä on paljolti tullut todettuakin mittarilentämisen opetteluun
simulla "lentäminen" soveltuu mainiosti. Kun nykyisin PPL-kurssiin kuuluu
perusmittarilentotaidon opettelu, olen kuullut lennonopettajatahoilta
tiestsikkalentäjien osaavan homman huomattavan hyvin lähes ensiyrittämältä
(tietysti riippuu yksilöstä). Tuo vaadittava kolme tuntiahan on niin pieni
määrä, että ilman aiempaa kokemusta se kuluu lähinnä shokista toipumiseen,
kuten itselläni tahtoi käydä.
Sitten taas olen kuullut sellaista, että laitettaessa periaatteessa
lentotaidoton virtuaalilentäjä oikeaan simulaattoriin ilman motionia,
kykenee hän keskimäärin lentämään mittaria oivallisesti. Kun motion lisätään
kuvaan, perstuntuma sotkee koko homman. Itselläni havaitsin seikan olevan
päinvastainen, eli kun on oikeasti opetellut lentämään, ei hommasta tahdo
tulla tarvista ilman tuntumaa. Kun motion on päällä, tilanne helpottuu
huomattavasti.
Epäilemättä helpottaa suunnattomasti asiaa, jos on aikaa keskittyä maassa
mittareiden toimintaan vailla paineita koneen lentämisestä varsinaisesti.
Jos romua tulee, ruutu menee punaiseksi ja siinä lukee "crash". Tosielämässä
ei ehtine hahmottaa lukeeko siinä tuulilasissa "crash" vaiko ei. Sen verran
olen ollut huomaavinani, että pelkästään VOR:n toiminnan bonjaamiseen saa
varata aikaa jokusenkin keikan - siis siten, että se on selkäytimessä. Tähän
kun tällätään ilmassa QDM/QDR-linjoja, keinohorisonttia ja mitäpä kaikkea
sitä mittarivarustukseen kuuluukaan unohtamatta itse lentämistä ja koneen
lentotilan säilyttämistä kutakuinkin vakaana, tulee kolmessa tunnissa kiire.
Siispä näiden asioiden opettelu maassa on varmasti hyödyllistä, kuten Jaska
totesi.
Uskallanpa epäillä, ettei pienoinen ohjainten yhteiskäytön oppiminenkaan
simulla ole poissuljettu vaihtoehto.
Ken Mattsson
SIL CPC (Cessna Pilot Center) cd-romppu, niin kannattaisi miettiä ostamista.
Se romppu on jonkin aikaa sitten uudistettu ja siinä riittää oppimista eikä
maltaita maksa. Jos sulle kelpaa vanhempi versio, niin multa lähtee
halvalla, pistä siinä tapauksessa mailia mulle suoraan eikä tähän
nyyssiryhmään. Jos olet tosissasi pohtimassa koulutukseen hakeutumista, niin
kannattaisi hankkia uusin versio opetussoftasta, jos muuten vaan kiinnostaa,
niin vanhempikin versio on mielenkiintoinen.
t. Kena
Kimmo Meuronen
käytön opiskeluun hyvä väline.
Itselläni on ns. EFIS IFR-paketti lisänä ja sujuu esim. FMGC:n käyttö.
lupakirjaa suorittaessani itselleni oli pelkästään hyötyä Simulla lentelystä
(n.5v lentosimuilua koulun alussa)
näin siis jos osaa poissulkea perstuntuman puutteen simusta.
>Uskallanpa epäillä, ettei pienoinen ohjainten yhteiskäytön oppiminenkaan
> simulla ole poissuljettu vaihtoehto.
sauvaa , jalkaa, kaarto alkaa, kyllä siitä viitteitä saa.
T:Kimmo
"Antti Laukkanen" <an...@dontfuckingspammeanymore.surfeu.fi> wrote in message
news:JUkT6.68$BM3....@read2.inet.fi...