Näkövaatimukset
Lauri Mattila
Terveisin Lauri
My wait for a student pilot certificate to begin training may becoming to an
end. I just called the FAA in OK, they advised me that I'm going to be set
up with a FAA check ride. This is to evaluate my monovision.
I was born with an inoperable cataract in my left eye. I do have very good
peripheral vision in the left, but no forward sight that can be corrected in
any way. My right eye, I do have a corrective lens.
I also had a blood clot in my left calf 5 years ago.
Original student flight exam was Dec. 1st. in Orlando. Everything was fine
until the doc got to my eyes. After not passing the left eye exam, he stated
the results would be forwarded onto OK for review.
After 2 weeks, I called OK and spoke with one of the FAA phone reps, they
stated they had received all info from the doctor, but I needed to have Eye
Evalution Report filled out. FAA faxed me the sheet. I had it filled out and
mailed back in less than 2 days. I again called the FAA a week later. They
stated they had received the report and a determination would be
forthcoming.
In March, I called to see what my status was. The FAA rep informed me they
never received my Eye Evalution Report that they originally received in
Jan/00. (Nice filing system) I was also informed that I needed a current
detailed report from my attending physician concerning my blood clot. A hard
copy of the 2nd. Eye Evalution Report along with detailed instructions for
my physician at the Mayo Clinic in MN was mailed to me. A period of 10-14
days passed, I finally received the completed letter from Mayo's and Eye
Report from my eye doc and mailed it back to OK ...return receipt requested.
Another long week passed, I called the FAA again to see if they had received
the report and letter I mailed. They stated they had all info and a
determination would be made in a couple of weeks. Well it has been two very
long months, and this afternoon, the FAA rep advised me that they were going
to set up the check ride. I hope this doesn't take another 2 months.
I took lessons in the mid 70's in Illinois. I had 39 hours of training and
had soloed 4 times when the owner of the airport informed me that I could
not continue my training due to my eye problem. It wasn't until I arrived in
Florida and was working for Showalter FBO, when several of the lineman
informed me that the FAA Rules & Regs had changed. They encouraged me to try
again...and I did.
Showalter FBO was the first opportunity for me to see my 1st. Tiger and
Cheetah Aircraft. I was a lineman assigned to parking all aircraft. That's
when my love for these aircraft first came about. I resigned my position in
March, due the upcoming heat. This old boy of 52 can't take the 90 plus
temps.
In regards to a particular GG Member, I am a member of AOPA and EAA for the
last couple of months. That was going to be my next step.
If training begins soon, I'll request to be added to the GG again.
Jon Cullen
Winter Garden, FL
The owner of the plane parked next to mine (C-150) only has sight in one
eye. He had to take a flight test with the FAA to demonstrate his ability. I
shut one eye while flying one day after he told me this. It was very
disconcerting but I suppose if you are used to it that is different. Anyway,
he said that the test with the FAA was easy for him.
Rebecca
My "adopted Brother" out in Kansas had a nasty accident on the farm. As
a result, he has one glass eye. He is currently working on his
commercial license! don't give up!!
sue
Mika Tamminen
pilotiksi jenkeissä :-)
"Lauri Mattila" <lauri....@multi.fi> kirjoitti viestissä
news:CxQ%5.344$b5....@news1.global-one.fi...
Teemu
"Mika Tamminen" <mic...@netti.fi> kirjoitti viestissä
news:91tait$h5n$1...@tron.sci.fi...
> no ton perusteella likinäköinen Tamminenkin (-2.25) olis kait päässyt
hornet
> pilotiksi jenkeissä :-)
>
LASIC-laserleikkaukseen ilmavoimien silmälääkärille ja tämän jälkeen olemaan
kuukauden maadoitettuna. Sitten tarkistukset että visusvaatimukset täyttyvät
ja eikun miljoonalla taalalla koulutettu kaveri takaisin puikkoihin ja töitä
tekemään.
Jaakko Kuusisto
Teemu <oto...@sci.fi> kirjoitti viestissä:91tm2f$5d9$1...@tron.sci.fi...
Mitäsmäsanoin. Tami
Helppoa ku lannanajo. Lankomieskin leikattiin ja silmälasit meni kerralla
roskikseen. Ne lasit olisi kannattanut sulattaa cokispullon pohjaksi.
Oudon näköinen heppu se lankomies nykyisin, ei tihrua ja siirtele lasejaan
nenältä otsalle.
Ja eikun kurssille Tami.
Jaska
Mika Tamminiemi
täällä vaikuttaa kaksi lähes samannimistä veitikkaa.
Mika Tamminen, joka taitaa olla turkulaisia...
ja
Mika TammiNIEMI alias Tami, elikkäs pesukestävä tamperelainen.
Kuten huomaatte, miesten sekoittaminen näin kotiseutupoliittisista
syistä saattaa olla äärimmäisen kohtalokasta, joten tämä tiedonanto
katsotaan aiheelliseksi. Olenkin jo hieman odotellut, koska menee
sekaisin. Kas näin Tammisen poika, kumpi haluat olla, puuro vai velli,
meikäläiseen kun sopivat molemmat :-).
TAMI alias TammiNIEMI
-------------------------
Mika Tamminiemi
f1m...@uta.fi
http://www.uta.fi/~f1mita
-------------------------
Jaakko Kuusisto
Mika Tamminiemi <f1m...@uta.fi> kirjoitti
viestissä:3a434b2...@news.cc.tut.fi...
Hyvää Joulua teille kummallekin, Tamille.
Ette te mee sekaisin, ainakaan minun jutuissani.
Vastasin Mika Tammisen viestiin, josta pätkä mukana.
( en Mika Tamminiemen viestiin)
Jaska
Teemu
> Mitäsmäsanoin. Tami
>
> Helppoa ku lannanajo. Lankomieskin leikattiin ja silmälasit meni kerralla
> roskikseen. Ne lasit olisi kannattanut sulattaa cokispullon pohjaksi.
> Oudon näköinen heppu se lankomies nykyisin, ei tihrua ja siirtele lasejaan
> nenältä otsalle.
> Ja eikun kurssille Tami.
> Jaska
>
Euroopan (ja Suomen) JAR-FCL3 ei hyvällä katso lasereita, jos aikoo oikeaksi
lentäjäksi.
Armejan leipiin ei kannata haaveillakaan, ei vaikka olisi USAn ilmavoimissa
leikattu.
Otin edellämainitun lähinnä esimerkiksi, miten eri tavoin lentäjänalkuja
voidaan piinata epäloogisilla määräyksillä. Niitä voi puolustella ainoastaan
toteamalla että maassa maan tavalla.
Hyvää joulua!
Teemu
Mika Tamminiemi
>
>Ette te mee sekaisin, ainakaan minun jutuissani.
>Vastasin Mika Tammisen viestiin, josta pätkä mukana.
Jeps, kiitti samat. Ja hyvät pyhät kaikille muillekin :-).
Tami
Tauno Voipio
"Teemu" <oto...@sci.fi> wrote in message news:920109$lu5$1...@tron.sci.fi...
> Vielä pitää kuitenkin huikan toppuutella.
> Euroopan (ja Suomen) JAR-FCL3 ei hyvällä katso lasereita, jos aikoo
oikeaksi
> lentäjäksi.
Siihen on hyvä syy, jota ei ole paljon julkisuudessa näkynyt: tiedetään
kohtuullisen monta tapausta, jossa leikkauksen jälkeen leikattuun kohtaan on
jäänyt pysyvä samentuma = laseilla korjaamaton huono näkö.
Itselläni on ollut silmälasit (-3.0d) nelisenkymmentä vuotta, enkä aikonut
vieläkään ottaa leikkauksen riskiä.
Tauno Voipio (CPL(A), IFR-M)
tauno voipio @ iki fi
Mika Tamminen
vielä) niin en olisi ikinä suomeen tullutkaan takaisin vain käynyt pari
päivää kääntymässä.
"Teemu" <oto...@sci.fi> kirjoitti viestissä
news:91tm2f$5d9$1...@tron.sci.fi...
Mika Tamminen
vähän aikaan toisessa nyyssissä nimettiin aurinkokuningkaaksi ennenkuin
faijan kaiman kirja tuli ulos....
Kyllä yleisesti suomessa Tami=Tamminen..sori vaan nääs...:-)
Ja jouluja hyviäkin vielä.
"Mika Tamminiemi" <f1m...@uta.fi> kirjoitti viestissä
news:3a434b2...@news.cc.tut.fi...
Mika Tamminen
tiedossa olisi kiinnostanutkaan....saatika paljoa koko maa edes enään näillä
verotuksilla ja palkoilla...
omakohtainen esimerkkitapaus
palkka 180 th vuodessa ja verotus 56%
Jenkeissä sama duuni noin 55-65 th dollaria ja verotus max 18% ...asuntojen
hinnat samat kuin täällä suurkaupungiessa (siellä ne työtkin) mutta kaikki
muu halvempaa jopa harrastuslentäminen ja asenne oikea....
Taitaa sittenkin olla muutto ennen eläkeikää odotettavissa.
"Teemu" <oto...@sci.fi> kirjoitti viestissä
news:920109$lu5$1...@tron.sci.fi...
Mika Tamminen
arpi...
"Tauno Voipio" <tauno....@iki.fi.ROSKAPOSTIVIEHE_POISTA> kirjoitti
viestissä news:n3416.545$By3....@news.kpnqwest.fi...
Heikki Mansikka
--
email: heikkim...@surfeu.fi
heikki....@faf.mil.fi (not active yet)
see: Fighter Tactics Academy (www.sci.fi/~fta)
21. Fighter Squadron (www.mil.fi/joukot/satlsto)
"Mika Tamminiemi" <f1m...@uta.fi> wrote in message
news:3a434b2...@news.cc.tut.fi...
Kartsa
Mika Tamminen kirjoitti viestissä <923adb$6c9$1...@tron.sci.fi>...
>palkka 180 th vuodessa ja verotus 56%
Täytyy onnitella verosuunnittelusta, Suomessakaan ei ole ihan helppoa saada
56% veroa 180 tonnin palkalla. Ettet vain olisi valehdellut verottajalle
tienaavasi melkein miljoonan vuodessa?
>Jenkeissä ...asuntojen
>hinnat samat kuin täällä suurkaupungiessa
Totta tuokin, mutta rahayksikkö on eri. Miljoonalla saa Vantaalta tai
Friscon esikaupungista pienen omakotitalon, mutta jenkkien miljoona maksaa
euroissa paljon enemmän kuin Suomen miljoona. Asunnon hinta riippuu
tietysti sijainnista Amerikassa vielä enemmän kuin Suomessa.
>Taitaa sittenkin olla muutto ennen eläkeikää odotettavissa.
Sinne vain, ruoho on vihreämpää, autot ja ihmisten takamukset ovat isompia.
Aloittelevan lentopojan elämä ei ole ruusuilla tanssimista Amerikassakaan.
Harrastuslentäminen on kyllä halvempaa ja lisäbonuksena saa puhua texasia
radioon ja tuntea itsensä ilmojen cowboyksi.
Alkuperäiseen aiheeseen eli näkövaatimuksiin palatakseni: Suomen
ilmailuviranomaisen tulkinta, minkä mukaan silmien laser-leikkaus on
lupakirjaeste, on syvältä anus-aukosta. Terveydellistä
lupakirjakelpoisuutta pitäisi kaikissa tapauksissa tarkastella sen mukaan,
mikä on asianomaisen vallitseva terveydentila ja mahdollisten sairauksien
tila, ei sen mukaan, mikä on ollut hänen näkökykynsä tai terveydentilansa
ennen hoitoa.
Jos näkö tai muu terveys saadaan hoidon avulla kuntoon, on mieletöntä vedota
pykälään, joka sanoo laser-leikkauksen estävän lupakirjansaannin, koska
laser-leikkauksessa on epäonnistumisriski. Leikkauksen jälkeen nähdään,
onko epäonnistumisriski realisoitunut vai ei. Jos leikkaus on onnistunut,
pitää näön katsoa olevan kunnossa, muuhun ei ole perusteita.
Ylös, ulos ja lenkille, kinkuille kyytiä!
t. kartsa
Vesa Halme
> Alkuperäiseen aiheeseen eli näkövaatimuksiin palatakseni: Suomen
> ilmailuviranomaisen tulkinta, minkä mukaan silmien laser-leikkaus on
> lupakirjaeste, on syvältä anus-aukosta. Terveydellistä
> lupakirjakelpoisuutta pitäisi kaikissa tapauksissa tarkastella sen mukaan,
> mikä on asianomaisen vallitseva terveydentila ja mahdollisten sairauksien
> tila, ei sen mukaan, mikä on ollut hänen näkökykynsä tai terveydentilansa
> ennen hoitoa.
>
> Jos näkö tai muu terveys saadaan hoidon avulla kuntoon, on mieletöntä vedota
> pykälään, joka sanoo laser-leikkauksen estävän lupakirjansaannin, koska
> laser-leikkauksessa on epäonnistumisriski. Leikkauksen jälkeen nähdään,
> onko epäonnistumisriski realisoitunut vai ei. Jos leikkaus on onnistunut,
> pitää näön katsoa olevan kunnossa, muuhun ei ole perusteita.
Viisaamat korjatkoot mutta muistelen kiellon johtuvan ensisijaisesti
siitä, että lentokorkeuden muutosten aiheuttaman ilmanpaineen vaihtelun
pelätään aiheuttavan näkökyvyn akillisen huononemisen.
--
Vesa Halme * work address
war...@vmhalme.pp.fi * vesa....@prh.fi
http://www.vmhalme.pp.fi/ * http://www.prh.fi
ICQ# 2258791
Kartsa
Vesa Halme kirjoitti viestissä <3A49B1B5...@vmhalme.pp.fi>...
>
>Viisaamat korjatkoot mutta muistelen kiellon johtuvan ensisijaisesti
>siitä, että lentokorkeuden muutosten aiheuttaman ilmanpaineen vaihtelun
>pelätään aiheuttavan näkökyvyn akillisen huononemisen.
>
Suomalaisessa taitaa sitten tuo ilmanpaineen vaihtelu aiheuttaa rajummat
reaktiot kuin amerikkalaisessa, koska jenkin näkökyvyn ei pelätä äkillisesti
huononevan, vaikka olisi tehty silmien laser-leikkaus. Suomessa halutaan
pelata näissä terveydellisissä seikoissa viimeisen päälle varman päälle.
Lopulta yliampuva varman päälle pelaaminen johtaa siihen, että
lupakirjanhaltijat pyrkivät salaamaan mahdolliset terveydelliset ongelmansa,
koska lupakirja nykäistään hyllylle heti, kun ilmailulääkäri keksii
huolestua mistä tahansa. Avoimen luottamuksellinen suhde lääkärin ja
tarkastettavan välillä menetetään.
Perusteettomat lupakirjan eväämiset eivät palvele lentoturvallisuutta.
Ellei ole näyttöä siitä, että ilmanpaineen vaihtelut voivat aiheuttaa
äkillisen näkökyvyn huononemisen, ei pelko tällaisesta mahdollisuudesta saa
estää lupakirjansaantia, se on oikeusturvakysymys. Jos riski olisi
todellinen, eivät lupakirjaa saisi varmasti myöskään Amerikan vihreämpien
niittyjen yllä lentävät.
t. kartsa, yksilön oikeuksien esitaistelija
Mika Tamminiemi
wrote:
>Kartsa wrote:
>
>> Alkuperäiseen aiheeseen eli näkövaatimuksiin palatakseni: Suomen
>> ilmailuviranomaisen tulkinta, minkä mukaan silmien laser-leikkaus on
>> lupakirjaeste, on syvältä anus-aukosta. Terveydellistä
>> lupakirjakelpoisuutta pitäisi kaikissa tapauksissa tarkastella sen mukaan,
>> mikä on asianomaisen vallitseva terveydentila ja mahdollisten sairauksien
>> tila, ei sen mukaan, mikä on ollut hänen näkökykynsä tai terveydentilansa
>> ennen hoitoa.
>>
>> Jos näkö tai muu terveys saadaan hoidon avulla kuntoon, on mieletöntä vedota
>> pykälään, joka sanoo laser-leikkauksen estävän lupakirjansaannin, koska
>> laser-leikkauksessa on epäonnistumisriski. Leikkauksen jälkeen nähdään,
>> onko epäonnistumisriski realisoitunut vai ei. Jos leikkaus on onnistunut,
>> pitää näön katsoa olevan kunnossa, muuhun ei ole perusteita.
>
>Viisaamat korjatkoot mutta muistelen kiellon johtuvan ensisijaisesti
>siitä, että lentokorkeuden muutosten aiheuttaman ilmanpaineen vaihtelun
>pelätään aiheuttavan näkökyvyn akillisen huononemisen.
En usko ilmanpaineen vaihtelulla olevan merkittävää vaikutusta
sarveiskalvoon. Lentäjän tietotulvasta tulee neljä viidesosaa näön
kautta, eivätkä olosuhteet ohjaamossa aina ole näkemisen kannalta
optimaaliset.
Tavallisimmilla käytössä olevilla sarveiskalvon korjaustoimenpiteillä
pyritään korjaamaan sarveiskalvon epämuotoisuudesta johtuvaa
hajataittoisuutta sekä sarveiskalvon ja silmämunan pituuden
epäsuhdasta johtuvaa taittovirhettä, tavallisesti likinäköisyyttä.
Toimenpiteenä on yleensä joko LASIK (Laser ASsisted In situ
keratomileusis eli laseravusteinen paikallinen sarveiskalvoleikkeen
"sulatus"), jossa sarveiskalvo pintaosa kuoritaan irti ja sen pohjaa
tasoitetaan laserilla, sekä PRK (PhotoReactive Keratectomy - eli
valoreaktiivinen sarveiskalvon leikkaaminen), jossa laserilla
siloitellaan sarveiskalvon pintaa. Edellistä pidetään jonkin verran
parempana, koska se paranee nopeammin ja korjaa todennäköisesti
tarkemmin hajataittoisuutta ja aiheuttaa mahdollisesti vähemmän
taittovirheen palautumista. Jälkimmäisessä on myös suurempi riski
infektiolle, sarveiskalvon haavautumiselle ja samentumien
kehittymiselle.
Edellisessa kommentissa manattuja epäonnistumisia ovat mm.
taittovirheen yli- tai alikorjaus, likinäön lisääntyminen ja
kontrastiherkkyyden muutokset heikossa valaistusolosuhteissa. Valon
hajaheijastuminen yöllä voi kestää normaalistikin puoli vuotta. Jälki
riittää loistavasti normaalissa arkisessa toiminnassa mutta
marginaaliolosuhteissa tilanne VOI olla toinen (niinpä niin, varmasti
harmittaa tuo VOI).
Kannattaa muistaa, että ilmailutoiminta ei itsessään ole turvallista
vaan siitä tehdään turvallista, varsinkin ammattitoiminnassa.
Määräykset eivät usein tunnu reiluilta tai käytännönläheisiltä mutta
niihin löytyy kuitenkin perusteet, joita maallikon on,
kokonaisnäkemyksen puutteen vuoksi, vaikea ymmärtää.
FAA ja USA:n puolustuslaitos ovat erittäin tiukkoja lafkoja, ja pidän
yleisesti tämän jutunaiheen siemenenä ollutta tarinaa melkoisena
shittinä. Porsaanreikä on voinut löytyä tai yksittäistapaus livahtaa
läpi mutta pääsääntöisesti ammattilentämisen fyysisissä edellytyksissä
täällä ja rapakon takana ei juurikaan ole eroa.
Tami - itsekin Finskiltä vihoviimeisessä tarkastuksessa silmän vuoksi
pudonnut
LASIK may have complications for a small number of patients. Some
individuals experience
mild irritation, sensitivity to bright light, and tearing for a
few days. If infection occurs, it can
result in corneal scarring that may reduce sharpness of vision.
Additional complications
include: under- or over-correction of refractive error (requiring
an additional laser
"enhancement" procedure or corrective lenses); reduced contrast
sensitivity, best-corrected
visual acuity or acuity in low light levels; and myopic
regression (may be exacerbated by
exposure to ultraviolet radiation or bright sunlight). Following
LASIK, patients should be
cautioned to avoid vigorous rubbing of the eyes, contact sports,
etc., as it can take up to 6
months for the corneal flap to completely re-adhere. LASIK has an
increased surgical risk
over PRK, since it requires a corneal flap to expose the inner
layers of the corneal tissue.
Therefore, the ophthalmic surgeon needs more technical skill and
training.
The surgical complications from LASIK are summarized in Table 2.
Table 2: Surgical Complications of LASIK
Decentered ablation zones resulting in monocular diplopia
Decentered or detached corneal flap
Epithelial ingrowth in the corneal flap
Perforation of the eye
Subconjunctival hemorrhages
Technical problem with the surgical instruments
A recent study for the period 1 Jan 1994 to 31 Dec 1996,
identified 3,761 civil airmen who
carried pathology codes for refractive surgery. Of this
population, an estimated 372 (9.9%)
had PRK and 64 (1.7%) had LASIK. While the number of pilots with
LASIK may appear to be
low, U.S. market projections indicate that more than one million
laser procedures will be
performed annually by the year 2000. Presently, LASIK accounts
for about 29% of all laser
refractive procedures, but it is expected to increase to 90-95%
of all refractive surgical
procedures in the future. Therefore, it is reasonable to assume
that a substantial number of
pilots will elect to have laser refractive surgery.
Civil airmen with refractive surgical procedures, such as PRK and
LASIK, can obtain a
medical certificate without a waiver. They must meet the visual
acuity standards for the class
of medical certificate requested, and an eye specialist must
verify that surgical healing is
complete, visual acuity is stable, and no significant glare
intolerance is present. Most major
air carriers allow their pilots to fly after having had
refractive surgical procedures. However,
active duty and reserve military forces consider refractive
surgery a disqualifying condition for
flying. Pilots contemplating refractive surgery should consult an
eyecare specialist to learn
how a particular procedure could correct their refractive
condition and how it may affect their
occupational or avocational aeromedical certification status.
Heikki Tunkelo
:
: On Wed, 27 Dec 2000 11:09:09 +0200, Vesa Halme <war...@vmhalme.pp.fi>
: wrote:
:
:>Kartsa wrote:
:>
:>> Alkuperäiseen aiheeseen eli näkövaatimuksiin palatakseni: Suomen
:>> ilmailuviranomaisen tulkinta, minkä mukaan silmien laser-leikkaus on
:>> lupakirjaeste, on syvältä anus-aukosta. Terveydellistä
:>> lupakirjakelpoisuutta pitäisi kaikissa tapauksissa tarkastella sen mukaan,
:>> mikä on asianomaisen vallitseva terveydentila ja mahdollisten sairauksien
:>> tila, ei sen mukaan, mikä on ollut hänen näkökykynsä tai terveydentilansa
:>> ennen hoitoa.
:
Näin Jenkeissä tehdään. On todennäköistä, että ennen pitkää myös Suomessa.
: Kannattaa muistaa, että ilmailutoiminta ei itsessään ole turvallista
: vaan siitä tehdään turvallista, varsinkin ammattitoiminnassa.
: Määräykset eivät usein tunnu reiluilta tai käytännönläheisiltä mutta
: niihin löytyy kuitenkin perusteet, joita maallikon on,
: kokonaisnäkemyksen puutteen vuoksi, vaikea ymmärtää.
:
: FAA ja USA:n puolustuslaitos ovat erittäin tiukkoja lafkoja, ja pidän
: yleisesti tämän jutunaiheen siemenenä ollutta tarinaa melkoisena
: shittinä. Porsaanreikä on voinut löytyä tai yksittäistapaus livahtaa
: läpi mutta pääsääntöisesti ammattilentämisen fyysisissä edellytyksissä
: täällä ja rapakon takana ei juurikaan ole eroa.
:
Pakko oli kaivaa hieman faktaa:
(osoite http://www.aviationmedicine.com/prk_lasik.htm)
Air Force:
The US Air Force is now authorizing a test program to allow a certain number of pilots to
undergo PRK at their own expense and be monitored as part of a study group. Also included in
the study group are a group of new assessions to Specialized Undergraduate Pilot Training, i.e.,
pilot training applicants. The details of the USAF program, as well as the US Navy and Army
programs are now available. If the study groups do not reveal any significant complications
from the surgery in aviators, expansion of the programs are possible.
Ja:
For non-pilots, the USAF approved entry into the service for those previously undergoing PRK or
LASIK in April 2000. Specific criteria must be met and a minimum of 12 months must have passed
from the time of surgery.
FAA:
FAA Policy on Vision Correction Surgery
The FAA will allow pilots to fly following these procedures. Once the vision is stabilized, the
pilot should have the ophthalmologist complete FAA Form 8500-7, Report of Eye Evaluation. If the
vision corrects to 20/20 and there are no complications from the procedure (corneal scarring,
night glare, haziness of vision, fluctuating visual acuity), pilots may return to flying and
report the surgery at the time of their next FAA physical. This is a recent change in the FAA
policy of having to report the surgery to the FAA and obtaining written clearance prior to
flying.
MuTua:
Käsittääkseni ei suomessakaan tuo laser-leikkaus estä kokonaan lupakirjan saantia, CPL:n eli
liikennelentäjän lupakirjan saannin kylläkin.
Eli
JAR-FCL luokka 1 (liikenne- ja ansiolentäjät) kieltää laser-silmäleikkaukset, mutta
JAR-FCL luokka 2 (yksityis) sallii laser-leikkaukset
Sitten vielä nuo kansalliset kelpoisuusluokat, mutta niistä minulla ei ole tarkempaa kuvaa.
Oikeaa vastausta en kyllä löytänyt ilmailulaitoksen määrayksistä
(http://www.ilmailulaitos.com/lentoturvallisuushallinto/maaraykset/default.htm)
mutta kirjoitin heidän tiedottajalleen ja kysyin.
Mutua vahvistaa myös "JAA FAQ"
(http://mikegroves.supanet.com/KEYFAQS.html)
Q. What about laser eye treatment?
A. You will not be able to get a class one medical
(JAR-FCL luokka 1 eli liikenne ja ansiolentäjät)
Heikki
--
"Bother" Said Pooh when his engine stalled on takeoff
Kartsa
Kiitokset asiasisältöisistä ja hyvistä vastauksista herroille Tunkelo ja
Tamminiemi.
>
>MuTua:
>Käsittääkseni ei suomessakaan tuo laser-leikkaus estä kokonaan lupakirjan
saantia, CPL:n eli
>liikennelentäjän lupakirjan saannin kylläkin.
Selvyyden vuoksi:
CPL = commercial pilot licence = ansiolentäjän lupakirja
ATPL = airline transport pilot licence = liikennelentäjän lupakirja.
Molemmat yllämainituista lupakirjoista vaativat kaverikseen JAR-FCL
lääketieteellisen kelpoisuustodistuksen luokka 1, ilman sitä lupakirja ei
ole voimassa. Tämän lääketieteellisen todistuksen saamisen
laser-leikkaukset estävät.
>Kannattaa muistaa, että ilmailutoiminta ei itsessään ole turvallista
>vaan siitä tehdään turvallista, varsinkin ammattitoiminnassa.
Varsinkin ammattitoiminnassa nämä lääketieteelliset oikeusmurhat vievät
yksilöltä maton rajusti jalkojen alta. Ammattitoiminnassa lennetään yleensä
kahdella ohjaajalla ja lupakirjaan on mahdollista liittää
lääketieteellisistä seikoista johtuva erityisehto, esim: "voimassa vain
perämiehenä tai tyyppikelpuutetun perämiehen kanssa päällikkönä
lennettäessä". Tällaisella ehdolla pystytään turvallisesti varmistamaan,
että kone on osaavissa käsissä, vaikka lääkäreiden pelkäämä riski ottaisi ja
realisoituisi, mihin en tässä tapauksessa jaksa jenkkien kokemusten ja
päätelmien perusteella uskoa.
Oikeutta kansalle!
t. kartsa
Vesa Juvonen
näkökyky parempi kuin liikennelentäjän vaatimuksissa.
Mutta, koska toinen silmäni oli ENNEN leikkausta yli -5 diopteria, en saanut
Suomessa oppilaslupaa yksityislentäjänlupakirjaa varten. Olen hakenut myös
"poikkeuslupaa" kansallista lupakirjaa varten, mutta kun ei niin ei.
Jos olisin edelleen silmälasien käyttäjä, saisin lupakirjan, koska
silmälasit voidaan hyväksyä -8:aan asti!!!
Käsittämätöntä, mutta kahden vuoden taistelun jälkeen (Ilmailuliitossa,
meidän jäsenien etuja ajavassa järjestössä, ei ketään kiinnosta ottaa asiaa
esille, saati sitten Ilmailulaitoksella) olen toistaiseksi luovuttanut. Siis
jenkkeihin on kait suunnistettava...
Vesa Juvonen
Kartsa
Vesa Juvonen kirjoitti viestissä ...
>Minulla on laser -leikatut silmät, molemmissa täydellinen onnistuminen,
>näkökyky parempi kuin liikennelentäjän vaatimuksissa.
>
>Mutta, koska toinen silmäni oli ENNEN leikkausta yli -5 diopteria, en
saanut
>Suomessa oppilaslupaa yksityislentäjänlupakirjaa varten.
Onko päätöksen tapauksessasi tehnyt joku yksittäinen ilmailulääkäri, vai
kuka? Mitkä ovat perusteet sille, ettei oppilaskorttia ole myönnetty?
Ymmärsin kyllä, että perusteena oli se, että näkö ennen leikkausta oli
huono, mutta millä perusteella se on merkitsevä tekijä?
Me omistamme Suomen ilmailuviranomaisen ja sen tehtävänä on palvella meitä
ja luoda turvalliset ja toimivat puitteet ilmailulle, ei estää mielekästä ja
turvallista ilmailua.
kartsa
Vesa Juvonen
Ilmailulääkäri hyväksyi tarkastuksessa minut "täysillä pisteillä", mutta
Ilmailulaitokselta tuli bumerangi kahdesti.
Perusteena oli vain ja nimenomaan se, että vasen silmäni ENNEN leikkausta
oli huonompi kuin -5 diopteria eli en ole lääketieteellisesti
lentokelpoinen!
Poikkeushakemukseni käsitteli jokin "komitea".
Mm. Tilkan Eero Vapaavuori, joka kaiketi vastaa koko ilmavoimien
näkötarkastuksista, pitää tälläistä "säännöstä" turhana, mutta hänenkään
sana ei ole auttanut Ilmailulaitoksella.
Kuriositeettina, Suomessa saa lentää myös yksisilmäisenä (löytyy
säännöksistä), eli pitäisiköhän poistattaa tuo vasen silmä...
Vesa Juvonen
Mikko Kartano
<vesa.j...@vbpros.pp.fi> wrote:
>Perusteena oli vain ja nimenomaan se, että vasen silmäni ENNEN leikkausta
>oli huonompi kuin -5 diopteria eli en ole lääketieteellisesti
>lentokelpoinen!
>
>säännöksistä), eli pitäisiköhän poistattaa tuo vasen silmä...
Terve,
Jos ILL:n käyttämä logiikka pysyy samana, niin tn.
silmänpoistoleikkauksen jälkeenkin he vetoaisivat samaan
pykälään tyyliin "hakijalla on aikoinaan ollut vasen silmä
ja siinä >5d taittovirhe...". ;)
Mikko
Mika Tamminen
saama palute suomen verottajalta josta muun muassa taisteltiin niin kauan
että lopetin koko firman loppujen lopuksi kun kaksi vuotta
tasiteltiin..lopettamisen jälkeen vuosi eri oikeusasteissa päätös jheidän
arviostaan kaatui kaikkine vaateineen mitä pöljempi tajusi heti lappua
sekuunin katseltuaan mistä riitä alkoi.....että silleen....
nytten samalla palkalla virealla töissä prossa on paljon pienempi
miksi?..siksikö että sentään työllistin muutamaa ihmistä?
Niin harrastusten halpuuden takia ja markkamääräsisesti vertailemalla siellä
on halvempaa ja mahdollisuuksia enemmän.
esim 120 K $ saa yhtä ison talon minkä Turun ympäristöstäkin...idemmäs kun
en muuta enkä ole ikinä muuttanut :-).
kaikki muu tosin on halvempaa.....
"Kartsa" <ka...@rotvonen.invalid> kirjoitti viestissä
news:92atu2$isu$1...@nntp.hut.fi...
Mika Tamminen
"Vesa Juvonen" <vesa.j...@vbpros.pp.fi> kirjoitti viestissä
news:okO26.656$By3....@news.kpnqwest.fi...
Kartsa
Vesa Juvonen kirjoitti viestissä ...
>Poikkeushakemukseni käsitteli jokin "komitea".
Mitä ilmeisimmin ILL:n valtuuttama lääkärikollegio. Ko. elin ei halua
riskejä ottaa ja potentiaalisiksi lääketieteellisiksi riskeiksi sille
taitavat kelvata hyvin moninaiset seikat.
>Mm. Tilkan Eero Vapaavuori, joka kaiketi vastaa koko ilmavoimien
>näkötarkastuksista, pitää tälläistä "säännöstä" turhana,
Hän on siirtynyt Tilkasta eläkkeelle. Jostain pitäisi saada uusia
"Vapaavuoria" päättämään ilmailun lääketieteellisistä kysymyksistä,
toivottavasti heitä saadaan.
>Kuriositeettina, Suomessa saa lentää myös yksisilmäisenä (löytyy
>säännöksistä), eli pitäisiköhän poistattaa tuo vasen silmä...
LOISTAVA IDEA! Onhan mahdollista, että joissain olosuhteissa vasen silmä
muuten ottaa vallan ja välittää leikkauksesta johtuvia virheellisiä
näköhavaintoja aivoille, jotka sulkevat oikean silmän todelliset havainnot
aivojen prosessoinnin ulkopuolelle ilmeisen virheellisinä. Tämä ilmeinen
ongelma voitaisiin välttää korvaamalla eloperäisestä materiaalista
valmistettu alkuperäinen silmä lasisella. Kasvoihin saisi myös
moni-ilmeisyyttä vaihtelemalla eri värisiä lasisilmiä vaikkapa vuodenaikojen
mukaan.
Toivottavasti amerikkalaisten kokemukset saavuttavat jonain päivänä myös
suomalaisen lääkärikollegion ja ILL:n ja saavat ne vakuuttuneiksi, ettei
lupakirjaa ole pakko olla varmuuden vuoksi myöntämättä, mikäli joku epäilee,
ettei ole poissuljettua, että joissakin olosuhteissa saattaa olla
mahdollista, että kaikki lääketieteelliset riskit eivät ole
sataprosenttisesti poissuljettuja. Asiantuntijoiden tutkimusten perusteella
saatuihin tuoreimpiin tietoihin saattaisi olla joskus viisaampaa tukeutua
kuin yleisen ilmailulääketieteen harjoittajien intuitiivisiin tuntemuksiin.
kartsa
Vesa Juvonen
kirjallinen, useamman henkilön allekirjoittama paperi, ennenkuin menet
leikkaukseen, ettei käy ikävästi...
Ja jos sinulla on yli -5, pidä lasit, niin pitäisi onnistua, jos ei ole
yli -8.
Vesa Juvonen
Tero Hannula
> silmänpoistoleikkauksen jälkeenkin he vetoaisivat samaan
> pykälään tyyliin "hakijalla on aikoinaan ollut vasen silmä
> ja siinä >5d taittovirhe...". ;)
Ja papereiden mukaan hakija on todistettavasti ollut joskus mm. alaikäinen.
- Tero
Vesa Juvonen
Ja yhdellä kavereistani on värisokeus.
Vesa Juvonen
jodie...@gmail.com
Please log onto www.bonanzameditour.com for further details.