Silmäleikkaus ja lupakirjat ?
JHn
Tuossa ilmailuopiston pääsyvaatimusthreadissa oli tämmöinen juttu:
Jouni Laukkanen <jouni.l...@dlc.fi> wrote:
: > Voi olla, että haittaa kovastikin. ILL on
: > ykskantaan ilmoittanut, että laserleikkaus on
: > este siviililupakirjan saamiselle nyt ja
: > tulevaisuudessa.
Ja nyt heräsi mielenkiinto miten asia oikein on. Siis mitä ILL sanoo
noista silmäleikkauksista ja siviililupakirjoista ? Tai siis tarkoitan
harrastusilmailun lupakirjoja, esim. tavallinen "A2" tai pursilentäjän
pahvit.
Ja jos sattuu olemaan kielletty, niin mihin se perustuu ?
Luin jossain kiipeilykirjassa kaverista, jolla oli tehty toi
laserleikkaus ja yli 8000m korkeudessa rupesi näkö sumenemaan juuri
siitä syystä. Mutta tämmöiset korkeudet/paineet eivät kyllä lainkaan
koske harrastusilmailijoita.
En nyt just ole leikkaukseen lähdössä, mutta silmälasien käyttäjänä
olen joskus noita leikkausfirmojen mainoksia lukenut, joten yleistä
mielenkiintoa asiaan löytyy.
Terv. Jyrki
Jouni Laukkanen
JHn wrote:
> Hey
> Tuossa ilmailuopiston pääsyvaatimusthreadissa oli tämmöinen juttu:
> Jouni Laukkanen <jouni.l...@dlc.fi> wrote:
> : > Voi olla, että haittaa kovastikin. ILL on
> : > ykskantaan ilmoittanut, että laserleikkaus on
> : > este siviililupakirjan saamiselle nyt ja
> : > tulevaisuudessa.
> Ja nyt heräsi mielenkiinto miten asia oikein on. Siis mitä ILL sanoo
> noista silmäleikkauksista ja siviililupakirjoista ? Tai siis tarkoitan
> harrastusilmailun lupakirjoja, esim. tavallinen "A2" tai pursilentäjän
> pahvit.
> Ja jos sattuu olemaan kielletty, niin mihin se perustuu ?
Mikäli ymmärsin oikein, rajoitus koskee kaikkia lupakirjoja. Koska
leikkaus ei ole itselleni tarpeellinen, en ole tarkempia tietoja alkanut
penkomaan. Heitin varoituksen sen takia, ettei kukaan pilaisi
mahdollisuuksiaan tietämättömyyttään. Aiemmin mainitsemani arvet olen
kuullut merkittävimpänä syynä. Ota puhelin käteen, soita 09-82771 ja kysy
ilmailulaitoksen lääkäriltä tarkempia tietoja.
>
> Luin jossain kiipeilykirjassa kaverista, jolla oli tehty toi
> laserleikkaus ja yli 8000m korkeudessa rupesi näkö sumenemaan juuri
> siitä syystä. Mutta tämmöiset korkeudet/paineet eivät kyllä lainkaan
> koske harrastusilmailijoita.
> En nyt just ole leikkaukseen lähdössä, mutta silmälasien käyttäjänä
> olen joskus noita leikkausfirmojen mainoksia lukenut, joten yleistä
> mielenkiintoa asiaan löytyy.
> Terv. Jyrki
Jouni
Heikki Tunkelo
: Hey
: Tuossa ilmailuopiston pääsyvaatimusthreadissa oli tämmöinen juttu:
: Jouni Laukkanen <jouni.l...@dlc.fi> wrote:
: : > Voi olla, että haittaa kovastikin. ILL on
: : > ykskantaan ilmoittanut, että laserleikkaus on
: : > este siviililupakirjan saamiselle nyt ja
: : > tulevaisuudessa.
: Ja nyt heräsi mielenkiinto miten asia oikein on. Siis mitä ILL sanoo
: noista silmäleikkauksista ja siviililupakirjoista ? Tai siis tarkoitan
: harrastusilmailun lupakirjoja, esim. tavallinen "A2" tai pursilentäjän
: pahvit.
: Ja jos sattuu olemaan kielletty, niin mihin se perustuu ?
Hämäränäkö heikkenee käsittääkseni olennaisesti silmäleikkauksen jälkeen,
ja näkökentän rajoilla olevien asioiden huomaaminen saattaa vaikeutua.
(liittyy jotenkin sauvasolujen muutoksiin ? En ole lääkäri, mutta kerholla
olemme joskus näistä asioista keskustelleet)
CPL-kirjoja ainakaan ei saa jos silmät on leikattu, mutta käsittääkseni
kohtuullisen paljonkin korjaavilla silmälaseilla moisen kirjasen saa. Että
täytyy tyytyä vain pitämään laseja päässä.
Heikki
--
"Bother" Said Pooh when his engine stalled on takeoff
Lasse Hero
> Hämäränäkö heikkenee käsittääkseni olennaisesti silmäleikkauksen jälkeen,
> ja näkökentän rajoilla olevien asioiden huomaaminen saattaa vaikeutua.
> (liittyy jotenkin sauvasolujen muutoksiin ? En ole lääkäri, mutta kerholla
> olemme joskus näistä asioista keskustelleet)
Nämä kaikki sivuvaikutukset (mm. tuo hämäränäköongelma) ovat aika
yksilöllisiä, eli joillakin niitä esiintyy ja joillakin ei. Sitä enemmän
niitä taitaa kuitenkin ilmetä, mitä suurempi se tehty korjaus on.. (eli
mitä huonompi lähtötilanne on).
Jenkeissähän sallitaan kaikki nämä nykyaikaiset silmäleikkaukset (PRK ja
LASIK), tietysti sitten sellaisen jälkeen pitää pystyä täyttämään ne
kaikki näkövaatimukset, mikä helposti onnistuukin ellei pahoja
sivuvaikutuksia ole ilmennyt. Suomessa olisi varmaan ihan järkevä myös
vastaava systeemi..
Lasse
Antti T. Laukkanen
leikkauttamassa silmänsä pari vuotta sitten. -10:n seutuvilla olleet lasit
vaihtuivat johonkin -1.5:n nurkille ja parannus oli niin huima, ettei laseja
periaatteessa tarvitse käyttää, ainakaan kaiken aikaa (itselläni on -1,25 ja
orvolta tuntuu kyllä ilman). Pienenä sivuhaittana näkökentässä esiintyy
epätarkkuutta, joihinkin suuntiin on jatkuvaa sumeutta, kuvioita, ei toimi
hämärässä jne. Kaikki nämä vaivat ovat pysyviä, joten kannattanee harkita
pitkään ennen kuin silmänsä pilaa. Nykyiset piilarit toimivat melkoisen
hyvin, joskin ovat hiukan hankalia. Omien kokemusteni mukaa ne ovat
kuitenkin ilmailukäytössä ylivedot, sillä niillä näkee myös sivulle, mihin
sankalasien sektori loppuu. Helpottaa huomattavasti laskuja. Sen lisäksi
aurinkolasien käyttö on helppoa. Tosin ne tahtovat kuivua enemmän tai
vähemmän ilmastoiduissa lentolaitteissa, mutta varalasithan täytyy olla
mukana määräystenkin takia.
Toki piilolinssit eivät poista sitä ongelmaa, jos näkökyky ei täytä
vaatimuksia (jotka ovat onneksi ainakin Finnairilla lieventyneet).
Kalle Rantanen
<9Wr93.130$g76...@read2.inet.fi>...
>Pienenä sivuhaittana näkökentässä esiintyy
>epätarkkuutta, joihinkin suuntiin on jatkuvaa sumeutta, kuvioita, ei
toimi
>hämärässä jne. Kaikki nämä vaivat ovat pysyviä, joten kannattanee harkita
>pitkään ennen kuin silmänsä pilaa.
Kokemuksesta voin sanoa, että voimakas likinäköisyys ei sekään ole mikään
mukava juttu. Jo -4 tienoilla täytyy pitää aina lasit lähettyvillä, kun
ilman ei näe juuri mitään.
--
Kalle Rantanen <tomc...@sci.fi>
"Liberty cannot be preserved without a general knowledge among the
people."
-- John Adams
Tauno Voipio
JHn <PSjyrki.h...@pp.qnet.fi> wrote in article
<3765f466...@192.89.123.233>...
> Hey
> Tuossa ilmailuopiston pääsyvaatimusthreadissa oli tämmöinen juttu:
> Jouni Laukkanen <jouni.l...@dlc.fi> wrote:
> : > Voi olla, että haittaa kovastikin. ILL on
> : > ykskantaan ilmoittanut, että laserleikkaus on
> : > este siviililupakirjan saamiselle nyt ja
> : > tulevaisuudessa.
> Ja nyt heräsi mielenkiinto miten asia oikein on. Siis mitä ILL sanoo
> noista silmäleikkauksista ja siviililupakirjoista ? Tai siis tarkoitan
> harrastusilmailun lupakirjoja, esim. tavallinen "A2" tai pursilentäjän
> pahvit.
> Ja jos sattuu olemaan kielletty, niin mihin se perustuu ?
> Luin jossain kiipeilykirjassa kaverista, jolla oli tehty toi
> laserleikkaus ja yli 8000m korkeudessa rupesi näkö sumenemaan juuri
> siitä syystä. Mutta tämmöiset korkeudet/paineet eivät kyllä lainkaan
> koske harrastusilmailijoita.
> En nyt just ole leikkaukseen lähdössä, mutta silmälasien käyttäjänä
> olen joskus noita leikkausfirmojen mainoksia lukenut, joten yleistä
> mielenkiintoa asiaan löytyy.
> Terv. Jyrki
>
Silmäleikkauksen pahin riski on, että leikattuun
kirkkaaseen silmän osaan kasvaa verisuonia, ja
siltä osin ei sitten valo oikein pääse läpi.
Itse olen käyttänyt silmälaseja 40 vuotta ja
silloin aikanaan sanottiin, että lasit ovat
lupakirjan este. Onneksi se ei ihan niin ole.
Jos lasit mahtuvat lupakirjavaatimuksiin, en
ainakaan itse olisi ottamassa leikkauksesta
johtuvien harmien riskiä. Omat lasini olivat
aikanaan -3 D molemmin puolin - juuri ja juuri
riittävät CPL:ää varten, nyt ikä on hieman
lieventänyt tuota. Kun uudet JAR -määräykset
tulevat voimaan, likinäköisyysraja siirtynee
-5 D:n tienoille, jos laseitta näkyy tarpeeksi (0.1).
Tauno Voipio (CPL(A) - M-IFR)
tauno....@iki.ROSKAPOSTIVIEHE.fi
Vesa Juvonen
Alkuarvoni olivat: oikea silmä -5 vasen -6,75
Lopputarkastuksessa todettiin, että leikkaus onnistui täydellisesti: ei
arpia, näön tarkkuus molemmissa silmissä erikseen 1.2 (ansiolentäjällekin
riittää 0.7!).
Mutta mutta! Ilmailulaitos ei anna oppilaslupaa, koska toinen silmäni ENNEN
leikkausta oli yli JAR:n SUOSITUSARVON -5. Eli, koska 1.7.1999 tulevat
muutokset sallivat jopa -8:n silmälasit (siis todelliset pullonpohjat), on
se ilmeisesti turvallisempaa kuin nyt minulla ilman laseja leikatuin silmin.
Olen jo käynyt teoriakurssit ja nyt sitten homma tyssäsi tällaiseen. Suoraan
sanoen vituttaa aivan helvetisti.
Keskustelin TILKKAn Vapaavuoren kanssa asiasta eikä hänkään pystynyt
muuttamaan Ilmailulaitoksen kantaa.
Mitään lääketieteellistä estettä ei noihin älyttömiin rajoihin ole. En
tiedä, mistä ne on tempaistu. On totta, että jos on suuri likinäköisyys
ennen leikkausta, ei voida taata, että leikkauksella pääsee kokonaan eroon
laseista. Mutta mitä helvetin väliä on alkuarvoilla ENNEN leikkausta, kun
kerran kaikki onnistui nappiin ja nyt on täysin OK näkökyky! Voisiko joku
selittää, kun en itse pysty ymmärtämään.
Ilmailuliittoon kun soitin, niin ei sielläkään otettu minkäänlaista kantaa.
Miksi ei? Eikös sen pitäisi olla jonkinlainen etujärjestö?
Onko todella niin, että tähän on tyytyminen eikä mistään voi hakea muutosta?
Eikö ketään kiinnosta saada tähänkään asiaan järkiperäisiä määräyksiä?
Vesa Juvonen
Markku Virtanen
"Vesa Juvonen" <vesa.j...@vbpros.pp.fi> wrote:
> Olin silmäleikkauksessa toukokuussa 1998.
> Alkuarvoni olivat: oikea silmä -5 vasen -6,75
> Lopputarkastuksessa todettiin, että leikkaus onnistui täydellisesti:
> ei arpia, näön tarkkuus molemmissa silmissä erikseen 1.2
> (ansiolentäjällekin riittää 0.7!).
>
> Mutta mutta! Ilmailulaitos ei anna oppilaslupaa, koska toinen silmäni
> ENNEN leikkausta oli yli JAR:n SUOSITUSARVON -5. Eli, koska 1.7.1999
> tulevat muutokset sallivat jopa -8:n silmälasit (siis todelliset
> pullonpohjat), on
> se ilmeisesti turvallisempaa kuin nyt minulla ilman laseja leikatuin
> silmin.
>
> Olen jo käynyt teoriakurssit ja nyt sitten homma tyssäsi tällaiseen.
> Suoraan sanoen vituttaa aivan helvetisti.
>
> Keskustelin TILKKAn Vapaavuoren kanssa asiasta eikä hänkään pystynyt
> muuttamaan Ilmailulaitoksen kantaa.
>
> Mitään lääketieteellistä estettä ei noihin älyttömiin rajoihin ole. En
> tiedä, mistä ne on tempaistu. On totta, että jos on suuri
> pääsee kokonaan eroon
> laseista. Mutta mitä helvetin väliä on alkuarvoilla ENNEN leikkausta,
> kun kerran kaikki onnistui nappiin ja nyt on täysin OK näkökyky!
> Voisiko joku selittää, kun en itse pysty ymmärtämään.
>
> Ilmailuliittoon kun soitin, niin ei sielläkään otettu minkäänlaista
> kantaa. Miksi ei? Eikös sen pitäisi olla jonkinlainen etujärjestö?
Joo, kyllä sen pitäis olla, mutta... Liiton organisaatiossa
(varapuheenjohtajia myöten) on ILL:n 'edun valvojia' mukana, joten älä
sinä pieni ilmailija unta näe että sitä kautta saisit jotain apua joka
liittyy ILL:ään ja/tai ilmailulakiin. Paitsi jos et ole oikein hyvä
viranomaisen kaveri!
Kyllä ne pitää huolta että Ilmailuliitossa ajetaan Ilmailuviranomaisen
haluamaa linjaa, vaikka siellä pitäis ajaa pienen harrastajan linjaa!
> Onko todella niin, että tähän on tyytyminen eikä mistään voi hakea
> muutosta?
> Eikö ketään kiinnosta saada tähänkään asiaan järkiperäisiä määräyksiä?
> Vesa Juvonen
--
Markku Virtanen
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Vesa Lappalainen
> (varapuheenjohtajia myöten) on ILL:n 'edun valvojia' mukana, joten älä
> sinä pieni ilmailija unta näe että sitä kautta saisit jotain apua joka
> liittyy ILL:ään ja/tai ilmailulakiin. Paitsi jos et ole oikein hyvä
> viranomaisen kaveri!
> Kyllä ne pitää huolta että Ilmailuliitossa ajetaan Ilmailuviranomaisen
> haluamaa linjaa, vaikka siellä pitäis ajaa pienen harrastajan linjaa!
Kyllahan me ollaan tasan itse aanestetty ketka meita edustavat
SILissa! Joten tuossa asiassa suut suppuun ja aanestamaan
seuraavan kerran.
Ongelmana vaan Suomen ilmailussa on se, etta meita on taalla niin
pieni porukka, etta jokainen kuvittelee olevansa toista parempi
asiantuntija ja jos joku on luottamustoimeen valituut, niin hanen
taytyy varmastikin olla taysi uuno...
Isommassa porukassa kennellakaan ei ole toivoa luulla olevansa
muita parempi...
Vesa
Itsekin "luottamushenkilona" ollut...
Petri Rantala
> "Vesa Juvonen" <vesa.j...@vbpros.pp.fi> wrote:
>> Ilmailuliittoon kun soitin, niin ei sielläkään otettu minkäänlaista
>> kantaa. Miksi ei? Eikös sen pitäisi olla jonkinlainen etujärjestö?
Markku Virtanen kirjoitti viestissä <7kr6vr$dkf$1...@nnrp1.deja.com>...
>Joo, kyllä sen pitäis olla, mutta... Liiton organisaatiossa
>(varapuheenjohtajia myöten) on ILL:n 'edun valvojia' mukana, joten älä
>sinä pieni ilmailija unta näe että sitä kautta saisit jotain apua joka
>liittyy ILL:ään ja/tai ilmailulakiin. Paitsi jos et ole oikein hyvä
>viranomaisen kaveri!
>Kyllä ne pitää huolta että Ilmailuliitossa ajetaan Ilmailuviranomaisen
>haluamaa linjaa, vaikka siellä pitäis ajaa pienen harrastajan linjaa!
Jos pienen harrastajan (asennevammainen) linja on se, että Liitto on turha
kapistus maan päällä, jonka henkilöstö pyrkii vain hankaloittamaan pienen
harrastajan toimintaa, niin olen erittäin onnellinen siitä että Liitto EI
aja pienen harrastajan linjaa.
Jos epäkohtia halutaan poistaa, tai muuten asioita kehittää parempaan
suuntaan, on aivan turha osoitella syyttävällä sormella, "kun NE ei tee
mitään, tekee väärin tms.".
Miksi ihmeessä "Ne" tekisivät, jos kiitos työstä on tälläinen
turhanpäiväinen julkinen arvostelu?
Mitä "Niiden" sitten pitäisi tehdä jos pieni harrastaja esittää asiansa
asenteella, joka esimerkiksi Markun vastauksesta on luettavissa? En minä
ainakaan sellaisessa tilanteessa viitsi pistää tikkua ristiin asian eteen,
mieluummin teen niitä asioita jotka muistetaan kiitoksilla eikä vittuilulla.
>> Onko todella niin, että tähän on tyytyminen eikä mistään voi hakea
>> muutosta?
>> Eikö ketään kiinnosta saada tähänkään asiaan järkiperäisiä määräyksiä?
>> Vesa Juvonen
Tiedän ainakin yhden jota kiinnostaa, nimi on edellisellä rivillä.
Lääketieteestä tai moottorilennosta en mitään ymmärrä, mutta jos määräykset
todellakin ovat "älyttömät", niin tottakai sinun kannattaa hakea muutosta
asiaan. Mutta täytyy myös muistaa että yhtä lentäjää varten määräyksiä ei
uusiksi kirjoiteta, vaan määräykset koskevat aina suurempaa joukkoa, jolloin
perustelut pitää myös olla erittäin hyvät.
Suosittelen että lähdet itse ajamaan "silmäleikattujen" asiaa, otat
yhteyksiä moottorilentotoimikunnan (vai mikä sen nimi nyt onkaan)
henkilöihin ja selvitätte yhdessä mitä määräysmuutokseen vaaditaan. Laaditte
yhteistyönä - siis Vesa/toimikunta/SIL/muut tarvittavat asiantuntijat -
asiallisen ja järkevän ehdotuksen ilmailulaitokselle määräysmuutoksesta.
Jos ehdotus hyvä, asiallinen, järkevä ja riittävästi perusteltu, eikä
lääketieteellisiä tai muita esteitä muutokselle ole, niin taatusti läpi
menee. Yhteistyöhalua muilta osapuolilta varmasti löytyy, kunhan et anna
aiemmin mainitun asennevammaisen linjan tarttua itseesi, vaan uskot asiaasi
ja olet myös itse valmis tekemään töitä sen eteen.
Petri Rantala
http://www.kolumbus.fi/paratronic
GSM 0400-297526
Markku Virtanen
"Petri Rantala" <parat...@kolumbus.fi> wrote:
> > "Vesa Juvonen" <vesa.j...@vbpros.pp.fi> wrote:
> >> Ilmailuliittoon kun soitin, niin ei sielläkään otettu minkäänlaista
> >> kantaa. Miksi ei? Eikös sen pitäisi olla jonkinlainen
> >> etujärjestö?
> Markku Virtanen kirjoitti viestissä...
> >Joo, kyllä sen pitäis olla, mutta... Liiton organisaatiossa
> >(varapuheenjohtajia myöten) on ILL:n 'edun valvojia' mukana, joten
> >äläsinä pieni ilmailija unta näe että sitä kautta saisit jotain apua
> >joka liittyy ILL:ään ja/tai ilmailulakiin. Paitsi jos et ole oikein
> >hyvä viranomaisen kaveri!
> >Kyllä ne pitää huolta että Ilmailuliitossa ajetaan
> >Ilmailuviranomaisen
> >haluamaa linjaa, vaikka siellä pitäis ajaa pienen harrastajan linjaa!
> Jos pienen harrastajan (asennevammainen) linja on se, että Liitto on
> turha kapistus maan päällä...
Tsot tsot, sorry vaan, mutta EN todellakaan sanonut että liitto
olisi turha. Se on päinvastoin TÄRKEIN kapistus maan päällä mitä
harrastajailmailija tarvitsee.
> ...jonka henkilöstö pyrkii vain hankaloittamaan pienen
> harrastajan toimintaa...
Pointti on se että erittäin harvoin Liitto saa läpi mitään oleellista
joka auttaa tavallista ilmailijaa sikäli-mikäli se liittyy Suomen
Ilmailuviranomaisen toimiin. Syy tähän on että liiton eri
organisaatioissa on ilmailuviranomaisen edustajia sanelemassa
kuinka asioissa edetään, mitä esitetäään ja miten. ELI siis
tällä tavalla pientä ilmailijaa 'kusetetaan' ja liitto ei
oikeasti ajakkaan harrastajan etua. Se vaan ajelehtii ikään kuin
Ilmailulaitoksen vanassa - siihen suuntaan johon laitos sitä
vetää.
Jaa-a, taidanpa oikeastaan tietääkin miksi asia on käytännössä
niin kuin se on.
Syy on siinä että Ilmailulaitos 'tukee' Ilmailuliitoa ehkä
noin 1 000 000 markalla joka vuosi. Sinänsä ERITTÄIN erittän
hyvä asia, mutta sivutuotteena erittäin erittäin paha asia
harrastajale. Ilmailuliitto on todella riippuvainen
Ilmailulaitoksen rahoituksesta ja näin ollen Ilmailulaitoksella
on 'varaa' yksinkertaisesti sanella kuinka Ilmailuliitossa
suut pannan, mitä tehdään ja miten.
Noitten 'kuvioitten' jälkeen on helppo ymmärtää miksi harrastajan
edunvalvonta EI YKSINKERTAISESTI TOIMI!
Ilmailuliiton EI tulisi 'tanssia' Ilmailulaitoksen 'pillin' mukaan vaan
TODELLA peräänantamattomasti AJAA HARRASTAJIEN ETUA!
> Jos epäkohtia halutaan poistaa, tai muuten asioita kehittää parempaan
> suuntaan, on aivan turha osoitella syyttävällä sormella, "kun NE ei
> tee mitään, tekee väärin tms.".
Kyllä "ne" tekee, mutta ei niin että siitä harrastajalle tulisi parhain
apu, mm. juuri em. syyn vuoksi!
> Mitä "Niiden" sitten pitäisi tehdä jos pieni harrastaja esittää...
"Niiden" pitäisi tehdä niin kuin hyvä tulee. Tehdä niin että siitä
harrastaja hyötyy, eikä antaa virkamiesten päättää ja jyrätä.
Hyvänä esimerkkinä, missä virkakoneisto jyrää kaiken alleen on
kuuluisa JAR-MED säännöstö. Minusta tuntuu siltä että JAR-MED otetaan
suomessa käyttöön vaan siksi että siten saadaan ylläpidetyä tiettyjen
ilmailulaitoksen kuniaa nauttivien lääkäreiden 'ilmailulääkärilisenssi'
voimassa.
Kaikki tuo JAR-MED:n tuoma lisähömpötys MAKSAA RAHAA kaikille
muille ilmailijoille paitsi ei Ilmailulaitoksen ilmailijoille, kun
se voivat käydä ilmaiseksi omalla lääkärillään!
Kysyn vaan, että miksi vanha lääkärisysteemi ei muka millään enää toimi?
Sehän toimi vuosi kymmeniä aivan hyvin!
> Lääketieteestä tai moottorilennosta en mitään ymmärrä, mutta jos
> määräykset
> todellakin ovat "älyttömät", niin tottakai sinun kannattaa hakea
> muutosta
> asiaan. Mutta täytyy myös muistaa että yhtä lentäjää varten määräyksiä
> ei
> uusiksi kirjoiteta, vaan määräykset koskevat aina suurempaa joukkoa,
> jolloin
> perustelut pitää myös olla erittäin hyvät.
Niinpä-niin. JAR-MED koskee KAIKKIA ilmailijoita. Luulisi tuon olevan
riittävän hyvä syy nousta 'takajaloilleen' ja laittaa Ilmailulaitos
'ojennukseen'.
Jouni Laukkanen
Markku Virtanen wrote:
>
> Pointti on se että erittäin harvoin Liitto saa läpi mitään oleellista
> joka auttaa tavallista ilmailijaa sikäli-mikäli se liittyy Suomen
> Ilmailuviranomaisen toimiin. Syy tähän on että liiton eri
> organisaatioissa on ilmailuviranomaisen edustajia sanelemassa
> kuinka asioissa edetään, mitä esitetäään ja miten. ELI siis
> tällä tavalla pientä ilmailijaa 'kusetetaan' ja liitto ei
> oikeasti ajakkaan harrastajan etua. Se vaan ajelehtii ikään kuin
> Ilmailulaitoksen vanassa - siihen suuntaan johon laitos sitä
> vetää.
Oho. Mistä olet saanut tällaista sisäpiirin tietoa ? Tämä kuulostaa melkein
siltä, että keskustoimikuntien jäsenet ovat ILL:n edustajien kusetettavissa
mennen tullen. Tämä on hyvin rohkea ajatus, sikäli kun yhtään tunnen
keskustoimikuntien jäseniä. Voisitko nimetä ne ILL:n edustajat SIL:ssä,
jotka määrävät liiton toiminnan suunnan. Suuri jäsenistö palaa halusta
tietää, keitä nämä ilmailunvihollisen kätyrit ovat.
> Jaa-a, taidanpa oikeastaan tietääkin miksi asia on käytännössä
> niin kuin se on.
>
> Syy on siinä että Ilmailulaitos 'tukee' Ilmailuliitoa ehkä
> noin 1 000 000 markalla joka vuosi. Sinänsä ERITTÄIN erittän
> hyvä asia, mutta sivutuotteena erittäin erittäin paha asia
> harrastajale. Ilmailuliitto on todella riippuvainen
> Ilmailulaitoksen rahoituksesta ja näin ollen Ilmailulaitoksella
> on 'varaa' yksinkertaisesti sanella kuinka Ilmailuliitossa
> suut pannan, mitä tehdään ja miten.
Melkoinen siivu tästä menee jo pelkästään SIL:n toimiin viranomaisen
avustamistehtävissä. Tästä syystä ILL:llä on täysi syy olla helpottunut
siitä, että sen toimintoja avustetaan, suhteellisen huokealla hinnalla.
> Noitten 'kuvioitten' jälkeen on helppo ymmärtää miksi harrastajan
> edunvalvonta EI YKSINKERTAISESTI TOIMI!
>
> Ilmailuliiton EI tulisi 'tanssia' Ilmailulaitoksen 'pillin' mukaan vaan
> TODELLA peräänantamattomasti AJAA HARRASTAJIEN ETUA!
Tästä haluaisin tietää, mitkä asiat harrasteilmailussa on tehty ILL:n pillin
mukaan ? Kertoisitko esimerkkejä. Ja miten asiat pitäisi olla, jotta ne
ajaisivat harrastajien etua ? Tästäkin haluaisin esimerkkejä, muitakin kuin
kieltämättä älyttömän JAR-MEDin.
"Niiden" pitäisi tehdä niin kuin hyvä tulee. Tehdä niin että siitä
> harrastaja hyötyy, eikä antaa virkamiesten päättää ja jyrätä.
Tästä saa sellaisen kuvan, että kaikki ILL:n toiminta on perseestä ja että
harrastajien ja ILL:n intressit ovat aina vastakkaisia. Onko ? Ovatko ?
Oletko sitä mieltä, että viranomaisen edustaja ei koskaan voi olla aito
harrasteilmailun edistäjä ja mihin perustat tämän ?
> Hyvänä esimerkkinä, missä virkakoneisto jyrää kaiken alleen on
> kuuluisa JAR-MED säännöstö. Minusta tuntuu siltä että JAR-MED otetaan
> suomessa käyttöön vaan siksi että siten saadaan ylläpidetyä tiettyjen
> ilmailulaitoksen kuniaa nauttivien lääkäreiden 'ilmailulääkärilisenssi'
> voimassa.
>
> Kaikki tuo JAR-MED:n tuoma lisähömpötys MAKSAA RAHAA kaikille
> muille ilmailijoille paitsi ei Ilmailulaitoksen ilmailijoille, kun
> se voivat käydä ilmaiseksi omalla lääkärillään!
Kuka on tämä lääkäri, jolla voi käydä ilmaiseksi ?
> Kysyn vaan, että miksi vanha lääkärisysteemi ei muka millään enää toimi?
> Sehän toimi vuosi kymmeniä aivan hyvin!
>
> Niinpä-niin. JAR-MED koskee KAIKKIA ilmailijoita. Luulisi tuon olevan
> riittävän hyvä syy nousta 'takajaloilleen' ja laittaa Ilmailulaitos
> 'ojennukseen'.
Onko tämä nyt ILL:n vai SIL:n syy ? Esitä, miten asioiden pitäisi olla.
Kritiikki ei auta, ellei sinulla ole esitettävänä vaihtoehtoja tilanteen
korjaamiseksi. Avitan vähän. Yksinlentäjän lupakirja (VLA tai vastaava)
tulisi saada takaisin, jotta ihmisillä olisi mahdollisuus harrastepohjalta
aloittaa moottorilentäminen. Kustannukset kun ovat nousseet PPL:n vaaditun
lentotuntimäärän, ALV:n vaikutuksen, viranomaisen koulutusorganisaatiolta
perimien maksujen, lupakirjamaksujen ja JAR-MEDin myötä. Olet siinä
oikeassa; SIL olisi voinut toimia ärhäkämmin lobbaustoiminnassaan.
> --
> Markku Virtanen
Jouni Laukkanen
Markku Virtanen
Jouni Laukkanen <jouni.l...@dlc.fi> wrote:
> Markku Virtanen wrote:
> > Pointti on se että erittäin harvoin Liitto saa läpi mitään
> > oleellista
> > joka auttaa tavallista ilmailijaa sikäli-mikäli se liittyy Suomen
> > Ilmailuviranomaisen toimiin. Syy tähän on että liiton eri
> > organisaatioissa on ilmailuviranomaisen edustajia sanelemassa
> > kuinka asioissa edetään, mitä esitetäään ja miten. ELI siis
> > tällä tavalla pientä ilmailijaa 'kusetetaan' ja liitto ei
> > oikeasti ajakkaan harrastajan etua. Se vaan ajelehtii ikään kuin
> > Ilmailulaitoksen vanassa - siihen suuntaan johon laitos sitä
> > vetää.
> Oho. Mistä olet saanut tällaista sisäpiirin tietoa?
Tämähän on aivan jokapäiväistä, valitettavasti. Kentillä puhutaan
kokoajan kyseisistä asioista.
> Tämä kuulostaa melkein
> siltä, että keskustoimikuntien jäsenet ovat ILL:n edustajien
> kusetettavissa
> mennen tullen.
No ei suinkaan mennen tullen, mutta on kuitenkin.
> ...sikäli kun yhtään tunnen
> keskustoimikuntien jäseniä. Voisitko nimetä ne ILL:n edustajat
> SIL:ssä,
> jotka määrävät liiton toiminnan suunnan. Suuri jäsenistö palaa halusta
> tietää, keitä nämä ilmailunvihollisen kätyrit ovat.
Esimerkiksi Ilmailulehden sivuilla on kerrottu Liiton nokkamiehet ja
siellä on mainittu että varapuheenjohtajana toimii mm. Heikki
Jouppila. Hänhän on mm. eräs Ilmailulaitoksen isokenkäisistä
vallankäyttäjistä. Kyllä hän varmasti katsoo 'perään' että mitä se SIL
puuhastelee ILL:n Miljoonalla! Hulluahan se olisi jos ei niin tekisi.
> > Jaa-a, taidanpa oikeastaan tietääkin miksi asia on käytännössä
> > niin kuin se on.
> >
> > Syy on siinä että Ilmailulaitos 'tukee' Ilmailuliitoa ehkä
> > noin 1 000 000 markalla joka vuosi. Sinänsä ERITTÄIN erittän
> > hyvä asia, mutta sivutuotteena erittäin erittäin paha asia
> > harrastajale. Ilmailuliitto on todella riippuvainen
> > Ilmailulaitoksen rahoituksesta ja näin ollen Ilmailulaitoksella
> > on 'varaa' yksinkertaisesti sanella kuinka Ilmailuliitossa
> > suut pannan, mitä tehdään ja miten.
>
> Melkoinen siivu tästä menee jo pelkästään SIL:n toimiin viranomaisen
> avustamistehtävissä. Tästä syystä ILL:llä on täysi syy olla
> helpottunut
> siitä, että sen toimintoja avustetaan, suhteellisen huokealla
> hinnalla.
Juu, kyllä ILL voi olla helpottunut, ei siitä olekkaan kysymys.
Teoriassa asia on aivan ok, mutta ei käytännössä.
Mutta en ole vielä törmännyt
sellaiseen tapaukseen (en politiikassa, en teollisuudessa enkä missään)
että kun joku instanssi ammentaa 'suokuokalla' rahaa toiselle
instanssille etteikö se, joka on antajana huolehtisi omista eduistaan.
(Oikeastaan sehän on tyhmää jos ei moisen rahan antamisen jälkeen
huolehdi omista eduista).
Eli siis kun ILL antaa SIL:lle 1 000 000 mk rahaa, niin johan on ihme
jos ILL ei saa 1 000 000 markalla 'ääntään kuuluviin' Liitossa.
> > Noitten 'kuvioitten' jälkeen on helppo ymmärtää miksi harrastajan
> > edunvalvonta EI YKSINKERTAISESTI TOIMI!
> >
> > Ilmailuliiton EI tulisi 'tanssia' Ilmailulaitoksen 'pillin' mukaan
> > vaan TODELLA peräänantamattomasti AJAA HARRASTAJIEN ETUA!
>
> Tästä haluaisin tietää, mitkä asiat harrasteilmailussa on tehty ILL:n
> pillin
> mukaan ? Kertoisitko esimerkkejä.
-Teoriakokeiden viimeaikaiset älyttömät muutokset
-PPL koulutuksen tuntimäärien korotukset
-Vakuutusmaksujen laajentamiset koskemaan myös kevyempiä koneita
-Lääkärintarkastuksen älyttömät muutokset
-Käytännössä kaikki ilmailumääräykset
-Onhan noita vaikka 'lampaat söis', etkö näe (halua nähdä?) metsää
puilta?
> ne ajaisivat harrastajien etua ? Tästäkin haluaisin esimerkkejä,
> muitakin kuin
> kieltämättä älyttömän JAR-MEDin.
Jouni hyvä, veit sanat suustani viestisi lopussa. Siinähän on jo vaikka
kuin monta asiaa :-)
> "Niiden" pitäisi tehdä niin kuin hyvä tulee. Tehdä niin että siitä
>
> > harrastaja hyötyy, eikä antaa virkamiesten päättää ja jyrätä.
>
> Tästä saa sellaisen kuvan, että kaikki ILL:n toiminta on perseestä ja
> että
> harrastajien ja ILL:n intressit ovat aina vastakkaisia. Onko ? Ovatko
> ?
Ei, ei tietenkään. Ollaanpa nyt kuitenkin realistisia ja maltillisia
eikä yleistetä kaikkea.
> Oletko sitä mieltä, että viranomaisen edustaja ei koskaan voi olla
> aito harrasteilmailun edistäjä ja mihin perustat tämän ?
En ole sitä mieltä. Kaikki riippuu yksilöstä. Taaskaan ei sovi yleistää
näitä asioita.
> > Hyvänä esimerkkinä, missä virkakoneisto jyrää kaiken alleen on
> > kuuluisa JAR-MED säännöstö. Minusta tuntuu siltä että JAR-MED
> > otetaan
> > suomessa käyttöön vaan siksi että siten saadaan ylläpidetyä
> > tiettyjen
> > ilmailulaitoksen kuniaa nauttivien lääkäreiden
> > 'ilmailulääkärilisenssi'
> > voimassa.
> >
> > Kaikki tuo JAR-MED:n tuoma lisähömpötys MAKSAA RAHAA kaikille
> > muille ilmailijoille paitsi ei Ilmailulaitoksen ilmailijoille, kun
> > se voivat käydä ilmaiseksi omalla lääkärillään!
>
> Kuka on tämä lääkäri, jolla voi käydä ilmaiseksi ?
No, mistäs minä sen lääkärin nimeä tiedän, kun en ole Ilmailulaitoksen
työntekijä. Eiköhän ne henkilöt ainakin tiedä jotka on soittanut esim.
silmäleikkaus asioissa Ilmailulautokseen. Tietääkseni Ilmailulaitoksella
on 'omat lääkärit' jotka
puivat myös lääketieteellisiä asioita Ilmailulaitoksessa. Olenko ihan
väärässä?
> > Kysyn vaan, että miksi vanha lääkärisysteemi ei muka millään enää
> > toimi?
> > Sehän toimi vuosi kymmeniä aivan hyvin!
> >
> > Niinpä-niin. JAR-MED koskee KAIKKIA ilmailijoita. Luulisi tuon
> > olevan
> > riittävän hyvä syy nousta 'takajaloilleen' ja laittaa Ilmailulaitos
> > 'ojennukseen'.
>
> Onko tämä nyt ILL:n vai SIL:n syy?
Tietääkseni SIL ei ole esittänyt uusia JAR-MED pykäliä eli asia
kallistuu väistämättä ILL:n puolelle.
> Esitä, miten asioiden pitäisi olla.
Samalla tavalla kuin viimeiset 20-30 vuotta!
> Kritiikki ei auta, ellei sinulla ole esitettävänä vaihtoehtoja
> tilanteen korjaamiseksi.
Ks. ed. kommenttini.
> Avitan vähän. Yksinlentäjän lupakirja (VLA tai vastaava)
> tulisi saada takaisin, jotta ihmisillä olisi mahdollisuus
> harrastepohjalta
> aloittaa moottorilentäminen. Kustannukset kun ovat nousseet PPL:n
> vaaditun
> lentotuntimäärän, ALV:n vaikutuksen, viranomaisen
> koulutusorganisaatiolta
> perimien maksujen, lupakirjamaksujen ja JAR-MEDin myötä. Olet siinä
> oikeassa; SIL olisi voinut toimia ärhäkämmin lobbaustoiminnassaan.
No voi kissa vieköön, veit sanat suustani!
> Jouni Laukkanen
t: Markku Virtanen
Jouni Laukkanen
Markku Virtanen wrote:
> > Oho. Mistä olet saanut tällaista sisäpiirin tietoa?
> Tämähän on aivan jokapäiväistä, valitettavasti. Kentillä puhutaan
> kokoajan kyseisistä asioista.
Ei se, mitä kentillä puhutaan ole mitenkään sidoksissa siihen, miten asiat
ovat. Itseasiassa kentällä puhutaan näistä asioista paljon suoranaista
paskaa, mikä johtuu siitä, että huhuja ja mielipiteitä aletaan pitämään
faktana.
> > SIL:ssä,
> > jotka määrävät liiton toiminnan suunnan. Suuri jäsenistö palaa halusta
> > tietää, keitä nämä ilmailunvihollisen kätyrit ovat.
>
> Esimerkiksi Ilmailulehden sivuilla on kerrottu Liiton nokkamiehet ja
> siellä on mainittu että varapuheenjohtajana toimii mm. Heikki
> Jouppila. Hänhän on mm. eräs Ilmailulaitoksen isokenkäisistä
> vallankäyttäjistä. Kyllä hän varmasti katsoo 'perään' että mitä se SIL
> puuhastelee ILL:n Miljoonalla! Hulluahan se olisi jos ei niin tekisi.
Jaa. Jouppila on ILL:n tytäryhtiön Lentoasemapalveluiden tj ja nämä ovat
kaksi erillistä firmaa. Jouppila nimitettäneen piakkoin Kuopion lentoaseman
päälliköksi. Sitä huolimatta Jouppilalla on taatusti enemmän kokemusta
harrasteilmailusta kuin sinulla ja on hänellä omat meriittinsä
tarkkuuslennon alalta. Harrasteilmailija omasta mielestäni enemmän kuin
virkamies. Pistetään tähän toinen lisää: tarkastaja Markku Hiedanpää
lentoturvahallinnnosta, vaikuttaa UKT:ssa ja EKT:ssa. Pitkän linjan
harrastemies, jos kukaan. SIL on saanut olla onnellinen siitä, että sillä on
ollut lobbari ja vakooja ILL:ssa tähystämässä, mitä tulevaisuus saattaa
tuoda mukanaan näissä harrastuslajeissa. Kytkentä todellisuuden ja hallinnon
välillä on ollut vahva.
Kun on päässyt seuraamaan tarpeeksi läheltä ILL:n toimintaa, on käynyt
ilmeiseksi, että kaikkein surkeimmat päätökset tehdään siellä, missä yhteys
kentällä taphtuvaan toimintaan on katkennut. Virkamies on tällöin oman
asemansa myötä julistautunut absoluuttiseksi auktoriteetiksi unohtaen, että
maailma muuttuu ympärillä. Näppituntuman mukaan taju todellisuudesta katoaa
noin kolmen vuoden kuluessa.
Vaikka en Jouppilaa henkilökohtaisesti hyvin tunne, on minusta aika
uskomatonta väittää, että kaikki hänen toimintansa on erityisen
harrasteilmailuvihamielistä. Sen kuvan sain erääältä hänen
harrasteilmailija-alaiseltaan, johon tutustuin tänä keväänä SAR-kurssilla.
> > Melkoinen siivu tästä menee jo pelkästään SIL:n toimiin viranomaisen
> > avustamistehtävissä. Tästä syystä ILL:llä on täysi syy olla
> > helpottunut
> > siitä, että sen toimintoja avustetaan, suhteellisen huokealla
> > hinnalla.
> Juu, kyllä ILL voi olla helpottunut, ei siitä olekkaan kysymys.
> Teoriassa asia on aivan ok, mutta ei käytännössä.
No mitä käytännön esimerkkejä voit asiasta esittää ?
> Mutta en ole vielä törmännyt
> sellaiseen tapaukseen (en politiikassa, en teollisuudessa enkä missään)
> että kun joku instanssi ammentaa 'suokuokalla' rahaa toiselle
> instanssille etteikö se, joka on antajana huolehtisi omista eduistaan.
> (Oikeastaan sehän on tyhmää jos ei moisen rahan antamisen jälkeen
> huolehdi omista eduista).
Laki ilmailulaitoksesta määrää, että sen tulee tukea ja edistää ilmailua
Suomessa. Rahallinen tuki SIL:lle on silloin eräs lain määräämän toiminnan
muodoista. ILL antaa SIL:lle rahaa 1,5 milj. markkaa, joista osa menee
esimerkiksi katsastustoiminnan kulujen korvaamiseen. Viranomaisen
valvontatoimia on siirretty laitokselta harrastajille. Onko tämä myös
mainitsemaasi harrastevihamielistä toimintaa ?
> -Teoriakokeiden viimeaikaiset älyttömät muutokset
Teoriakokeet itsessään ovat hyvä asia. Valtakunnassa on aiemmin ollut
todella kirjava taso lentokouluissa ja yhtenäisillä kokeilla saadaan luotua
riittävä standardi. Teoriakokeiden käytännön toteutus on ollut ala-arvoista
ja sitä ollaankin muuttamassa saadun ankaran vastustuksen takia. Lujaa
huudetuilla mielipiteillä voidaan selkeästi vaikuttaa.
> -PPL koulutuksen tuntimäärien korotukset
Tämä on tulossa ennemmin tai myöhemmin kaikkiin EU:n jäsenmaihin. Suuri
huutomerkki voidaan heittää siitä, onko ILL:n pakko implentoida kaikki
määräykset EU:n eturintamassa. Suomalaisista virkamiehestä saa kyllä kuvan
tottelevaisena, mutta hyvin yksinkertaisena tyyppinä.
> -Vakuutusmaksujen laajentamiset koskemaan myös kevyempiä koneita
Ilmailun pakolliset vakuutusmaksut ovat erittäin suhteessa esim.
autovakuutuksiin. Autoliikenteessä vastuuvakuutus on pakollinen, miksei siis
ilmailussa ? Koska edelleen ilmailulain mukaan ilmailussa sovelletaan ns.
ankaran vastuun sääntöä, tarkoittaa tämä monissa kaputtitapauksissa melko
raskaita korvausvaateita koneen ohjaajalle, sen omistajalle tai omistavan
kerhon puheenjohtajalle. Kentillä tapaa riittävän monta korvausvastuuseen
omaa syyttään joutunutta ilmailijaa ja kuulee riittävän monta katkeraa
kertomusta. Ilmakuljetusvastuuvakuutuksen tarkoitus on pienentää nimenomaan
yksittäisen harrasteilmailijan taloudellista riskiä. Ilmailu ei ole halpa
harrastus, älä edes kuvittele.
> -Lääkärintarkastuksen älyttömät muutokset
Tästä ei liene epäselvyyttä.
> -Käytännössä kaikki ilmailumääräykset
Mistä ihmeestä sinä nyt puhut ? Sinulla ei taida olla kokemuksia siitä,
miten päin persettä asiat voidaan hoitaa, ellei jonkinlaista
turvallisuusstandardia määräyksillä luoda. Ettet vaan olisi pyörinyt yhdessä
ja samassa kerhossa miettimässä totuutta. Minä olen nähnyt sen sortin
pullopersesikoja, ettei ole ihme, että ovat tappaneet itsensä lentämällä.
Heitä nyt edes pari esimerkkiä.
> -Onhan noita vaikka 'lampaat söis', etkö näe (halua nähdä?) metsää
> puilta?
Äläs nyt viitsi. Itselläni on takana kaksikymmentä vuotta harrasteilmailua,
lupakirjoja, riittävästi tietoa ja tiimaa sekä opettajakokemusta. Siinä
ajassa ehtii vittuuntua tiettyihin asioihin viranomaispuuhastelussa, mutta
ei tulisi mieleenkään ruveta pistämään uusiksi koko järjestelmää.
Viranomaistoiminnot enemmän tukevat kuin haittaavat harrasteilmailun
tärkeintä asiaa: lentoturvallisuutta. Jos jokin asia mättää, on sitä syytä
käydä korjaamaan eikä uusimaan koko järjestelmää. Lapsi lentää äkkiää
pesuveden mukana pois.
> > Kuka on tämä lääkäri, jolla voi käydä ilmaiseksi ?
> No, mistäs minä sen lääkärin nimeä tiedän, kun en ole Ilmailulaitoksen
> työntekijä. Eiköhän ne henkilöt ainakin tiedä jotka on soittanut esim.
> silmäleikkaus asioissa Ilmailulautokseen. Tietääkseni Ilmailulaitoksella
> on 'omat lääkärit' jotka
> puivat myös lääketieteellisiä asioita Ilmailulaitoksessa. Olenko ihan
> väärässä?
Niille ilmailulaitoksen työntekijät, joilla tulee ammattinsa
harjoittamisessa olla lupakirja, korvataan lääkärintarkastuskulut.
Tarkastuksen suorittaa yleensä lähin ilmailulääkäri. Ilmailulaitoksella on
lääkärikolleegio, joka päättää yleisistä suuntaviivoista sekä yksittäisistä
ongelmatapauksista. Modernius ja ajanmukaisuus tuskin ovat tässä yhteydessä
merkityksellisiä sanoja.
> > Esitä, miten asioiden pitäisi olla.
> Samalla tavalla kuin viimeiset 20-30 vuotta!
Sitten ei olisi mm. purjelennon tutustumiskursseja, olisi
laskuvarjohyppääjän lupakirja, kaiken valvontatoiminnan suorittaisi
viranomainen, eikä lajiin perehtynyt harrastaja. Turha väittää, että kaikki
on mennyt takapakkia. Ultrakevyiden kohdalla aloitettiin hyvin vapaasti,
mutta kehitykseen oli pakko puuttua, koska U-kerhoissa alettiin keksinään
ruutia uudelleen ja aivan käsittämättömiä kaputteja tapahtui. Mitäs olisi
sitten pitänyt tehdä ? Katsella vierestä ja pyöritellä peukaloita, kun
porukka tappaa tietämättömyydessään itseään.
Kuten sanoin, yleiseurooppalaiset määräykset tulevat väkisin, mutta niiden
soveltamisaikataulua pitäisi harkita.
> t: Markku Virtanen
Jouni Laukkanen
Markku Virtanen
> Ei se, mitä kentillä puhutaan ole mitenkään sidoksissa siihen, miten
> asiat ovat.
Mitä sinä oikein väität? Siis ei ole _mitenkään_ sidoksissa siihen,
miten asiat ovat. Ohhoh, onpas väite.
Olen vakaasti sitä mieltä että ei ole savua ilman tulta!
> Itseasiassa kentällä puhutaan näistä asioista paljon suoranaista
> paskaa, mikä johtuu siitä, että huhuja ja mielipiteitä aletaan
> pitämään faktana.
Varmaan puhutaan paskaa, mutta puhutaan siellä asiaa ja tosijuttujakin.
> > Esimerkiksi Ilmailulehden sivuilla on kerrottu Liiton nokkamiehet ja
> > siellä on mainittu että varapuheenjohtajana toimii mm. Heikki
> > Jouppila. Hänhän on mm. eräs Ilmailulaitoksen isokenkäisistä
> > vallankäyttäjistä. Kyllä hän varmasti katsoo 'perään' että mitä se
> > SIL puuhastelee ILL:n Miljoonalla! Hulluahan se olisi jos ei niin
> > tekisi.
>
> Jaa. Jouppila on ILL:n tytäryhtiön Lentoasemapalveluiden tj ja nämä
> ovat kaksi erillistä firmaa.
Eihän se estä 'hoitelemasta' asioita omaan, siis Ilmailulaitoksen
pussiin, vaikka on 'vain' Ilmaululaitoksen tytäryhtiön toimitusjohtaja.
> Jouppila nimitettäneen piakkoin Kuopion lentoaseman
> päälliköksi.
Eli suoraan Ilmailulaitoksen palvelukseen!
> Sitä huolimatta Jouppilalla on taatusti enemmän kokemusta
> harrasteilmailusta kuin sinulla ja on hänellä omat meriittinsä
> tarkkuuslennon alalta.
Ei siitä ole kysymys eikä sillä ole mitään väliä kuinka paljon on
kokemusta tai tiimaa tai meriittiä.
Kyse on siitä että kenen asioita hoidetaan ja miten niitä
hoidetaan. Jos ollaan harrastajan asialla, niin silloin on syytä
ajaa harrastajien etuja eikä 'rahoittaja'-Ilmailulaitoksen etua.
On aika vaikea kuvitella että Jouppila todella sydämestään ajaa
harrastajan asiaa, kun on mainitsemasi "ILL:n tytäryhtiön
lentoasemapalveluiden tj" ja nyttemmin siirtymässä ilmeisesti
suoranaisesti Ilmailulaitoksen palvelukseen tullessaan valituksi
Kuopion lentoaseman päälliköksi.
> Pistetään tähän toinen lisää: tarkastaja Markku Hiedanpää
> lentoturvahallinnnosta, vaikuttaa UKT:ssa ja EKT:ssa. Pitkän linjan
> harrastemies, jos kukaan. SIL on saanut olla onnellinen siitä, että
> sillä on ollut lobbari ja vakooja ILL:ssa tähystämässä...
Onkohan tuo vakoojana oleminen kuitenkaan ollut sellaista vakoilua
että siitä harrastajat ovat saaneet apuja? Tuntuu aika oudolta että
viranomainen 'vakoilee' omia töitään harrastajien eduksi?!?
> Kytkentä todellisuuden ja hallinnon välillä on ollut vahva.
Oliskohan tuo vakoojan ja todellisuuden välinen kytkentä
ollut vähän liiankin vahva?
> Kun on päässyt seuraamaan tarpeeksi läheltä ILL:n toimintaa, on käynyt
> ilmeiseksi, että kaikkein surkeimmat päätökset tehdään siellä, missä
> yhteys kentällä taphtuvaan toimintaan on katkennut. Virkamies on
> tällöin oman asemansa myötä julistautunut absoluuttiseksi
> auktoriteetiksi unohtaen, että
> maailma muuttuu ympärillä. Näppituntuman mukaan taju todellisuudesta
> katoaa noin kolmen vuoden kuluessa.
No ei muuta kuin lentämään siitä jos on tuntuma hävinnyt :-) Nyt ainakin
keliä riittää!
> Vaikka en Jouppilaa henkilökohtaisesti hyvin tunne, on minusta aika
> uskomatonta väittää, että kaikki hänen toimintansa on erityisen
> harrasteilmailuvihamielistä.
En niin ole väittänytkään, siis että ..."_kaikki_ hänen toimintansa
on _erityisen_ harrasteilmailuvihamielistä. Jouni hyvä, älä
jatkuvasti yleistä näitä asioita!
Väitän että hänellä on 'liian' vaikutusvaltainen toimi
Suomen Ilmailuliiton varapuheenjohtaja, varsinkin kun samalla
Ilmailulaitos pumppaa Ilmailulaitoksen rahaa Suomen Ilmailuliittoon 1
500 000 mk/vuosi.
Tuossa hommassa menee herkästi ns. vellit ja puurot sekaisin.
> > -Teoriakokeiden viimeaikaiset älyttömät muutokset
>
> Teoriakokeet itsessään ovat hyvä asia. Valtakunnassa on aiemmin ollut
> todella kirjava taso lentokouluissa ja yhtenäisillä kokeilla saadaan
> luotua riittävä standardi.
Kyllä, kyllä. Olen kanssasi samaa mieltä että samantasoinen koe kaikille
on oikein hyvä asia. Mutta se mikä tässä mättää on se että ne jotka asuu
kaukana 'sivistyksestä', joutuu matkustamaan kohtuuttoman pitkiä matkoja
osallistuakseen kokeeseen. Ja sitten kun reputtaa, niin taas joutuu
matkustamaan saman pitkän matkan. Ennen ei moista simputusta ollut!
Tämä on se mikä saa minun sapem kiehunaam!
> > -PPL koulutuksen tuntimäärien korotukset
>
> Tämä on tulossa ennemmin tai myöhemmin kaikkiin EU:n jäsenmaihin.
> Suuri huutomerkki voidaan heittää siitä, onko ILL:n pakko implentoida
> kaikki määräykset EU:n eturintamassa. Suomalaisista virkamiehestä saa
> kyllä kuvan tottelevaisena, mutta hyvin yksinkertaisena tyyppinä.
Kyllä, juuri näin Jouni!
> > -Vakuutusmaksujen laajentamiset koskemaan myös kevyempiä koneita
>
> Ilmailun pakolliset vakuutusmaksut ovat erittäin suhteessa esim.
> autovakuutuksiin. Autoliikenteessä vastuuvakuutus on pakollinen,
> miksei siis ilmailussa?
Vastuuvakuutus on ok, mutta typerä matkustajapaikan vakuuttaminen on
perseestä. Monilla on esim. kaksipaikkainen ultra, mutta lentelevät
mieluusti yksin, koska silloin jää enemmän mm. tehoreserviä käyttöön -ja
siksi pääsääntöisesti aina tyhjänä olevasta istuimesta joutuu maksamaan
typerän matkustajan istuinpaikka vakuutuksen!
> > -Lääkärintarkastuksen älyttömät muutokset
> Tästä ei liene epäselvyyttä.
EI!
> > > Kuka on tämä lääkäri, jolla voi käydä ilmaiseksi ?
> > No, mistäs minä sen lääkärin nimeä tiedän, kun en ole
> > Ilmailulaitoksen työntekijä. Eiköhän ne henkilöt ainakin tiedä jotka
> > on soittanut esim. silmäleikkaus asioissa Ilmailulautokseen.
> > Tietääkseni Ilmailulaitoksella
> > on 'omat lääkärit' jotka
> > puivat myös lääketieteellisiä asioita Ilmailulaitoksessa. Olenko
> > ihan väärässä?
>
> Niille ilmailulaitoksen työntekijät, joilla tulee ammattinsa
> harjoittamisessa olla lupakirja, korvataan lääkärintarkastuskulut.
> Tarkastuksen suorittaa yleensä lähin ilmailulääkäri.
> Ilmailulaitoksella on lääkärikolleegio, joka päättää yleisistä
> suuntaviivoista sekä yksittäisistä
> ongelmatapauksista. Modernius ja ajanmukaisuus tuskin ovat tässä
> yhteydessä merkityksellisiä sanoja.
Eli 'teillä ei tunnu missään' vaikka pitäis käydä 3kk:n välein
lääkärissä ja maksaa 1000mk- 1500mk/käynti, kun työnanja hoitaa viulut!
Tavallisella 'matti meikäläisellä' ei ole noita tuhansia markkoja
varaa levitellä kuin 'hiekkaa lapiolla'.
> > > Esitä, miten asioiden pitäisi olla.
> > Samalla tavalla kuin viimeiset 20-30 vuotta!
>
> Sitten ei olisi mm. purjelennon tutustumiskursseja, olisi
> laskuvarjohyppääjän lupakirja, kaiken valvontatoiminnan suorittaisi
> viranomainen, eikä lajiin perehtynyt harrastaja.
Anteeksi, mutta edellisellä tarkoitin vain ja ainoastaan
_lääkärintarkastusta_! Eli minusta se on toiminut aivan hyvin
viimeiset 20-30 vuotta!
> Jouni Laukkanen
yst. t: Markku Virtanen
ex...@gnwmail.com
>In article <377D4A85...@dlc.fi>,
>Jouni Laukkanen <jouni.l...@dlc.fi> wrote:
Terve vaan arvon ilmailijat,
Luettuani muutamat viimeaikaiset viestit, huomasin että, oho täällähän
puhutaan henkilöstä josta jopa minulla on omakohtaisia kokemuksia ja
>ajattelin jakaa ne teidän kaikkien kesken, joten päädyin lähettämään
>tämän viestini.
>> Esimerkiksi Ilmailulehden sivuilla on kerrottu Liiton nokkamiehet ja
>> siellä on mainittu että varapuheenjohtajana toimii mm. Heikki
>> Jouppila. Hänhän on mm. eräs Ilmailulaitoksen isokenkäisistä
>> vallankäyttäjistä. Kyllä hän varmasti katsoo 'perään' että mitä se
SIL
>> puuhastelee ILL:n Miljoonalla! Hulluahan se olisi jos ei niin tekisi.
> Sitä huolimatta Jouppilalla on taatusti enemmän kokemusta
> harrasteilmailusta kuin sinulla ja on hänellä omat meriittinsä
> tarkkuuslennon alalta.
> Pistetään tähän toinen lisää: tarkastaja Markku Hiedanpää
> lentoturvahallinnnosta, vaikuttaa UKT:ssa ja EKT:ssa. Pitkän linjan
>> harrastemies, jos kukaan. SIL on saanut olla onnellinen siitä, että
sillä on
> ollut lobbari ja vakooja ILL:ssa tähystämässä, mitä tulevaisuus
saattaa
> tuoda mukanaan näissä harrastuslajeissa. Kytkentä todellisuuden ja
hallinnon
> välillä on ollut vahva.
Olen eri mieltä edellä mainituista meriiteistä ja ns. 'onellisuudesta'.
Perustan seuraavat mielipiteeni omiin kokemuksiin oltuani yhteydessä
ilmailuviranomaiseen. Järjestötoimintaa koskevat mielipiteeni
perustan kokemuksiini ollessani autourheilujärjestötoiminnassa mukana.
Minusta tietty (vähäisempikin) kokemus riittä tiettyyn toimeen, koska
>minusta sillä ei ole erityisen suurta merkitystä jos jollain on aivan
älyttömästi meriittiä tms. jos hän ei henkilönä ole paras mahdollinen.
Jos on valittu ajamaan harrastajan etua, niin silloin tulee ajaa
harrastajan etua.
Minäkin olin kiinnostunut n. kymmenen vuotta sitten oman koneen
rakentamisesta
ja soittelin niissä asioissa silloiseen ilmailuhallitukseen. Keskuksesta
puhelu käännettiin ym. henkilölle. Valitettavasti täytyy sanoa että hän
antoi aika töykeitä vastauksia kysymyksiini ja sai minut tuntemaan aika
tyhmältä. Hän esiintyi myös ylimielisesti ja minusta tuollainen käytös
ei edistä ilmailua vaikka kuinka laki sanoisi että se on osa ilmailu-
viranomaisen työtä. Tuollaisessa asemassa olevalla henkilöllä tulisi
olla palveluhenkeä.
Hän sai ainakin minut unohtamaan haaveen omasta koneesta ja jatkoin
'vaan' lennokkiharrastustani. Edellisistä huonoista muistoista
huolimatta
olen kylläkin aktiivisesti keskustellut tuttujen experimentalistien
kanssa ja seurannut mitä exp. alalla yleensä tapahtuu osllistumalla
mm. Jämi-fly inniin. Koskas se muuten on tänävuonna? Vai onko se jo
ollut?
Olen myös antanut itseni ymmärtää että kotirakenteisten koneiden
asioissa ilmailulaitoksessa asioita hoitaa lähes monopolimaisesti
pääasiassa vain yksi henkilö. Mielestäni se ei ole hyvä asia.
Olen vuosien aikana kuullut aika surullisia tarinoita kuinka toisia
omaa konetta rakentavia on kohdeltu.
Korviini on myös kantautunut että toisia rakentajia on kohdeltu eri
lailla kuin toisia. Tuntuu siltä että toisia suositaan ja toisia ei.
Toisille langetetaan ylimääräisiä vaatumuksia ja toisille ei.
Mielestäni myöskin ilmailulaki tulee olla kaikille sama. Kaverin
kaveria ei tulisi suosia.
Olen kuullut että vuosia sitten eräs koneenrakentaja oli niin
lyöty ja pettynyt em. viranomaisen toimintaan että tuhosi oman
valmiin koneensa joidenkin pykälien vuoksi jotka sitten
kuitenkin muutamia vuosia myöhemmin muutettiin.
Minusta asioista voidaan yleensä hyvällä tahdolla
löytää kultainen keskitie ja kompromissi.
Järjestötoiminnasta... Minusta harrastajien pitää ja tulee kehittää
omia lajejaan haluamallaan tavalla ilman että siellä vaikuttaa
kyseisen alan virkamiehiä. Tämän olen huomannut autourheilupuolella,
jota olen harrastanut koko ikäni. Meillä tulokset ovat olleet
hedelmällisempiä kun harrastajat ovat saaneet rauhassa työstää
asioitaan. Virkamiesten kanssa tulee tehdä toki yhteistyötä,
mutta mielestäni sellainen yhteistyö ei ole hedelmällistä, missä
kokoajan 'isoveli valvoo' mitä tehdään.
Ainahan on olemassa erimielisyyksiä ja kritiikkiä, mutta kyllä
niihin yleensä löytyy ratkaisu.
Vielä siitä että nyt kun ilmailuhallitus on muuttunut
palvelulaitokseksi eli
ilmailulaitokseksi, minusta kovin moni asia ei ole kuitenkaan
muuttunut, paitsi
hinnat nousseet, vaikka ILL on tehnyt huippu voittoa n. 1 000 000
mk/1998. Mielestäni syy tähän on se että edelleen siellä on
töissä samat henkilöt jotka siellä olivat ilmailuhallituksen aikaankin.
Varmasti jotain kasvojen kohotusta on tapahtunut, mutta se on
enemmänkin pinnallista.
expe erkki
Jouni Laukkanen
Markku Virtanen wrote:
> Jouni Laukkanen wrote:
>
> > Ei se, mitä kentillä puhutaan ole mitenkään sidoksissa siihen, miten
> > asiat ovat.
> Mitä sinä oikein väität? Siis ei ole _mitenkään_ sidoksissa siihen,
> miten asiat ovat. Ohhoh, onpas väite.
>
> Olen vakaasti sitä mieltä että ei ole savua ilman tulta!
Tarkoitin tietysti tämäntyyppisiä puheenvuoroja.
> Eihän se estä 'hoitelemasta' asioita omaan, siis Ilmailulaitoksen
> pussiin, vaikka on 'vain' Ilmaululaitoksen tytäryhtiön toimitusjohtaja.
>
> > Jouppila nimitettäneen piakkoin Kuopion lentoaseman
> > päälliköksi.
>
> Eli suoraan Ilmailulaitoksen palvelukseen!
Tässä jää itselleni hämäräksi, että mistä se laitoksen intressi tulee ?
Laitos pystyy tarvittaessa kokonaan viemään harrasteilmailua haluamaansa
suuntaan määräysten nojalla, koska ilmailulaissa sille on annettu
määräysvalta. Eihän sen tarvitse käytännössä ketään kuulla. Onko sinulle
jostain kautta tullut tietoon, mitkä ne laitoksen prinsiipit ovat
harrasteilmailun suhteen ? Itse voin syystä perustella, että
turvallisuusnäkökohdat ovat selvästi painotettuina. Toistan: huonot
päätökset syntyvät siellä, missä käytäntöä ei tunneta. Väitän, että SIL:ssä
on käytännön parhaat asiantuntijat.
> > Sitä huolimatta Jouppilalla on taatusti enemmän kokemusta
> > harrasteilmailusta kuin sinulla ja on hänellä omat meriittinsä
> > tarkkuuslennon alalta.
>
> Ei siitä ole kysymys eikä sillä ole mitään väliä kuinka paljon on
> kokemusta tai tiimaa tai meriittiä.
> Kyse on siitä että kenen asioita hoidetaan ja miten niitä
> hoidetaan. Jos ollaan harrastajan asialla, niin silloin on syytä
> ajaa harrastajien etuja eikä 'rahoittaja'-Ilmailulaitoksen etua.
>
> On aika vaikea kuvitella että Jouppila todella sydämestään ajaa
> harrastajan asiaa, kun on mainitsemasi "ILL:n tytäryhtiön
> lentoasemapalveluiden tj" ja nyttemmin siirtymässä ilmeisesti
> suoranaisesti Ilmailulaitoksen palvelukseen tullessaan valituksi
> Kuopion lentoaseman päälliköksi.
Mitä Jouppilan ajamia asioita pidät erityisen pahana ? Milloin Jouppilan
kääntyminen oikeaan uskoon tapahtui ja miksi ? Tapahtuuko näin kaikille
laitoksen virkamiehille lopulta ? Myös minulle ? Onko sinulla muuta esittää
kuin vahva henkilökohtainen epäilys ? Sehän voisi olla erinomainen asia,
että ILL lopettaisi tuen, niin SIL saisi itsenäisyytensä takaisin !
> > Pistetään tähän toinen lisää: tarkastaja Markku Hiedanpää
> > lentoturvahallinnnosta, vaikuttaa UKT:ssa ja EKT:ssa. Pitkän linjan
> > harrastemies, jos kukaan. SIL on saanut olla onnellinen siitä, että
> > sillä on ollut lobbari ja vakooja ILL:ssa tähystämässä...
>
> Onkohan tuo vakoojana oleminen kuitenkaan ollut sellaista vakoilua
> että siitä harrastajat ovat saaneet apuja? Tuntuu aika oudolta että
> viranomainen 'vakoilee' omia töitään harrastajien eduksi?!?
Paineet käytännön muuttamiseen tulevat aivan jostain muualta kuin
yksittäiseltä virkamieheltä. Esimiehiltä, muista ministeriöistä, EU:lta ja
muilta sidosryhmiltä. Et ilmeisesti tunne kovinkaan hyvin ILL:n
toimintatapoja. Esimerkiksi: viranomainen keskustoimikunnassa pystyy
kertomaan tulevista muutoksista etukäteen. Liitto voi tarvittaessa ajoissa
valmistella valmistella omaa kannanottoansa, jossa se voi tehdä ehdotuksia
haluamaansa suuntaan. Ilmailuliiton ongelmana nimenomaan on ollut pitkälti
se, ettei se ole ajoissa saanut valmiiksi kannanottojansa. Muutosten tultua
voimaan, parku on noussut siitä, kun "taaskaan meitä ei ole kuultu !".
Lobbaus on syytä tehdä ennen päätösten tekoa.
> > Kun on päässyt seuraamaan tarpeeksi läheltä ILL:n toimintaa, on käynyt
> > ilmeiseksi, että kaikkein surkeimmat päätökset tehdään siellä, missä
> > yhteys kentällä taphtuvaan toimintaan on katkennut. Virkamies on
> > tällöin oman asemansa myötä julistautunut absoluuttiseksi
> > auktoriteetiksi unohtaen, että
> > maailma muuttuu ympärillä. Näppituntuman mukaan taju todellisuudesta
> > katoaa noin kolmen vuoden kuluessa.
>
> No ei muuta kuin lentämään siitä jos on tuntuma hävinnyt :-) Nyt ainakin
> keliä riittää!
Ole hyvä ja käy tämä kertomassa erityisesti päällikköportaalle ja niille
muille, joille sitä ilmailukokemusta ei kerry.
> Väitän että hänellä on 'liian' vaikutusvaltainen toimi
> Suomen Ilmailuliiton varapuheenjohtaja, varsinkin kun samalla
> Ilmailulaitos pumppaa Ilmailulaitoksen rahaa Suomen Ilmailuliittoon 1
> 500 000 mk/vuosi.
Jouppila on kevättalvella eronnut liiton varapuheenjohtajan paikalta ja
Hiedanpää tullee tekemään saman lähitulevaisuudessa, lähinnä
ansaitsemattoman loanheiton takia. Jos kirjoituksesi pitää paikkansa,
tilalle tulee ilmeisesti ILL:n mandaatille edustaja. Tai sitten
keskustoimikuntien jäseniä viedään aivopestäviksi.
> > Teoriakokeet itsessään ovat hyvä asia. Valtakunnassa on aiemmin ollut
> > todella kirjava taso lentokouluissa ja yhtenäisillä kokeilla saadaan
> > luotua riittävä standardi.
>
> Kyllä, kyllä. Olen kanssasi samaa mieltä että samantasoinen koe kaikille
> on oikein hyvä asia. Mutta se mikä tässä mättää on se että ne jotka asuu
> kaukana 'sivistyksestä', joutuu matkustamaan kohtuuttoman pitkiä matkoja
> osallistuakseen kokeeseen. Ja sitten kun reputtaa, niin taas joutuu
> matkustamaan saman pitkän matkan. Ennen ei moista simputusta ollut!
>
> Tämä on se mikä saa minun sapem kiehunaam!
Toistan: käytännön toteutus on ollut ala-arvoinen.
> > > -Vakuutusmaksujen laajentamiset koskemaan myös kevyempiä koneita
> >
> > Ilmailun pakolliset vakuutusmaksut ovat erittäin suhteessa esim.
> > autovakuutuksiin. Autoliikenteessä vastuuvakuutus on pakollinen,
> > miksei siis ilmailussa?
>
> Vastuuvakuutus on ok, mutta typerä matkustajapaikan vakuuttaminen on
> perseestä. Monilla on esim. kaksipaikkainen ultra, mutta lentelevät
> mieluusti yksin, koska silloin jää enemmän mm. tehoreserviä käyttöön -ja
> siksi pääsääntöisesti aina tyhjänä olevasta istuimesta joutuu maksamaan
> typerän matkustajan istuinpaikka vakuutuksen!
Kyseessä oli uusi ilmailulaki, joka tehtiin liikenneministeriössä.
Perusteena vaatimukselle oli useat onnettomuudet, jossa matkustaja jäi ilman
vakuutusturvaa, päinvastoin kuin autoliikennepuolella. Liitto ei vastustanut
muutosta, päinvastoin, Matti Kausto oli harrastajien edustajana tekemässä
lakia. Voit myös muuttaa ultran yksipaikkaiseksi jos et matkustajapaikkaa
tarvitse, tällöin ei myöskään vakuutusta tarvita.
> Eli 'teillä ei tunnu missään' vaikka pitäis käydä 3kk:n välein
> lääkärissä ja maksaa 1000mk- 1500mk/käynti, kun työnanja hoitaa viulut!
Aiemmin maksamani 450 mk / 2 vuotta oli mielestäni kohtuullinen. Enää se ei
sitä ole. Olemme tästä asiasta samaa mieltä.
> Anteeksi, mutta edellisellä tarkoitin vain ja ainoastaan
> _lääkärintarkastusta_! Eli minusta se on toiminut aivan hyvin
> viimeiset 20-30 vuotta!
OK. Mutta selitä nyt se, miksi suurin osa ilmailumääräyksistä on
harrasteilmailulle pahaksi.
> yst. t: Markku Virtanen
Jouni Laukkanen
Vesa Juvonen
viestiini, niin löysin itselleni "kiertotien":
Löytämäni lääketieteellisen artikkelin mukaan myös yksisilmäinen voi
Suomessa saada lupakirjan, minun on siis kaivautettava vasen silmäni pois,
jolloin jäljelle jää suosituksen mukaiset arvot täyttävä oikea silmä!
On suorastaan herkullista leikitellä ajatuksella, jossa marssin
Ilmailulaitokselle henkilökohtaisesti hakemaan oppilaskorttia uudelleen
vasen "paha" silmä nätisti läpinäkyvään purkkiin säilöttynä ja ojennan sen
hakemuksen liitteenä viranomaiselle.
Aina vaan enemmän ihmetyttää ilmailun määräykset!
Vesa Juvonen
Jouni Laukkanen
ex...@gnwmail.com wrote:
> >In article <377D4A85...@dlc.fi>,
> >Jouni Laukkanen <jouni.l...@dlc.fi> wrote:
>
> Terve vaan arvon ilmailijat,
>
> Luettuani muutamat viimeaikaiset viestit, huomasin että, oho täällähän
> puhutaan henkilöstä josta jopa minulla on omakohtaisia kokemuksia ja
> >ajattelin jakaa ne teidän kaikkien kesken, joten päädyin lähettämään
> >tämän viestini.
>
> Olen eri mieltä edellä mainituista meriiteistä ja ns. 'onellisuudesta'.
>
> Perustan seuraavat mielipiteeni omiin kokemuksiin oltuani yhteydessä
> ilmailuviranomaiseen. Järjestötoimintaa koskevat mielipiteeni
> perustan kokemuksiini ollessani autourheilujärjestötoiminnassa mukana.
Puhe oli Jouppilan, eikä Hiedanpään meriiteistä.
> Minusta tietty (vähäisempikin) kokemus riittä tiettyyn toimeen, koska
> >minusta sillä ei ole erityisen suurta merkitystä jos jollain on aivan
> älyttömästi meriittiä tms. jos hän ei henkilönä ole paras mahdollinen.
> Jos on valittu ajamaan harrastajan etua, niin silloin tulee ajaa
> harrastajan etua.
>
> Minäkin olin kiinnostunut n. kymmenen vuotta sitten oman koneen
> rakentamisesta
> ja soittelin niissä asioissa silloiseen ilmailuhallitukseen. Keskuksesta
> puhelu käännettiin ym. henkilölle. Valitettavasti täytyy sanoa että hän
> antoi aika töykeitä vastauksia kysymyksiini ja sai minut tuntemaan aika
> tyhmältä. Hän esiintyi myös ylimielisesti ja minusta tuollainen käytös
> ei edistä ilmailua vaikka kuinka laki sanoisi että se on osa ilmailu-
> viranomaisen työtä. Tuollaisessa asemassa olevalla henkilöllä tulisi
> olla palveluhenkeä.
>
> Hän sai ainakin minut unohtamaan haaveen omasta koneesta ja jatkoin
> 'vaan' lennokkiharrastustani. Edellisistä huonoista muistoista
> huolimatta
> olen kylläkin aktiivisesti keskustellut tuttujen experimentalistien
> kanssa ja seurannut mitä exp. alalla yleensä tapahtuu osllistumalla
> mm. Jämi-fly inniin. Koskas se muuten on tänävuonna? Vai onko se jo
> ollut?
Kaikilla meillä voi olla joskus huono päivä. Tunnen kymmenittäin muita,
jotka ovat saaneet hyvää palvelua. Moittimasi henkilö on omilla
kotisivuillaan julkaissut jo muutama vuosi sitten harrasteilmailijoita
koskevia määräyksiä, tiedotuksia ja lomakemalleja. Voit rauhassa käydä
siellä tutustumassa experimental-rakentamista koskeviin määräyksiin. Linkki
löytyy esimerkiksi www.ilmailuliitto.fi kautta. Mainittakoon, että ILL:lla
ei ole toistaiseksi ollut halua moisen palvelun järjestelemiseen, joten
tässä yksittäisen virkamiehen palveluhalu voittaa selkeästi lakiin kirjatun
viraston toimintaohjeen. Ilmailulaitoksen nettisivuilta ainoan
harrasteilmailijaa koskevan osan (sääpalvelun) on aikaan eräs toinen
aktiivisesti lentämistä harrastava virkamies. Tässä on se ero leipäpapin ja
oikean välillä, palveluhalussa.
Fly-Inn on 23.-25.7 Jämijärvellä.
> Olen myös antanut itseni ymmärtää että kotirakenteisten koneiden
> asioissa ilmailulaitoksessa asioita hoitaa lähes monopolimaisesti
> pääasiassa vain yksi henkilö. Mielestäni se ei ole hyvä asia.
> Olen vuosien aikana kuullut aika surullisia tarinoita kuinka toisia
> omaa konetta rakentavia on kohdeltu.
> Korviini on myös kantautunut että toisia rakentajia on kohdeltu eri
> lailla kuin toisia. Tuntuu siltä että toisia suositaan ja toisia ei.
> Toisille langetetaan ylimääräisiä vaatumuksia ja toisille ei.
> Mielestäni myöskin ilmailulaki tulee olla kaikille sama. Kaverin
> kaveria ei tulisi suosia.
Tällä hetkellä muorempi ilmailuinsinööri on kuvioissa mukana. Fakta 1: muut
virkamiehet eivät ole erityisen kiinnostuneita hoitamaan kevytilmailupuolta.
Fakta 2: ILL:lta ei riitä resursseja enempään, eikä siihen ole toisaalta
tarvettakaan.
Jos kaverisi ottaa rakennustoiminnassa huomioon määräykset, ei ongelmia
pitäisi syntyä. Yleensä vaatimukset perustuvat selkeisiin
lentokelpoisuusvaatimuksiin, joita ei voi noin vaan ohitella tai toisaalta
keksiä uusia lisää. Korostan, että ongelmat johtuvat yleensä siitä, että
(ongelma)rakentajilla sisälukutaito ei ole riittävällä tasolla.
> Olen kuullut että vuosia sitten eräs koneenrakentaja oli niin
> lyöty ja pettynyt em. viranomaisen toimintaan että tuhosi oman
> valmiin koneensa joidenkin pykälien vuoksi jotka sitten
> kuitenkin muutamia vuosia myöhemmin muutettiin.
> Minusta asioista voidaan yleensä hyvällä tahdolla
> löytää kultainen keskitie ja kompromissi.
Olen myös nähnyt sellaisia koneita, jotka olisi syytä tuhota. Virkamies ei
voi kävellä voimassa olevien määräysten yli, vaikka niin tahtoisi.
Ilma-alusten lentokelpoisuuden valvonta on aivan jotain muuta kuin autojen
katsastustoiminta.
> Järjestötoiminnasta... Minusta harrastajien pitää ja tulee kehittää
> omia lajejaan haluamallaan tavalla ilman että siellä vaikuttaa
> kyseisen alan virkamiehiä. Tämän olen huomannut autourheilupuolella,
> jota olen harrastanut koko ikäni. Meillä tulokset ovat olleet
> hedelmällisempiä kun harrastajat ovat saaneet rauhassa työstää
> asioitaan. Virkamiesten kanssa tulee tehdä toki yhteistyötä,
> mutta mielestäni sellainen yhteistyö ei ole hedelmällistä, missä
> kokoajan 'isoveli valvoo' mitä tehdään.
Omat kokemukseni perustuvat 20 vuoden harrastamiseen
ilmailujärjestötoiminnassa purjelentäjänä, moottoripurjelentäjänä,
mopu/pursiopena, moottorilentäjänä, hyppypilottina, hinauspilottina,
teoria-aineopettajana, katsastajana sekä työhön lennonjohtajana. Olen eri
mieltä kanssasi näistä ilmailuasioista.
> Ainahan on olemassa erimielisyyksiä ja kritiikkiä, mutta kyllä
> niihin yleensä löytyy ratkaisu.
>
> Vielä siitä että nyt kun ilmailuhallitus on muuttunut
> palvelulaitokseksi eli
> ilmailulaitokseksi, minusta kovin moni asia ei ole kuitenkaan
> muuttunut, paitsi
> hinnat nousseet, vaikka ILL on tehnyt huippu voittoa n. 1 000 000
> mk/1998.
Ilmailulaitoksen voitto on yleensä ollut n. 50-60 miljoonaa markkaa /vuosi.
> Mielestäni syy tähän on se että edelleen siellä on
> töissä samat henkilöt jotka siellä olivat ilmailuhallituksen aikaankin.
> Varmasti jotain kasvojen kohotusta on tapahtunut, mutta se on
> enemmänkin pinnallista
Vaihtuvuutta on jonkin verran ollut. Nähtäväksi jää, koska yritys on nyt
kovempaa kuin aikaisemmin. Toistakymmentä vuotta kasvanut pettymykseni
laitoksen toimintaan on kääntynyt epäilevään optimismiin.
>
> expe erkki
Jouni Laukkanen
Tauno Voipio
> Suomessa saada lupakirjan, minun on siis kaivautettava vasen silmäni
pois,
> jolloin jäljelle jää suosituksen mukaiset arvot täyttävä oikea silmä!
Taitaa olla huhua....
JAR-FCL 3.220(a) Näkövaatimukset
vaatii, että näöntarkkuuden on oltava *kummassakin silmässä erikseen*
vähintään 6/9 ........
Tauno Voipio (CPL(A)-IFR-M, OH-PYM)
tauno....@ROSKAPOSTIVIEHE.iki.fi
rauno.v...@kolumbus.fi
Vesa Juvonen kirjoitti viestissä <7lon3q$p...@idefix.eunet.fi>...
>viestiini, niin löysin itselleni "kiertotien":
>Löytämäni lääketieteellisen artikkelin mukaan myös yksisilmäinen >voi
>Suomessa saada lupakirjan, minun on siis kaivautettava vasen >silmäni pois,
>jolloin jäljelle jää suosituksen mukaiset arvot täyttävä oikea silmä!
>
Ei käy... Ei käy! STEREONÄKÖÄ TARVITAAN.
>On suorastaan herkullista leikitellä ajatuksella, jossa marssin
>Ilmailulaitokselle henkilökohtaisesti hakemaan oppilaskorttia >uudelleen
>vasen "paha" silmä nätisti läpinäkyvään purkkiin säilöttynä ja >ojennan sen
>hakemuksen liitteenä viranomaiselle.
Ja vielä herkullisempaa on päästä näkemään, kuinka viranomainen ensin on
hölmistyneenä pudota tuolilta... kunnes sen jälkeen näyttää sinulle
kieltään. Kyklopit eivät kelpaa kuljettajiksi, koska yksisilmäinen ei kykene
arvioimaan etäisyyksiä.
Mutta todellisuudessa homma on vieläkin totaalisempi: Lääkärintarkastus
vaaditaan, ja tarkastukseen liittyy oleellisena osana näköseulan
läpäiseminen. Siinä tarkastetaan kahden silmän näkökyky erikseen ja yhdessä.
Että et pääse edes siihen kielennäyttövaiheeseen asti......
>Aina vaan enemmän ihmetyttää ilmailun määräykset!
>Vesa Juvonen
Ilmailu on luonteeltaan yksiselitteinen laji jonka määräyksistä on yritetty
parhaan mukaan poistaa kaikki tulkintavarat. Toisaalta erikoisesti
maantieliikenteen puolelle kaivattaisiin vastaavanlaisia sääntöjä kuten
vaikka alkoholipromilleraja, joka pitäisi myös autoilijoilla olla 0,000.
Näin erehdysrattijuopotkin jäisivät kotiin.
RV
Lauri Uusitalo
> Ja vielä herkullisempaa on päästä näkemään, kuinka viranomainen ensin on
> hölmistyneenä pudota tuolilta... kunnes sen jälkeen näyttää sinulle
> kieltään. Kyklopit eivät kelpaa kuljettajiksi, koska yksisilmäinen ei kykene
> arvioimaan etäisyyksiä.
Hetkinen, miten niin yksisilmäinen ei kykene arvioimaan etäisyyksiä ?
Tuntuu liioitellulta väittää, että stereonäkö mahdollistaisi lentokoneen
etäisyyden arvioinnin esim noin 500 metrin päästä yhtään sen tarkemmin
kuin mononäkö. Taitaa perustua puhtaasti tietoon lentokoneen
todellisesta koosta.
Olen nähnyt sen stereonäkökoneen ilmailumuseossa mutta en näe sillä
olevan yhteyttä lentämiseen.
Näkökentän laajuus tuntuisi realistisemmalta syyltä.
Korjatkoon joku jos olen väärässä.
Lauri
rauno.v...@kolumbus.fi
Lauri Uusitalo kirjoitti viestissä <37807332...@iki.fi>...
>rauno.v...@kolumbus.fi wrote:
>> Kyklopit eivät kelpaa kuljettajiksi, koska yksisilmäinen ei kykene
>> arvioimaan etäisyyksiä.
>Hetkinen, miten niin yksisilmäinen ei kykene arvioimaan etäisyyksiä ?
>Tuntuu liioitellulta väittää, että stereonäkö mahdollistaisi >lentokoneen
>etäisyyden arvioinnin esim noin 500 metrin päästä yhtään sen >tarkemmin
>kuin mononäkö. Taitaa perustua puhtaasti tietoon lentokoneen
>todellisesta koosta.
Kyllä etäisyyden arvioiminen vaatii kaksi silmää. Vaikka ne ovat lähellä
toisiaan, ne kuitenkin näyttävät myös etäisyyksiä, jopa hyvinkin tarkkaan.
Näköseulassa on testi, jossa pitää arvioida eri "nappien" etäisyyttä. Testin
pitää mennä riittävän hyvin, eikä yksisilmäinen läpäise sitä testiä.
Tunne myös varmaan sen, minkälaisia optiset etäisyysmittarit ovat? Niissä on
kaksi objektiivia kaukana toisistaan, koska mm. neljän metrin väli antaa
paljon tarkemman tuloksen kuin paljaat ihmisen silmät.
Myös stereoääni perustuu useampikanavaisuuteen, koska stereovaikutelma
vaatii toimiakseen vertailupisteitä.
>Olen nähnyt sen stereonäkökoneen ilmailumuseossa mutta en näe >sillä
>olevan yhteyttä lentämiseen.
Ilmailumuseossa on, mutta on niitä käytännössäkin. Idea on edelleen sama.
>Näkökentän laajuus tuntuisi realistisemmalta syyltä.
Myös näkökentät tarkistetaan. Näkökentän tulee olla riittävän laaja, jotta
huomattaisiin erilaiset liikkuvat kohteet mahdollisimman äkkiä.
>Korjatkoon joku jos olen väärässä.
>Lauri
RV
Joni Piilil{
: Kyllä etäisyyden arvioiminen vaatii kaksi silmää. Vaikka ne ovat lähellä
: toisiaan, ne kuitenkin näyttävät myös etäisyyksiä, jopa hyvinkin tarkkaan.
: Näköseulassa on testi, jossa pitää arvioida eri "nappien" etäisyyttä. Testin
: pitää mennä riittävän hyvin, eikä yksisilmäinen läpäise sitä testiä.
: Tunne myös varmaan sen, minkälaisia optiset etäisyysmittarit ovat? Niissä on
: kaksi objektiivia kaukana toisistaan, koska mm. neljän metrin väli antaa
: paljon tarkemman tuloksen kuin paljaat ihmisen silmät.
: Myös stereoääni perustuu useampikanavaisuuteen, koska stereovaikutelma
: vaatii toimiakseen vertailupisteitä.
Stereo näkö on yksi tapa havaita etäisyyksiä, eikä se ole edes niistä tavoista
voimakkain. Nimittäin yhden silmän syvyysvihjeitä on useita mm. liikeparallaksi
kun kaksi esinettä liikkuvat eri etäisyyksillä eri nopeudella katsojaan nähden,
perspektiivi, kappaleiden keskinäinen peittävyys, valot ja varjot, kappaleiden
koko, sekä muita syvyysvihjeitä. Eikös suuri japanilainen hävittäjä-ässä Saburo
Sakai menettänyt toisen silmänsä yhdessä ilmataistelussa ja sen jälkeen lensi
vielä pitkään ja pudotti useita viholliskoneita yksisilmäisenäkin. Eikä niitä
jalkojakaan aina ole tarvittu lentämisessä....
Joni
Esa K J Tuominen
Tätä ketjua varmasti lukee moni lupakirjasta haaveileva, joka
ihmetellen selaa lupakirjojen lääketieteellisiä vaatimuksia, ja pelkää
jäävänsä kentän reunalle vilkuttamaan esim. näkönsä takia.
Ei kannata luopua toivosta ennenkö tilanne selvitetty
tapauskohtaisesti omalta kohdalta.
Ilmailumääräyksien ohjeet ovat sittenkin ohjeellisia. Minulla
likinäköisyyden vuoksi käyttämieni silmälasien vahvuudet ylittävät
molemmissa silmissä purjelentolupakirjaan vaadittavan maksimikorjauksen.
Korjattuna näöntarkkuus on kuitenkin reilusti riittävä.
Tämä ei ole missään vaiheessa estänyt lupakirjan myöntämistä, koska
kysessä on normaalin likinäköisyyden aiheuttama, korjattavissa oleva
näkövirhe.
Lupakirja on järjestynyt silmälääkärin lausunnon avulla, joka on liitetty
lääkärintodistukseen. Lääkärissä olen käynyt ilmailulääkärillä, vaikka
sitä ei varsinaisesti purjelentopahviin vaaditakaan. Jälkimmäisen
merkityksestä en tiedä. Samalla on ollut mukava keskustella mitä
lääketieteelliset vaatimukset tarkoittavat ja miten niitä tulkitaan.
Ilmailualaan perehtymättömälle lääkärille ilmailutodistukset ovat melko
hepreaa, eikä rajatapuksien tulkinnasta ole tietoa.
terveisin
Esa
rauno.v...@kolumbus.fi
>rauno.v...@kolumbus.fi wrote:
>: Kyllä etäisyyden arvioiminen vaatii kaksi silmää. Vaikka ne ovat lähellä
>: toisiaan, ne kuitenkin näyttävät myös etäisyyksiä, jopa hyvinkin
tarkkaan.
>Stereo näkö on yksi tapa havaita etäisyyksiä, eikä se ole edes niistä
tavoista
>voimakkain. Nimittäin yhden silmän syvyysvihjeitä on useita mm.
liikeparallaksi
Oleellista on se, mikä ratkaisee kelpoisuuden lentäjäksi eikä viisastelu.
Täällä oli nimenomaan kysymys siitä, pääseekö yksisilmäinen käsiksi
lupakirjaan vaiko ei. Mene ilmailulääkäriltä kyselemään mitä vaaditaan ja
mitä ei. Näet sen suoraan niistä testeistäkin.
>kun kaksi esinettä liikkuvat eri etäisyyksillä eri nopeudella katsojaan
nähden,
>perspektiivi, kappaleiden keskinäinen peittävyys, valot ja varjot,
kappaleiden
>koko, sekä muita syvyysvihjeitä.
Mene esittämään tuollaista viranomaisille, niin saat kouraasi paperin siitä
mitä vaaditaan ja mitä ei vaadita. Me emme täällä päätä siitä, mikä kelpaa,
se on jo päätetty viran puolesta. Ja niiden sääntöjen mukaan myös
tanssitaan.
>Sakai menettänyt toisen silmänsä yhdessä ilmataistelussa ja sen >jälkeen
lensi
>vielä pitkään ja pudotti useita viholliskoneita yksisilmäisenäkin.
Suomessa on olemassa sellainen kuin siviili-ilmailulaki asetuksineen. Se ei
ole yhteensopiva esimerkiksi Suomen sotilasilmailupuolelle, vaikka sinnekään
ei yksisilmäisiä kelpuuteta, vaikka kuinka paljon vakuutettaisiin.
> Eikä niitä
>jalkojakaan aina ole tarvittu lentämisessä....
>Joni
"Lentävä pyörätuoli" on jo tehty. Mutta kyllä sellainen voidaan tehdä vain
erinäisten määräysten mukaisesti. Että jos joku haluaa kertoa siitä, mikä on
oleennaista, niin silloin pitää näyttää....
RV
Jaakko Kuusisto
Onpa ihmeellinen vuodatussarja!
Tällainen ei kuulu ilmailuhenkeen , pätkääkään.
Ensi kommentissa todetaan näkökyvyssä puutteita.
Sitten haukutaan voimassa olevat säädökset .
Sen jälkeen saavat kuulla kunniansa ilmailun saralla PYYTEETÖNTÄ työtä
vuosia tehneet/tekevät ilmailun läpitunkemat puurtajat.
Mihin miljoonat on käytetty ja kuka niistä pääsi nauttimaan.Kuka niitä
valvoo....höpö. höpö. Asiat selvinnevät tilinpäätöksistä, jotka ovat
julkisia. Jos olette pätevämpiä hakeutukaa luottamustehtäviin, niin johan
asiat paranevat, epäilen.
Olis pieni häpeän paikka? Minua aikanakin nolottaa lukea tätä sarjaa.
Muutamien asiallisten kommenttien jälkeen tulee....... taas sitä itteään.
Tässä on kaikki haukuttu Miuku , Jouppila, Liitto ja ILL.
Ehdotan seuraavaksi tölvittäväksi ajoneuvohallintoa ja verotuskäytäntöä.
Joudumme ajamaan kentälle liian kalliisti verotetuilla vanhoilla autoilla ja
yliverotetulla bensalla.
Säänhallinta-elimet ja sammakkoennustajat olisi myös haukuttava, koska säät
ovat olleet sateisia tai kuumia ihan väärään aikaan.
Asiaan; Silmiä lentäjä tarvitsee ennen kaikkea laskun suorituksessa.
Näkökentän reunamilla suoritetuilla havainnoilla ohjaaja istuttaa koneen
turvallisesti radalle.
Yksisilmäinen lentäjä ei pysty tuomaan konetta laskuun ilman tuhansien
tuntien tuomaa kokemusta. Kuka luottaa laser-leikkauksen avulla parannetun
pilotin näkökykyyn kymmenen vuoden kuluttua leikkauksesta. Kokemusta kun
asiasta ei vielä ole. Laadi sitten normit!
Lentäjät on aina valittu terveiden joukosta. Se on karvas pala sille, jolla
kaikki ei ole kohdallaan.
On sitten JAR-MEDit yms.
Kun harrastetaan eri ilmailun lajia, on osissa niissä jo nyt lievempiä
näkövaatimuksia.
Kun menet, lento-oppilaana, silmäleikkaukseen keskustele siitä ensin
ilmailulääkärisi kanssa. Ei tule ylläriä.
Nuorille ilmailun saralle aikoville, ihan niinkuin tiedoksi, ilmailu on
mielenkiintoinen ja haastava ala. Siellä on aivan toisenlainen toverihenki
ja toisen auttamisen meininki kuin yllä luettavissa "mielipiteissä" ja
vuodatuksissa.
Siellä kunnioitetaan lakeja ja säädöksiä.
Kaikki tehdään mahdollisimman turvallisesti ja rehellisesti.
Ennen kaikkea me nautimme ilmailusta, joka sektorilla, ja olemme siitä
ylpeitä.
Terv Jaska
Pekka Koski
>Stereo näkö
Stereonäkö on yhdyssana :)
--
koskiatikidotfi
299792458 meters per second - it's not just a good idea, it's the law.
Jaakko Kuusisto
Pekka Koski kirjoitti viestissä <37901f3c.101924004@localhost>...
Vastasin Raunon puolesta
Lasse Hero
> tuntien tuomaa kokemusta. Kuka luottaa laser-leikkauksen avulla parannetun
> pilotin näkökykyyn kymmenen vuoden kuluttua leikkauksesta. Kokemusta kun
> asiasta ei vielä ole. Laadi sitten normit!
Eipä niitä lääkärintodistuksia kymmeneksi vuodeksi annetakaan,
pisimmillään PPL:ssä 2 vuoden välein ja IFR-kelpparilla lienee 6 kk
välein kun pitää käydä lääkärissä. Luulisi, että voisi olla samanlainen
käytäntö kuin esim. USA:ssa, jossa katsotaan mikä se todellinen näkökyky
on (leikkauksen jälkeen) ja pystyykö sillä näkökyvyllä lentämään
lentokonetta turvallisesti seuraavat 6 kk tai 2 v.
> Lentäjät on aina valittu terveiden joukosta. Se on karvas pala sille, jolla
> kaikki ei ole kohdallaan.
Likinäköisyys ei lienekään mikään sairaus...
> Kun menet, lento-oppilaana, silmäleikkaukseen keskustele siitä ensin
> ilmailulääkärisi kanssa. Ei tule ylläriä.
Todella hyvä neuvo. Huolestuttavaa, kun noita leikkauksia mainostetaan
sellaisilla argumenteilla että "voit päästä haaveittesi ammattiin" yms..
Joku saattaa vielä mennä leikkaukseen ja alkaa sitten ihmetellä miten
lupakirjan kanssa käy.
ILL/SIL-riidat eivät pahemmin kiinnosta, joten niitä en kommentoi..
Lasse
Markku Hiedanpää
Valitan jos koet saaneesi huonoa palvelua. Päivät kun eivät ole veljeksiä.
Palveluksi olen kuitenkin mieltänyt sen että kysyttäessä mielipidettäni
projektista ja sen toteuttamismahdollisuuksista olen sen sanonut, vaikkei
siitä olisi välttämättä pidetty.
Olen vuosien varrella ollut useissa proto- ja rakennusprojekteissa ja voisin
sanoa että oppinut tietämään miten ilma-alusta ei tule tehdä, miten se
kannattaa rakentaa on sitten eri asia. Huonoa palvelua olisi se että en
kertoisi rakentamisesta ja sen sudenkuopista todenperäisesti. Minusta on
harrastajalle parempi että rakentaminen aloitetaan tietäen sen vaatimukset
ja mahdollisuudet sekä ollaan realistisia kustannusten ja työmäärien
suhteen.
Muistuttaisin siitä että ilmailuliitto on se järjestö joka markkinoi
harrastetta ja opastaa heitä, viranomaisen tehtävä on valvoa
lentoturvallisuutta, eli jos haluatte keskustella jonkun kanssa erilaisista
rakentamisen vaihtoehdoista on parempi osoite ilmailuliitto. Liitto toimii
valvonnan avustamissopimuksen mukaan ilmailulaitoksen asiantuntijana
harrasterakentamista koskevissa asioissa ja antaa lausunnot rakennus- ja
muutostyölupahakemuksista.
Tasa-arvoisuuteen rakennus- ja muutostyöluvista toteaisin, että kaikki ne
hakemukset jotka täyttävät vaatimukset ja ovat saaneet Suomen Ilmailuliitto
ry:n puollon ovat myös saaneet ja tulevat edelleenkin saamaan luvat.
Miuku
<ex...@gnwmail.com> kirjoitti viestissä:7lnlfh$rov$1...@nnrp1.deja.com...
>
> >In article <377D4A85...@dlc.fi>,
Jaakko Kuusisto
Lasse Hero kirjoitti viestissä <37819FDD...@parcomp.com>...
Joopa joo, kelpparit kyllä myönnetään pienissä jaksoissa, 2 vuotta ja
silleen.
Mutta, mutta määräykset luodaan toki pidemmäksi jaksoksi kuin
6 kuukautta.
Määräysten pohjana pitäisi olla faktaa eikä pelkkää mutua.
Lopuksi, älkää loukkantuko, mutta jos elämä Jenkkilässä on makeampaa ja
helpompaa, mars sinne.
Terv. Jaska
Yama
>
> Kyllä etäisyyden arvioiminen vaatii kaksi silmää. Vaikka ne ovat lähellä
> toisiaan, ne kuitenkin näyttävät myös etäisyyksiä, jopa hyvinkin tarkkaan.
Ihmisen silmät ovat sen verran lähellä toisiaan että stereonäkö
auttaa vain noin 100-200m matkalle (en muista tarkkaa lukua). Sen
yli etäisyydet on arvioitava kohteen koon perusteella, jolloin on
aivan sama onko kaksi silmää vai yksi. Stereonäön puute ei ole
minkäänlainen este lentämiselle sinänsä. Näkökentän laajuus voi olla
sitten toinen juttu.
Kuten jo mainittiinkin, historia tuntee silmäpuolia hävittäjä-ässiä,
Galland ja Sakai nyt ainakin.
Eläinkunnasta mainittakoon kameleontti, joka käyttää stereonäköä
_yhdellä_ silmällä.
Jaakko Kuusisto
Yama kirjoitti viestissä <3783557B...@paju.oulu.fi>...
Tere YAMA
En tiedä lentokemuksestasi mitään. Kuitenkin.
Tule kokeilemaan lentämistä ja lakeutumista yksi silmä teipattuna
ja toinen käsi taskussa.
Lento ei maksa mitään, matkat Malmille maksat itse.
Kerrotaan täällä muillekin lopputulos ja kommentit.
Olen tosissani.
Odotan yhteydenottoasi viikon.
Terv Jaska 050-5181911
Vesa Juvonen
mittaa toisistaan.
Itse en ole asiatuntija, siksi esittämäni faktat ovat lainattuja otoksia
oikeiden asiantuntijoiden lausunnoista sekä kirjallisuudesta.
Siispä:
- esitin "silmänpoisto" -ajatuksen vain sen vuoksi, että löysin todellakin
Ilmailulehdestä artikkelin, jossa näin sanottiin: en todellakaan usko, että
voisin lentää yksisilmäisenä. Kuten vähemmän näsäviisaat ymmärsivät,
tarkoitukseni oli tuoda esiin säännösten ristiriitoja: yhdellä silmällä voi
lentää, mutta ei kahdella täysin terveelle.
- Yhdysvalloissa (siellä taitaa todellakin olla elämä makeampaa),
hävittäjälentäjien silmät korjataan samalla leikkauksella. Ovat varmaan
hatusta tempaisseet idean sen paremmin tutkimatta ja Suomesta
Ilmailulaitokselta neuvoa kysymättä.
- leikatun silmän näkökyky ei huonone sen nopeammin kuin
leikkaamattomankaan, joten kahden vuoden tarkastusväli on yhtä
toimiva/toimimaton molemmissa tapauksissa
- laser-leikkauksia on tehty jo vuosikymmeniä, joten kyllä tutkimustietoakin
on, jos sitä vain halutaan käyttää
- idea kysyä asiaa lääkäriltä ennen leikkausta on hyvä, mutta ainakin minun
lääkärilleni asia tuli yllätyksenä. Minusta Ilmailulaitoksen tai
Ilmailuliiton pitäisi tehdä kunnon tiedote tästä kaikille lääkäreille.
Kokonainen artikkelikin voisi olla Ilmailulehdessä paikallaan.
Tarkoitus on edelleenkin kunnioittaa säädöksiä ja lakeja. Mutta nekin
(nykyiset) ovat aikojen kuluessa muuttuneet ja kehittyneet. Tässä kohden
tuntuisi olevan kehityksen paikka, koska asiantuntijoiden mukaan ja esim.
(taas) Yhdysvalloissa homma olisi OK, mutta Suomessa "viran puolesta"
laadittujen säännösten, korjaan, SUOSITUKSEN mukaan ei.
Apua muutoksenhakuun ei vaan tahdo saada; olemmehan me leikatut tosiaankin
pieni ryhmä, mutta silti: yritän sitkeästi vielä Ilmailuliiton kautta.
Kiitokset asianosaisille asiallisista kommenteista ja rohkaisuista.
Vähemmän kiitosta saakoon hieman ilkeämieliset kommentit hyvä- ja
huononäköisistä tyyliin "voi voi, shit happens!".
Ja lopuksi onnea vaan kaikille syntyjään "hyvänäköisille"! Ette tiedäkään,
kuinka hyvin asianne ovat (ei pelkästään lentämisen kannalta); minä tiedän
nyt, kiitos uskomattoman ihmeen: laserleikkauksen!
T: Vesa Juvonen
Jaakko Kuusisto
Vesa Juvonen kirjoitti viestissä <7m071p$8...@idefix.eunet.fi>...
>Tämä alkaa taas mennä kädenväännön puolelle ns. asiantuntijoiden ottaessa
>mittaa toisistaan.
Vesa .
Hyvä ystävä, mielipiteidemme ilmaisu ei ole mielestäni kädenvääntöä.
Kirjoitamme mitä ja miten osaamme, asiasta.
Ainakin minä.
Välillä asian vierestä.
Älä ihmeessä loukkaannu, emme/en aina osaa tai huomaa olla asiassa
hienovaraisia.
Kysymys ilmailun saralla on aina lentoturvallisuudesta, ainoastaan
Kun lennät yksin on vaatimukset pienempiä.
Kun viet maksavia matkustajia on vaatimukset suurempia.
Määräykset on tietääkseni laadittu kokemuksen kautta, niitä voidaan muuttaa
ajan myötä, tiedon kartuttua.
Omalta osaltani ärsytti, kun yo. keskustelu luiskahti "haukun" puolelle ja
aivan muista asioista.
Vesa, me olemme saaneet, luojan lahjana, erilaisia ominaisuuksia. Yksi
laulaa ja toinen soittaa.
Kun ihminen niitä ryhtyy manipuloimaan ( parantamaan) joitain ominaisuuksia,
esim. näkökyky ,on viranomainen, joka on vastuussa lentoturvallisuudesta,
varmasti puun ja kuoren välissä.
Minä esimerkiksi läpäisen näkövaatimukset ja pumppu toimii
kivasti ja olen muutenkin terve kakara, vaikka kohta jonkun vuoden kuluttua
vietän 60-vuotispäiviä.
Kun aloitin -57, ei kaverini päässyt edes Liiton yksinlento-kursseille.
Minä pääsin. Kaverini oli silloin pettynyt, mutta tänä päivänä hän on hyvin
menestynyt johtaja, joka naatti rahnasta ja vallan poikasesta ja ennen
kaikkea perheestään.
Lentämistä älä jätä. Odota ja vaikuta. Määräykset muuttuvat ajan myötä.
Nopeammin, mitä tarkempaa faktaa viranomainen saa.
Älä lannistu, jatka. Tällä kanavalla ei pysty vaikuttamaan.
Täällä kerrotaan juttuja ja haukutaan poissaolevat.
Kentällä, jonne sinäkin kuulut, vedetään yhtäköyttä.
Tsemppiä Toivottaa Jaska
Ps. Yhdyssanavirheenkorjaajatsaavattaasvauhtia.
Pilkkujakinvoisirotellamihinhaluatte,,,,.
JUHA REMES
-> ja helpompaa, mars sinne.
Tuon kylla huomaa, etenkin sotilasilmailussa. Ilmavoimathan karsivat
suurimman osan, naon takia, siina missa USN:n lentajat kayttavat vahvoja
aurinkolaseja. Tama johtunee siita, etta USN on paaaljon suurempi kuin
Ilmavoimat.
-- TriStar
Pasi Hurri
Vaikka silmät ovatkin aistin 'näkyvin' osa, perustuu näköaisti ennen kaikkea
aivojen näköalueiden toimintaan. Silmän verkkokalvolle heijastama kuva on
kaikkea muuta kuin täydellinen; se mitä ihminen loppujen lopuksi näkee on
huomattavan prosessoinnin tulos.
Aikanaan osallistuin projektiin, jossa rakennettiin hiljattain sokeutuneelle
laite, joka välitti videokameran kuvan korkeuseroina vatsanpeitteelle sadoilla
pienillä nystyröillä. Muutaman kuukauden laitetta kokeiltuaan kaveri kertoi,
että laitteen luoma tunne/kuva muistuttaa koko ajan enemmän entistä
näköaistimusta. Ja näinhän se oli: tarkemmassa aivotutkimuksessa selvisi, että
osa aivojen näköalueista oli alkanut toimia uudelleen.
Viranomaisen huoli saattaa tällaisen silmäleikkauksen jälkeen olla nimenomaan
se, miten ja kuinka pitkään aivot mukautuvat nopeasti muuttuneisiin
havaintolaitteisiin eli silmiin. Haittavaikutukset saattavat tulla esiin vasta
huomattavassa rasituksessa tai stressitilanteessa.
Näkötestien tulisikin mielestäni selvittää näköaistin kokonaisvaltaista
toimintaa eikä pelkästään havaintolaitteiden kuntoa. Riippumatta leikkauksista.
Toivottavasti määräykset kehittyvät siten että Vesa saa vielä lupakirjansa vielä
tässä elämässä.
//Pasi
Miika Oja
silmillä?
Jaakko Kuusisto
Miika Oja kirjoitti viestissä ...
>En ihan kaikkea lukenut, mutta eikös tuon jenkkipaperin saa leikatuillakin
>silmillä?
>
>
SAA
Terv JAQ
Miika Oja
Tästäkin näemmä selviää rahalla!
Jaakko Kuusisto kirjoitti viestissä <7qen3a$g66$1...@news.kolumbus.fi>...
Jaakko Kuusisto
Miika Oja kirjoitti viestissä ...
>No ei sitten tarvi elää seuraavaan elämään - eikun lentolippu jenkkilään!
>Tästäkin näemmä selviää rahalla!
>
>
>Jaakko Kuusisto kirjoitti viestissä <7qen3a$g66$1...@news.kolumbus.fi>...
>>
>>Miika Oja kirjoitti viestissä ...
>>>En ihan kaikkea lukenut, mutta eikös tuon jenkkipaperin saa
leikatuillakin
>>>silmillä?
>>>
>>>
>>
>>SAA
>>
>>Terv JAQ
>>
Miika.
Onnea ja menestystä valitsemallasi uralla.
Terv JAQ
Vesa Juvonen
Mutta, soitin Ilmailulaitokselle ja siellä oli kielteinen kanta
silmäleikkauksiin yleensäkin. Ei kuulemma ole tarpeeksi tutkittua tietoa,
miten näkö säilyy vuosien saatossa. Joten, luvan muunto suomalaiseksi voi
olla mahdotonta ja lisää ongelmia voi olla luvassa vuodenvaihteessa.
(En kyllä käsitä. miksi se huolettaa, lääkärintarkastushan on parin vuoden
välein ja yhtälailla "terveellä" kuin silmälasitkin vielä omaavalla voi näkö
vaihdella. Ja tuskin jenkeissäkään ihan muuten vaan silmäleikkauksia
sallitaan.)
No, ikävin uutinen oli kuitenkin se, että JAA ja FAA eivät ole oikein
päässeet yhteisymmärrykseen keskenään ja kun vuodenvaihteessa tulevat uudet
säädökset voimaan, voi olla mahdollista, että jenkkilupaa ei voisi enää
käyttää ollenkaan saatikaan, että sen voisi muuntaa suomalaiseksi.
Näin minua peloiteltiin, mutta mitään selvää vastausta en saanut, koska ei
sellaista voi tietenkään ollakaan ennen vuodenvaihdetta.
Nyt vain en tiedä, pitääkö rynnätä jenkkeihin ja hommata lupa ennen
vuodenvaihdetta vai mitä pitäisi tehdä.
Vesa Juvonen
rauno.v...@kolumbus.fi
>Joo, saa jenkeissä lentää.
>
>Mutta, soitin Ilmailulaitokselle ja siellä oli kielteinen kanta
>silmäleikkauksiin yleensäkin. Ei kuulemma ole tarpeeksi tutkittua tietoa,
>miten näkö säilyy vuosien saatossa. Joten, luvan muunto suomalaiseksi voi
>olla mahdotonta ja lisää ongelmia voi olla luvassa vuodenvaihteessa.
Ilmailulaitoksen sanaan voit lähinnä luottaa. Kyllä Amerikassa koulutetaan
jos vain raha kirstuun kilahtaa.... Amerikkalaisia lupakirjoja on muuteltu
täällä lisäkurssituksin suomalaisiksi, mutta lääkärintarkastusmääräykset
ovat täällä asia erikseen. Laserleikkauksia pelätään, koska niistä ei vielä
ole saatu kokemusperäistä tietoa.
>(En kyllä käsitä. miksi se huolettaa, lääkärintarkastushan on parin vuoden
>välein
Ja tarvittaessa lääkärintarkastus tai edes näkötarkastus olisi helposti
sovittavissa vaikka vuotuisiksi.
>ja yhtälailla "terveellä" kuin silmälasitkin vielä omaavalla voi näkö
>vaihdella. Ja tuskin jenkeissäkään ihan muuten vaan silmäleikkauksia
>sallitaan.)
Riippuu niin suuresti silmälaseista. Jos lasit ovat -puolisella diopterilla,
niin silloin -3 ja -4 silmälasit omaavan on hyvin vaikea oppia laskeutumaan
lentokoneella kentälle. +silmälasit eivät ole läheskään niin kriittiset.
>No, ikävin uutinen oli kuitenkin se, että JAA ja FAA eivät ole oikein
>päässeet yhteisymmärrykseen keskenään ja kun vuodenvaihteessa tulevat uudet
>säädökset voimaan, voi olla mahdollista, että jenkkilupaa ei voisi enää
>käyttää ollenkaan saatikaan, että sen voisi muuntaa suomalaiseksi.
Tästä ei todellakaan ole vielä mitään tietoa. Todennäköisesti jenkkilupa on
edelleenkin sovitettavissa, mutta lääkärinmääräykset eivät.
>Näin minua peloiteltiin, mutta mitään selvää vastausta en saanut, koska ei
>sellaista voi tietenkään ollakaan ennen vuodenvaihdetta.
>Nyt vain en tiedä, pitääkö rynnätä jenkkeihin ja hommata lupa ennen
>vuodenvaihdetta vai mitä pitäisi tehdä.
>Vesa Juvonen
Jollei mitään varmaa vastausta vielä tule, niin mijnä odottaisin kunnes
tulee. Tai sitten
muuttaisin jenkkeihin pystvästi. Muuten Suomessakin voit saada ainakin
purjelentäjän paperit, jos niinkun huviksesi haluat lennellä. Eikä
riippuliitokaan hullua ole, ja sellaisen luvan saa jo paljon helpommalla.
RV
Lasse Hero
> Riippuu niin suuresti silmälaseista. Jos lasit ovat -puolisella diopterilla,
> niin silloin -3 ja -4 silmälasit omaavan on hyvin vaikea oppia laskeutumaan
> lentokoneella kentälle. +silmälasit eivät ole läheskään niin kriittiset.
Tarkoititko, että on vaikea oppia laskeutumaan ILMAN silmälaseja, eli
siis ilman korjausta? Ei lasien kanssa ainakaan minulla ole ollut mitään
vaikeuksia laskeutumisessa kuuden vuoden lentämisen aikana..
Minulla on juuri tuota luokkaa olevat miinuslasit (tai piilareita
yleensä lentäessä käytän).
Lasse
rauno.v...@kolumbus.fi
>rauno.v...@kolumbus.fi wrote:
>> Riippuu niin suuresti silmälaseista. Jos lasit ovat -puolisella
diopterilla,
>> niin silloin -3 ja -4 silmälasit omaavan on hyvin vaikea oppia
laskeutumaan
>> lentokoneella kentälle. +silmälasit eivät ole läheskään niin kriittiset.
>
>vaikeuksia laskeutumisessa kuuden vuoden lentämisen aikana..
Älä sitten kysele ainakaan "maallikoilta", jos kerran lennät jo. Kerro
selkeästi asiasi ettei tarvitse puhua täällä paskaa. Olet kysynyt
ilmailulaitoksen kannan jo, niin sen luulisi riittävän. Äläkä myöskään puhu
mistään jenkeistä, jos kerran lennät täällä jo. Älä mene silmäleikkaukseen,
asiahan on silloin selvä.
RV
Lasse Hero
> Älä sitten kysele ainakaan "maallikoilta", jos kerran lennät jo. Kerro
> selkeästi asiasi ettei tarvitse puhua täällä paskaa. Olet kysynyt
> ilmailulaitoksen kannan jo, niin sen luulisi riittävän. Äläkä myöskään puhu
> mistään jenkeistä, jos kerran lennät täällä jo. Älä mene silmäleikkaukseen,
> asiahan on silloin selvä.
Kannattaisikohan katsoa vähän tarkemmin kenelle vastaa?
Minä en ole kysynyt Ilmailulaitoksen kantaa tähän asiaan, enkä ole
puhunut jenkeistä.
Satuinpa vain näkemään älyttömän väitteen ("-3-4 - näöllä ei voi
laskeutua lentokoneella kentälle"), jota oli pakko kommentoida.
Yksityislentäjien maksimi likinäköisyyskorjaus taitaa tätä nykyä olla -8
(korjauksen jälkeen näön pitää tietysti olla riittävän hyvä), jolla
myöskin pystytään laskemaan kone kentälle aivan turvallisesti.
En myöskään tiennyt, että tämä ryhmä on tarkoitettu vain "maallikoille".
Lasse
rauno.v...@kolumbus.fi
Sorry... Tuli klikattua hiirellä "vihollisen puolelle"... Tarkoitin
nimenomaan Vesaa, joka kyseli.
>Minä en ole kysynyt Ilmailulaitoksen kantaa tähän asiaan, enkä ole
>puhunut jenkeistä.
Sitähän vähän ihmettelinkin, kun kommenttisi eivät olleet täsmällisen
yhteensopivia.
>Satuinpa vain näkemään älyttömän väitteen ("-3-4 - näöllä ei voi
>laskeutua lentokoneella kentälle"), jota oli pakko kommentoida.
>Yksityislentäjien maksimi likinäköisyyskorjaus taitaa tätä nykyä olla -8
>(korjauksen jälkeen näön pitää tietysti olla riittävän hyvä), jolla
>myöskin pystytään laskemaan kone kentälle aivan turvallisesti.
Ei se mikään älytön väite ole. Jo -4 lasit tuottavat selvästi enemmän vaivaa
oppia laskeutumaan koneella. +silmälasit ovat helpommat. Muistan myös,
että -4 olisi ollut raja lupakirjaa varten. +lasit saavat olla vahvemmat.
>En myöskään tiennyt, että tämä ryhmä on tarkoitettu vain "maallikoille".
>Lasse
Kovasti maallikkoväkeäkin täällä käy. Erikoisesti tämän näkökysymyksen
ympärillä käydään jo sanelemassa Finnairillekin, keitä heidän on "pakko
ottaa lentäjiksi", vaikka näkökyky on niin ja näin.
terv. RV
Lasse Hero
> Ei se mikään älytön väite ole. Jo -4 lasit tuottavat selvästi enemmän vaivaa
> oppia laskeutumaan koneella. +silmälasit ovat helpommat. Muistan myös,
> että -4 olisi ollut raja lupakirjaa varten. +lasit saavat olla vahvemmat.
-8 on PPL-raja ja -3 CPL-raja. En muista vastaavia plussia...
Lasse
Antti T. Laukkanen
toteaisin havainneeni seuraavantyyppisen probleeman: Koska linssit ovat
pääasiallisesti etusektorissa ja päättyvät (yleensä) häiritseviin sankoihin,
ne eivät korjaa taittovirhettä sivulle, jollei päätä käännetä. Erityisesti
laskussa pää haluaa informaatiota korkeudesta mieluusti suoraan sivulta,
vaikkei laskua suorittava henkilö tätä varsinaisesti tiedostaisikaan.
Kunnollisen havainnon sijasta vastaan tuleekin hatara sangan kuva
jonkintyyppisellä vilinällä sävytettynä. Tästä seuraa ettei korkeuden
arviointi välttämättä onnistu ja tuloksena on loivennuksen virheellinen
ajoitus -> kova lasku/ hyllylle veto tms. Monissa muissakin tilanteissa
olisi eduksi nähdä sivulle vatkaamatta herkeämättä päätä edestakaisin.
Piilolinssejä käyttäessäni teen ainakin itse huomattavasti parempia laskuja
ja havainnoin ympäristöäni paremmin kuin sankalaseilla. Sen lisäksi ne eivät
ole täynnä rasvaisia sormenjälkiä tai muuta ektoplasmaa. Myöskään
aurinkolasien käyttö ei tuota ongelmia. (Toki on olemassa laadukkaita
vahvuuksilla varustettuja aurinkolaseja, jotka eivät poista itse
sivunäkyväisyysongelmaa).
Miika Oja
Antti T. Laukkanen kirjoitti viestissä ...
Jännittävä havainto! Itselläni on kahdet lasit - kumpienkin vahvuus on
vas. -5.5 ja oik. -4.5.
Ainut merkittävä ero näissä on linssien koko. Toiset ovat vanhempaa mallia -
eli tätä ns. pullonpohja-kokoluokkaa ja pyöreät - näkökenttä on siis melko
laaja. Isommilla linsseillä pään kääntötarve vähenee oleellisesti, mutta
pienillä taas - kuten autollakin ajaessa - joutuu lentokoneessakin
kääntämään päätään alati.
Koska en lennä käytännössä muilla kuin cessnalla olen oppinut tekemään
laskun vähäisestä tuntimäärästä huolimatta perstuntumalla niin, että esim.
tarkkarissa saan aina kommentin "liian korkealta tehdystä" tai
"venäläistyyppisestä" laskusta. Silti maaliinlaskutkin osuvat aina
kohdalleen. Eli (korpikentillä) tullaan finaaliin liian korkealta ja
laipoilla "jarrutetaan" kone melko myöhäisessä vaiheessa pintaan kiinni.
Toimii hyvin kunhan ei ole liian puuskaista. Vähentää oleellisesti
näköhavainnon merkitystä jos (korkeus) mittarit vain pitävät paikkansa - ei
siis kuitenkaan ole mittarilentoa.
Näin siis mopedien kanssa. Isommista ja nopeammista koneista en siis tiedä,
mutta ei harrasteilmailussa tehdastekoisilla koneilla asialla ei ole
juurikaan merkitystä - ja sen takiahan meillä on tämä lääkärintarkastus?
Nimittäin jos sillä on jotain merkitystä, kaipa se lääkäri siitä mainitsee?
PITÄÄ TARKKAILLA SEURAAVALLA LENNOLLA!
Ilmailulääkäri, ja samalla tarkastuslentäjä Juhani Jansson (Tre) ainakin
totesi että "kovasta myopiasta huolimatta olet oppinut sitä hallitsemaan" -
ja nimenomaan päätä pyörittämällä.
Antti T. Laukkanen
käytännössä, mutta mainitsemani seikan olen havainnut ja saanut siihen myös
puoltavia ulkopuolisia mielipiteitä.
Toki ratkaisevaa on myös lasien voimakkkuus, itselläni ne ovat tosin
vain -1.25, mutta pikkasen kiusaa näköä ilman laseja joka tapauksessa.
Sittenhän on tietysti se seikka, että mitä lähemmäs katsot, sitä nopeammin
maisema näyttää vaihtuvan. Tätä jokainen voi kokeilla vaikka autoillessaan
(tai mopoillessaan tai jotain, älkää törmäilkö).Eli tuomalla katsetta
lähemmäs pitkin piennarta päätyen lopulta aivan eteen tai sivulle, vipinä
lisääntyy eksponentiaalisesti. Tässä vaiheessa tarkkuus punnitaan. Ilman
sivunäköä laskun tekeminen joka tapauksessa vaikeutuu, ei se mahdottomaksi
mene, mutta hankaloituu ja harha-aistimusten myötä loivennukset eivät aina
osu aivan siihen, mihin olisi tarkoitus.
Näköseikat ovat mielenkiintoisia. Nyt olen kuitenkin harkinnut
voimakkuuksilla olevia aurinkolaseja, koska piilareiden kanssa puljaaminen
on välillä liian hankalaa tai jopa mahdotonta. Näillä syksyn harvinaisilla
cavokkikeleillä ilmailtaessa, auringon paistaessa jo suhteellisen matalalta,
silmät joutuvat koville ilman suojaa. Mutta palatakseni piilolinsseihin, jos
joku niitä harkitsee esim. ilmailukäyttöön, hankin tuossa äskettäin
kokeilusetin kertakäyttölinssejä. Ne osoittautuivat parhaiksi piilareiksi,
joita minulla on milloinkaan ollut (kymmenessä vuodessa). Ei tarvitse ottaa
nesteitä mukaan, Sen kuin lennät päivän ja nakkaat linssit mäkeen.
Sankalaseilla pärjää taas seuraavaan lentoon tai johonkin muuhun
urheilusuoritukseen. Yksikään kymmenestä koelinssistä ei hiertänyt, painanut
tai oikutellut pätkääkään vaikka jonkinasteiset allergiaoireet ovat välillä
aiheuttaneet ongelmia ärtyneiden silmäluomien takia. Jep, enpä ole mikään
optikko, mutta tällaisia kokemuksia olen haalinut.