Kelpuutukset
Jukka Ylikoski
Toin leijan tänään Malmille ja silmään pisti Pilatus merkkinen laite 18
loppupään kohdilla platalla. Mitä PPL-pilotin tarttis tehrä, jotta ILL:n
puolesta voisi moista yksimoottorista (turbiini) vehjettä lennellä? Juttu ei
varmaan kuittaannu parin tunnin tyyppilennolla?
Terveisin,
Jukka Ylikoski
Mikko Sokero
"Jukka Ylikoski" <jukka.y...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:DgCY8.145$57.3...@reader1.news.jippii.net...
Itse kiinnitin huomiota samaiseen texasilaispariskunnan "lennokkiin".
Köröttelin mopo-Cessnalla sen vierestä ja kovin pieneksi oman ilma-aluksensa
tunsi...
Pilatus painaa varmaankin yli 2000 kiloa, joten riittäisikö kenties
ansiolentäjän paperi ja tyyppikoulutus kyseiseen ilma-alukseen? Vetäisin
tämän "sääntöni" aivan texasilaisesta stetsonista...
Koneesta oli yhden pitotputken suojus lentänyt pois ja näin sen platalla.
Kävin auttamassa yhdysvaltalaista lentäjäveljeä ja laitoin suojuksen
paikoilleen. Tämä se on YYA:ta jos joku... :-)
Kim Green
>Pilatus painaa varmaankin yli 2000 kiloa, joten riittäisikö kenties
>ansiolentäjän paperi ja tyyppikoulutus kyseiseen ilma-alukseen?
Riittää varmaan mutta miksi tarvitsisi ansiolentäjän paperin, jollei aio
lentää ansiolentoa? Olikos PPL:ssä ilma-aluksen koko jotenkin rajattu?
(Eli voisiko sopivalla tyyppikoulutuksella teoriassa lentää esim.
MD-11:llä tai Hornetilla?)
Sami Puro
> lentää ansiolentoa? Olikos PPL:ssä ilma-aluksen koko jotenkin rajattu?
> (Eli voisiko sopivalla tyyppikoulutuksella teoriassa lentää esim.
> MD-11:llä tai Hornetilla?)
Ei (tietääkseni) ole mitään rajoituksia, eli saat painaa vaikka Concordella
kunhan hankit tyyppikelpuutukset siihen. Ja tietysti jos lennät vain
yksityislentoa ko.vehkeellä. Tosin vähän saattaa lompakkon
paksuus kaventua siinä hommassa :-)
--
Sami Puro
Flight Simulator Nordic:
http://www.fsnordic.net/
Kimmo Wjuga
concordesta tai hornetista. JARia (1.250) tossa selaillessani (unettavaa
touhua... tosin onneksi ilmailumääräyksistä ei tarvitse tietää kuin se, että
niitä on paljon ja oletusarvoisesti ne kieltävät sen, mitä ikinä aiotkaan
tehdä... tai näin mulle opetettiin ;) tuli vastaan sellaisia vaatimuksia, kuin
monimoottorikelpuutus ja mittarikelppari monimoottoriin,
miehistöyhteistyökoulutus, ja jossakin toisessa paikassa puhuttiin vielä
turbiinikelpparistakin ja tietysti vielä tyypit nimenomaiseen rakkineeseen...
eli käytännössä noitten isojen rakkineitten puikkoihin pääsemiseksi
joutuurehkimään hiki hatussa...
t: Kimmo
Sami Puro wrote:
--
Kimmo Wjuga
Helsinki university of technology
Laboratory of machine design www.machina.hut.fi
room k238b K1
Tel. +358-9-451 6297
GSM. +358-50-37 567 18
Mikko Sokero
"Jukka Ylikoski" <jukka.y...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:DgCY8.145$57.3...@reader1.news.jippii.net...
Onkohan J. Laukkanen kesälomalla? Sieltä tulisi varmaankin faktaa eikä
esimerkiksi näitä minun stetson-arvauksiani... :-)
MS
Sami Puro
> Ei oo pelkällä PPL:llä vielä asiaa lähellekkään MD-11:ta, puhumattakaan
> concordesta tai hornetista. JARia (1.250) tossa selaillessani (unettavaa
> touhua... tosin onneksi ilmailumääräyksistä ei tarvitse tietää kuin se, että
> niitä on paljon ja oletusarvoisesti ne kieltävät sen, mitä ikinä aiotkaan
> tehdä... tai näin mulle opetettiin ;) tuli vastaan sellaisia vaatimuksia, kuin
> monimoottorikelpuutus ja mittarikelppari monimoottoriin,
Niin, siis monimoottorikelpuutusta ei sinäänsä sellaisenaan enää
ole. Se on monimoottoriluokkakelpuutus (MEP), ja on vastaava
kuin SEP (yksimoottoriset). Eli jos lennät turbiinikoneelle
tyypit, niin kyseessä on ko.koneen tyyppikurssi, eikä yleisesti
monimoottorikelpuutus.. Jos taas lennät "tyypit" esim. Piper
Senecalle (mäntäkone), kyseessä on monimoottoriluokkakelpuutuksen
(MEP) lentäminen. Ja mitään turbiinikelpuutusta ei taida olla
olemassakaan.. Eli ko.koneen tyyppikurssin käymällä asia hoituu,
siinä samalla saat "oikeuden" lentää monimoottorisella koneella
(eli nimenomaan tällä kyseisellä tyypillä jonka kurssin kävit)..
Ainakin noin olen asian itse käsittänyt.. Korjatkaa jos meni pieleen.
Mittarikelpuutusta ei kait mikään vaadi, koska voihan sitä lentää
visuaalissakin (jos nyt oikein haetaan että miten perus-PPL:llä voisi
vehjettä lentää, tietystihän ei siinä mitään järkeä ole mutta noin
periaatteessa...). Vai onko JAR:issa tosiaan vaatimus että
monimoottorisen lentämiseen pitää olla mittarikelpuutus tai jotain
vastaavaa? Isommat koneethan vaativat aina kahden ohjaajan
miehistön joten ilmeisesti se miehistöyhteistyökoulutus olisi sitten
käytävä tyyppikurssin lisäksi (vai onko MCC vain lentoyhtiöiden
vaatimus..? koska sehän ei taida suoranainen kelpuutus tms. olla).
Kimmo Wjuga
> Niin, siis monimoottorikelpuutusta ei sinäänsä sellaisenaan enää
> ole. Se on monimoottoriluokkakelpuutus (MEP), ja on vastaava
> kuin SEP (yksimoottoriset). Eli jos lennät turbiinikoneelle
> tyypit, niin kyseessä on ko.koneen tyyppikurssi, eikä yleisesti
> monimoottorikelpuutus.. Jos taas lennät "tyypit" esim. Piper
> Senecalle (mäntäkone), kyseessä on monimoottoriluokkakelpuutuksen
> (MEP) lentäminen. Ja mitään turbiinikelpuutusta ei taida olla
> olemassakaan.. Eli ko.koneen tyyppikurssin käymällä asia hoituu,
> siinä samalla saat "oikeuden" lentää monimoottorisella koneella
> (eli nimenomaan tällä kyseisellä tyypillä jonka kurssin kävit)..
> Ainakin noin olen asian itse käsittänyt.. Korjatkaa jos meni pieleen.
Joo... turbiinikelpparia ei näytä olevankaan, vaan joka (turbiini)koneeseen
reenataan erikkeen se lentäminen... ainakin, kun noita JAR pykälistöjä tulkkaa...
> Mittarikelpuutusta ei kait mikään vaadi, koska voihan sitä lentää
> visuaalissakin (jos nyt oikein haetaan että miten perus-PPL:llä voisi
> vehjettä lentää, tietystihän ei siinä mitään järkeä ole mutta noin
> periaatteessa...). Vai onko JAR:issa tosiaan vaatimus että
> monimoottorisen lentämiseen pitää olla mittarikelpuutus tai jotain
> vastaavaa?
On. 1.250 a 2 ... Tämä siis usean ohjaajan koneisiin (eli nämä MD-11, jne.)
> Isommat koneethan vaativat aina kahden ohjaajan
> miehistön joten ilmeisesti se miehistöyhteistyökoulutus olisi sitten
> käytävä tyyppikurssin lisäksi (vai onko MCC vain lentoyhtiöiden
> vaatimus..? koska sehän ei taida suoranainen kelpuutus tms. olla).
ei kelpuutus, mutta JARrin vaatimus... 1.261 jne...
> --
> Sami Puro
>
> Flight Simulator Nordic:
> http://www.fsnordic.net/
--
Antti Laukkanen
"Mikko Sokero" <m...@aller.fi> wrote in message
news:ahd92q$ifp$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Onkohan J. Laukkanen kesälomalla? Sieltä tulisi varmaankin faktaa eikä
> esimerkiksi näitä minun stetson-arvauksiani... :-)
Kun ei J. vastaa, A. yrittää; PPL(A) antaa oikeuden lentää yksityislentoa
lentokoneilla, siis ilman maksua. Nykymaailmassa kelpuutukset antavat sitten
jatko-oikeudet. Eli normaalisti, kun lennetään PPL esim. mopo-Cessnalla,
tulee mukaan lupakirjaa anottaessa SEP-kelpuutus (Single-Engine-Piston),
joka oikeuttaa lentämään yksimoottorisia maalentokoneita. Tässä kohtaa
muisti hiukan pätkii, mutta taisi olla niin, että alle 2000-kiloisia. Kaikki
painavammat vaativat erilliset tyyppikoulutusohjelman, josta tulee merkintä
lupakirjaan. Maksimilentoonlähtömassa taisi sitten PPL:llä olla 5700kg.
Vastaava turbiinikelppari on sitten SET, ja aiheelliset tyypit. Esim. Cessna
Turbinella saa sitten periaatteessa lentää Caravania tai ULK:n Soloy
207:skaa. Monimoottoripuolella on MEP ja MET, lisänä IFR:t sun muut
huikkeet. Eli, matkustajakonetta ei saa lentää PPL:llä, vaikka olisi kaikki
oleelliset kelpparit olemassa. Jotenkijn tältä pohjalta...
-A-
Antti Laukkanen
"Antti Laukkanen" <an...@nospam.surfeu.fi> wrote in message
news:NqE_8.325$kd5....@read2.inet.fi...
> PPL(A) antaa oikeuden lentää yksityislentoa
> lentokoneilla, siis ilman maksua
Saatoinpa kompastua omaan nokkeluuteeni ja muistella vanhoja tai ihan mitä
vaan, mutta en löytänyt määräyksistä pintapuolisella selauksella noita
painorajoja. Joku viisas tarkentakoon, mikä niiden tilanne on. Sen sijaan
pari huomiota aiheeseen:
PEL M1-4 kertoo mm. seuraavaa:
Lentokoneiden luokkakelpuutukset
Sellaiset yhden ohjaajan lentokoneet, joita varten ei vaadita
tyyppikelpuutusta, jaotellaan seitsemään lentokoneluokkaan seuraavasti:
a) Yksimoottoriset mäntämoottorikäyttöiset maalentokoneet (eli SEP)
b) Yksimoottoriset mäntäm. vesikoneet (SEA)
c) TMG-moottoripurjelentokoneet (Suomessa vain erityistapauksissa <Suomessa
on kansallinen MGPL-lupakirja ko. koneita varten>)
d) Kunkin valmistajan yksimoott. potkuriturbiinikäytt. maakoneet
e) Kunkin valmistajan yksimoott. potkuriturbiinikäytt. vesikoneet
f) Monimoottoriset mäntämoottorikäytt. maakoneet
g) Monimoottoriset mäntämoottorikäytt. vesikoneet
Lentokoneiden tyyppikelpuutukset
Erillistä koulutusohjelmaa edellyttävät seuraavat lentokoneet:
a) Jokainen usean ohjaajan lentokonetyyppi,
b) Jokainen monimoottorinen yhden ohjaajan lentokonetyyppi, jossa on
potkuri- tai suihkuturbiinimoottori,
c) Jokainen yksimoottorinen yhden ohjaajan lentokonetyyppi, jossa on
suihkuturbiinimoottori, ja
d) Mikä tahansa muu lentokonetyyppi, jonka JAA tai Lentoturvallisuushallinto
on määritellyt käsittelyominaisuuksiltaan epätavalliseksi tai vaikeaksi
tyypiksi.
Toisaalla eli PEL M2-2:ssa kerrotaan, että
Edellyttäen, että hänellä on ko. lentokoneen ohjaajalta vaadittu luokka- tai
tyyppikelpuutus tai koulutus ja tämän määräyksen muut vaatimukset täyttyvät,
on yksityislentäjän lupakirjan haltija oikeutettu toimimaan:
a) lentokoneen
b) moottoripurjelentokoneen, eli kuitenkaan itselähtevän eikä apumoottorilla
varustetun purjelentokoneen, ja
c) ultrakevytlentokoneen
päällikkönä tai perämiehenä ilman korvausta näkölentosääntöjen mukaisilla
yksityislennoilla päivällä.
Eli toisaalta, en jaksa lukea kaikkia porsaanreikiä tai niiden puutteita,
mutten toisaalta enää näe tätä ihan selkeästi. Eli jos minulla on PPL(A) ja
tarpeeksi tunteja eri kelpuutuksiin sekä haluaisin hankkia esim. kaikki
vaadittavat kelpuutukset, niin voisinko kaikesta huolimatta lentää vaikkapa
Ysin perämiehenä privaatisti, noin teoriassa. Jotenkin se 5700 kg vaan
kummittelee... Sitten joo, taisin antaa myös väärää infoa siitä
turbiinikelpparista, koska vanha käytäntö oli sekin, eli tuoreessa
lupakirjassa ei näytä lukevan mitään ns. luokkakelpuutusta vaan pelkkä
tyyppikelpuutus esim. tietylle 2-moottoriselle potkuriturbiiniväkkärälle.
Nämä eivät taas ole ihan kauhean selkeitä seikkoja....
-A-
Jouni Laukkanen
Jaa. Ilmeisesti tarkoitat minua, etkä Jyriä.
(Jyrki ei tietääkseni ole niin ihastunut
tietokoneen käytöstä netissä).
Joo, kesälomalla ollaan (valtion virkamiehelle
tuli 15 vuotta palvelusta täyteen. Höperölisät ja
täyspitkä kesäloma, 36 pv).
Lueskelin itse niitä JARreja ja tulin siihen
päätelmään, mihin Kimmo viittasi, mittarikelpuutus
ja muut koulutukset tarvitaan. Mutta vain monen
hengen miehistöllä lennettäviin koneisiin. MD-11,
DC-9 ja Concorde taitavat olla tällaisiä. Ovat
ainakin IFR-lentotoiminnassa. Toisaalta, jos
koneen lentokäsikirja mahdollistaa lentämisen
VFR:ssä yhdellä ohjaajalla, niin nähdäkseni siitä
vaan. Jätän tähän kuitenkin disclaimerin. Täytyy
olla luokkakelpuutus, tietty.
Eräät liikesuihkarit, kuten Cessna 501 (Citation
I/SP) ja Cessna 551 (Citation II/SP) on
tarkoitettu lennettäväksi yhdellä ohjaajalla
(Single Pilot) jopa IFR-olosuhteissa, joten tuskin
VFR:ssä tarvitsee olla kahta koulutettua äijää
nokalla. Referoisin siis lähinnä lentokoneen
lentokäsikirjan kautta JARreihin, millä
lupakirjalla/kelpuutuksilla sitä saa lentää.
Pilatus on tietääkseni yhden ohjaajan
lennettävissä. Aika komea rassi. (Kävin isolla
kirkolla eilen.)
J.
Antti Laukkanen
"Jouni Laukkanen" <jouni.l...@dlc.fi> wrote in message
news:3D3BBA5F...@dlc.fi...
> Lueskelin itse niitä JARreja ja tulin siihen
> päätelmään, mihin Kimmo viittasi, mittarikelpuutus
> ja muut koulutukset tarvitaan. Mutta vain monen
> hengen miehistöllä lennettäviin koneisiin. MD-11,
> DC-9 ja Concorde taitavat olla tällaisiä. Ovat
> ainakin IFR-lentotoiminnassa. Toisaalta, jos
> koneen lentokäsikirja mahdollistaa lentämisen
> VFR:ssä yhdellä ohjaajalla, niin nähdäkseni siitä
> vaan. Jätän tähän kuitenkin disclaimerin. Täytyy
> olla luokkakelpuutus, tietty.
Mutta toisaalta, kun PPL-pilotti on oikeutettu toimimaan päällikkönä tai
perämiehenä ilman korvausta näkölentosääntöjen mukaisilla
yksityislennoilla päivällä, niin mikä sitten loppujen lopuksi on tänä
päivänä se pykälä, joka rajoittaa häntä lentämästä MD-11:sta ja mikäli
hänellä on kelpparit voimassa vaikkapa mittarissa, jos joku on oikeasti niin
pimee, että haluaa lentää moista laitetta ykstyiskäytössä??? Olettaen siis
toki, että kaikki vaadittavat kelpuutukset jne. ovat voimassa.
PPL-pilottihan saa siis toimia myös perämiehenä, eli konetta ei tarvitse
lentää yksin! Painorajatko ovat kuitenkin historiaa?
> J.
-A-