Maantiepyöräily

[MStr]

Ajelin sunnuntaina tietä 1311 pariin otteeseen ja olin saada
maantiepyörän keulaan/kylkeen pari kertaa.

Ekan pelasti se, että olin ajanut samasta kohdasta itse polkupyörällä ja
tiesin kuopan jota yksittäinen maantiefillaristi väisti ajoradalle
taakseen katsomatta. Ja onneksi ei ollut kuormaa päällä niin jarrutus
oli riittävän tehokas...

Toisen pelasti se, että huomasin vetovuoron vaihtamisen... ja onneksi ei
tullut ketään vastaan. Olin jo keskiviivan ylise muutenkin, mutta voisi
sitä sentään huomioida liikenteen vaikka ajaakin ryhmässä eikä singahtaa
keskelle kaistaa ihan koska tahansa.


Lehdessä oli jostain fillaristeistä vanhalla lahdentiellä jotka ajavat
kuin kilpailuissa vaikka ajavat normaalin liikenteen seassa.
Miksihän näitä maantiefillaristejä on tänä vuonna enemmän kuin aikaisemmin?

++MStr

[Junnu Kangas]

On Mon, 19 Aug 2013 21:30:54 +0300, MStr <m.a...@earth.org> wrote:

>Ajelin sunnuntaina tietä 1311 pariin otteeseen ja olin saada
>maantiepyörän keulaan/kylkeen pari kertaa.
>
>Ekan pelasti se, että olin ajanut samasta kohdasta itse polkupyörällä ja
>tiesin kuopan jota yksittäinen maantiefillaristi väisti ajoradalle
>taakseen katsomatta. Ja onneksi ei ollut kuormaa päällä niin jarrutus
>oli riittävän tehokas...

Tieliikennelaissa todetaan, että "ohittajan on pidettävä turvallinen
väli ohitettavan ajoneuvoon" ja "ohittavan ajoneuvon kuljettajan on
tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa".

Siitä voidaan sitten taittaa tietysti peistä, onko turvallinen väli
sellainen, että pelkääjänpuolen peili ei kovin voimalla osu pyöräiljän
kyynärpäähän vai pitäisikö tilaa varata niin, että pyöräilijä ei jää
alle, vaikka sattuisi kaatumaan ajoradalle juuri ohitushetkellä.

Epäilisin, että jos pyöräilijä olisi tuossa tilanteessa jäänyt omalla
kaistallaan (tuolla tiellä ei liene mainittavia pientareita
nelinumeroisesta tienumerosta päätellen) allesi, olisit oikeudessa
aika heikoilla. Vrt. ajat tiellä edelläsi ajavan auton perään.

Toki pyöräilijä olis varmaan vainaa ja heikoilla siis myös. Sinun
tilanteesi kannalta ehkä eri asia olisi, jos pyöräilijä olisi
selkeästi vaihtanut kaistaa vastaantulijan kaistalle sinun jo
aloitettuasi ohituksen.

>Miksihän näitä maantiefillaristejä on tänä vuonna enemmän kuin aikaisemmin?

Pyöräilyn suosiohan on ollut vuosia kasvussa.

[kare pietilä]

MStr kirjoitti:

> Lehdessä oli jostain fillaristeistä vanhalla lahdentiellä jotka ajavat
> kuin kilpailuissa vaikka ajavat normaalin liikenteen seassa.
> Miksihän näitä maantiefillaristejä on tänä vuonna enemmän kuin aikaisemmin?

Pyöräilylajeista varsinkin triathlon on kovassa nosteessa.

[BlackStetson's Soul]

"MStr" <m.a...@earth.org> kirjoitti viestissä
news:kuto8v$ou4$1...@dont-email.me...

> Ajelin sunnuntaina tietä 1311 pariin otteeseen ja olin saada maantiepyörän
> keulaan/kylkeen pari kertaa.
>
> Ekan pelasti se, että olin ajanut samasta kohdasta itse polkupyörällä ja
> tiesin kuopan jota yksittäinen maantiefillaristi väisti ajoradalle
> taakseen katsomatta. Ja onneksi ei ollut kuormaa päällä niin jarrutus oli
> riittävän tehokas...
>
> Toisen pelasti se, että huomasin vetovuoron vaihtamisen... ja onneksi ei
> tullut ketään vastaan. Olin jo keskiviivan ylise muutenkin, mutta voisi
> sitä sentään huomioida liikenteen vaikka ajaakin ryhmässä eikä singahtaa
> keskelle kaistaa ihan koska tahansa.

Outoa. Minulla on ollut kortti yli 40 vuotta,. Minulla ei moisia ongelmia
tähän mennessä ollut.

[MStr]

On 19.8.2013 22:06, Junnu Kangas wrote:
> On Mon, 19 Aug 2013 21:30:54 +0300, MStr<m.a...@earth.org> wrote:
>

>> Ajelin sunnuntaina tiet� 1311 pariin otteeseen ja olin saada
>> maantiepy�r�n keulaan/kylkeen pari kertaa.
>>
>> Ekan pelasti se, ett� olin ajanut samasta kohdasta itse polkupy�r�ll� ja
>> tiesin kuopan jota yksitt�inen maantiefillaristi v�isti ajoradalle
>> taakseen katsomatta. Ja onneksi ei ollut kuormaa p��ll� niin jarrutus
>> oli riitt�v�n tehokas...
>
> Tieliikennelaissa todetaan, ett� "ohittajan on pidett�v� turvallinen
> v�li ohitettavan ajoneuvoon" ja "ohittavan ajoneuvon kuljettajan on

> tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa".

T�m� tietysti sill� edellytyksell�, ett� ohitettava ei yll�tt�en k��nny
eteen.
Ohitettavallakin on tietysti velvollisuuksia:
"Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysytelt�v� niin
oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on
mahdollista, eik� h�n saa lis�t� nopeutta."
Jos on siihen ohitukseen saakka pystynyt ajamaan siell� pientareella on
ennalta arvattavissa, ett� siell� voi my�s jatkaa menoaan.

Ja ainakin pit�� olla aiheuttamatta vaaraa kun "vaihtaa kaistalle".
TLL 21 "Kuljettaja saa l�hte� liikkeelle tien reunasta, vaihtaa
ajokaistaa tai muuten siirt�� ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se
voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti est�m�tt�."


> Siit� voidaan sitten taittaa tietysti peist�, onko turvallinen v�li
> sellainen, ett� pelk��j�npuolen peili ei kovin voimalla osu py�r�ilj�n
> kyyn�rp��h�n vai pit�isik� tilaa varata niin, ett� py�r�ilij� ei j��
> alle, vaikka sattuisi kaatumaan ajoradalle juuri ohitushetkell�.

Jos fillaristit olisivat s�ilytt�neet ajolinjansa, eiv�tk� tulleet
pitk�lle reunaviivan yli ei mit��n vaaratilannetta olisi syntynyt vaikka
py�r� olisi kaatunut sivulle (py�rien etuviistoon olisi varmaan
onnistunut p��sem��n alle.).


> Ep�ilisin, ett� jos py�r�ilij� olisi tuossa tilanteessa j��nyt omalla
> kaistallaan (tuolla tiell� ei liene mainittavia pientareita
> nelinumeroisesta tienumerosta p��tellen) allesi, olisit oikeudessa
> aika heikoilla.

Tiell� on oikein hyv�t pientareet tuolla Rajam�en ja Nurmij�rven
kirkonkyl�n v�lill�. Muutama sellainen kuoppa asvaltissa on joita pit��
varoa kymmenen kilometrin matkalla, mutta muuten polkupy�r�lla tai
mopolla voi ajaa siell� ihan hyvin.
Kyll� se fillari ihan selv�sti "vaihtoi kaistaa" pientareelta ajoradalle
ohittajan eteen. Ilman suuntamerkki� ja taakseen vilkaisematta.


> Vrt. ajat tiell� edell�si ajavan auton per��n.

Jos maantiell� sattuu per��najo on edess� olijalla kyll� oltava selitys
esimerkiksi �kkijarrutukseensa.


++MStr

[MStr]

On 20.8.2013 0:11, BlackStetson's Soul wrote:

> Outoa. Minulla on ollut kortti yli 40 vuotta,. Minulla ei moisia

> ongelmia t�h�n menness� ollut.

Se, ett� autoilija ei huomioi kevytt� liikennett� ei ole harvinaista.
Eih�n tarvitse v�ist�� tai olla aiheuttamatta vaaraa sellaiselle jota ei
n�e.

Ihmeellisen v�h�n fillareille sattuu kun katselee miten v�h�n
suuntamerkki� k�ytet��n. En tied� paljonko porukalla on peilej�, mutta
aika v�h�n taakse ja sivulle katsotaan ennen k��ntymist� tai siirtymist�.

Yhden kolarinkin olen ajanut vasemmalle suuntamerkitt� k��ntyv�n
fillarin kanssa. Kaveri sattui k��ntym��n kun juuri kun olin ohittamassa.

++MStr

[Junnu Kangas]

On Tue, 20 Aug 2013 05:09:14 +0300, MStr <m.a...@earth.org> wrote:

>On 19.8.2013 22:06, Junnu Kangas wrote:
>> On Mon, 19 Aug 2013 21:30:54 +0300, MStr<m.a...@earth.org> wrote:
>>
>>> Ajelin sunnuntaina tiet� 1311 pariin otteeseen ja olin saada
>>> maantiepy�r�n keulaan/kylkeen pari kertaa.
>>>
>>> Ekan pelasti se, ett� olin ajanut samasta kohdasta itse polkupy�r�ll� ja
>>> tiesin kuopan jota yksitt�inen maantiefillaristi v�isti ajoradalle
>>> taakseen katsomatta. Ja onneksi ei ollut kuormaa p��ll� niin jarrutus
>>> oli riitt�v�n tehokas...
>>
>> Tieliikennelaissa todetaan, ett� "ohittajan on pidett�v� turvallinen
>> v�li ohitettavan ajoneuvoon" ja "ohittavan ajoneuvon kuljettajan on
>> tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa".
>
>T�m� tietysti sill� edellytyksell�, ett� ohitettava ei yll�tt�en k��nny
>eteen.

Yll�tyksi� v�hent��, kun ei ohita peilit ohitettavaa hipoen, vaan
vaihtaa reilusti toiselle kaistalle olipa ohitettava sitten toinen
auto, fillaristi tai vaikka mummo maitok�rryineen.

>Ohitettavallakin on tietysti velvollisuuksia:
>"Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysytelt�v� niin
>oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on
>mahdollista, eik� h�n saa lis�t� nopeutta."

Eik� kertomuksesi fillaristi toiminut juurikin noin? Siis pysyi niin
oikealla kuin mahdollista olosuhteet (=kuoppa) huomioiden?

>Jos on siihen ohitukseen saakka pystynyt ajamaan siell� pientareella on
>ennalta arvattavissa, ett� siell� voi my�s jatkaa menoaan.

Etk� juuri kertonut tapahtumakuvauksen, jolla osoitit moisen
olettamuksen olevan virheellinen?

Mik� sinua esti vaihtamasta reilusti toiselle kaistalle ohittaessasi
ao. fillaristia, jolloin koko vaaratilannetta ei olisi syntynyt?

[Timo]

On 19.8.2013 21:30, MStr wrote:
> Ajelin sunnuntaina tiet� 1311 pariin otteeseen ja olin saada
> maantiepy�r�n keulaan/kylkeen pari kertaa.
>
> Ekan pelasti se, ett� olin ajanut samasta kohdasta itse polkupy�r�ll� ja
> tiesin kuopan jota yksitt�inen maantiefillaristi v�isti ajoradalle
> taakseen katsomatta. Ja onneksi ei ollut kuormaa p��ll� niin jarrutus
> oli riitt�v�n tehokas...
>

> Toisen pelasti se, ett� huomasin vetovuoron vaihtamisen... ja onneksi ei
> tullut ket��n vastaan. Olin jo keskiviivan ylise muutenkin, mutta voisi
> sit� sent��n huomioida liikenteen vaikka ajaakin ryhm�ss� eik� singahtaa

> keskelle kaistaa ihan koska tahansa.

Kerropa mik� on mielest�si sopiva ohituset�isyys kun autolla ohittaa
py�r�ilij�� vaikkapa 30km/h nopeuserolla? Onko se lain mukaan riitt�v�?

Noudatitko tuota noissa tilanteissa?

-Timo

[Matti Savolainen]

> "Timo" kirjoitti viestiss�:kuv3g4$nt3$4...@news.utu.fi...

> Kerropa mik� on mielest�si sopiva ohituset�isyys kun autolla ohittaa
> py�r�ilij�� vaikkapa 30km/h nopeuserolla? Onko se lain mukaan riitt�v�?

Ihmetytt�� t��ll� keskusteluissa n�m� toistuvat senttimetrikysymykset.
Jos min� vastaisin t�h�n, ett� 2 m 35 cm, niin her�� kysymys, ett� miten se
tositilanteessa mitataan.
Mittanauhallako?

Toivoisin hieman tervett� j�rke� sek� keskusteluun ett� autolla ajamiseen.
-Matti-

[Timo]

On 20.8.2013 10:31, Matti Savolainen wrote:
>> "Timo" kirjoitti viestiss�:kuv3g4$nt3$4...@news.utu.fi...
>> Kerropa mik� on mielest�si sopiva ohituset�isyys kun autolla ohittaa
>> py�r�ilij�� vaikkapa 30km/h nopeuserolla? Onko se lain mukaan riitt�v�?
>
> Ihmetytt�� t��ll� keskusteluissa n�m� toistuvat senttimetrikysymykset.

Vain koska et taida ymm�rt�� kysymyst�.

> Jos min� vastaisin t�h�n, ett� 2 m 35 cm, niin her�� kysymys, ett� miten
> se tositilanteessa mitataan.
> Mittanauhallako?

Tositilanteessa se 'mitattaisiin' siten ett� jos vaikka se fillaristi
kaatuu ja autoilija silti pystyy ohittamaan, oli se 2,35m ainakin
riitt�v�sti. Sen sijaan jos vastaus on jotain ep�m��r�ist� ja
TosiTilanteessa autoilija joutuu tekem��n liki paniikkijarrutuksen kun
py�r�ilij� v�ist�� kuoppaa, on 'mittaustulos' ett� yritti ohi laittoman
l�helt�.

> Toivoisin hieman tervett� j�rke� sek� keskusteluun ett� autolla ajamiseen.
> -Matti-

Miksi sitten sin� et ollut se joka olisi aloittanut sen per��m�si
terveen j�rjen k�yt�n?

-Timo

[JiiHoo]

Matti Savolainen formulated the question :

Juu, kyll� sit� tervett� j�rke� tarvitaan py�r�ilyynkin.

Mutta siis asiaan. Itse toivoisin, ett� jos jotkut "kilpapy�r�ilij�t"
katsovat oikeudekseen olla jarruna koko muulle liikenteelle, kun
harjoittelevat tempoajoa, niin joskus voisi poliisi pys�ytt�� koko
sakin antaa kunnon sakot. Sitten tulisivat puolen tunnin p��st�
uudestaan tsekkaamaan tilanteen ja jos py�r�ilij�t taaskin ovat
tukkimassa koko kaistaa, niin ei muuta kuin lis�� sakkoja.

Mit� tulee kuoppien v�ist�miseen py�r�illess�, niin ei tulisi
mieleenk��n v�ist�� ajoradan puolelle ainakaan katsomatta. Siin� voi
tehd� sen viimeisen virheens� ja sitten on ihan sama mit� oikeus sanoo
j�lkeenp�in asiasta. Muutenkin jotkut ajoradat ovat niin pirun
vaarallisia py�r�ilij�ille etten kyll� takuulla l�htisi niille
fillaroimaan. Siin� vain uhmaa kohtaloaan, kun rekkoja menee molemmin
puolin ohitse ja itse yritt�� pysy� kymmenen sentin pientareella.

--
#######################################
K��k! Oletko n�hnyt kamalampaa sigua?
#######################################

[Jukka Marin]

On 2013-08-20, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
> Mutta siis asiaan. Itse toivoisin, ett� jos jotkut "kilpapy�r�ilij�t"
> katsovat oikeudekseen olla jarruna koko muulle liikenteelle, kun
> harjoittelevat tempoajoa, niin joskus voisi poliisi pys�ytt�� koko
> sakin antaa kunnon sakot. Sitten tulisivat puolen tunnin p��st�
> uudestaan tsekkaamaan tilanteen ja jos py�r�ilij�t taaskin ovat
> tukkimassa koko kaistaa, niin ei muuta kuin lis�� sakkoja.

Samaa mielt�. N�ille kun ei kelpaa ne isolla rahalla tehdyt py�r�-
tietk��n, vaan pit�� v�kisin ajaa ajoradalla haittaamassa muuta
liikennett�.

Tosin kun katsoo, miten rullaluistelijat sohivat niill� kepeill��n,
niin henkens� kaupallahan py�r�teill�kin on..

-jm

[Timo]

On 20.8.2013 14:40, Jukka Marin wrote:
> Samaa mielt�. N�ille kun ei kelpaa ne isolla rahalla tehdyt py�r�-
> tietk��n, vaan pit�� v�kisin ajaa ajoradalla haittaamassa muuta
> liikennett�.

Ja kun menev�t py�r�tiell� niin heit� syytet��n jalankulkijoiden
vaarantamisesta. Kannattaisi ensin p��tt�� ett� miss� haluaa
kilpapy�r�ilij�iden menev�n ja sitten toimia johdonmukaisesti sen
p��t�ksen perusteella. Poliisikaan ei ole asiasta kesken��n
yksimielinen, yksi toteaa ett� ei ole mit��n asiaa py�r�tielle ja toinen
ett� ei saa k�ytt�� ajorataa jos py�r�tie on vieress�.

Sit�paitsi isommalla rahalla se ajorata on tehty kuin py�r�tie, noin
15-20x kustannuksella per kaista.

> Tosin kun katsoo, miten rullaluistelijat sohivat niill� kepeill��n,
> niin henkens� kaupallahan py�r�teill�kin on..

Perusfysiikka kun ei ole hallussa niin voi vaikuttaakin silt� ett�
luistelijat 'sohivat kepeill��n'. Tarkempi ajattelu kuitenkin paljastaa
ett� vaikka kepit n�enn�isesti heilahtavat kauas taaksep�in vartalosta,
on niiden k�rkien liikesuunta kuitenkin koko ajan eteenp�in. Sama juttu
hiihdossa.

Mutta kun ei pysty alkuper�iseen viestiin mit��n sanomaan niin on kait
se pakko yritt�� v��nt�� joku aasinsilta jotta p��see syyttelem��n
tahoja joita eniten kadehtii.

-Timo

[JiiHoo]

Timo was thinking very hard :

> On 20.8.2013 14:40, Jukka Marin wrote:
>> Samaa mielt�. N�ille kun ei kelpaa ne isolla rahalla tehdyt py�r�-
>> tietk��n, vaan pit�� v�kisin ajaa ajoradalla haittaamassa muuta
>> liikennett�.
>
> Ja kun menev�t py�r�tiell� niin heit� syytet��n jalankulkijoiden
> vaarantamisesta. Kannattaisi ensin p��tt�� ett� miss� haluaa
> kilpapy�r�ilij�iden menev�n ja sitten toimia johdonmukaisesti sen p��t�ksen
> perusteella. Poliisikaan ei ole asiasta kesken��n yksimielinen, yksi toteaa
> ett� ei ole mit��n asiaa py�r�tielle ja toinen ett� ei saa k�ytt�� ajorataa
> jos py�r�tie on vieress�.

Hyvin yksinkertaista. Jos ei ole sopivaa tiest��, jossa ei h�iritse
muita, niin sitten ei ajeta miss��n. T�m� siis koskee joukkoajoa, miss�
vedell��n monta rinnakkain. Yksin�inen py�r�ilij� tai pieni porukka
per�kk�in kyll� mahtuu teille.

Eiv�t mitk��n ralliautoilijatkaan saa yleisill� teill� treenata.

[kare pietilä]

JiiHoo kirjoitti:

> Eiv�t mitk��n ralliautoilijatkaan saa yleisill� teill� treenata.

Nyt alkaa menn� jo aika paksuksi; ralliautoilija on kuitenkin ihan
tavallinen ihminen, jolla on ajokortti.

[Junnu Kangas]

On Tue, 20 Aug 2013 14:28:01 +0300, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:

>Mutta siis asiaan. Itse toivoisin, ett� jos jotkut "kilpapy�r�ilij�t"
>katsovat oikeudekseen olla jarruna koko muulle liikenteelle, kun
>harjoittelevat tempoajoa, niin joskus voisi poliisi pys�ytt�� koko
>sakin antaa kunnon sakot.

Mihink� nuo "kunnon sakot" perustuisivat?

Aika usein autoilijoilta tuntuu unohtuvan, ett� heill� ei
l�ht�kohtaisesti ole mit��n laissa s��detty� etuoikeusasemaa
py�r�ilij��n tai mopoilijaan tai traktoroijaan tai mihin tahansa
muuhun autoa hitaammalla ajoneuvolla liikkuvaan n�hden, vaikka
autoilija ei pystyisik��n hitaamman ajoneuvon vuoksi ajamaan
tieosuuden suurinta sallittua nopeutta.

Suomessa autot tulee lain mukaan katsastaa ja katsastuksessa
tarkistetaan mm. jarrut ja ohjauslaitteiden toiminta. Jos joku
hitaampi ajoneuvo sattuu olemaan omalla paikallaan tiell� ja autoilija
ei mahdu turvallisesti ohittamaan, niin autoilijan on kannattaa niell�
kiukkunsa ja k�ytt�� em. hallintalaitteita.

[Junnu Kangas]

On Tue, 20 Aug 2013 11:40:26 +0000 (UTC), Jukka Marin
<jma...@embedtronics.fi> wrote:

>On 2013-08-20, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>> Mutta siis asiaan. Itse toivoisin, ett� jos jotkut "kilpapy�r�ilij�t"
>> katsovat oikeudekseen olla jarruna koko muulle liikenteelle, kun
>> harjoittelevat tempoajoa, niin joskus voisi poliisi pys�ytt�� koko
>> sakin antaa kunnon sakot. Sitten tulisivat puolen tunnin p��st�
>> uudestaan tsekkaamaan tilanteen ja jos py�r�ilij�t taaskin ovat
>> tukkimassa koko kaistaa, niin ei muuta kuin lis�� sakkoja.
>
>Samaa mielt�. N�ille kun ei kelpaa ne isolla rahalla tehdyt py�r�-
>tietk��n, vaan pit�� v�kisin ajaa ajoradalla haittaamassa muuta
>liikennett�.

Juu, maantiepy�r�ilij�t mieluusti kyll� hakeutuvat maanteille ajamaan.
Siis sellaisille tieosuuksille, joiden vieress� ei ole py�r�teit�,
jolloin maantiell� ajaminen on t�ysin laillista touhua. N�m�
py�r�ilij�t ovat osa liikennett� siin� miss� autoilijat, mopoilijat
yms. eik� n�ist� mill��n ryhm�ll� ole etuoikeutta tienk�ytt��n, vaikka
muutamat autoilijat n�in tuntuvat kuvittelevankin.

>Tosin kun katsoo, miten rullaluistelijat sohivat niill� kepeill��n,
>niin henkens� kaupallahan py�r�teill�kin on..

Kaikessa on riskins�.

[Junnu Kangas]

On Tue, 20 Aug 2013 15:04:59 +0300, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:

>Hyvin yksinkertaista. Jos ei ole sopivaa tiest��, jossa ei h�iritse
>muita, niin sitten ei ajeta miss��n. T�m� siis koskee joukkoajoa, miss�
>vedell��n monta rinnakkain. Yksin�inen py�r�ilij� tai pieni porukka
>per�kk�in kyll� mahtuu teille.

Haetko nyt sit� ajatusta, ett� parijonossa etenev� py�r�ilij�ryhm�
k�yt�nn�ss� pakottaa autoilijan odottamaan sellaista ohituspaikkaa,
miss� ohitus on mahdollista tehd� turvallisesti, kun taas yhdess�
jonossa etenev�t py�r�ilij�t tarjoavat mahdollisuuden riskiohituksiin,
joissa ohitus tehd��n vastaantulevasta liikenteest� johtuen peili
py�r�ilij�iden kyyn�rp�it� hipoen?

[JiiHoo]

Junnu Kangas explained :

> On Tue, 20 Aug 2013 15:04:59 +0300, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>
>> Hyvin yksinkertaista. Jos ei ole sopivaa tiest��, jossa ei h�iritse
>> muita, niin sitten ei ajeta miss��n. T�m� siis koskee joukkoajoa, miss�
>> vedell��n monta rinnakkain. Yksin�inen py�r�ilij� tai pieni porukka
>> per�kk�in kyll� mahtuu teille.
>
> Haetko nyt sit� ajatusta, ett� parijonossa etenev� py�r�ilij�ryhm�
> k�yt�nn�ss� pakottaa autoilijan odottamaan sellaista ohituspaikkaa,
> miss� ohitus on mahdollista tehd� turvallisesti,

Jos tuollainen nelj� rinnan etenev� joukkio todella pit�� autoilijaa
minuuttitolkulla takanaan, niin niill� on kyll� niin paljon kusta
p��st�, ett� joku saisi vet�� niiden py�r�t paalaimeen.

>kun taas yhdess�
> jonossa etenev�t py�r�ilij�t tarjoavat mahdollisuuden riskiohituksiin,
> joissa ohitus tehd��n vastaantulevasta liikenteest� johtuen peili
> py�r�ilij�iden kyyn�rp�it� hipoen?

Ei pid� menn� ajamaan sellaisille teille, jonne ei kertakaikkiaan mahdu
sek� autot ett� py�r�ilij�t.

[JiiHoo]

on 20.8.2013, kare pietil� supposed :

Ralliautoilija saa ajaa katsastetulla ralliautollaan tavallisilla
teill� liikennes��nt�jen mukaan.

Mutta ei todellakaan saa treenata kuin suljetulla tiest�ll�, miss� on
varmistettu ettei yksik��n sivullinen eksy samaan aikaan tielle.

[Timo]

On 20.8.2013 15:04, JiiHoo wrote:

> Eiv�t mitk��n ralliautoilijatkaan saa yleisill� teill� treenata.

Kerropas miksi kilpapy�r�ilij� ei saisi py�r�ill� yleisill� teill� kun
nopeus ei ylit� sallittua?

Sin� tuon rinnastuksen teit, kai sinulla on joku perustelu sille ett�
miksi ajattelit rallin edes jotenkin muistuttavan kilpapy�r�ily�?

-Timo

[Junnu Kangas]

On Tue, 20 Aug 2013 15:48:50 +0300, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:

>Junnu Kangas explained :
>> On Tue, 20 Aug 2013 15:04:59 +0300, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>>
>>> Hyvin yksinkertaista. Jos ei ole sopivaa tiest��, jossa ei h�iritse
>>> muita, niin sitten ei ajeta miss��n. T�m� siis koskee joukkoajoa, miss�
>>> vedell��n monta rinnakkain. Yksin�inen py�r�ilij� tai pieni porukka
>>> per�kk�in kyll� mahtuu teille.
>>
>> Haetko nyt sit� ajatusta, ett� parijonossa etenev� py�r�ilij�ryhm�
>> k�yt�nn�ss� pakottaa autoilijan odottamaan sellaista ohituspaikkaa,
>> miss� ohitus on mahdollista tehd� turvallisesti,
>
>Jos tuollainen nelj� rinnan etenev� joukkio todella pit�� autoilijaa
>minuuttitolkulla takanaan, niin niill� on kyll� niin paljon kusta
>p��st�, ett� joku saisi vet�� niiden py�r�t paalaimeen.

Ajan autolla vain noin 18000 kilsaa vuodessa p��osin maanteit� ja
fillarilla 9000-10000 kilsaa vuodessa niin ik��n p��osin maanteit�
enk� ole viel� koskaan onnistunut n�kem��n miss��n nelj� rinnan
etenev�� py�r�ilij�joukkiota.

>>kun taas yhdess�
>> jonossa etenev�t py�r�ilij�t tarjoavat mahdollisuuden riskiohituksiin,
>> joissa ohitus tehd��n vastaantulevasta liikenteest� johtuen peili
>> py�r�ilij�iden kyyn�rp�it� hipoen?
>
>Ei pid� menn� ajamaan sellaisille teille, jonne ei kertakaikkiaan mahdu
>sek� autot ett� py�r�ilij�t.

Toivottavasti autoilijat painavat heille antamasi ohjeen mieleens�. :)

Suomen liikennem��r�t ovat sen verran v�h�isi�, ett� k�yt�nn�ss�
kaikille teille, miss� py�r�ily on sallittua, mahtuvat vallan hyvin
niin autoilijat kuin py�r�ilij�tkin. Toki joskus autoilija voi joutua
hidastamaan vauhtiaan ennen kuin pystyy ohittamaan turvallisesti.
Tietenkin on olemassa niin isoja mulkkuja, ett� ne eiv�t mahdu
minnek��n.

Itsell�ni vuotuiset autokilometrit ovat suht' v�h�isi�, mutta en nyt
l�yd� muistini sopukoista kuin yhden tapauksen, jossa olisin joutunut
hidastamaan autoiluani py�r�ilij�n vuoksi: vuosi sitten kes�ll� yksi
pappa ajeli Pielaveden ja Kiuruveden v�lisell� tiell� sen verran
horjuen, ett� hidastin odottamaan, k��ntyyk� h�n vasemmalle tien yli
sivutielle vai jatkaako matkaansa. Viivytys oli ehk� 20 sekuntia. Sen
sijaan jatkuvaa alinopeutta ajavat kanssa-autoilijat ja keskin�ist�
turvav�li� pit�m�tt�m�t rekkakolonnat ovat hidastaneet ajoani vuosien
saatossa tuntikaupalla.

[Jukka Marin]

On 2013-08-20, Timo <tima...@mbnet.fi> wrote:
> On 20.8.2013 14:40, Jukka Marin wrote:
>> Samaa mielt�. N�ille kun ei kelpaa ne isolla rahalla tehdyt py�r�-
>> tietk��n, vaan pit�� v�kisin ajaa ajoradalla haittaamassa muuta
>> liikennett�.
>
> Ja kun menev�t py�r�tiell� niin heit� syytet��n jalankulkijoiden
> vaarantamisesta. Kannattaisi ensin p��tt�� ett� miss� haluaa
> kilpapy�r�ilij�iden menev�n ja sitten toimia johdonmukaisesti sen
> p��t�ksen perusteella. Poliisikaan ei ole asiasta kesken��n
> yksimielinen, yksi toteaa ett� ei ole mit��n asiaa py�r�tielle ja toinen
> ett� ei saa k�ytt�� ajorataa jos py�r�tie on vieress�.

Siihen aikaan kun itse harrastin py�r�ily�, poliisi pakotti ajamaan
kilpapy�r�ll� py�r�tiet�, vaikka p��llyste oli rikki tai puuttui.
Selitykset eiv�t auttaneet.

>> Tosin kun katsoo, miten rullaluistelijat sohivat niill� kepeill��n,
>> niin henkens� kaupallahan py�r�teill�kin on..
>
> Perusfysiikka kun ei ole hallussa niin voi vaikuttaakin silt� ett�
> luistelijat 'sohivat kepeill��n'. Tarkempi ajattelu kuitenkin paljastaa
> ett� vaikka kepit n�enn�isesti heilahtavat kauas taaksep�in vartalosta,
> on niiden k�rkien liikesuunta kuitenkin koko ajan eteenp�in. Sama juttu
> hiihdossa.

N�in maalaisena toivoisi, ett� antaisivat muille tiet�, mutta ei tunnu
n�it� huitojia kiinnostavan muu liikenne tippaakaan. Polkupy�r�ll�kin
pit�isi kiert�� ojan kautta, ett� mahtuisi ohi.

> Mutta kun ei pysty alkuper�iseen viestiin mit��n sanomaan niin on kait
> se pakko yritt�� v��nt�� joku aasinsilta jotta p��see syyttelem��n
> tahoja joita eniten kadehtii.

Osuiko noin pahasti?

-jm

[JiiHoo]

Timo was thinking very hard :

> On 20.8.2013 15:04, JiiHoo wrote:
>
>> Eiv�t mitk��n ralliautoilijatkaan saa yleisill� teill� treenata.
>
> Kerropas miksi kilpapy�r�ilij� ei saisi py�r�ill� yleisill� teill� kun nopeus
> ei ylit� sallittua?

Nyttenh�n on ollut puhe py�r�ilyjoukosta, joka tukkii tien.

Kaikilla teille hyv�ksytyill� vehkeill� saa ajaa, mutta mill��n
vehkeell� ei ole oikeutta haitata muita tiell�liikkujia.

Onko tuollainen perusasia ihan mahdoton ymm�rt��?

[JiiHoo]

Junnu Kangas explained :
> On Tue, 20 Aug 2013 15:48:50 +0300, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>
>> Junnu Kangas explained :
>>> On Tue, 20 Aug 2013 15:04:59 +0300, JiiHoo <jii...@kof.fi> wrote:
>>>
>>>> Hyvin yksinkertaista. Jos ei ole sopivaa tiest��, jossa ei h�iritse
>>>> muita, niin sitten ei ajeta miss��n. T�m� siis koskee joukkoajoa, miss�
>>>> vedell��n monta rinnakkain. Yksin�inen py�r�ilij� tai pieni porukka
>>>> per�kk�in kyll� mahtuu teille.
>>>
>>> Haetko nyt sit� ajatusta, ett� parijonossa etenev� py�r�ilij�ryhm�
>>> k�yt�nn�ss� pakottaa autoilijan odottamaan sellaista ohituspaikkaa,
>>> miss� ohitus on mahdollista tehd� turvallisesti,
>>
>> Jos tuollainen nelj� rinnan etenev� joukkio todella pit�� autoilijaa
>> minuuttitolkulla takanaan, niin niill� on kyll� niin paljon kusta
>> p��st�, ett� joku saisi vet�� niiden py�r�t paalaimeen.
>
> Ajan autolla vain noin 18000 kilsaa vuodessa p��osin maanteit� ja
> fillarilla 9000-10000 kilsaa vuodessa niin ik��n p��osin maanteit�
> enk� ole viel� koskaan onnistunut n�kem��n miss��n nelj� rinnan
> etenev�� py�r�ilij�joukkiota.

Min� en my�sk��n ole t�rm�nnyt teill� kuin yksitt�isiin py�r�ilij�ihin.
Mutta t�ss�h�n oli puhe tapauksessa, jossa py�r�ilij�t tukkivat tien.
Jos sin� tai min� en ole sellaista n�hnyt, niin ei se sit� tarkoita
ettei sellaista jossain tapahtuisi ja vaikkei tapahtuisi miss��n, niin
voin silti sanoa ett� kyseinen kuvitteellinen tapa py�r�ill� on
perseest�.

>>> kun taas yhdess�
>>> jonossa etenev�t py�r�ilij�t tarjoavat mahdollisuuden riskiohituksiin,
>>> joissa ohitus tehd��n vastaantulevasta liikenteest� johtuen peili
>>> py�r�ilij�iden kyyn�rp�it� hipoen?
>>
>> Ei pid� menn� ajamaan sellaisille teille, jonne ei kertakaikkiaan mahdu
>> sek� autot ett� py�r�ilij�t.
>
> Toivottavasti autoilijat painavat heille antamasi ohjeen mieleens�. :)
>
> Suomen liikennem��r�t ovat sen verran v�h�isi�, ett� k�yt�nn�ss�
> kaikille teille, miss� py�r�ily on sallittua, mahtuvat vallan hyvin
> niin autoilijat kuin py�r�ilij�tkin.

Suomessa on teit� joille ei mahdu kunnolla edes autoilijat. Pahin itse
ajamani p�tk� oli tuo Turun ja Helsingin v�li, mutta moottoritie on
korjannut tilanteen.

J�ljell� on vaikkapa kasitie Turun ja Porin v�lill� eik� sinne kyll�
kannata menn� py�r�ll� sekaan ellei ihan v�ltt�m�tt� halua itse��n
hengilt�.

[Jukka Marin]

On 2013-08-20, Junnu Kangas <junnu....@eitoimi.baanamail.fi.invalid> wrote:
> Juu, maantiepy�r�ilij�t mieluusti kyll� hakeutuvat maanteille ajamaan.
> Siis sellaisille tieosuuksille, joiden vieress� ei ole py�r�teit�,
> jolloin maantiell� ajaminen on t�ysin laillista touhua. N�m�
> py�r�ilij�t ovat osa liikennett� siin� miss� autoilijat, mopoilijat
> yms. eik� n�ist� mill��n ryhm�ll� ole etuoikeutta tienk�ytt��n, vaikka
> muutamat autoilijat n�in tuntuvat kuvittelevankin.

Itse yrit�n pysy� py�r�ll� mahdollisimman l�hell� maantien reunaa eik�
tulisi mieleenk��n ajaa esim. kaksi rinnakkain, jos kuulen auton l�hes-
tyv�n. Eik� my�sk��n tulisi mieleen kurvata yll�tt�en ajokaistalle
jotain kuoppaa v�ist��kseni, jos kuulen auton olevan melkein rinnalla.
Enk� kyll� autollakaan sinkoile toiselle kaistalle, jos tied�n siell�
olevan muuta liikennett�.

Ei silti, ei se py�r�ily maantiell� aina herkkua ole. Pit�isi ajaa
reunaviivan oikealla puolella, miss� voi olla parhaimmillaan pari
sentti� tilaa. Jos eksyy viivan v��r�lle puolelle, autoilijat
t��tt��v�t. Tai harvemmin nyky��n, mutta muinoin kyll�.

-jm

[Junnu Kangas]

Min� ajan yleens� ihan reilusti 50-100 cm irti tien oikeasta reunasta.
T�h�n on ihan selke�n� syyn� se, ett� tyypillisesti ajamillani teill�
tien reunaosat ovat aika pahasti routavaurioiden, kuoppien yms.
vaurioittamia, mik� nostaa kaatumisriski�. Tosiasia on, ett� osa
autoilijoista pyrkii ajamaan ohi peili hihaa hipoen, mik� on
kohtalokasta, jos juuri silloin sattuu kaatumaan. Autoilijoihin en voi
vaikuttaa, mutta omaan pystyss�pysymiseeni kyll�. Mit� paremmat
edellytykset tasapainon s�ilytt�miselle on, sit� pienempi on riski
kaatua auton alle.

[Junnu Kangas]

Kannattaisiko mietti� enemm�n todellisia ongelmia kuin kuviteltuja? :)

>>>> kun taas yhdess�
>>>> jonossa etenev�t py�r�ilij�t tarjoavat mahdollisuuden riskiohituksiin,
>>>> joissa ohitus tehd��n vastaantulevasta liikenteest� johtuen peili
>>>> py�r�ilij�iden kyyn�rp�it� hipoen?
>>>
>>> Ei pid� menn� ajamaan sellaisille teille, jonne ei kertakaikkiaan mahdu
>>> sek� autot ett� py�r�ilij�t.
>>
>> Toivottavasti autoilijat painavat heille antamasi ohjeen mieleens�. :)
>>
>> Suomen liikennem��r�t ovat sen verran v�h�isi�, ett� k�yt�nn�ss�
>> kaikille teille, miss� py�r�ily on sallittua, mahtuvat vallan hyvin
>> niin autoilijat kuin py�r�ilij�tkin.
>
>Suomessa on teit� joille ei mahdu kunnolla edes autoilijat. Pahin itse
>ajamani p�tk� oli tuo Turun ja Helsingin v�li, mutta moottoritie on
>korjannut tilanteen.
>
>J�ljell� on vaikkapa kasitie Turun ja Porin v�lill� eik� sinne kyll�
>kannata menn� py�r�ll� sekaan ellei ihan v�ltt�m�tt� halua itse��n
>hengilt�.

Sekin lienee enimm�kseen kuviteltu ongelma, ett� tuolla Turun ja Porin
v�lisell� tiell� mit��n nelj� rinnan etenevi� py�r�ilij�joukkoja
olisi.

Sen verran olen porukkalenkeille osallistunut, ett� tied�n porukoiden
mielell��n hakeutuvan sellaisille maanteille, joilla muu liikenne on
suhteellisen v�h�ist�, koska mit� enemm�n autoilijoita tiell� liikkuu,
sit� enemm�n heid�n seassaan on my�s niit�, jotka eiv�t hallitse
ohitustapahtumaa, vaan synnytt�v�t t�m�n ketjun aloitusviestiss�
kuvatunkaltaisia vaaratilanteita. Py�r�ilij�h�n on heikoilla omien
t�rtt�ilyjens� lis�ksi my�s autoilijoiden aiheuttamissa
vaaratilanteissa, joten ei niit� kukaan py�r�ilij� ehdoin tahdoin
kerj��.

[Timo Salmi]

On 20.08.2013 05:17 MStr wrote:
> Yhden kolarinkin olen ajanut vasemmalle suuntamerkitt� k��ntyv�n
> fillarin kanssa. Kaveri sattui k��ntym��n kun juuri kun olin ohittamassa.

Ohititko risteyksess�?

All the best, Timo

--
Prof. (emer.) Timo Salmi, Vaasa, Finland
http://www.netikka.net/tsneti/info/TimoFillari.php

[BlackStetson's Soul]

"MStr" <m.a...@earth.org> kirjoitti viestiss�
news:kuujkp$cfu$1...@dont-email.me...

> On 20.8.2013 0:11, BlackStetson's Soul wrote:
>

>> Outoa. Minulla on ollut kortti yli 40 vuotta. Minulla ei moisia

>> ongelmia t�h�n menness� ollut.
>
> Se, ett� autoilija ei huomioi kevytt� liikennett� ei ole harvinaista.
> Eih�n tarvitse v�ist�� tai olla aiheuttamatta vaaraa sellaiselle jota ei
> n�e.
>
> Ihmeellisen v�h�n fillareille sattuu kun katselee miten v�h�n
> suuntamerkki� k�ytet��n. En tied� paljonko porukalla on peilej�, mutta
> aika v�h�n taakse ja sivulle katsotaan ennen k��ntymist� tai siirtymist�.
>
> Yhden kolarinkin olen ajanut vasemmalle suuntamerkitt� k��ntyv�n fillarin
> kanssa. Kaveri sattui k��ntym��n kun juuri kun olin ohittamassa.

Outoa! Minulla on ollut kortti yli 40 vuotta ja olet huomioinut kevyen
liikenteen niin ett� en ole kolaroinut sit� yht�k��n kertaa.

[Timo Salmi]

On 20.08.2013 15:48 JiiHoo wrote:
> Ei pid� menn� ajamaan sellaisille teille, jonne ei kertakaikkiaan
> mahdu sek� autot ett� py�r�ilij�t.

Siis py�r�ilij�n vai autoilijan? Veikkaisin, ett� tarkoitat haluavasi
py�r�ilij�t sielt� pois.

Kaikki n�m� vastaavat keskustelut kulminoituvat aina ajatukseen, ett�
muut liikennemuodot pois minun tielt�ni h�iritsem�st�. Tuskin t�m�k��n
kerta tekee poikkeusta.

[JiiHoo]

Timo Salmi pretended :

> On 20.08.2013 15:48 JiiHoo wrote:
>> Ei pid� menn� ajamaan sellaisille teille, jonne ei kertakaikkiaan mahdu
>> sek� autot ett� py�r�ilij�t.
>
> Siis py�r�ilij�n vai autoilijan? Veikkaisin, ett� tarkoitat haluavasi
> py�r�ilij�t sielt� pois.

Min� kyll� tarkoitan l�hinn� itse�ni, kun sanon ettei paljon
kannattaisi tietyille teille menn�. Siin� ei kaiva kuin verta
nen�st��n, vaikka kuinka olisi muka lain mukaa oikeus siell� ajaa. Ne
tiet nyt vain ovat t�ysi� surmanloukkuja ja on todella ep�raeilua
jossain fillaristipalstoilla sitten haukkua autoilijaa, kun se
todenn�k�inen onnettomuus sitten tapahtuu. Ei autoilija voi odottaa
minuuttitolkulla jotain ohituspaikkaa jollain vilkkaalla tiell�, siin�
vain menn��n ohi ja toivotaan ettei se py�r�ilij� kaadu juuri kohdalla.

[Asko Ikävalko]

Jukka Marin wrote:
> Pit�isi ajaa
> reunaviivan oikealla puolella, miss� voi olla parhaimmillaan pari
> sentti� tilaa.

Ei miss��n sanota, ett� noin pit�isi tehd�. Paljon turvallisempaa on
ajaa autojen kuluttamista ajourista sit� oikeanpuoleista ajouraa, eli
ihan reilusti ajokaistan puolella. T�m� ajolinjavalinta v�hent��
huomattavasti kamikaze ohituksia ja pakottaa autoilijat oikeasti
valitsemaan sellaisen ohituspaikan, jossa voi turvallisesti ohittaa
vastaantulijoiden kaistaa k�ytt�en.

> Jos eksyy viivan v��r�lle puolelle, autoilijat
> t��tt��v�t.

Siin�h�n t��tt��v�t. Niille voi vaikka viittil�id�, ett� "Tule t�nne
kertomaan asiasi" ja n�in haastaa heit� rakentavaan kaksisuuntaiseen
keskusteluun. Jos eiv�t pys�hdy rupattelemaan, niin ei niill� sit
varmaan mit��n asiaakaan ollut.

-Asko

[kare pietilä]

JiiHoo kirjoitti:

> Ralliautoilija saa ajaa katsastetulla ralliautollaan tavallisilla teill�
> liikennes��nt�jen mukaan.
>
> Mutta ei todellakaan saa treenata kuin suljetulla tiest�ll�, miss� on
> varmistettu ettei yksik��n sivullinen eksy samaan aikaan tielle.

K�sityksesi treenaamisesta on siis ilmeisesti se, ett� ajetaan
jatkuvassa nelipy�r�luisussa kahtasataa. Hohhoijaa.

[Asko Ikävalko]

Junnu Kangas wrote:
> Mihink� nuo "kunnon sakot" perustuisivat?

Meinasin sanoa, ett� TLL 10�, mutta jostain kumman syyst� t�m� koskeekin
vain moottoriajoneuvoja:

"Taajaman ulkopuolella muuta liikennett� selv�sti hitaammin ajavien
moottorik�ytt�isten ajoneuvojen on pidett�v� toisiinsa sellaiset
et�isyydet, ett� ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden v�liin."

Mutta kyll� se olisi fillaristien terveyden kannalta parempi, ett�
liikuttaessa yli viiden fillarin marssiosastoissa, j�tett�isiin noita
"ohitustaskuja" sinne marssiosaston keskelle.

-Asko

[Asko Ikävalko]

JiiHoo wrote:
> Ei autoilija voi odottaa minuuttitolkulla jotain ohituspaikkaa jollain
> vilkkaalla tiell�,

Miksei voi? Ja sit�paitsi, kuinka usein olet tuollaiseen tilanteeseen
joutunut? Jos tie on oikeasti vilkas, niin siin� varmasti on my�s leve�t
pientareet ja/tai hyv�t n�kem�t vastaantulijoiden kaistalle.

> siin� vain menn��n ohi ja toivotaan

"Loistava" liikenneasenne!

Menetk� ohi silm�t kiinni ja sormet ristiss�?

-Asko

[JiiHoo]

Asko Ik�valko explained on 20.8.2013 :

> JiiHoo wrote:

>
>
>> siin� vain menn��n ohi ja toivotaan
>
> "Loistava" liikenneasenne!
>
> Menetk� ohi silm�t kiinni ja sormet ristiss�?

Min� kuule puhun ihan siit�, ett� mit� siell� oikeasti tapahtuu. Se on
kyll� v�h�n harvinaisen vittumaista yritt�� pysy� siin� pientareella,
kun joku rekka ohittaa senttien p��st�.

[Junnu Kangas]

Oulun seudun yhteislenkeill� (muista en tied�) normaali k�yt�nt� on,
ett� jos ajajam��r�n johdosta fillaristiletkan pituus alkaa ylitt��
normaalin t�ysper�vaunun pituuden, niin sitten porukka jaetaan kahteen
ryhm��n, jotka ajavat 300-400 v�limatkalla toisistaan juurikin
ohitusten helpottamiseksi. K�yt�nn�ss�h�n tuollaisen letkan nopeus on
merkitt�v�sti alhaisempi kuin t�ysper�vaunulla, joten ohittaminen on
helpompaa.

Yleisen� havaintona on mielenkiintoista se, ett� juuri n�ihin aikoihin
kes�st� autoilijoiden aggressiotaso tuntuu selke�sti nousevan. No,
ymm�rt��h�n sen toisaalta: loma on ohi, vaimo on l�hd�ss�
m�kkinaapurin mukaan, kes�loman visalasku pamahti juuri
postilaatikkoon, ei ole mit��n veruketta k�yd� rauhoittamassa hermoja
muutamalla terassilla, tenava parkuvat aamuisin kouluun/tarhaan
l�htiess� ja kaikin puolin muutenkin nyppii. :)

[MStr]

On 20.8.2013 18:45, Timo Salmi wrote:
> On 20.08.2013 05:17 MStr wrote:
>> Yhden kolarinkin olen ajanut vasemmalle suuntamerkitt� k��ntyv�n
>> fillarin kanssa. Kaveri sattui k��ntym��n kun juuri kun olin ohittamassa.
>
> Ohititko risteyksess�?

Vasemmalla oli asvaltoidulta py�r�tielt� hiekkapolku josta en ollut edes
tietoinen ennen kolaria. Kaveri ei ollut arvannut, ett� kukaan ajaa
viel� h�nt� kovempaa.

++MStr

[Asko Ikävalko]

Junnu Kangas wrote:
> Yleisen� havaintona on mielenkiintoista se, ett� juuri n�ihin aikoihin
> kes�st� autoilijoiden aggressiotaso tuntuu selke�sti nousevan.

Olen huomannut saman, varsinkin perjantai-iltap�ivisin on niin
saatananmoinen kiire sinne m�kille vahtimaan, ettei vaimo ole vieraissa. :)

Kaamosta odotellessa, niin vapaa-ajan aktiviteetit v�henee, eik�
ainakaan ole en�� "pakko" painaa hampaat irvess� sinne m�kille.

-Asko

[MStr]

On 20.8.2013 8:54, Junnu Kangas wrote:


> Eik� kertomuksesi fillaristi toiminut juurikin noin? Siis pysyi niin
> oikealla kuin mahdollista olosuhteet (=kuoppa) huomioiden?

Mutta j�tti noudattamatta sivusuunnassa siirtymisen s��nt�j�.


>> Jos on siihen ohitukseen saakka pystynyt ajamaan siell� pientareella on
>> ennalta arvattavissa, ett� siell� voi my�s jatkaa menoaan.
>
> Etk� juuri kertonut tapahtumakuvauksen, jolla osoitit moisen
> olettamuksen olevan virheellinen?

Jos ei ole paikassa ajanut fillarilla ei voi tiet�� pientareen kuopasta,
eli se ei ole ennalta arvattava v�ist�. Kun siirtyy sivusuunnassa
pit�isi olla aiheuttamatta vaaraa.


> Mik� sinua esti vaihtamasta reilusti toiselle kaistalle ohittaessasi
> ao. fillaristia, jolloin koko vaaratilannetta ei olisi syntynyt?

Keltainen viiva est�� ajamasta vastaan tulijoiden kaistalla. Ajoin jo
(virheellisesti) viivan p��ll�. Ja, kyll�, siin� on yli kolmimetriset
kaistat eli et�isyytt� pientareella ajavaan maantiepy�r��n olisi ollut
riitt�v�sti. Ja sen kuopan yli voi ajaa, se ei vain ole mukavaa...

++MStr

[MStr]

On 20.8.2013 15:04, JiiHoo wrote:

> Hyvin yksinkertaista. Jos ei ole sopivaa tiest��, jossa ei h�iritse
> muita, niin sitten ei ajeta miss��n. T�m� siis koskee joukkoajoa, miss�
> vedell��n monta rinnakkain. Yksin�inen py�r�ilij� tai pieni porukka
> per�kk�in kyll� mahtuu teille.

Juuri niin, jos ei ole paikka jossa harjoitellaan, ei harjoitella. Itse
ajelin py�r�teit� l�mmittelyn� koirankusettajien ehdoin ja kun maantie
aukeni niin sitten maantiell� (ja takaisin j��hdyttely� kevyenliikenteen
v�ylill�). Ei jatkuvasti tarvitse ajaa t�ysill�.

> Eiv�t mitk��n ralliautoilijatkaan saa yleisill� teill� treenata.

Aivan. Liikenteelt� suljetulla alueella toimitaan toisin s��nn�in.
Harjoitteluradalle p��see ajamaan jos haluaa.

++MStr

[Junnu Kangas]

Minun t�ytyy tunnustaa, ett� mieluummin ylit�n autolla keltaisen
viivan kuin ihmisen.

[MStr]

On 21.8.2013 0:26, Junnu Kangas wrote:

> Minun t�ytyy tunnustaa, ett� mieluummin ylit�n autolla keltaisen
> viivan kuin ihmisen.

Riippuu sit� mit� siell� viivan toisella puolella on :)

Jos viivaa ylitt�m�tt� ei p��se turvallisesti ohitse niin sitten en
ohita. Ongelma n�iden py�r�ilij�iden kanssa oli se, ett� aikuinen joka
osaa ja pysty ajamaan suoraan p��tti poiketa t�st�.

++MStr

[MStr]

On 20.8.2013 15:34, Junnu Kangas wrote:

> Juu, maantiepy�r�ilij�t mieluusti kyll� hakeutuvat maanteille ajamaan.
> Siis sellaisille tieosuuksille, joiden vieress� ei ole py�r�teit�,
> jolloin maantiell� ajaminen on t�ysin laillista touhua. N�m�
> py�r�ilij�t ovat osa liikennett� siin� miss� autoilijat, mopoilijat
> yms. eik� n�ist� mill��n ryhm�ll� ole etuoikeutta tienk�ytt��n, vaikka
> muutamat autoilijat n�in tuntuvat kuvittelevankin.

Ei minulla ole mit��n maantiell� py�r�ily� vastaan. Itsekin harrastin
sit�. Mutta liikenteess� tulisi toimia ennalta arvattasti eik�
poukkoilla p��tt�m�sti. My�sk��n maantiepy�r�ilij�ill� ei ole maantiell�
juurikaan erityisoikeuksia, siell� ollaan osa samaa liikennett�.

Minusta polkupy�r�n paikka tiell� pit�isi saada valita samoin kun mopon.
Jos pystyy ja haluaa olla osa ajoradan liikennett� niin saisi niin
tehd�, eik� olisi pakko olla osa kevyenliikenteenv�yl�n liikennett�.

++MStr

[kare pietilä]

MStr kirjoitti:

> Ei minulla ole mit��n maantiell� py�r�ily� vastaan. Itsekin harrastin
> sit�. Mutta liikenteess� tulisi toimia ennalta arvattasti eik�
> poukkoilla p��tt�m�sti. My�sk��n maantiepy�r�ilij�ill� ei ole maantiell�
> juurikaan erityisoikeuksia, siell� ollaan osa samaa liikennett�.

Tuosta kyll� liikuttavan samaa mielt�. Silloin kun itse ajan fillarilla
tuollaisissa olosuhteissa n�yt�n kyll� suuntamerkki� jo korostuneen
teatraalisesti ja hyviss� ajoin juuri siksi, ett� mik�li takaa l�hestyy
joku jonka olen onnistunut missaamaan (kaupungissa l�hinn� toinen viel�
nopeampi py�r�ilij�), niin t�ll� on edes joku mahdollisuus ennakoida
liikkeit�ni. Se on toki hupaisaa, ett� jopa kolmenkympin alueella
kaistalle ryhmittyess� on aina joku bemaritollo ronkkimassa
mielenosoituksellisesti hanuria.

> Minusta polkupy�r�n paikka tiell� pit�isi saada valita samoin kun mopon.
> Jos pystyy ja haluaa olla osa ajoradan liikennett� niin saisi niin
> tehd�, eik� olisi pakko olla osa kevyenliikenteenv�yl�n liikennett�.

T�ytyy vain v�ltell� py�r�teiden reitityksi�. Yksi syy t�h�n tien
reunassa ajamiseen on tietysti my�s se, ett� t�ss� lapiooon nojaamisen
luvatussa maassa py�r�tiet ovat niin likaisia ettei maantiepy�r�t kumit
tahdo kest��. Satasen lenkille ei tarvitse montaa sorakasaa ja rikottua
pulloa sattua niin kumin saa vaihtaa useampaan kertaan.

[MStr]

On 20.8.2013 18:55, BlackStetson's Soul wrote:

> Outoa! Minulla on ollut kortti yli 40 vuotta ja olet huomioinut kevyen
> liikenteen niin ett� en ole kolaroinut sit� yht�k��n kertaa.

Huomioimien on muutakin kuin se, ett� ei ole osunut.

En min�k��n ole autolla (tai muulla korttia vaativalla) polkupy�r��n
osunut...

++MStr

[MStr]

On 20.8.2013 9:48, Timo wrote:

> Kerropa mik� on mielest�si sopiva ohituset�isyys kun autolla ohittaa
> py�r�ilij�� vaikkapa 30km/h nopeuserolla?

1,5m on minusta retkipy�r�ilij�n� ihan riitt�v�. Joten oletan sellaisen
olevan maantiepy�r�llekin sopivan.

> Onko se lain mukaan riitt�v�?

Laki ei m��r�� mit��n tietty� et�isyytt�. Pit�� ohittaa ajoneuvon koko
ja nopeus huomioiden. Maantiepy�r�lle v�hemm�n kuin mummolle tai lapselle.


> Noudatitko tuota noissa tilanteissa?

Kyll�. Kunnes fillari p��tti siirty� oikealle.

Jos puoli metri� olisi minusta riitt�v�, (kuten joidenkin mielest� koska
eih�n se viel� edes osu), niin eih�n tuossa mit��n olisi ollut. Mutta
minusta siin� oli fillarin aiheuttama vaaratilanne jota ihmettelen, kun
niit� oli samalle p�iv�lle useita.

++MStr

[Timo]

On 20.8.2013 16:50, JiiHoo wrote:
> Timo was thinking very hard :
>> On 20.8.2013 15:04, JiiHoo wrote:
>>
>>> Eiv�t mitk��n ralliautoilijatkaan saa yleisill� teill� treenata.
>>
>> Kerropas miksi kilpapy�r�ilij� ei saisi py�r�ill� yleisill� teill� kun
>> nopeus ei ylit� sallittua?
>
> Nyttenh�n on ollut puhe py�r�ilyjoukosta, joka tukkii tien.

Ja? Miten se maantiell� rallia harjoittava tukkisi tien samalla tavalla?

>
> Kaikilla teille hyv�ksytyill� vehkeill� saa ajaa, mutta mill��n
> vehkeell� ei ole oikeutta haitata muita tiell�liikkujia.

Kyll� on oikeus haitata muita. Sen sijaan kenell�k��n ei ole oikeutta
_tarpeettomasti_ haitata muita. Voisin hyvin todeta ett� kaikki muut
liikenteess� haittaavat minua, SINUN lausumasi mukaan kenell�k��n muulla
kuin minulla siis ei olisi oikeutta siell� liikkua. Tosiasia kuitenkin
on ett� suurin osa niist� jotka minua liikenteess� haittaavat, eiv�t
tarpeettomasti haittaa vaan ovat esim. ruuhkassa minun edell�ni.
Tarpeetonta haittaa sitten taas aiheuttavat ne jotka pyrkiv�t p��sev�ns�
jonnekin nopeammin kun k��ntyv�t eteeni tai tulevat kolmion takaa eteen.
N�m� toki syyllistyv�t muuhunkin lain rikkomiseen tuolloin.

> Onko tuollainen perusasia ihan mahdoton ymm�rt��?

No, ymm�rsitk� vai onko mahdoton?

-Timo

[Timo]

On 20.8.2013 16:39, Jukka Marin wrote:
> On 2013-08-20, Timo<tima...@mbnet.fi> wrote:

> Siihen aikaan kun itse harrastin py�r�ily�, poliisi pakotti ajamaan
> kilpapy�r�ll� py�r�tiet�, vaikka p��llyste oli rikki tai puuttui.
> Selitykset eiv�t auttaneet.

Riippuu paikkakunnasta. Poliisin tulkinta ei ole sama kaikkialla.

>>> Tosin kun katsoo, miten rullaluistelijat sohivat niill� kepeill��n,
>>> niin henkens� kaupallahan py�r�teill�kin on..
>>
>> Perusfysiikka kun ei ole hallussa niin voi vaikuttaakin silt� ett�
>> luistelijat 'sohivat kepeill��n'. Tarkempi ajattelu kuitenkin paljastaa
>> ett� vaikka kepit n�enn�isesti heilahtavat kauas taaksep�in vartalosta,
>> on niiden k�rkien liikesuunta kuitenkin koko ajan eteenp�in. Sama juttu
>> hiihdossa.
>
> N�in maalaisena toivoisi, ett� antaisivat muille tiet�, mutta ei tunnu
> n�it� huitojia kiinnostavan muu liikenne tippaakaan. Polkupy�r�ll�kin
> pit�isi kiert�� ojan kautta, ett� mahtuisi ohi.

Hassua, ei minulla ole moista ongelmaa noiden suhteen koskaan ollut. Ohi
on aina p��ssyt v�hint��n samalla tavalla kuin rinnakkain k�velevist�
tai py�r�ilevist�. Useimmiten viel� helpomminkin kun on soittanut kelloa
ajoissa - tosin t�m� edellytt�� ett� tuon itsesuojeluvaisto toimii eik�
siis kuuntele musiikkia tai opiskele kieli� luistellessaan.

>
>> Mutta kun ei pysty alkuper�iseen viestiin mit��n sanomaan niin on kait
>> se pakko yritt�� v��nt�� joku aasinsilta jotta p��see syyttelem��n
>> tahoja joita eniten kadehtii.
>
> Osuiko noin pahasti?

Ilmeisesti kun edelleen pyrkii syyttelem��n muita omista vioistaan.

-Timo

[MStr]

On 20.8.2013 14:58, Timo wrote:

> Perusfysiikka kun ei ole hallussa niin voi vaikuttaakin silt� ett�
> luistelijat 'sohivat kepeill��n'. Tarkempi ajattelu kuitenkin paljastaa
> ett� vaikka kepit n�enn�isesti heilahtavat kauas taaksep�in vartalosta,
> on niiden k�rkien liikesuunta kuitenkin koko ajan eteenp�in. Sama juttu
> hiihdossa.

Kyll� tuollaista "sohijaa" on todella vaikea ohittaa, vaikka ne kepit
menev�tkin eteenp�in. Sama juttu hiihdossa.
Mutta onneksi sama "latua" huuto toimii, paitsi nykysin kun napeista
tulee korvien t�ydelt� viihdett� eik� ymp�rist�� pysty havaitsemaan.

++MStr

[Jukka Marin]

On 2013-08-20, Asko Ik�valko <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> Ei miss��n sanota, ett� noin pit�isi tehd�. Paljon turvallisempaa on
> ajaa autojen kuluttamista ajourista sit� oikeanpuoleista ajouraa, eli
> ihan reilusti ajokaistan puolella. T�m� ajolinjavalinta v�hent��
> huomattavasti kamikaze ohituksia ja pakottaa autoilijat oikeasti
> valitsemaan sellaisen ohituspaikan, jossa voi turvallisesti ohittaa
> vastaantulijoiden kaistaa k�ytt�en.

Eip� kyll� tippaakaan huvita kokeilla, millaisen ohituspaikan t�ysper�-
vaunuyhdistelm� "valitsee" kun ajan ajokaistalla. Sellainen vehje kun
ei pys�hdy ihan hetkess�, jos m�ennyppyl�n takaa tulee omalla kaistalla
vastaan py�r�ilij� ja vastaantulevien kaista on t�ynn�. T��ll� maantiet
ovat kapeita, mutkaisia ja m�kisi�. Ja p��llyste rikki.

-jm

[Timo]

On 21.8.2013 9:04, MStr wrote:
> On 20.8.2013 9:48, Timo wrote:
>
>> Kerropa mik� on mielest�si sopiva ohituset�isyys kun autolla ohittaa
>> py�r�ilij�� vaikkapa 30km/h nopeuserolla?
>
> 1,5m on minusta retkipy�r�ilij�n� ihan riitt�v�. Joten oletan sellaisen
> olevan maantiepy�r�llekin sopivan.
>
>> Onko se lain mukaan riitt�v�?
>
> Laki ei m��r�� mit��n tietty� et�isyytt�. Pit�� ohittaa ajoneuvon koko
> ja nopeus huomioiden. Maantiepy�r�lle v�hemm�n kuin mummolle tai lapselle.
>
>
>> Noudatitko tuota noissa tilanteissa?
>
> Kyll�. Kunnes fillari p��tti siirty� oikealle.

Fillari siis siirtyi 1,5-2m oikealle? T�m�n jostain syyst� unohdit
mainita jutussasi... Ettei vain olisi siirtynyt jonkin 0,5m vasemmalle
ja sattumalta siis sille et�isyydelle jolta olit sit� ohittamassa.

Nimitt�in vain Teksasissa on niin suuria kuoppia ajoradoilla ett� niit�
v�ist��kseen pit�� pit�� siirty� sivusuunnassa yli 1,5m.

> Jos puoli metri� olisi minusta riitt�v�, (kuten joidenkin mielest� koska
> eih�n se viel� edes osu), niin eih�n tuossa mit��n olisi ollut. Mutta
> minusta siin� oli fillarin aiheuttama vaaratilanne jota ihmettelen, kun
> niit� oli samalle p�iv�lle useita.

Minusta taas siin� oli ihan sinun aiheuttamasi vaaratilanne koska et
noudattanut edes omaa ohituset�isyysohjettasi.

-Timo

[Jukka Marin]

["Followup-To:" header set to sfnet.harrastus.fillarit.]

On 2013-08-21, Timo <tima...@mbnet.fi> wrote:
>> Osuiko noin pahasti?
>
> Ilmeisesti kun edelleen pyrkii syyttelem��n muita omista vioistaan.

Jaa se on minun vika ett� luistelijat tukkii koko tien? Nyt olisi
kyll� kiinnostavaa kuulla, miten t�m� on mahdollista?

-jm

[Timo]

Siten ett� eiv�t ne oikeasti sit� tuki vaan jostain syyst� vain haluat
v�itt�� ett� tukkisivat. Todenn�k�isesti siksi ett� sinulla ei ole
todellisiin ongelmiin mit��n sanottavaa joten joudut puuttumaan
kuvitteellisiin.

-Timo

[MStr]

On 20.8.2013 17:12, Junnu Kangas wrote:

> Min� ajan yleens� ihan reilusti 50-100 cm irti tien oikeasta reunasta.

Noin min�kin sjan, ja kaarran hieman oikealle kun joku ohittaa... Tai
v�ist�n selke�sti jos vastaan tulevaa liikennett� on paljon, mutta vasta
kun takaa tulevan nopeusero on pieni.
Pit�� ajaa niin l�hell� oikeaa reunaa kuin turvallista, ei niin l�hell�
kuin mahdollista.

++MStr

[MStr]

On 20.8.2013 20:52, Junnu Kangas wrote:

> Oulun seudun yhteislenkeill� (muista en tied�) normaali k�yt�nt� on,
> ett� jos ajajam��r�n johdosta fillaristiletkan pituus alkaa ylitt��
> normaalin t�ysper�vaunun pituuden, niin sitten porukka jaetaan kahteen
> ryhm��n, jotka ajavat 300-400 v�limatkalla toisistaan juurikin
> ohitusten helpottamiseksi. K�yt�nn�ss�h�n tuollaisen letkan nopeus on
> merkitt�v�sti alhaisempi kuin t�ysper�vaunulla, joten ohittaminen on
> helpompaa.

Kannattaisi ajaa viel� pienemmin porukoin. Sellaisen "traktori+k�rry"
pituisen ryhm�n, jolloin nopeuskin on aika sama.
Eih�n rekan mittaisen joukon ohittaminen henkil�autolla ole mik��n juttu
(jos joukko pysyy siell� oikealla eik� poukkoile p��tt�m�sti :) Mutta
yhdistelm�ll� tuollaisen rekan mittaisen joukon ohittaminen alkaa olla
haaste, varsinkin kun on ensin joutunut hidastamaan sen nopeuteen.

> Yleisen� havaintona on mielenkiintoista se, ett� juuri n�ihin aikoihin
> kes�st� autoilijoiden aggressiotaso tuntuu selke�sti nousevan.

Tuosta voin olla samaa mielt�. Syit� en edes viitsi arvailla.


++MStr

[MStr]

On 21.8.2013 9:30, Timo wrote:

> Fillari siis siirtyi 1,5-2m oikealle? T�m�n jostain syyst� unohdit
> mainita jutussasi... Ettei vain olisi siirtynyt jonkin 0,5m vasemmalle
> ja sattumalta siis sille et�isyydelle jolta olit sit� ohittamassa.

Joo, siis vasemmalle fillari siirtyi...
Jos ohitan 1,5 m p��st� jota pid�n turvallisena et�istyyten�, niin 0,5 m
yll�tt�v� siirtyminen vasemmalle pienent�� et�isyytt� aika paljon. Ei
viel� niin paljon, ett� osuisi mutta vaarallisen paljon. En ohittaisi
niin l�helt�. En olisi edes ollut l�htem�ss� ohittamaan jos py�r� olisi
ollut ajoradalla eik� pientareella.

> Nimitt�in vain Teksasissa on niin suuria kuoppia ajoradoilla ett� niit�
> v�ist��kseen pit�� pit�� siirty� sivusuunnassa yli 1,5m.

Kuoppa on pientareella joten sielt� siirryt��n pois ja viel� hieman
ajoradalle. Kuopan yli voi ajaa, joten kyse oli fillaristin mukavuudesta.

++MStr

[Timo]

On 21.8.2013 11:47, MStr wrote:
> On 21.8.2013 9:30, Timo wrote:
>
>> Fillari siis siirtyi 1,5-2m oikealle? T�m�n jostain syyst� unohdit
>> mainita jutussasi... Ettei vain olisi siirtynyt jonkin 0,5m vasemmalle
>> ja sattumalta siis sille et�isyydelle jolta olit sit� ohittamassa.
>
> Joo, siis vasemmalle fillari siirtyi...
> Jos ohitan 1,5 m p��st� jota pid�n turvallisena et�istyyten�, niin 0,5 m
> yll�tt�v� siirtyminen vasemmalle pienent�� et�isyytt� aika paljon. Ei
> viel� niin paljon, ett� osuisi mutta vaarallisen paljon. En ohittaisi
> niin l�helt�. En olisi edes ollut l�htem�ss� ohittamaan jos py�r� olisi
> ollut ajoradalla eik� pientareella.

Ensimm�inen kirjoituksesi ei kyll� tuota juttua en�� tue. Siell� v�itit
ett� v�ltit kolarin jarrutuksellasi. Nyt esit�tkin ett� v�ltit sill�
vain ohituksen liian l�helt�. Niin se maali siirtyy.

>> Nimitt�in vain Teksasissa on niin suuria kuoppia ajoradoilla ett� niit�
>> v�ist��kseen pit�� pit�� siirty� sivusuunnassa yli 1,5m.
>
> Kuoppa on pientareella joten sielt� siirryt��n pois ja viel� hieman
> ajoradalle. Kuopan yli voi ajaa, joten kyse oli fillaristin mukavuudesta.

Kivikossakin voi ajaa. Jos ei aja niin kyse ei silti v�ltt�m�tt� ole
mukavuudesta.

-Timo

[MStr]

On 21.8.2013 11:59, Timo wrote:

> Ensimm�inen kirjoituksesi ei kyll� tuota juttua en�� tue. Siell� v�itit
> ett� v�ltit kolarin jarrutuksellasi. Nyt esit�tkin ett� v�ltit sill�
> vain ohituksen liian l�helt�. Niin se maali siirtyy.

En viitsinyt kokeilla osuuko.
Vaara siihen oli ainakin olemassa. Mutta olet oikeassa, joidenkin
mielest� fillarin ohitus onnistuu turvallisesti kun ei ole osunut.

++MStr

[MStr]

On 21.8.2013 8:53, Jukka Marin wrote:

> Eip� kyll� tippaakaan huvita kokeilla, millaisen ohituspaikan t�ysper�-
> vaunuyhdistelm� "valitsee" kun ajan ajokaistalla. Sellainen vehje kun
> ei pys�hdy ihan hetkess�, jos m�ennyppyl�n takaa tulee omalla kaistalla
> vastaan py�r�ilij� ja vastaantulevien kaista on t�ynn�. T��ll� maantiet
> ovat kapeita, mutkaisia ja m�kisi�. Ja p��llyste rikki.

Aika hurjia rekkakuskeja teill�p�in jos pystyv�t ajamaan kovaa noissa
olosuhteissa. Siell�h�n saattaa olla vaikka traktoreita jotka eiv�t
liiku juuri fillaria nopeammin.
Kunhan pit�� n�kyv�� asustetta niin kyll� fillaristi n�kyy ihan
riitt�v�n kaukaa jotta auto ehtii hidastamaan.

++MStr

[Timo]

Olet selv�stikin k�sitt�nyt sen turvav�lin ihan v��rin. Se ei ole sit�
varten ett� se v�li pit�isi pit�� ihan jokaisessa tilanteessa vaan se on
juuri sit� varten ett� jos ja kun jotain tavallisesta poikkeavaa
tapahtuu, sen v�lin ansiosta ei kuitenkaan kolaroida.

Fillaristi siis on ohitettu turvallisesti silloin kun mahdollisesti
kaatunutkaan fillaristi ei olisi alle j��nyt.

-Timo

[Jukka Marin]

On 2013-08-21, MStr <m.a...@earth.org> wrote:
> Aika hurjia rekkakuskeja teill�p�in jos pystyv�t ajamaan kovaa noissa
> olosuhteissa. Siell�h�n saattaa olla vaikka traktoreita jotka eiv�t
> liiku juuri fillaria nopeammin.

Kyll� t��ll� raskas liikenne ajaa j�rki��n yli 80 km/h, paitsi
tietysti silloin kun teho loppuu jyrk�ss� yl�m�ess� kesken.

-jm

[Junnu Kangas]

On Wed, 21 Aug 2013 09:04:34 +0300, MStr <m.a...@earth.org> wrote:

> Mutta minusta siin� oli fillarin aiheuttama vaaratilanne
> jota ihmettelen, kun niit� oli samalle p�iv�lle useita.

Niin se ihmetteli entinen pappakin moottoritiell�, kun radiossa
sanottiin yhden autoilijan ajavan siell� v��r��n suuntaan ja papan
mielest� niit� oli vaikka kuinka paljon.

[BlackStetson's Soul]

"Junnu Kangas" <junnu....@eitoimi.baanamail.fi.invalid> kirjoitti
viestiss� news:fom7191qhacvni12a...@4ax.com...

Minun t�ytyy tunnustaa ett� mieluusti j�t�n molemmat ylitt�m�tt�.

[BlackStetson's Soul]

"MStr" <m.a...@earth.org> kirjoitti viestiss�
news:kv1kg7$40s$1...@dont-email.me...

> On 20.8.2013 18:55, BlackStetson's Soul wrote:
>
>> Outoa! Minulla on ollut kortti yli 40 vuotta ja olet huomioinut kevyen
>> liikenteen niin ett� en ole kolaroinut sit� yht�k��n kertaa.
>
> Huomioimien on muutakin kuin se, ett� ei ole osunut.

Oliko tuossa tekstiss�ni paljonkin sellaista mit� et ymm�rt�nyt?
Vai haluatko kertoa ett� on hyv� huomioida monella eri tavoin ja osua vaan
silloin t�ll�in...harvakseltaan?
Vai olisiko minun tapani huomioida kenties hyv� jos sill� metodilla ei osu
lainkaan?

> En min�k��n ole autolla (tai muulla korttia vaativalla) polkupy�r��n
> osunut...

Sama se on mill� osuu! Pit�� huomioida! Vaikka k�velisit.

[BlackStetson's Soul]

"Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestiss�
news:kv1mqs$iem$1...@news.utu.fi...

> On 21.8.2013 9:04, MStr wrote:
>> On 20.8.2013 9:48, Timo wrote:
>> Kyll�. Kunnes fillari p��tti siirty� oikealle.
>
> Fillari siis siirtyi 1,5-2m oikealle? T�m�n jostain syyst� unohdit mainita
> jutussasi... Ettei vain olisi siirtynyt jonkin 0,5m vasemmalle ja
> sattumalta siis sille et�isyydelle jolta olit sit� ohittamassa.
>
> Nimitt�in vain Teksasissa on niin suuria kuoppia ajoradoilla ett� niit�
> v�ist��kseen pit�� pit�� siirty� sivusuunnassa yli 1,5m.

Laaja-alainen tiet�j� t�m� erisiminimimerkkikirjoittaja Timo!
Min� kun n�in sellaisen kuopan ajoradalla tuolla Pet�j�kankaantiell�
Pudasj�rvell� ihan siin� Kangastien ja Pet�j�kankaantien risteyksess� 2007
vai olikohan 2008! Noin 80 metri� pohjoiseen Rimpil�isen Teijan kototalosta!
Mutta se oli varmaan n�k�harha kun sellaisia kerran on ainoastaan
Teksasissa!

[BlackStetson's Soul]

"MStr" <m.a...@earth.org> kirjoitti viestiss�
news:kv204i$l91$1...@dont-email.me...

Eik� sinun mielest�si?
Onko se turvallinen vasta jos osuu?

[MStr]

On 21.8.2013 15:02, BlackStetson's Soul wrote:

> Vai olisiko minun tapani huomioida kenties hyv� jos sill� metodilla ei
> osu lainkaan?

Voihan se olla ihan onneakin. Toiset voittaa lotossakin.

Onnettomuuksia sattuu ja minusta on aivan loistavaa jos niit� ei satu.
En ole ollut syyllisen� yhteenk��n osumaan.

>> En min�k��n ole autolla (tai muulla korttia vaativalla) polkupy�r��n
>> osunut...
>
> Sama se on mill� osuu! Pit�� huomioida! Vaikka k�velisit.

Kortin olemassaolo tai sen puute ei mitenk��n vaikuta siihen, ett� joku
toinen h�lm�ilee. Kevyenliikenteenv�yl�ll� on aivan mahdoton ohittaa
ket��n siten, ett� t�m� toinen ei onnistuisi osumaan jos niin haluaa.

++MStr

[MStr]

On 21.8.2013 15:54, BlackStetson's Soul wrote:

> Eik� sinun mielest�si?
> Onko se turvallinen vasta jos osuu?

Minusta turvallinen ohistus on muutakin kuin se, ett� ei osu.

T�ss�kin ketjussa on ollut useampia mielipiteit� siit� kuinka turvatonta
on joku ohittaa senttien p��st�. Mutta ilmeisesti sitten millinkin rako
riitt��.

++MStr

[BlackStetson's Soul]

"MStr" <m.a...@earth.org> kirjoitti viestiss�
news:kv2dok$ns9$1...@dont-email.me...

> On 21.8.2013 15:54, BlackStetson's Soul wrote:
>
>> Eik� sinun mielest�si?
>> Onko se turvallinen vasta jos osuu?
>
> Minusta turvallinen ohistus on muutakin kuin se, ett� ei osu.

Aha. Minusta sen sijaan on oikein turvallistaa ohittaa osumatta.

> T�ss�kin ketjussa on ollut useampia mielipiteit� siit� kuinka turvatonta
> on joku ohittaa senttien p��st�. Mutta ilmeisesti sitten millinkin rako
> riitt��.

Jos ohitat osumatta vaikka senttien raolla niin eik� se muka ole
turvallisempi kuin ett� osut?

[Asko Ikävalko]

Jukka Marin wrote:
> Sellainen vehje kun
> ei pys�hdy ihan hetkess�, jos m�ennyppyl�n takaa tulee omalla kaistalla
> vastaan py�r�ilij�

Vastaan ohjaustanko edell� vai "vastaan" per� edell�? Kyll� ihan mill�
tahansa vehkeell� pit�� ajaa yleisill� teill� sellaista tilannenopeutta,
ett� se vehje kyet��n pys�ytt�m��n edess� n�kyv�ll� tieosuudella.

Jos rekkakuski ei kykene hallitsemaan ajoneuvoaan fillaristia
saavuttaessaan, niin miten se rekkakuski kykenisi hallitsemaan
ajoneuvonsa lastenvaunut kohdatessaan? Rekkari yl�s ja soitto
poliisille, jos tuollaisia "ammattikuskeja" n�kyy liikenteess�.

-Asko

[Asko Ikävalko]

Timo wrote:
> Olet selv�stikin k�sitt�nyt sen turvav�lin ihan v��rin. Se ei ole sit�
> varten ett� se v�li pit�isi pit�� ihan jokaisessa tilanteessa vaan se on
> juuri sit� varten ett� jos ja kun jotain tavallisesta poikkeavaa
> tapahtuu, sen v�lin ansiosta ei kuitenkaan kolaroida.

Olen kyll� MStrn kanssa samaa mielt�. Jos oma ajatukseni on pit�� 1,5 m
turvav�li�, mutta toisen osapuolen tekem�n tempauksen johdosta se
pienenee hetkess� 1,0 metriin juuri ennen ohitushetke�, niin kyll� siin�
menn��n omalle ep�mukavuusalueelleni, vaikkei osuisikaan. Min�h�n en voi
heti tiet��, j��k� se kutistuminen tuohon vai pieneek� turvav�li kahden
sekunnin p��st� viel� toisetkin puoli metri�.

-Asko

[Tonttu]

"MStr" <m.a...@earth.org> kirjoitti viestiss�
news:kuto8v$ou4$1...@dont-email.me...
> Ajelin sunnuntaina tiet� 1311 pariin otteeseen ja olin saada maantiepy�r�n
> keulaan/kylkeen pari kertaa.
>
> Ekan pelasti se, ett� olin ajanut samasta kohdasta itse polkupy�r�ll� ja
> tiesin kuopan jota yksitt�inen maantiefillaristi v�isti ajoradalle
> taakseen katsomatta. Ja onneksi ei ollut kuormaa p��ll� niin jarrutus oli
> riitt�v�n tehokas...
>
> Toisen pelasti se, ett� huomasin vetovuoron vaihtamisen... ja onneksi ei
> tullut ket��n vastaan. Olin jo keskiviivan ylise muutenkin, mutta voisi
> sit� sent��n huomioida liikenteen vaikka ajaakin ryhm�ss� eik� singahtaa
> keskelle kaistaa ihan koska tahansa.
>
>
> Lehdess� oli jostain fillaristeist� vanhalla lahdentiell� jotka ajavat
> kuin kilpailuissa vaikka ajavat normaalin liikenteen seassa.
> Miksih�n n�it� maantiefillaristej� on t�n� vuonna enemm�n kuin
> aikaisemmin?
>
> ++MStr


Polkupy�r�� on kuljetettava pientareella tieliikennelain m���r��m�n�.
Mit� hittoa ne ajoradalla sombailee?

--

T.T.J

[kare pietilä]

Tonttu kirjoitti:

> Polkupy�r�� on kuljetettava pientareella tieliikennelain m���r��m�n�.
> Mit� hittoa ne ajoradalla sombailee?

Siin� tapauksessa ne pientareet olisi kyll� syyt� pit�� edes
kohtalaisessa kunnossa.

[Timo]

Ja? Itsest��nselvyyksi�k� sinulle tosiaan pit�� ladella? Turvav�li on
sit� varten ett� se pelastaa tilanteessa jossa muuten ei ehtisi tekem��n
mit��n. Eli jos se fillaristi kaatuu kun olet siit� metrin p��ss� takana
mutta 1,5m sivussa, ei tilanteessa sen ohitusv�lin ansiosta kolaroida
vaikka ohitushetkell� et�isyys olisi se pari milli�. Jos taas olet 20m
taaempana ja fillaristi alkaa siirty� syyst� tai toisesta eteesi,
turvav�lisi ansiosta ehdit viel� v�ist�� kauempaa.

Jos taas tosiaan menn��n tuolla esitt�m�llenne linjalle, ette voi
ohittaa py�r�ilij�� koskaan. Miksi? Koska se saattaa k��nty� eteenne ja
silloin turvav�list� ei ole mit��n hy�ty�.

Turvav�li siis ei todellakaan ole sit� varten ett� se on yll�pidett�v�
silloinkin kun se ohitettava py�r�ilij� kaatuu vaan se on juuri sit�
varten ett� kaatumisesta huolimatta ei kolaroida.

-Timo

[Lume Laipio]

"Timo" kirjoitti viestiss�:kv1lhi$i39$2...@news.utu.fi...

On 20.8.2013 16:39, Jukka Marin wrote:


> N�in maalaisena toivoisi, ett� antaisivat muille tiet�, mutta ei tunnu
> n�it� huitojia kiinnostavan muu liikenne tippaakaan. Polkupy�r�ll�kin
> pit�isi kiert�� ojan kautta, ett� mahtuisi ohi.

Hassua, ei minulla ole moista ongelmaa noiden suhteen koskaan ollut. Ohi


---------------------

Sinun ongelmasi rasittavat ilmeisesti yleens�kin
enemm�n muita kuin sinua itse�si.

[Junnu Kangas]

On Thu, 22 Aug 2013 08:08:56 +0300, kare pietil� <kpie...@welho.comp>
wrote:

Pientareethan ovat sit� varten, ett� sinne tehd��n t�ryraidoitus, joka
hell�varaisesti irrottaa fillaristin kenties myrkylliset
amalgaamipaikat hampaista. :)

[MStr]

On 22.8.2013 9:44, Timo wrote:
> Turvav�li siis ei todellakaan ole sit� varten ett� se on yll�pidett�v�
> silloinkin kun se ohitettava py�r�ilij� kaatuu vaan se on juuri sit�
> varten ett� kaatumisesta huolimatta ei kolaroida.

Olisi oikein toivottavaa, ett� se ohitettava fillaristi jatkaisi
aikaisempaa ajolinjaansa eik� singahtaisi sivuun jotta turvav�li olisi
mahdollista s�ilytt��. Jotenkin fillarin velvollisuudet liikenteess�
ovat hukassa jos autoilijan pit�� v�ist�� kun fillarin eteen tulee
kuoppa juuri kun h�nt� ollaan ohittamassa...

++MStr

[Matti Savolainen]

> "MStr" kirjoitti viestiss�:kv5csv$uil$1...@dont-email.me...

> Olisi oikein toivottavaa, ett� se ohitettava fillaristi jatkaisi
> aikaisempaa ajolinjaansa eik� singahtaisi sivuun jotta turvav�li olisi
> mahdollista s�ilytt��. Jotenkin fillarin velvollisuudet liikenteess� ovat
> hukassa jos autoilijan pit�� v�ist�� kun fillarin eteen tulee kuoppa juuri
> kun h�nt� ollaan ohittamassa...

Toisaalta n�inkin p�in: Jos fillaristi ei voi yht��n v�ist�� kuoppia,
niin autoilija ajaa _aivan_liian_l�helt�_ py�r�ilij�� eik� voida puhua
riitt�v�st� varomisesta.
-Matti-

[MStr]

On 22.8.2013 22:33, Matti Savolainen wrote:

> Toisaalta n�inkin p�in: Jos fillaristi ei voi yht��n v�ist�� kuoppia,
> niin autoilija ajaa _aivan_liian_l�helt�_ py�r�ilij�� eik� voida puhua
> riitt�v�st� varomisesta.

Miten paikkaa tuntematon autoilija voi tiet�� py�r�ilij�n
v�ist�liikkeest� jos h�n ei siit� mitenk��n ilmoita?

Jos pientareella ei olisi kuoppaa niin ei olisi mit��n syyt� poistua
sielt�. Jos pientareelta pit�� poistua voisi edes n�ytt�� suuntamerkki�.
Ja sen kuopan yli voi ihan hyvin ajaa, olen niin tehnyt monta kertaa,
mutta on mukavampi kiert�� se ajoradan kautta.

++MStr

[Matti Savolainen]

> "MStr" kirjoitti viestiss�:kv5pov$9vv$1...@dont-email.me...

Nyt et ymm�rr� ollenkaan, mit� on varominen.
Ei tarvitse n�hd� kuoppaa kunhan n�kee _py�r�ilij�n_.

Ja siis py�r�ilij� ohitetaan riitt�v�n varovasti. Ja se tarkoittaa riitt�v�n
kaukaa tai riitt�v�n hiljaisella vauhdilla.
-Matti-

[MStr]

On 23.8.2013 0:50, Matti Savolainen wrote:

> Nyt et ymm�rr� ollenkaan, mit� on varominen.
> Ei tarvitse n�hd� kuoppaa kunhan n�kee _py�r�ilij�n_.

Mit� autoilija n�kee: Pientareella etenee maantiepy�r�ilij� reipasta
vauhtia. H�n ei n�e py�r�ilij�n p��n sis��n, ett� t�m� aikoo puokata
ajokaistalle.

> Ja siis py�r�ilij� ohitetaan riitt�v�n varovasti. Ja se tarkoittaa
> riitt�v�n kaukaa tai riitt�v�n hiljaisella vauhdilla.

Kun ajaa niin vasemmalla kaistaa kuin mahdollista ei mit��n ongelmaa
ohittaa aikuista py�r�ilij�� kun fillaristi pysyy siell� pientareella.
Paikassa on leve� kaista ja eritt�in leve� piennar, vaikka onkin
nelinumeroinen tie.
Mit� py�r�ilij� tekee juuri ennen kuin auto on rinnalla: p��tt�� kiert��
kuopan ajoradan puolelta.
Miten autoilijan pit�isi kiert�� t�ss� tilanteessa riitt�v�n kaukaa?
Kyll� se on sen fillaristin velvollisuus huolehtia siit�, ett� et�isyys
s�ilyy erityisesti silloin kun siirtyy sivusuunnassa...

++MStr

[kare pietilä]

MStr kirjoitti:

> Mit� autoilija n�kee: Pientareella etenee maantiepy�r�ilij� reipasta
> vauhtia. H�n ei n�e py�r�ilij�n p��n sis��n, ett� t�m� aikoo puokata
> ajokaistalle.

Siksip� se mahdollinen poukkoaminen pit��kin ottaa mahdollisuuksien
mukaan huomioon.

> Kun ajaa niin vasemmalla kaistaa kuin mahdollista ei mit��n ongelmaa
> ohittaa aikuista py�r�ilij�� kun fillaristi pysyy siell� pientareella.
> Paikassa on leve� kaista ja eritt�in leve� piennar, vaikka onkin
> nelinumeroinen tie.
> Mit� py�r�ilij� tekee juuri ennen kuin auto on rinnalla: p��tt�� kiert��
> kuopan ajoradan puolelta.
> Miten autoilijan pit�isi kiert�� t�ss� tilanteessa riitt�v�n kaukaa?
> Kyll� se on sen fillaristin velvollisuus huolehtia siit�, ett� et�isyys
> s�ilyy erityisesti silloin kun siirtyy sivusuunnassa...

Kyll� se py�r�ilij�n n�k�kulma on mielest�ni sellainen, ett� ellei
vastaantulevaa liikennett� ole, takaa mahdollisesti l�hestyv�n auton
olisi syyt� antaa se puoli kaistaa ylim��r�ist� marginaalia. N�in toimii
kuitenkin ehk� 90-95% autoilijoista; loput ovat mielest�ni py�r�ilij�n
turvallisuutta turhaan vaarantavia p�lv�stej�.

Siksi toisekseen se ajoitusikkuna, jossa se eteen v�ist�v� py�r�ilij�
todella aiheuttaisi osuman kun vastaantulevaa liikennett� ei ole, on
todella pieni kun molemmat kuitenkin etenev�t samaan suuntaan. Pieni
s�ik�ht�minen voi olla taas ihan hyv�ksi, joskin pid�n autoilijoiden
kouluttamista yksi kerrallaan melko hy�dytt�m�n�. P�lv�stit ei
kuitenkaan kouluttamalla lopu eik� osa opi asioita edes yrityksen tai
erehdyksen kautta vaan pit�v�t aina muita syyp��n� kaikkeen.

[MStr]

On 23.8.2013 8:13, kare pietil� wrote:
> MStr kirjoitti:
>> Mit� autoilija n�kee: Pientareella etenee maantiepy�r�ilij� reipasta
>> vauhtia. H�n ei n�e py�r�ilij�n p��n sis��n, ett� t�m� aikoo puokata
>> ajokaistalle.
>
> Siksip� se mahdollinen poukkoaminen pit��kin ottaa mahdollisuuksien
> mukaan huomioon.

Ja fillaristi saa poukkoilla juuri niin kuin haluaa?
Kyll� aikuinen py�r�ilij� joka on ajanut kilometritolkulla suoraan
piennarta pitkin osaa ajaa samalla tavalla seuraavankin kilometrin ilman
turhia poikkeamia. Lapselta olisin voinut odottaa poukoilua ja en olisi
ohittanut tuossa (m�en vuoksi huono n�kyvyys ja siksi sulkuviiva).

Tuohon on jo kepitetty kevyenliikenteenv�yl�n paikka, joten kohta tuokin
vaaranpaikka on poissa.

> Kyll� se py�r�ilij�n n�k�kulma on mielest�ni sellainen, ett� ellei
> vastaantulevaa liikennett� ole, takaa mahdollisesti l�hestyv�n auton
> olisi syyt� antaa se puoli kaistaa ylim��r�ist� marginaalia. N�in toimii
> kuitenkin ehk� 90-95% autoilijoista; loput ovat mielest�ni py�r�ilij�n
> turvallisuutta turhaan vaarantavia p�lv�stej�.

N�in ajoin sen ryhm�n kohdalla jossa vetovastuun vaihto tapahtui samaan
aikaan kun olin ohittamassa. Yleens� olen kokonaan toisella kaistalla,
mutta yhdistelm�ll� kuorma p��ll� ei tee mieli tehd� jyrkki� liikkeit�,
loivalla ei ehdi kuin puoliv�liin ja puoli kaistaa riitt�� enemm�n kuin
hyvin.

> Siksi toisekseen se ajoitusikkuna, jossa se eteen v�ist�v� py�r�ilij�
> todella aiheuttaisi osuman kun vastaantulevaa liikennett� ei ole, on
> todella pieni kun molemmat kuitenkin etenev�t samaan suuntaan.

Onneksi tuolla kaikki ajavat oikeaan suuntaan. Ne jotka ajavat v��r��
puolta ovat todella hankalia tapauksia varsinkin kapeilla teill�.
Jossain miss� on puoli kaistaa piennarta on aika samantekev�� mihin
suuntaan pientareella liikutaan.

++MStr

[Timo]

Eik�s sitten olisi etusi mukaista selvitt�� ne?

Eli aloitetaan vaikka taas t�st�: jos rajoitus on 40km/h, ajoneuvo
liikkuu sit� nopeutta ja joku tulee takaa 60km/h vauhtia niin onko tuo
40km/h ajava tieliikennelain mukainen hitaasti liikkuva.

Sitten se ett� jos py�r�ilij�� ohittava joutuu kolarin v�ltt�miseksi
tekem��n paniikkijarrutuksen kun ohitettava py�r�ilij� v�it�� 0,5m
jotain kuoppaa, onko ohittaja ollut ohittamassa riitt�v�n et�isyyden p��st�?

Eli eiv�tp� ne olekaan minun ongelmiani ;)

-Timo

[Timo]

Edelleen, ei sit� turvav�li� ole tarkoitettu s�ilytett�v�ksi tilanteessa
kuin tilanteessa vaan siksi ett� todellisessa vaaratilanteessa ei
kuitenkaan kolaroitaisi.

-Timo

[MStr]

On 23.8.2013 9:39, Timo wrote:

> Edelleen, ei sit� turvav�li� ole tarkoitettu s�ilytett�v�ksi tilanteessa
> kuin tilanteessa vaan siksi ett� todellisessa vaaratilanteessa ei
> kuitenkaan kolaroitaisi.

Turvav�li� oli riitt�v�sti. Ihmettelen vain miksi aikuinen fillaristi
p��tt�� aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen. Ja miksi n�it� muun
liikenteen huomioon ottamattomuuksia tuntuu nykyisin olevan enemm�n kuin
ennen?

Ilmeisesti on tulevia supermiehi� liikkeell�, kuten joku arveli.
Eilen oli pari juoksijaa 110-tiell� pientareella vaikka kohdissa oli
kevyenliikenteen v�yl�.

++MStr

[Matti Savolainen]

> "MStr" kirjoitti viestiss�:kv6ur8$ik0$1...@dont-email.me...

> Ja fillaristi saa poukkoilla juuri niin kuin haluaa?

Kun ihmiset kirjoittaa t�nne "tapauksiaan", he ajattelevat aina
mustavalkoisesti, ett� vain toinen osapuoli toimi v��rin.
N�in n�ist� tapauksista tulee my�s aina vain toisen osapuolen n�kemys.

Mielest�ni t�ss� MStr:n alkuper�isess� tapauksessa olemme kaikki yht� mielt�
siit�, ett� py�r�ilij�joukko ajoi varomattomasti.
T�t� ei kukaan ole kiist�nyt.

Toisaalta (ainakin min�) olen sit� mielt�, ett� py�r�ilev� joukkio on
ilmeinen varoitusmerkki, joka pit�isi ottaa vakavasti.
Miksi se piti ohittaa niin l�helt�? Olisiko vienyt paljon aikaa, jos olisit
odottanut vastaantulevan liikenteen osalta sopivaa ohituspaikkaa?
-Matti-

[Timo]

On 23.8.2013 10:36, MStr wrote:
> On 23.8.2013 9:39, Timo wrote:
>
>> Edelleen, ei sit� turvav�li� ole tarkoitettu s�ilytett�v�ksi tilanteessa
>> kuin tilanteessa vaan siksi ett� todellisessa vaaratilanteessa ei
>> kuitenkaan kolaroitaisi.
>
> Turvav�li� oli riitt�v�sti. Ihmettelen vain miksi aikuinen fillaristi
> p��tt�� aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen. Ja miksi n�it� muun
> liikenteen huomioon ottamattomuuksia tuntuu nykyisin olevan enemm�n kuin
> ennen?

Alkuper�isen juttusi perusteella ei ollut.

>
> Ilmeisesti on tulevia supermiehi� liikkeell�, kuten joku arveli.
> Eilen oli pari juoksijaa 110-tiell� pientareella vaikka kohdissa oli
> kevyenliikenteen v�yl�.
>
> ++MStr

Joojoo. Itse sin� tuon vaaratilanteen joko aiheutit tai sitten kuvittelit.

-Timo

[Teuvo BlackStetson]

"Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestiss�
news:kv702g$a03$3...@news.utu.fi...

T�m� on jo hyv�! T�ss� on sit� nerokkutta ett� jos olisi lyhyempi niin olisi
oivaa siguainesta!

Saisikohan sit� lyhennetty�...esim: Turvav�li� tarvitaan vain
vaaratilanteissa!

[Timo]

On 23.8.2013 11:03, Teuvo BlackStetson wrote:
>
> "Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestiss�

>> Edelleen, ei sit� turvav�li� ole tarkoitettu s�ilytett�v�ksi
>> tilanteessa kuin tilanteessa vaan siksi ett� todellisessa
>> vaaratilanteessa ei kuitenkaan kolaroitaisi.
>
> T�m� on jo hyv�! T�ss� on sit� nerokkutta ett� jos olisi lyhyempi niin
> olisi oivaa siguainesta!
>
> Saisikohan sit� lyhennetty�...esim: Turvav�li� tarvitaan vain
> vaaratilanteissa!

Jos on tarpeeksi tyhm� niin varmasti saa lyhennetty� tuollaiseksi.

-Timo

[MStr]

On 23.8.2013 10:37, Matti Savolainen wrote:

> Toisaalta (ainakin min�) olen sit� mielt�, ett� py�r�ilev� joukkio on
> ilmeinen varoitusmerkki, joka pit�isi ottaa vakavasti.

Joukko lapsia olisi varoitusmerkki. Joukko aikuisia ei pit�isi olla.

Jos on pakko ajaa ryhm�ss� tieliikenteess� niin sitten pit�� osata olla
aiheuttamasta vaaratilanteita. Harjoittelua voi harrastaa paikassa jossa
se on turvallista.

> Miksi se piti ohittaa niin l�helt�? Olisiko vienyt paljon aikaa, jos
> olisit odottanut vastaantulevan liikenteen osalta sopivaa ohituspaikkaa?

Puoli kaistaa riitt�� ihan hyvin. T�st�kin taisi olla yksimielisyys.
Vastaantulijoita ei ollut, joten v�istin enemm�n. Kuorman kanssa nopeat
ja jyrk�t liikkeet ovat yhdistelm�ll� ik�vi�.

Paljonko olisi joukolta mennyt aikaa siihen, ett� vetovuoroa olisi
vaihdettu ohituksen j�lkeen? Olen melko varma, ett� fillaristi ei edes
vilkaissut taakseen vaan k��nsi sivuun. Jos olisi edes k�ytetty
suuntamerkiksi tunnettua k�siliikett� eik� vinkkausta niin py�r�ily�
harrastamatonkin olisi tajunnut tilanteen muuttuvan. Satuin vain
katselemaan joukkoa jota ohittelin. Jos olisin t�hyst�nyt mahdollisia
vastaantulijoita olisin varmaan vain ohittanut vetovuorosta luopujan
turhan l�helt�.
Pit�isi varmaan lopettaa kevyen liikenteen katselu ja antaa heid�n
suorittaa omaa harrastustaan.

++MStr


++MStr

[Asko Ikävalko]

Tonttu wrote:
> Polkupy�r�� on kuljetettava pientareella tieliikennelain m���r��m�n�.
> Mit� hittoa ne ajoradalla sombailee?

L�hdeviitett�si odotellessani uskallan kuitenkin toistaiseksi v�itt��,
ett� polkupy�r�� on kuljetettava niin l�hell� oikeaa reunaa, kuin mik�
on kuljettajan mielest� turvallista.

Minun mielest� turvallinen paikka on oikeanpuoleinen ajoura, varsinkin
n�ill� kapeilla maalaisteill� joilla ei ole mink��nlaista piennarta.

-Asko

[Teuvo BlackStetson]

"Asko Ik�valko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestiss� news:kv85r4$f07$1...@dont-email.me...

> Tonttu wrote:
>> Polkupy�r�� on kuljetettava pientareella tieliikennelain m���r��m�n�.
>> Mit� hittoa ne ajoradalla sombailee?
>
> L�hdeviitett�si odotellessani uskallan kuitenkin toistaiseksi v�itt��,
> ett� polkupy�r�� on kuljetettava niin l�hell� oikeaa reunaa, kuin mik� on
> kuljettajan mielest� turvallista.

Tuo nyt takuuvarmasti ei pid� paikkaansa.
Mutta odotellaan nyt sit� _sinun_ l�hdeviitett�si.

> Minun mielest� turvallinen paikka on oikeanpuoleinen ajoura, varsinkin
> n�ill� kapeilla maalaisteill� joilla ei ole mink��nlaista piennarta.

TLL on jotain jonka sis�lt�� ei ole kirjoitettu sen mukaan mik� on sinun
mielipiteesi.
Mutta aiemminkin jo on todettu ett� vaadit muita noudattamaan TLL:ia mutta
itse valitset ne pyk�l�t joita itse noudatat.

[Asko Ikävalko]

Teuvo BlackStetson wrote:
>
> Tuo nyt takuuvarmasti ei pid� paikkaansa.
> Mutta odotellaan nyt sit� _sinun_ l�hdeviitett�si.

No t�ss� tulee aiheeseen liittyv�t lakipyk�l�t..

TLL 8�
"Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on
piennar, jolla ajo k�y haitatta p�ins�, polkupy�r�� ja muuta
moottoritonta ajoneuvoa sek� mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella."

TLL 9�
"Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet
huomioon ottaen niin l�hell� ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta
vaarantamatta on mahdollista. "


Min� tulkitsen nuo pyk�l�t niin, ett� alle metrin leve�ll� pientareella
ajo ei k�y haitatta, koska siin� tapauksessa rekat paahtaisivat alle
puolen metrin p��ss� ohjaustangostani t�ydell� marssinopeudellaan. N�in
ollen minulla on oikeus siirty� ajoradalle ja siell� viel�p� niin
keskelle ajokaistaa, etteiv�t ne rekat en�� mahdu ohitseni samaa
ajokaistaa k�ytt�en.

Toki, jos piennar on reilusti yli metrin leve�, niin silloin siin� voin
jo kuvitella ajavani samalla kun rekat menee reilu metrin p��ss�
ohjaustangostani omalla ajokaistallaan.

T�ss� on 80 km/h rajoitusalueella sellainen piennar, jossa itse
uskaltaisin kyll� ajaa, mutta lapsia en v�ltt�m�tt� uskaltaisi tuohon
p��st��: http://goo.gl/maps/JKLDW

Toisaalta, useammin kyll� tulee tuossakin tienkohdassa ajeltua autolla
ja jos siihen sattuu fillaristi pientareelle, niin kyll� min� joko
siirryn vastaantulijoiden kaistalle tai pudotan nopeuteni 60 - 70 km/h
tuntumaan leve�hk�st� pientareesta huolimatta.


-Asko

[Teuvo BlackStetson]

"Asko Ik�valko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti

viestiss� news:kv88ru$ln$1...@dont-email.me...

> Teuvo BlackStetson wrote:
>>
>> Tuo nyt takuuvarmasti ei pid� paikkaansa.
>> Mutta odotellaan nyt sit� _sinun_ l�hdeviitett�si.
>
>
> No t�ss� tulee aiheeseen liittyv�t lakipyk�l�t..
>
> TLL 8�
> "Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on
> piennar, jolla ajo k�y haitatta p�ins�, polkupy�r�� ja muuta moottoritonta
> ajoneuvoa sek� mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella."
>
> TLL 9�
> "Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon
> ottaen niin l�hell� ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta
> vaarantamatta on mahdollista. "
>
>
> Min� tulkitsen nuo pyk�l�t niin, ett� alle metrin leve�ll� pientareella
> ajo ei k�y haitatta, koska siin� tapauksessa rekat paahtaisivat alle
> puolen metrin p��ss� ohjaustangostani t�ydell� marssinopeudellaan. N�in
> ollen minulla on oikeus siirty� ajoradalle ja siell� viel�p� niin keskelle
> ajokaistaa, etteiv�t ne rekat en�� mahdu ohitseni samaa ajokaistaa
> k�ytt�en.

Niinh�n sin� tulkitset ja juuri se on ongelma.
Jos fillarisi 2-4 cm leve� rengas vaatii yli metrin piennarta niin
ihmettelen.
Tai jos mutkittelet ajaessasi niin ett� leveysuunnassa ajoreittisi
heittelehtii yli metrin niin ihmettelen.
Tosiasiahan on ett� mit� enemm�n oikealla olet niin sit� kauempana olet
muusta liikenteest�.
Mutta ei...sinun logiikallasi on siirrytt�v� keskemm�lle ajorataa ja muuta
liikennett�.
Ovatko ne rekat mielest�si kauempana jos siirryt niit� l�hemm�s?

Jos ei osaa aja fillarilla niin ei sill� kannata l�hte� liikenteen joukkoon.
Kannattaa ajella pikkukylien sorateill� ja opetella ajamaan.
Sitten kun ajaminen on hallussa niin voi l�hte� muun liikenteen sekaan.

[MStr]

On 23.8.2013 22:32, Teuvo BlackStetson wrote:
>
> "Asko Ik�valko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
> viestiss� news:kv88ru$ln$1...@dont-email.me...
>> Teuvo BlackStetson wrote:
>>>
>>> Tuo nyt takuuvarmasti ei pid� paikkaansa.
>>> Mutta odotellaan nyt sit� _sinun_ l�hdeviitett�si.
>>
>>
>> No t�ss� tulee aiheeseen liittyv�t lakipyk�l�t..
>>
>> TLL 8�
>> "Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on
>> piennar, jolla ajo k�y haitatta p�ins�, polkupy�r�� ja muuta
>> moottoritonta ajoneuvoa sek� mopoa on kuitenkin kuljetettava
>> pientareella."
>>
>> TLL 9�
>> "Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet
>> huomioon ottaen niin l�hell� ajoradan oikeaa reunaa kuin
>> turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. "
>>
>>
>> Min� tulkitsen nuo pyk�l�t niin, ett� alle metrin leve�ll�
>> pientareella ajo ei k�y haitatta, koska siin� tapauksessa rekat
>> paahtaisivat alle puolen metrin p��ss� ohjaustangostani t�ydell�
>> marssinopeudellaan. N�in ollen minulla on oikeus siirty� ajoradalle ja
>> siell� viel�p� niin keskelle ajokaistaa, etteiv�t ne rekat en�� mahdu
>> ohitseni samaa ajokaistaa k�ytt�en.
>
> Niinh�n sin� tulkitset ja juuri se on ongelma.

Juuri noin se menee.
Jos ajat fillarilla ajoradalla niin autot ohittavat sinut et�isyydelt�
joka riippuu sinun et�isyydest� reunaviivaan tai asvaltin reunaan.
Kokeile joskus.

> Jos fillarisi 2-4 cm leve� rengas vaatii yli metrin piennarta niin
> ihmettelen.

Kyse ei ole siit�, ett� ei pystyisi ajamaan senttien p��ss� asvaltin
reunasta, vaan siit� ett� siell� ei ole turvallista ajaa.

++MStr

[Tonttu]

"Asko Ik�valko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti

viestiss� news:kv85r4$f07$1...@dont-email.me...

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P8

N�m� maanteiden sankarit polkupy�rineen tuppaavat suhaiilemaan keskell�
tiet� neliriviss�, vaikka piennarta miltei aina olisi tarjolla.

--

T.T.J

[Teuvo BlackStetson]

"MStr" <m.a...@earth.org> kirjoitti viestiss�
news:kv94t4$ggs$1...@dont-email.me...

Ja ett� kun siirryn l�hemm�s niit� autoja ja j�t� autolle v�hemm�n tilaa
niin ero auton ja fillarin v�lill� kasvaa?

>> Jos fillarisi 2-4 cm leve� rengas vaatii yli metrin piennarta niin
>> ihmettelen.
>
> Kyse ei ole siit�, ett� ei pystyisi ajamaan senttien p��ss� asvaltin
> reunasta, vaan siit� ett� siell� ei ole turvallista ajaa.

Se metri muutui taas senteiksi. No...onhan metriss� toki senttej�...ett�
eip� silti.