Jalkajarrullinen Shimano
Jukka Eklund
pyörän, jossa on kolmivaihteinen jalkajarrullinen Shimano vaihteisto. Pyörä
on viitisen vuotta vanha. Toimi pari ekaa päivää hyvin, kuten pitääkin.
Mutta kolmantena päivänä jalkajarrutettaessa polkimet alkoivatkin pyöriä
taaksepääin max kaksi kierrosta ennenkuin jarrut alkoivat toimimaan. Eilen
sitä sitten vemputtelin polkimista edestakaisin tunnustellen ja jarrut
alkoivatkin toimimaan normaalisti. Juniori siinä sitten parisen tuntia ajeli
ja testaili jarruja ja hyvin toimivat. Yön jälkeen aamulla taas sama juttu,
samat "korjaustoimenpiteet" ja kunnossa. Lieneekö tarpeen viedä pajalle,
tehdä jotain itse, vai onko kyseessä vain käytön puute?
-Jukka
Jouni Korpela
hävisivät jalkajarrut kokonaan :p Takanavan sisältä on kaiketi joku osa murtunut
niin sanoivat pyöräliikkeessä. Ja vaikka ei olisikaan sama vika, niin jarrujen
katoaminen yht'äkkiä on niin vaarallista että kannattaa ainakin käyttää
näytettävänä.
Jouni
Matti Kaki
says...
Vaikuttaa siltä, että jarrujen salpavivut eivät pääse liikkumaan
Sen voi huolellinen korjata itsekin purkamalla ja laittamalla osat
huolellisesti järjestykseen pöydälle jotta ne tulevat takaisin
oikeassa järjestyksessä ja oikein päin. Mutta osia on kyllä sen
verran, että pitää olla peukalo muualla kuin keskellä kännyä
vaikka kolmevaihteinen ei nyt vielä mikään ihan hirmuinen olekaan.
Jarru toimii yksinkertaisesti niin, että sisällä on kierre, joka
ratasta taaksepäin polkaisemalla kiristää kartiota toiseen päätyyn
päin siten, että jarrukengät purevat rummun sisäpintaan. Jos jarru
pitää hyvin silloin kun se toimii ei todennäköisesti tarvita uusia
jarruosia mutta jos jarru aina pääsee pyörähtämään taaksepäin, on
jotain kulunut. Jos et halua hajottaa koko systeemiä sen voi myös
jonkinlaisella menestyksellä pestä kokonaisenakin kunhan sen ensin
ottaa ulos rummusta. Sitten vaan kunnon litiumpohjaista rasvaa
kuulalaakereihin, vaseliinia jarrupalojen ja rummun väliin sekä
laadukasta öljyä muualle pikkuosiin. Tässä on Sturmey-Archerin kapan
huolto-ohje. Hieman erilainen vaihteisto mutta jarrun periaate
lienee sama. Kyseinen salpavipu on "Brake Actuator Pawl" osa 11.
http://www.sturmey-archer.com/docs/awc-e.pdf
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
>
>
>In article <9Keoa.154$em4...@read3.inet.fi>, jukka.ekl...@pp3.inet.fi
>says...
>>
>>
>>Parin vuoden seisonnan jälkeen otin nuoremmalle lapselleni käyttöön Helkaman
>>pyörän, jossa on kolmivaihteinen jalkajarrullinen Shimano vaihteisto. Pyörä
>>on viitisen vuotta vanha. Toimi pari ekaa päivää hyvin, kuten pitääkin.
>>Mutta kolmantena päivänä jalkajarrutettaessa polkimet alkoivatkin pyöriä
>>taaksepääin max kaksi kierrosta ennenkuin jarrut alkoivat toimimaan. Eilen
>>sitä sitten vemputtelin polkimista edestakaisin tunnustellen ja jarrut
>>alkoivatkin toimimaan normaalisti. Juniori siinä sitten parisen tuntia ajeli
>>ja testaili jarruja ja hyvin toimivat. Yön jälkeen aamulla taas sama juttu,
>>samat "korjaustoimenpiteet" ja kunnossa. Lieneekö tarpeen viedä pajalle,
>>tehdä jotain itse, vai onko kyseessä vain käytön puute?
>
> Vaikuttaa siltä, että jarrujen salpavivut eivät pääse liikkumaan
yksinkertaisemmalta kuin arvelinkaan. Tarkista huolellisesti osat
4 (Carrier Unit) ja 2 (Brake Shoe Unit). Jos Carrier Unit on rikki
älä yritä korjata, vaan uusi koko systeemi. Numero näkyy kaaviossa.
http://www.shimano-europe.com/cycling/phpimages/product/exp_view/Sg-3c40.pdf
Sitten kaikille halukkaille vastaavan 7-vaihteisen hajoituskuva:
http://www.shimano-europe.com/cycling/phpimages/product/exp_view/SG_7C22.pdf
Matti Käki oh2bio
Despina Julkkis
> Vie korjattavaksi. Itselläni alkoi ensin tehdä tuota kuvailemaasi kunnes
> lopulta hävisivät jalkajarrut kokonaan :p Takanavan sisältä on kaiketi
> joku osa murtunut niin sanoivat pyöräliikkeessä. Ja vaikka ei olisikaan
> sama vika, niin jarrujen katoaminen yht'äkkiä on niin vaarallista että
> kannattaa ainakin käyttää näytettävänä.
En ymmärrä miksi lapsia aliarvioidaan ja pyöriin laitetaan noita
hengenvaarallisia jarruja. Kai sitä nyt lapsikin osaa käsijarrukahvasta
painaa/vetää/työntää/puristaa whatever.
Matti Kaki
Jalkajarru on huomattavasti parempi ja varmempi kuin käsijarru!
Matti Käki oh2bio
Despina Julkkis
> Jalkajarru on huomattavasti parempi ja varmempi kuin käsijarru!
Vitsi, vai?
Toivottavasti.
Jouni Korpela
mitään ja ne toimivat. Jarrupalallisista käsijarruista jarrupalat
kuluvat... jarrutusteho vähenee huomattavasti ilman jatkuvaa huoltoa,
myös vaijerit katkeavat ennemmin kuin jalkajarru hajoaa.
Matti Kaki
says...
>
>
>
>> Jalkajarru on huomattavasti parempi ja varmempi kuin käsijarru!
>
>Vitsi, vai?
Ei tietenkään.
Jalkajarrun rakenne on ikivanha ja hyvin luotettava.
Varmatoiminen ja tehokas. Sen sijaan käsijarrujen
vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle ja ne
katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
Lisäksi kosteus vaikuttaa käsijarrujen tehoon. Ja
kestää aikansa ennen kuin kädet saa tangolta mukavasta
asennosta jarrutusasentoon. Käsijarrujen huolto on
tehtävä säännöllisesti, etteivät jää kantamaan tai
että toimisivat tasaisesti. Hyvin usein näkee, että
etujarrun (sen tehokkaamman jarrun) vaijeri on joskus
katkennut ja se on kierretty rullalle. Kaatuessa voivat
sormet jäädä käsijarrukahvan ja tien väliin. Vaijerit ovat
ainaisena ongelmana pakatessa tavaraa etupakkarille ja
kaiken lisäksi rumentavat ulkonäköä. On maita, joissa
on vaatimuksena kaikkiin polkupyöriin jalkajarru. Mielestäni
tämä olisi hyvä täälläkin. Varsinkin kun suomessa poljetaan
talvellakin, jolloin käsijarrut ovat vihon viimeiset lelut.
Matti Käki oh2bio
Janne Ronkonen
> on vaatimuksena kaikkiin polkupyöriin jalkajarru.
Mainitsisitkö näitä maita myös nimeltä?
> Mielestäni
> tämä olisi hyvä täälläkin.
Kyllä varmasti. Ja umpikumirenkaat. Ja dynamo ja lamppu pakollisiksi
päivällä. Ja lokasuojat kaikkiin pyöriin. Ja tarakka eteen sekä taakse.
Unohtamatta kokomittaista ratassuojaa, puolta kiloa heijastimia, turvaviiriä
sekä varmuuden vuoksi vielä kaksi soittokelloa jos toinen sattuu hajoamaan.
Näin saadaan Suomen pyöräilykulttuuri aivan uusiin sfääreihin.
JR
O-V R:nen
> Varmatoiminen ja tehokas. Sen sijaan käsijarrujen
> vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle ja ne
> katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
Kyllä ne katkeavat säie kerrallaan eikä koko roska kerralla. Vannejarru
vaatii enemmän huoltoa (kuten vaijereiden vaihtamisen tarvittaessa),
se nyt on selvä. Vakiopyörien käsijarruja ei pidä sotkea kunnollisiin
vannejarruihin, ne ovat siellä vain lain (asetuksen) vaatimusten
täyttämiseksi eikä mitään muuta (kuten fillarin pysäyttämistä) varten.
Ja sen kyllä huomaa. Takajarrulla on muuten ihan yksinkertaisista
geometrisista syistä (tavallisessa pystypyörässä, nojapyörät ovat
eri juttu) noin puolet etujarrun tehosta.
> tämä olisi hyvä täälläkin. Varsinkin kun suomessa poljetaan
> talvellakin, jolloin käsijarrut ovat vihon viimeiset lelut.
Hah, ja jalkajarru muuttuu pakkasella ulkosäilytyksessä kätevästi
vapaarattaaksi. (Toisaalta rumpujarrulla on lämpöongelmia pitkissä
jarrutuksissa, lähinnä tämä on ongelma tandemeilla vuoristoteillä.)
Despina Julkkis
>
> Jalkajarrun rakenne on ikivanha ja hyvin luotettava.
> Varmatoiminen ja tehokas. Sen sijaan käsijarrujen
..kuten alkuperäisestä viestistä käy ilmi. Jokin hajoaa mutta ei tiedä mikä.
Lisäksi plussana satunnainen toiminta esim. pakkasella.
> vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle ja ne
> katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
Just joo. Mopoistakin katkeilee vaijerit tämän tästä ja nesteellä toimivista
jarruista tulee nesteet pihalle joka toinen päivä kuten moottoripyöristä ja
autoistakin. Not. Vaijereiden katkeilu on sellaista legendaa, että.
> Lisäksi kosteus vaikuttaa käsijarrujen tehoon. Ja
Käsijarruja on nykyään tavallisia cantilevereitä, v-jarruja, nesteellä
toimivia vannejarruja sekä vaijerilla/nesteellä toimivia levyjarruja joista
jokainen on tehokkaampi kuin jalkajarru.
> kestää aikansa ennen kuin kädet saa tangolta mukavasta
> asennosta jarrutusasentoon. Käsijarrujen huolto on
Kestää aikansa kun muuttaa polkemissuuntaa päinvastaiseksi. Ja se on enemmän
kuin liikuttaa sormea sentin, elleivät ole jo jarrukahvoilla.
Jalkajarruilla ei voi ennakoida jarrutuksia ja silti samalla polkea.
> tehtävä säännöllisesti, etteivät jää kantamaan tai
> että toimisivat tasaisesti. Hyvin usein näkee, että
Ei tarvitse tehdä. Riippuen jarrutyypistä "säännöllisesti" voisi olla ehkä
kerran kuussa parissa, nesteellä toivia ei sitäkään.
> etujarrun (sen tehokkaamman jarrun) vaijeri on joskus
> katkennut ja se on kierretty rullalle. Kaatuessa voivat
> sormet jäädä käsijarrukahvan ja tien väliin. Vaijerit ovat
LOL!! Näin käy jokaiselle käsijarruilla ajavalle joka päivä.
> ainaisena ongelmana pakatessa tavaraa etupakkarille ja
> kaiken lisäksi rumentavat ulkonäköä. On maita, joissa
> on vaatimuksena kaikkiin polkupyöriin jalkajarru. Mielestäni
> tämä olisi hyvä täälläkin. Varsinkin kun suomessa poljetaan
> talvellakin, jolloin käsijarrut ovat vihon viimeiset lelut.
Voi juma, polkupyörässä etujarrun pitäisi olla se tehokkain jarru kuten
autoissa ja moottoripyörissäkin. Pyörä ei pysähdy sillä jalkajarrulla vaan
etujarrun ja takajarrun yhtäaikaisella käytöllä. Periaatteessa etujarru on
tärkeämpi.
Kannattaisi sinunkin opetella jarruttamaan.
Voit kertoa myös DH-miehille että lopettavat niiden levyjarrujen käytön kun
jalkajarru on paljon parempi ja tehokkaampi.
Voi saatana.
Despina Julkkis
> Jalkajarrun rakenne on ikivanha ja hyvin luotettava.
> Varmatoiminen ja tehokas. Sen sijaan käsijarrujen
> vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle ja ne
> katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
Unohdin mainita, että multa on ketjut katkennut huomattavasti useammin kuin
jarruvaijerit. Jarruvaijereita on katkennut 10 vuoden aikana tasan yksi
takaa kiinnityspultin liiallisen kiristämisen seurauksena ja senkin
katkeamisen pystyi ennakoimaan "tuntuu siltä että on vaijeri katkeamassa".
Despina Julkkis
> Kyllä varmasti. Ja umpikumirenkaat. Ja dynamo ja lamppu pakollisiksi
> päivällä. Ja lokasuojat kaikkiin pyöriin. Ja tarakka eteen sekä taakse.
> Unohtamatta kokomittaista ratassuojaa, puolta kiloa heijastimia,
> turvaviiriä sekä varmuuden vuoksi vielä kaksi soittokelloa jos toinen
> sattuu hajoamaan. Näin saadaan Suomen pyöräilykulttuuri aivan uusiin
> sfääreihin.
Joo ja samat varusteet tietysti kilpailuihin myös. Unohdit kyllä pari
olennaista seikkaa: jonkinlainen tuulilasi pitäisi olla, lukkopolkimet
kiellettävä vaarallisina. Taustapeilit pitää olla molemmilla puolilla sekä
myös akkutoimiset suuntavilkut. Akun täytyy painaa väh. 2kg. Mieluiten
auton akku. Ketjuthan voi katketa => vaarallista, siirryttävä
kardaanivetoon. Pinnojen väliin voi mennä tavaraa => vaarallista,
teräksiset levykiekot. Turvavyöt.
Integraalikypärä pakolliseksi, samoin ajokortti.
phing
tavallisissa jalkajarrussa: (ainakin omasta mielestäni) reaktioaika. Jos
esim. polkee nopeaan tahtiin, vie jalkajarruilla jarruttamisen aloittaminen
huomattavasti enemmän aikaa kuin käsijarruilla.
Toiseksi kun puhutaan käsijarrusta on käsite aika laaja, esim. omat
levyjarruni ei paljon luista sateella, tai talvella tai kuraisella säällä
jne..
t,
Pete
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:b7ufps$i1o$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
Antti Salonen
> Jalkajarrun rakenne on ikivanha ja hyvin luotettava.
> Varmatoiminen ...
Tässä ei tosin ole mitään eroa käsijarruun.
> ja tehokas.
Etujarru on huomattavasti tehokkaampi tapa pysäyttää pyörä kuin mikään
takajarru. Aktiivikäytössä ja erityisesti kaupunkiympäristöissä toimiva
etujarru, ja se että sitä on tottunut käyttämään, on turvallisuuden
kannalta olennainen
> Sen sijaan käsijarrujen vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle
> ja ne katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
> Lisäksi kosteus vaikuttaa käsijarrujen tehoon.
Pyörässä pitää lain mukaan olla kaksi toimivaa jarrulaitetta,
riippumatta siitä onko pyörässä jalkajarru vai ei. Toisekseen vaijerit
eivät juuri katkea ellei pyörän huoltoa laiminlyödä, eivätkä ne
tavallisesti katkea täysin yllättäen.
> Ja kestää aikansa ennen kuin kädet saa tangolta mukavasta
> asennosta jarrutusasentoon.
Nykyään suurin osa pyöristä on mallia maastopyörä tai hybridi, ja
näissähän jarrukahvat ovat useinmiten käsien ulottuvilla.
> Käsijarrujen huolto on tehtävä säännöllisesti, etteivät jää
> kantamaan tai että toimisivat tasaisesti.
Huolto on toki syytä tehdä säännöllisesti muistakin syistä.
> Hyvin usein näkee, että
> etujarrun (sen tehokkaamman jarrun) vaijeri on joskus
> katkennut ja se on kierretty rullalle. Kaatuessa voivat
> sormet jäädä käsijarrukahvan ja tien väliin.
Veikkaan, että kaatuessa voi käydä paljon pahemminkin.
> Vaijerit ovat
> ainaisena ongelmana pakatessa tavaraa etupakkarille ja
> kaiken lisäksi rumentavat ulkonäköä. On maita, joissa
> on vaatimuksena kaikkiin polkupyöriin jalkajarru. Mielestäni
> tämä olisi hyvä täälläkin.
Voitko nimetä nämä maat?
En tiedä oletko huomannut, mutta 99,9 prosentissa aktiiviseen harrastus-
tai kilpailykäyttöön tarkoitetuissa pyörissä on käsijarrut. Näin siksi,
että ne toimivat paremmin ja ovat siis turvallisemmat.
-as
Jukka Eklund
"Despina Julkkis" <Despina...@papuja.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:b7uj8h$i91$1...@news1.songnet.fi...
> > Ei tietenkään.
> >
> > Jalkajarrun rakenne on ikivanha ja hyvin luotettava.
> > Varmatoiminen ja tehokas. Sen sijaan käsijarrujen
>
> ..kuten alkuperäisestä viestistä käy ilmi. Jokin hajoaa mutta ei tiedä
mikä.
> Lisäksi plussana satunnainen toiminta esim. pakkasella.
>
olisi jokapäivästä, niin enhän siitä täällä kysyisikään. Edellisen kerran
jouduin pyörästäni korjaamaan jalkajarrua joskus kuusikymmentäluvun
puolivälin tienoilla, silloin siinä oli haljennut ?jarrurumpu?. Ja pyöräni
ovat aina olleet jälkajarrullisia.
-Jukka2
Matti Kaki
Otto-Ville...@ling.helsinki.fi.invalid says...
>
>
>Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>
>> Varmatoiminen ja tehokas. Sen sijaan käsijarrujen
>> vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle ja ne
>> katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
>
>Kyllä ne katkeavat säie kerrallaan eikä koko roska kerralla.
Se viimeinen säie siinä sitten katkeaakin. Kuinkas monen
tavallisen pyöräilijän luulet tuollaista ennakolta huomaavan?
>> vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle ja ne
>> katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
>
>Just joo. Mopoistakin katkeilee vaijerit tämän tästä ja nesteellä toimivista
>jarruista tulee nesteet pihalle joka toinen päivä kuten moottoripyöristä ja
>autoistakin. Not. Vaijereiden katkeilu on sellaista legendaa, että.
Mitä ihmeen legendaa? Tosiasiahan se on. Vaijeri pääsee
vuosien saatossa ruostumaan ja kulumaan niin, ettei sitä
tavallinen käyttäjä huomaa ennen kuin se katkeaa.
>> etujarrun (sen tehokkaamman jarrun) vaijeri on joskus
>> katkennut ja se on kierretty rullalle. Kaatuessa voivat
>> sormet jäädä käsijarrukahvan ja tien väliin. Vaijerit ovat
>
>LOL!! Näin käy jokaiselle käsijarruilla ajavalle joka päivä.
Niinpä. Jokainen varmaan päivittäin niitä näkee. :-)
>Voi juma, polkupyörässä etujarrun pitäisi olla se tehokkain jarru kuten
>autoissa ja moottoripyörissäkin. Pyörä ei pysähdy sillä jalkajarrulla vaan
>etujarrun ja takajarrun yhtäaikaisella käytöllä. Periaatteessa etujarru on
>tärkeämpi.
Niin onkin, mutta etujarrun teho on syytä säätää sellaiseksi,
ettei pyörä lennä yli kovassa jarrutuksessa. Muistanpa kuinka
joskus puhuttiin etujarrun vaarallisuudesta juuri tuon takia.
Sen sijaan takajarru saa vaikka lukkiutua ilman suurta vaaraa.
Mitä nyt tietysti vähän lähtee sivuun, mutta kuitenkin.
>Unohdin mainita, että multa on ketjut katkennut huomattavasti useammin kuin
>jarruvaijerit. Jarruvaijereita on katkennut 10 vuoden aikana tasan yksi
>takaa kiinnityspultin liiallisen kiristämisen seurauksena ja senkin
>katkeamisen pystyi ennakoimaan "tuntuu siltä että on vaijeri katkeamassa".
TÄMÄ on totta. Se onkin jalkajarrun huonoin puoli.
Onneksi niissä on nykyään etukäsijarru VARALLA. :-)
>> On maita, joissa
>> on vaatimuksena kaikkiin polkupyöriin jalkajarru. Mielestäni
>> tämä olisi hyvä täälläkin.
>
>Voitko nimetä nämä maat?
Nyt ensimmäisenä tulee mieleen ainakin Saksa.
>En tiedä oletko huomannut, mutta 99,9 prosentissa aktiiviseen harrastus-
>tai kilpailykäyttöön tarkoitetuissa pyörissä on käsijarrut. Näin siksi,
Tai siksi, että ne ovat makeet ja uudenaikaiset sekä antavat
pyörälle teknisemmän ulkonäön värillisene osineen jne. Minä
puhunkin nyt aivan tavallisesta jokapäivän käyttöpolkupyörästä.
=================================================================
OSTAN Helkaman 7-vaihteisen jalkajarrullisen Strong Powerin
kun nuorempi poikani on huomannut, että ison veljen tuollainen
on paljon kätevämpi (jarruttaessakin) kuin (Shimanon) käsijarrut,
mistä tämä purnaukseni itse asiassa lakoi. Puhumattakaan erittäin
hienosti toimivasta kappavaihteesta. Edelleen vaihdossa/myytävänä
käsijarruilla ja 21 vaihteella varustettu fillari:
http://www.sci.fi/~oh2bio/keltsi/fjallreven.jpg
Matti Käki oh2bio
Despina Julkkis
> Mitä ihmeen legendaa? Tosiasiahan se on. Vaijeri pääsee
> vuosien saatossa ruostumaan ja kulumaan niin, ettei sitä
> tavallinen käyttäjä huomaa ennen kuin se katkeaa.
Ruostuu se teräsrunkokin lopulta joskus poikki.
>>Voitko nimetä nämä maat?
>
> Nyt ensimmäisenä tulee mieleen ainakin Saksa.
No ei aivan taatusti sitten pidä paikkaansa. Saksa on yksi Euroopan
suurimmista pyöräilymaista eikä siellä leikitä. Suomessa tuollainen pakko
vielä olisi "ymnmärrettävää".
>>En tiedä oletko huomannut, mutta 99,9 prosentissa aktiiviseen harrastus-
>>tai kilpailykäyttöön tarkoitetuissa pyörissä on käsijarrut. Näin siksi,
>
> Tai siksi, että ne ovat makeet ja uudenaikaiset sekä antavat
> pyörälle teknisemmän ulkonäön värillisene osineen jne. Minä
> puhunkin nyt aivan tavallisesta jokapäivän käyttöpolkupyörästä.
Uudenaikaiset? Kerropa se vuosi jolloin Tour de France (yksi vanhimmista
kilpailuista) viimeksi ajettiin jalkajarruilla?
Despina Julkkis
>> Nyt ensimmäisenä tulee mieleen ainakin Saksa.
>
> No ei aivan taatusti sitten pidä paikkaansa. Saksa on yksi Euroopan
> suurimmista pyöräilymaista eikä siellä leikitä. Suomessa tuollainen pakko
> vielä olisi "ymnmärrettävää".
Ja vaikka siellä sellainen määräys olisikin niin ei se ainakaan katukuvassa
näy, saati sitten Saksassa valmistettavissa ja myytävissä polkupyörissä.
"Jan Ullrich pidätetty jalkajarruttomalla maantiepyörällä ajamisesta, Tour
de Franceen osallistuminen vaakalaudalla.."
Että sitä rataa..
Janne Ronkonen
> Se viimeinen säie siinä sitten katkeaakin. Kuinkas monen
> tavallisen pyöräilijän luulet tuollaista ennakolta huomaavan?
Saa olla aika pässi jos ei huolla kulkuvälineensä jarrulaitteita...
> Mitä ihmeen legendaa? Tosiasiahan se on. Vaijeri pääsee
> vuosien saatossa ruostumaan ja kulumaan niin, ettei sitä
> tavallinen käyttäjä huomaa ennen kuin se katkeaa.
Oletko kuullut huollosta? Eivät autotkaan toimi pelkästään sillä että lisää
bensaa kun mittari näyttää vähemmän kuin täyttä.
> Niin onkin, mutta etujarrun teho on syytä säätää sellaiseksi,
> ettei pyörä lennä yli kovassa jarrutuksessa. Muistanpa kuinka
> joskus puhuttiin etujarrun vaarallisuudesta juuri tuon takia.
Jos pyörällä ei osaa ajaa (ajamiseen kuuluu myös jarrujen käyttö
turvallisesti), kannattaa joko lopettaa pyöräily tai opetella ajamaan. Ei
sen etujarrun käyttö noin vaikeaa ole kuin annat ymmärtää.
> Nyt ensimmäisenä tulee mieleen ainakin Saksa.
Miksi sitten olen nähnyt monia kuvia saksalaisista fillaritapahtumista
joissa ajetaan mm. maastopyörillä joissa ei ole jalkajarruja?
> Tai siksi, että ne ovat makeet ja uudenaikaiset sekä antavat
> pyörälle teknisemmän ulkonäön värillisene osineen jne. Minä
> puhunkin nyt aivan tavallisesta jokapäivän käyttöpolkupyörästä.
Siis jos pyörää käyttää joka päivä, sen täytyy olla jalkajarrullinen?
Pitääkin muistaa etten aja enää samalla pyörällä kahtena päivänä peräkkäin
kun niistä puuttuu jalkajarrut kaikista.
JR
O-V R:nen
> In article <gtadeld...@venus.ling.helsinki.fi>,
> Otto-Ville...@ling.helsinki.fi.invalid says...
> >Kyllä ne katkeavat säie kerrallaan eikä koko roska kerralla.
> Se viimeinen säie siinä sitten katkeaakin. Kuinkas monen
> tavallisen pyöräilijän luulet tuollaista ennakolta huomaavan?
Eivät ne mitään yhtäkkiä hajoa (varsinkaan jos pyörää ei käytä).
Tietysti jos ei fillaria huolla millään tavalla (edes kerran
vuodessa) niin eihän tuo välttämättä ole mikään ihme. Ja jos sillä
jarrulla ei alun alkaenkaan tee mitään (kuten siis niillä vakiopyörien
etujarruilla), mitäs sitä turhaan huoltamaankaan, olen minäkin niitä
kiepillä olevia jarruvaijereita nähnyt. PV: AjoneuvoL 4 §.
Ilmeisesti netiketti on yhtä vaikeaa kuin polkupyörän huolto,
minä *en* ole kirjoittanut muita artikkelissasi olleita minun
kirjottamikseni väitettyjä pätkiä, kuten:
> >Voi juma, polkupyörässä etujarrun pitäisi olla se tehokkain jarru kuten
> >autoissa ja moottoripyörissäkin. Pyörä ei pysähdy sillä jalkajarrulla vaan
> >etujarrun ja takajarrun yhtäaikaisella käytöllä. Periaatteessa etujarru on
> >tärkeämpi.
> Niin onkin, mutta etujarrun teho on syytä säätää sellaiseksi,
> ettei pyörä lennä yli kovassa jarrutuksessa. Muistanpa kuinka
> joskus puhuttiin etujarrun vaarallisuudesta juuri tuon takia.
Hah, ehdota nyt vielä vanteiden voitelua (poistaa meinaan ikävän
vingunnan). Ei kukaan pakota lähtemään tien päälle ajoneuvolla jota ei
osaa käyttää.
> >> On maita, joissa
> >> on vaatimuksena kaikkiin polkupyöriin jalkajarru. Mielestäni
> >> tämä olisi hyvä täälläkin.
> Nyt ensimmäisenä tulee mieleen ainakin Saksa.
Tarkoitatko mahdollisesti edesmennyttä työläis- ja talonpoikaisvaltiota?
Liittotasavallan osalta ei nimittäin todellakaan pidä paikkaansa
(eikä se nyt edes DDR:n kohdallakaan kuulosta todennäköiseltä).
O-V R:nen
> Kyllä varmasti. Ja umpikumirenkaat. Ja dynamo ja lamppu pakollisiksi
> päivällä. Ja lokasuojat kaikkiin pyöriin.
Eikä unohdeta valkoiseksi maalattua takalokasuojan päätä. (Tuo
taisi olla pakollinen jonnekin 1980-luvulle asti, muistan vielä
jonkun tv:n lastenohjelman jossa osana fillarin keväthuoltoa
maalattiin tuo takalokasuojan pätkä...)
vm
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> sormet jäädä käsijarrukahvan ja tien väliin. Vaijerit ovat
Joo, minäkin pidän kaatuessani aina kädet tiukasti kiinni tangossa ja otan iskut vastaan päälläni. ROTFLMAO!!! Eikö kädet yleensä ole ottamassa ensimmäisinä tietä vastaan mikäli kaatuu? Vai sidotko kätesi kiinni tankoon?
Keskustelin tässä - noin vuosi tai kaksi sitten - erään tamperelaisen pyöräkauppiaan kanssa käsijarruista verrattuna jalkajarruihin ja koskien nimenomaan lapsia. Hän oli erään toisen kauppiaan kanssa tehnyt kokeilun omalla pienellä lapsellaan (olisiko ollut 2-4 vuotias, apupyörät kuitenkin oli) käsijarruista verrattuna jalkajarruihin. Lapselle annettiin ensin pyörä, jossa oli jalkajarrut: lapsi "renkkasi" polkimia edestakaisin, kun yritti jarruttaa. Käsijarruilla varustetulla pyörällä jarrutus onnistui ongelmitta. Ilmeisesti lapsen oli siis helpompi omaksua, että polkimet pyörivät yhteen suuntaan ja pyörä hidastuu, kun puristaa käsiä tankoon...
Joten käsijarrut siis lapsikin oppii, mutta Matti Käki ilmeisesti ei - muuten en ymmärrä tätä suurta vastusta käsijarruja kohtaan.
Etujarrujen ja takajarrujen pysäytysvoimasuhde on muistaakseni noin 70/30% (etu/taka). Eli käyttäessäsi pelkkää jalkajarrua jarrutat pyörääsi 30% teholla (niissä pyörissä missä jalkajarru on, etujarru on kuulemma ainoastaan VARALLA, jos jalkajarru pettää).
Jarrutatko autollasikin pelkästään takajarrulla?
Muistan joskus ehdottaneesi jalkajarrua JA käsijarruja pakollisiksi varusteiksi, jos vaikka toinen järjestelmistä sattuisi pettämään. Juu-u... Eikö samalla määrätä pakolliseksi kaksi runkoa pakolliseksi, jos vaikka toinen menee poikki? Ja tuplaketjut (toiset polkemiseen ja toiset jarrua varten ja myöskin ne tuplana)? turvakaari? airbag (myös tarakalle, jos joskus siellä sattuu jotakuta "kyytsäämään")?
Muuten, käsijarrujen korjaamiseen ei tarvitse räjäytyskuvia.
-vm
Despina Julkkis
>> ettei pyörä lennä yli kovassa jarrutuksessa. Muistanpa kuinka
>> joskus puhuttiin etujarrun vaarallisuudesta juuri tuon takia.
Off-topic:
Tämä on sitä ns. Suomi-lässytystä, joka sitten pian unohtuu kuten tässäkin
tapauksessa. (Suomi-lässytys on sitä, että jokin asia on hirmuisen
vaarallista yhtäkkiä täällä Suomessa mutta ei muissa maissa. Esim. kun
takavuosina pikkulapsi tukehtui pyöräilykypärän hihnaan jäädessään siitä
puuhun roikkumaan => päivittelyä => nerokas Suomi-ratkaisu => kaikkiin
kypäriin turvamekanismi hihnaan siltä varalta että jos sattuu jäämään
päästään vahingossa puuhun roikkumaan => kuitenkin järki voitti. Joskus
oikein pelottaa ajatus siitä että kukkahattutädit vielä joskus voittavat
järjen.)
> Jos pyörällä ei osaa ajaa (ajamiseen kuuluu myös jarrujen käyttö
> turvallisesti), kannattaa joko lopettaa pyöräily tai opetella ajamaan. Ei
> sen etujarrun käyttö noin vaikeaa ole kuin annat ymmärtää.
Minun mielestä etujarrussa ei ole koskaan tehoa liikaa. Tehoa on yleensä
riittävästi kun jarrutetaan 20km/h => 0km/h, mutta kun pitäisi jarruttaa
40km/h (tai enemmän) => 0km/h niin eipäs enää olekaan.
vm
-vm
O-V R:nen
> Tämä on sitä ns. Suomi-lässytystä, joka sitten pian unohtuu kuten tässäkin
> tapauksessa. (Suomi-lässytys on sitä, että jokin asia on hirmuisen
> vaarallista yhtäkkiä täällä Suomessa mutta ei muissa maissa. Esim. kun
> takavuosina pikkulapsi tukehtui pyöräilykypärän hihnaan jäädessään siitä
> puuhun roikkumaan => päivittelyä => nerokas Suomi-ratkaisu => kaikkiin
> kypäriin turvamekanismi hihnaan siltä varalta että jos sattuu jäämään
> päästään vahingossa puuhun roikkumaan => kuitenkin järki voitti. Joskus
> oikein pelottaa ajatus siitä että kukkahattutädit vielä joskus voittavat
> järjen.)
Tuo pikkulasten pyöräilykypärien turvalukko taidettiin kyllä keksiä
Ruotsissa, missäs muuallakaan.
> Minun mielestä etujarrussa ei ole koskaan tehoa liikaa. Tehoa on yleensä
> riittävästi kun jarrutetaan 20km/h => 0km/h, mutta kun pitäisi jarruttaa
> 40km/h (tai enemmän) => 0km/h niin eipäs enää olekaan.
Etujarrussa on tehoa tarpeeksi kun sillä saa etupyörän lukkoon,
siihen ei ainakaan kuivalla kelillä ihan hirveitä tarvita eikä
sen tehokkaampi hallittu jarrutus ole edes mahdollinen...
Despina Julkkis
> Despina Julkkis <Despina...@papuja.fi.invalid> writes:
>
>> Tämä on sitä ns. Suomi-lässytystä, joka sitten pian unohtuu kuten
>> tässäkin tapauksessa. (Suomi-lässytys on sitä, että jokin asia on
>> hirmuisen vaarallista yhtäkkiä täällä Suomessa mutta ei muissa maissa.
>> Esim. kun takavuosina pikkulapsi tukehtui pyöräilykypärän hihnaan
>> jäädessään siitä puuhun roikkumaan => päivittelyä => nerokas
>> Suomi-ratkaisu => kaikkiin kypäriin turvamekanismi hihnaan siltä varalta
>> että jos sattuu jäämään päästään vahingossa puuhun roikkumaan =>
>> kuitenkin järki voitti. Joskus oikein pelottaa ajatus siitä että
>> kukkahattutädit vielä joskus voittavat järjen.)
>
> Tuo pikkulasten pyöräilykypärien turvalukko taidettiin kyllä keksiä
> Ruotsissa, missäs muuallakaan.
Onko näin? Yleensä kaikki tuollaiset älyttömyydet keksitään Suomessa.
Älytön se on sen takia, että vastaavaa tapausta jossa siitä lukosta olisi
hyötyä tuskin sattuu. Näköjään ne Ruotsalaisetkin osaavat.
janis
tekniikkaa, on jalkajarru hyvinkin fiksu ratkaisu.
Jalkajarrulla jää pois vanteiden ja jarrupalojen vaihdot, vaikka
mökkipyörässä niitä nyt harvemmin tulee.
Ketjuvaihteiden käyttö lienee suurin ongelma, mikä tulee jalkajarrua
käytettäessä.
Käytännössä ainoastaan napavaihteisto soveltuu käytettäväksi jalkajarrun
kanssa, ja se on huono asia se.
Tai sitten täytyy luopua vaihteista ja siirtyä sinkulaan.
vm
> Jos hakee esim. mökkipyörään pelkästään yksinkertaista ja kestävää
> tekniikkaa, on jalkajarru hyvinkin fiksu ratkaisu.
Joo, kyllä minäkin mökkipyöräksi valitsen mummopyörän (mökkipyöränä kuuluu olla mummopyörä ;-), jossa tuskin käsijarruja on. Mutta sillä ajelisin sitten korkeintaan rantaan uimaan tai kyläkauppaan ostamaan lisää makkaraa (lyhyitä matkoja, max 1-2km). En sen vaativampaan käyttöön suosittele kenellekkään. Ja kyllä, onnettomuus voi sattua lyhyelläkin matkalla.
> Ketjuvaihteiden käyttö lienee suurin ongelma, mikä tulee jalkajarrua
> käytettäessä.
ja se, että pyörä ei pysähdy...
> Käytännössä ainoastaan napavaihteisto soveltuu käytettäväksi jalkajarrun
> kanssa, ja se on huono asia se.
> Tai sitten täytyy luopua vaihteista ja siirtyä sinkulaan.
Niin. Sinkulaankaan en silti jalkajarruja laittaisi (sinkula != mummopyörä)
-vm
Matti Kaki
Otto-Ville...@ling.helsinki.fi.invalid says...
>
>
>Despina Julkkis <Despina...@papuja.fi.invalid> writes:
>
>> Tämä on sitä ns. Suomi-lässytystä, joka sitten pian unohtuu kuten tässäkin
>> tapauksessa. (Suomi-lässytys on sitä, että jokin asia on hirmuisen
>> vaarallista yhtäkkiä täällä Suomessa mutta ei muissa maissa. Esim. kun
>> takavuosina pikkulapsi tukehtui pyöräilykypärän hihnaan jäädessään siitä
>> puuhun roikkumaan => päivittelyä => nerokas Suomi-ratkaisu => kaikkiin
>> kypäriin turvamekanismi hihnaan siltä varalta että jos sattuu jäämään
>> päästään vahingossa puuhun roikkumaan => kuitenkin järki voitti. Joskus
>> oikein pelottaa ajatus siitä että kukkahattutädit vielä joskus voittavat
>> järjen.)
>
>Tuo pikkulasten pyöräilykypärien turvalukko taidettiin kyllä keksiä
>Ruotsissa, missäs muuallakaan.
Samasta syystä muuten rakennuskypärissä täytyy olla turvalukko.
Ennen oli sellaisia kypäriä, joissa oli kiristettävä naru. Jos
sattui kompastumaan, oli mahdollisuus, että naru hirtti.
Kyllä minulle naurettiin, kun 60-luvulla esittelin kavereille
autoni turvavöitä ja uhosin, että vielä se tulee pakolliseksi. :-D !!
"Stein Somers, Mar 1999:
In Germany, coaster brakes seem to be standard on all hubs,
even the Elan 12 speed. I learnt to appreciate it over there,
and now I love it. Simple, effective, rain and dirt independent."
Ehkä tein liian hätäisen johtopäätöksen pakollisuudesta. :-)
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
says...
>>Unohdin mainita, että multa on ketjut katkennut huomattavasti useammin kuin
>>jarruvaijerit. Jarruvaijereita on katkennut 10 vuoden aikana tasan yksi
>>takaa kiinnityspultin liiallisen kiristämisen seurauksena ja senkin
>>katkeamisen pystyi ennakoimaan "tuntuu siltä että on vaijeri katkeamassa".
>
> TÄMÄ on totta. Se onkin jalkajarrun huonoin puoli.
> Onneksi niissä on nykyään etukäsijarru VARALLA. :-)
Tässä taisin myöntyä liian helposti. Kun on kyseessä kappavaihde,
ketjut kestävät aivan eri tavalla kuin ratasvaihteisten kapeat
ja vinossa kulkevat jatkuvasta vaihtamisesta rasittuvat kettingit!
Minulla ei ole yksikään tavallinen ketju katkennut. Tähän kerronkin,
että olen kaikki ajoni viimeisen 35 vuoden ajalta ajellut yhdellä
ja samalla ketjuvaihteisella, käsijarrullisella DBS -fillarilla
niin että kyllä ne käsijarrut ovat tuttu vempain. Mutta nyt kun
olen tutustunut näihin uusiin 7-vaihteisiin niin ovat ne kyllä
oikeita namupaloja. Ihan kuin siirtyisi käsivalintaisesta autosta
automaattiin. Herrasmiesajelua, sanoisin. Eikä mitään väkinäisen
näköistä kuten näillä hyrpii... eikun hybrideillä, kädet ojennettuina
jonnekin kaaauas eteen ja polkimien viuhuessa tolkuttomalla nopeudella.
On se kaamean näköistä pelleilyä ja tuskastuneen näköistä etenemistä.
Juu-juu tiedän, että tietyllä polkimien kierrosnopeudella tehokkuus
on huipussaan jne. mutta kun on kyse tavallisesta pyöräilystä niin...
Joko pääsin moneenkin killfileen tässä ryhmässä? :-]
Matti Käki oh2bio
Despina Julkkis
> niin että kyllä ne käsijarrut ovat tuttu vempain. Mutta nyt kun
> olen tutustunut näihin uusiin 7-vaihteisiin niin ovat ne kyllä
> oikeita namupaloja. Ihan kuin siirtyisi käsivalintaisesta autosta
> automaattiin. Herrasmiesajelua, sanoisin. Eikä mitään väkinäisen
Kaikki eivät silti ota autoonsa automaattia vaikka se olisi vaihtoehtona.
> näköistä kuten näillä hyrpii... eikun hybrideillä, kädet ojennettuina
> jonnekin kaaauas eteen ja polkimien viuhuessa tolkuttomalla nopeudella.
> On se kaamean näköistä pelleilyä ja tuskastuneen näköistä etenemistä.
> Juu-juu tiedän, että tietyllä polkimien kierrosnopeudella tehokkuus
> on huipussaan jne. mutta kun on kyse tavallisesta pyöräilystä niin...
Se taas johtuu siitä ajajasta eikä hybridistä.
> Joko pääsin moneenkin killfileen tässä ryhmässä? :-]
Et ainakaan mun koska killaus on lähinnä säälittävää enkä tee niin
kenellekään.
vm
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message news:b80gf8$fn0
> Minulla ei ole yksikään tavallinen ketju katkennut. Tähän kerronkin,
> että olen kaikki ajoni viimeisen 35 vuoden ajalta ajellut yhdellä
> ja samalla ketjuvaihteisella, käsijarrullisella DBS -fillarilla
> niin että kyllä ne käsijarrut ovat tuttu vempain. Mutta nyt kun
> olen tutustunut näihin uusiin 7-vaihteisiin niin ovat ne kyllä
> oikeita namupaloja. Ihan kuin siirtyisi käsivalintaisesta autosta
Kannattaisiko tutustua myös uusiin käsijarrullisiin polkupyöriin? Uskallan väittää, että käsijarruissa on tapahtunut kehitystä 35 vuoden aikana.
-vm
JK
"Despina Julkkis" <Despina...@papuja.fi.invalid> wrote in message
news:b80kht$q1$1...@news1.songnet.fi...
> Kaikki eivät silti ota autoonsa automaattia vaikka se olisi vaihtoehtona.
Mikä sinäänsä on uskomaton juttu.
Despina Julkkis
>> Kaikki eivät silti ota autoonsa automaattia vaikka se olisi vaihtoehtona.
>
> Mikä sinäänsä on uskomaton juttu.
Ei minusta, mutta tästä voisi tapella vaikka autoryhmässä.
Despina Julkkis
>> Minulla ei ole yksikään tavallinen ketju katkennut. Tähän kerronkin,
>> että olen kaikki ajoni viimeisen 35 vuoden ajalta ajellut yhdellä
>> ja samalla ketjuvaihteisella, käsijarrullisella DBS -fillarilla
>> niin että kyllä ne käsijarrut ovat tuttu vempain. Mutta nyt kun
>> olen tutustunut näihin uusiin 7-vaihteisiin niin ovat ne kyllä
>> oikeita namupaloja. Ihan kuin siirtyisi käsivalintaisesta autosta
>
> Kannattaisiko tutustua myös uusiin käsijarrullisiin polkupyöriin? Uskallan
> väittää, että käsijarruissa on tapahtunut kehitystä 35 vuoden aikana.
Niin, nykyään ne myös pysäyttävät pyörän.
JK
"Despina Julkkis" <Despina...@papuja.fi.invalid> wrote in message
> Ei minusta, mutta tästä voisi tapella vaikka autoryhmässä.
>
Juu ryhmä on väärä, mutta noi manuaali tyypit on niitä jotka eivät
automaattia ole koskaan ajaneet (tai joskus sotien jälkeen viimeksi).
vm
> > Ei minusta, mutta tästä voisi tapella vaikka autoryhmässä.
> >
>
> Juu ryhmä on väärä, mutta noi manuaali tyypit on niitä jotka eivät
> automaattia ole koskaan ajaneet (tai joskus sotien jälkeen viimeksi).
väärin.
-vm
JK
"vm" <t1vm...@mail.tpu.fi.invalid> wrote in message
news:b8144c$gt...@bernoulli.tpu.fi...
>väärin.
Olet kyllä väärässä!
Despina Julkkis
Hah, automaattimiehet varmaan nussivatkin moottoroidulla dildolla kun on
niin helppoa.
JK
"Despina Julkkis" <Despina...@papuja.fi.invalid> wrote in message
> Hah, automaattimiehet varmaan nussivatkin moottoroidulla dildolla kun on
> niin helppoa.
Joo, netäs jos vammaisuus edellyttää automaattia ja sitä kautta on tottunut
tuohon loistokapistukseen?
Despina Julkkis
>> Hah, automaattimiehet varmaan nussivatkin moottoroidulla dildolla kun on
>> niin helppoa.
>
> Joo, netäs jos vammaisuus edellyttää automaattia ja sitä kautta on
> tottunut tuohon loistokapistukseen?
Sitten ei mitään.
vm
> > niin helppoa.
>
> Joo, netäs jos vammaisuus edellyttää automaattia ja sitä kautta on tottunut
> tuohon loistokapistukseen?
siis auton automaattivaihteisiin vai automaattidildoon? ;-)
-vm
Hannu Koskenvaara
> Joo ja samat varusteet tietysti kilpailuihin myös. Unohdit kyllä pari
Kilpaileminen pitää tietenkin kieltää kokonaan. Se on hengenvaarallista
ja antaa nuorisolle pahoja vaikutteita.
> olennaista seikkaa: jonkinlainen tuulilasi pitäisi olla, lukkopolkimet
> kiellettävä vaarallisina. Taustapeilit pitää olla molemmilla puolilla sekä
> myös akkutoimiset suuntavilkut. Akun täytyy painaa väh. 2kg. Mieluiten
> auton akku. Ketjuthan voi katketa => vaarallista, siirryttävä
Akustahan saa sen hajotessa esimerkiksi onnettomuustilanteessa
syövyttävää rikkihappoa päälleen. Siksi akku pitää sulkea
ilmatiiviiseen, vähintään 15 mm paksusta haponkestävästä teräksestä
tehtyyn laatikkoon, joka kestää tavarajunan yliajon.
> kardaanivetoon. Pinnojen väliin voi mennä tavaraa => vaarallista,
> teräksiset levykiekot. Turvavyöt.
>
> Integraalikypärä pakolliseksi, samoin ajokortti.
Aivan. Lisäksi polkupyörille olisi pikaisesti säädettävä kahden
kilometrin maksimituntinopeus, jota valvomaan jokaiseen pyörään pitäisi
ostaa liikenneministeriön hyväksymä 3000 euroa maksava elektroninen
valvontalaite, joka tunnistaisi ylinopeudet automaattisesti ja
veloittaisi sakon pyöräilijän pankkitililtä.
Hannu Koskenvaara
Hannu Koskenvaara
> In article <gtadeld...@venus.ling.helsinki.fi>,
> Otto-Ville...@ling.helsinki.fi.invalid says...
>
>>
>>
>>
>>> Varmatoiminen ja tehokas. Sen sijaan käsijarrujen
>>> vaijerit ovat alttiina vaurioitumiselle ja ne
>>> katkeavat juuri silloin kun niitä eniten tarvitsee.
>>
>>Kyllä ne katkeavat säie kerrallaan eikä koko roska kerralla.
>
>
> Se viimeinen säie siinä sitten katkeaakin. Kuinkas monen
> tavallisen pyöräilijän luulet tuollaista ennakolta huomaavan?
Ja siksi, ettei tavallinen rahvas ymmärrä fillareista mitään, pitää
valtion holhota harrastajatkin ajamaan jatkuvassa sakon pelossa
jalkajarruttomilla fillareilla?
Hannu Koskenvaara
Despina Julkkis
>>
>>
>> Se viimeinen säie siinä sitten katkeaakin. Kuinkas monen
>> tavallisen pyöräilijän luulet tuollaista ennakolta huomaavan?
>
> Ja siksi, ettei tavallinen rahvas ymmärrä fillareista mitään, pitää
> valtion holhota harrastajatkin ajamaan jatkuvassa sakon pelossa
> jalkajarruttomilla fillareilla?
Minua jäi ihmetyttämään, että onko Matti Kaki myös sitten itse sellainen
"tavallinen pyöräilijä" jolta vaijeri yllättäen naps katkeaa?
Despina Julkkis
>> teräksiset levykiekot. Turvavyöt.
>>
>> Integraalikypärä pakolliseksi, samoin ajokortti.
>
> Aivan. Lisäksi polkupyörille olisi pikaisesti säädettävä kahden
> kilometrin maksimituntinopeus, jota valvomaan jokaiseen pyörään pitäisi
> ostaa liikenneministeriön hyväksymä 3000 euroa maksava elektroninen
> valvontalaite, joka tunnistaisi ylinopeudet automaattisesti ja
> veloittaisi sakon pyöräilijän pankkitililtä.
Kyllä, näin on. Teknisistä yksityiskohdista tajusin vielä yhden
kammottavuuden: pikalinkut! Nehän ne vasta vaarallisia ovatkin. Ne
teräksiset levykiekot on kiinnitettävä haarukkaan vähintään
tuplamuttereilla, mieluummin hitsaamalla. Ei haittaa renkaan
puhkeaminenkaan koska on ne umpikumirenkaat.
Sk8guy
<Despina...@papuja.fi.invalid> wrote:
>Voi juma, polkupyörässä etujarrun pitäisi olla se tehokkain jarru kuten
>autoissa ja moottoripyörissäkin. Pyörä ei pysähdy sillä jalkajarrulla vaan
>etujarrun ja takajarrun yhtäaikaisella käytöllä. Periaatteessa etujarru on
>tärkeämpi.
Niinhän se on.
Muistan vielä lapsena kuinka käsijarrujen kerrottiin olevan peräti vaarallisia,
jos painaa liikaa etujarrua voi lentää kaaressa yli ohjaustangon. Jalkajarru sen
sijaan oli "turvallinen" kun siinä ei tätä ongelmaa ole.
Ei varmaan ole niin, kun pelkällä takajarrulla ei saa samaa jarrutustehoa kuin
etujarrulla...
Sk8guy
wrote:
> Samasta syystä muuten rakennuskypärissä täytyy olla turvalukko.
> Ennen oli sellaisia kypäriä, joissa oli kiristettävä naru. Jos
> sattui kompastumaan, oli mahdollisuus, että naru hirtti.
Rakennuskypärissä varmaan ihan järkevä ratkaisu, mutta jotenkin näyttää
typerältä kun pihalla leikkivillä pikkulapsilla on pyöräilykypärä päässä.
Montakohan lasta vuodessa kuolee pudottuaan puusta? Siis poislukien ne jotka
tukehtuvat pyöräilykypärän hihnaan...
> Kyllä minulle naurettiin, kun 60-luvulla esittelin kavereille
> autoni turvavöitä ja uhosin, että vielä se tulee pakolliseksi. :-D !!
Joskus 70-luvun alussa faija otti autosta turvavyöt POIS, koska niiden käyttö
muuttui pakolliseksi autoissa joissa sellaiset olivat alkuperäisvarusteena.
Tosin eivät olleet nykyiset rullavyöt vaan samantyylinen kiristysmekanismi kuin
lentokoneen istuimissa.
Sk8guy
>Mikä sinäänsä on uskomaton juttu.
No ei sinänsä, jos on tottunut siihen että polkupyörässä on esimerkiksi
24-vaihdetta niin ei perheauton 5:n vaihteen käytön pitäisi olla ongelma.
Timo Salmi
> Muistan vielä lapsena kuinka käsijarrujen kerrottiin olevan peräti vaarallisia,
> jos painaa liikaa etujarrua voi lentää kaaressa yli ohjaustangon. Jalkajarru sen
Oikein vanhaan aikaan tuo pitikin aivan asiallisesti paikkansa,
koska tyypillinen konstruktio oli se, että käsijarru jarrutti
eturenkaan päältä, ei vanteesta.
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi ftp & http://garbo.uwasa.fi/ archives 193.166.120.5
Department of Accounting and Business Finance ; University of Vaasa
mailto:t...@uwasa.fi <http://www.uwasa.fi/~ts/> ; FIN-65101, Finland
Timo's Finnish bike page: http://www.uwasa.fi/~ts/info/timobike.html
KNi
Sk8guy wrote:
> Niinhän se on.
> Muistan vielä lapsena kuinka käsijarrujen kerrottiin olevan peräti vaarallisia,
> jos painaa liikaa etujarrua voi lentää kaaressa yli ohjaustangon. Jalkajarru sen
> sijaan oli "turvallinen" kun siinä ei tätä ongelmaa ole.
Viimeeksi viime kesänä eräs kolleega oli vähällä vetää stoppien niskoilleen
ottaessaan pikaiset tyypit täysjoustomaasturistani ja testatessaan kuinka
etujarru toimii....
Ja kun nyt itse on läheltä seurannut lasten pyöräilyn opettelua on täysin
selvää että jalkajarrulle on paikkansa alle kouluikäisten pyörissä.
> Ei varmaan ole niin, kun pelkällä takajarrulla ei saa samaa jarrutustehoa kuin
> etujarrulla...
Ekaluokkalaisen pyörä pysähtyy ekaluokkalaisen vauhdista jalkajarrua
käyttäen vallan mainiosti. Kuten pysähtyy eläkeläisen pyörä eläkeläisen
vauhdista. Tällä palstalla tuntuu välillä kokonaan unohtuvan että pyöräilyä
harrastetaan muuallakin kuin kesäisillä laskettelurinteillä B-).
/KNi
Matti Kaki
>
>
>On Mon, 21 Apr 2003 13:04:31 +0300, Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid>
>wrote:
>> Samasta syystä muuten rakennuskypärissä täytyy olla turvalukko.
>> Ennen oli sellaisia kypäriä, joissa oli kiristettävä naru. Jos
>> sattui kompastumaan, oli mahdollisuus, että naru hirtti.
>
>Rakennuskypärissä varmaan ihan järkevä ratkaisu, mutta jotenkin näyttää
>typerältä kun pihalla leikkivillä pikkulapsilla on pyöräilykypärä päässä.
>Montakohan lasta vuodessa kuolee pudottuaan puusta? Siis poislukien ne jotka
>tukehtuvat pyöräilykypärän hihnaan...
Kyse lienee siitä, että lapset eivät muista/huomaa/viitsi/halua ottaa
sitä kypärää pois päästä kiipeillessään jossain. Ja miksi pitäisikään?
>
>> Kyllä minulle naurettiin, kun 60-luvulla esittelin kavereille
>> autoni turvavöitä ja uhosin, että vielä se tulee pakolliseksi. :-D !!
>
>Joskus 70-luvun alussa faija otti autosta turvavyöt POIS, koska niiden käyttö
>muuttui pakolliseksi autoissa joissa sellaiset olivat alkuperäisvarusteena.
>Tosin eivät olleet nykyiset rullavyöt vaan samantyylinen kiristysmekanismi kuin
>lentokoneen istuimissa.
Tulee mieleen vanha turvavyötietoisku missä vanha
papparainen sanoo auton ikkunasta: "Se on humpuuki".
Matti Käki oh2bio
KNi
Matti Kaki wrote:
> Kyse lienee siitä, että lapset eivät muista/huomaa/viitsi/halua ottaa
> sitä kypärää pois päästä kiipeillessään jossain. Ja miksi pitäisikään?
Ei tajua vaikka rautalangasta väännetään? Olen itse nähnyt kuinka
kolmevuotias jää liukumäessä pyöräilykypärästään kiinni. Eikä
ollut ruotsalainen tenava. Vähemmän fataaleja syitäkin luulisi normaali-
hoksottimilla varustetun keksivän, kuten että kypärä kärsii helposti
leikeissä pienempiä kolhuja jotka eivät ainakaan paranna sen lujuutta
tosipaikan tullen.
/KNi
Jyri Hakola
> Oikein vanhaan aikaan tuo pitikin aivan asiallisesti paikkansa,
> koska tyypillinen konstruktio oli se, että käsijarru jarrutti
> eturenkaan päältä, ei vanteesta.
Nyt ei kyllä minun mekaniikantajuni riitä hahmottamaan sitä miten jarrun
vaikutuspiste renkaan kehällä voisi ylipäätään vaikuttaa siihen kuinka
herkästi pyöräilijä NN singahtaa ohjaustangon ylitse eturenkaan
lukkiutuessa jarrutuksessa ?
Sillä mikä on pyöräilijän massakeskipisteen asema eturenkaan napaan
nähden on oleellista vaikutusta asiaan mutta muutenhan on aivan sama
millätavoin renkaan pyöriminen polkupyörän runkoon nähden pysähtyy.
Antti Salonen
> Sk8guy wrote:
>
>> Muistan vielä lapsena kuinka käsijarrujen kerrottiin olevan peräti
>> vaarallisia, jos painaa liikaa etujarrua voi lentää kaaressa yli
>> ohjaustangon. Jalkajarru sen sijaan oli "turvallinen" kun siinä ei
>> tätä ongelmaa ole.
>
> Viimeeksi viime kesänä eräs kolleega oli vähällä vetää stoppien niskoilleen
> ottaessaan pikaiset tyypit täysjoustomaasturistani ja testatessaan kuinka
> etujarru toimii....
Jos kokemusta on vain vanhemmista ja/tai huonosti säädetyistä
käsijarruista, tai pelkästään jalkajarruista, pystyy hyvällä etujarrulla
varmasti menemään "tangon yli". Semmoinen pyöräilijä joka ei ole
tottunut tehokkaisiin jarruihin, ei jarruttaessaan ilmeisestikään ole
mitenkään varautunut voimakkaaseen hidastuvuuteen. Tangon yli pyöräilijä
menee ensisijaisesti sen takia, ettei ole varautunut pitämään
käsivarsillaan painoaan satulassa, vaan pyörän hidastuessa pyöräilijä
jatkaa matkaa kohti ohjaustankoa ja oikeastaan itse kääntää pyörän ympäri.
Kun myin vanhan maastopyöräni pois, pyörän uusi onnellinen omistaja
demonstroi minulle, miten tämä tapahtuu.
> Ja kun nyt itse on läheltä seurannut lasten pyöräilyn opettelua on täysin
> selvää että jalkajarrulle on paikkansa alle kouluikäisten pyörissä.
Tässä suhteessa lasten polkupyörissä on kai suuria eroja eri maissa.
Ilmeisesti monissa Euroopan maissa jalkajarruja ei juuri näy pyörissä
joissa rengaskoko on 16 tuumaa tai yli. Tästä on joskus puhuttu
englanninkielisissä ryhmissä, esim. seuraavassa säikeessä:
URL: http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&th=f8caa888f1298541
-as
Markku Poysti
>nähden on oleellista vaikutusta asiaan mutta muutenhan on aivan sama
>millätavoin renkaan pyöriminen polkupyörän runkoon nähden pysähtyy.
Eturenkaan maahan koskettava piste on se oleellinen jarrutuksen kannalta.
Hannu Koskenvaara
> Timo Salmi wrote:
>
>> Oikein vanhaan aikaan tuo pitikin aivan asiallisesti paikkansa,
>> koska tyypillinen konstruktio oli se, että käsijarru jarrutti
>> eturenkaan päältä, ei vanteesta.
>
>
> Nyt ei kyllä minun mekaniikantajuni riitä hahmottamaan sitä miten jarrun
> vaikutuspiste renkaan kehällä voisi ylipäätään vaikuttaa siihen kuinka
> herkästi pyöräilijä NN singahtaa ohjaustangon ylitse eturenkaan
> lukkiutuessa jarrutuksessa ?
Esimerkkinä tulee mieleen, että jarru voi olla suunniteltu
idioottimaisesti siten, että sen osuessa kumiin kitkavoima voimistaa
jarrutusta ja jarru ikään kuin haukkaa kiinni. Hullultahan tuollainen
suunnittelu tietysti tuntuu, varsinkin aikana, jolloin pyrittiin
muuhunkin kuin tekemään nykyiseen tyyliin halpaa paskaa massoille.
Hannu Koskenvaara
Lauri Raittila
Ei, nykyään ne _vain_ pysäyttävät pyörän, sen sijaan, että ne
heittäisivät sen (kokemattoman kuljettamana) nurin. Vanhemmissa
jarruissahan ongelma on että käsijarrulla on käytännössä kaksi asentoa:
"ei jarrutusta", ja "lukittuna". Itselläni oli tällainen malli, kunnes
siirsin sen taakse, jossa se on lisäjarruna jalkajarrun ohella
(jalkajarru on tylsä pitkissä alamäissä joita ei jostain syystä voi ajaa
kovaa).
Etukäsijarrua on äärimmäisen hankala opetella käyttämään, jos sen
toiminta on on/off tyylistä. Uudella jarrulla voin myös hidastaa vauhtia
hallitusti.
--
Lauri Raittila <http://www.iki.fi/lr> <http://www.iki.fi/zwak/fonts>
Saapi lähettää meiliä, jos aihe ei liity ryhmään, tai on yksityinen
tjsp., mutta älä lähetä samaa viestiä meilitse ja ryhmään.
Lauri Raittila
> Yksi tärkeä ominaisuus on käsijarruissa huomattavasti parempi kuin
> tavallisissa jalkajarrussa: (ainakin omasta mielestäni) reaktioaika. Jos
> esim. polkee nopeaan tahtiin, vie jalkajarruilla jarruttamisen aloittaminen
> huomattavasti enemmän aikaa kuin käsijarruilla.
Niin, jos et ole tottunut jalkajarruun. Itse kyllä huomaan, että
todellista äkkijarrutusta tehdessä takapyörä on lukossa ennen kuin
kerkiän nostaa sormet jarrukahvoille. Puhumattakaan tilanteesta, jossa
kädet ovatkin esim nousukahvoilla.
Jalkoja on kaksi. Ne ovat aina siten, että voi lähes välittömästi painaa
jarrua.
> Toiseksi kun puhutaan käsijarrusta on käsite aika laaja, esim. omat
> levyjarruni ei paljon luista sateella, tai talvella tai kuraisella säällä
> jne..
Totta. Itse opin käyttämään käsijarrua vasta kun lainasin pyörää jossa
oli rumpujarrut, omassani kun oli vain surkea vanhan mallin vannejarru
edessä.
> > >> Jalkajarru on huomattavasti parempi ja varmempi kuin käsijarru!
> > >
> > >Vitsi, vai?
> >
> > Ei tietenkään.
Minulla ei ainakaan ole kokemusta jalkajarrun pettämisestä. Ketjutkaan
eivät juuri katkeile tai putoa napavaihteisista pyöristä, mutta huonosti
toimivista ja rikkinäisistä käsijarruista vaikka kuinka paljon. Yksi syy
on se ettei markkinoilla taida juuri olla halpaa ja huonoa
jalkajarrumallia, sen sijaan käsijarruja saa myös erittäin huonoa laatua.
Lähes kaikki vastaukset tuntuvat vertaavan jalkajarrua nimen omaan
etukäsijarruun, tai sitten kahden käsijarrun yhdistelmään. Jos verrataan
pelkkää takajarrua, niin paremmuus on makuasia, sillä niissä nopeuksissa,
joissa todella tarvitaan paljon tehoa ei pelkkä takajarru ole riittävän
tehokas koskaan.
Lauri Raittila
> Muistan joskus ehdottaneesi jalkajarrua JA käsijarruja pakollisiksi
> varusteiksi,
Tämä on taatusti turhaa turvallisuutta ajatellen (yleensä). Sen sijaan se
on ihan mukava systeemi noin muuten, kokemusta n. 3000 kilometrin verran.
Timo Salmi
> Timo Salmi wrote:
> > Oikein vanhaan aikaan tuo pitikin aivan asiallisesti paikkansa,
> > koska tyypillinen konstruktio oli se, että käsijarru jarrutti
> > eturenkaan päältä, ei vanteesta.
> Nyt ei kyllä minun mekaniikantajuni riitä hahmottamaan sitä miten jarrun
> vaikutuspiste renkaan kehällä voisi ylipäätään vaikuttaa siihen kuinka
> herkästi pyöräilijä NN singahtaa ohjaustangon ylitse eturenkaan
> lukkiutuessa jarrutuksessa ?
No mutta eihän se siihen tietenkään vaikutakaan, vaan siihen kuinka
tarkasti jarrutustehoa pystyy säätelemään. Tuollaisella
alkeellisella mekanismilla tietenkin sattumanvaraisemmin.
Lauri Raittila
> En tiedä oletko huomannut, mutta 99,9 prosentissa aktiiviseen harrastus-
> tai kilpailykäyttöön tarkoitetuissa pyörissä on käsijarrut. Näin siksi,
> että ne toimivat paremmin ja ovat siis turvallisemmat.
Toimivat paremmin, kun ovat:
a) laadukkaat
b) oikein säädetyt
c) kunnossa
d) eivät altistuneet ilkivallalle
Jos jokin noista kohdista uupuu, niin jalkajarru on varmempi. Veikkaan,
että jokin kohta uupuu hyvin suurelta joukolta ihmisiä.
c ja d eroavat siinä mielessä, että ilkivaltaan ei voi varautua.
Joonas Kekkonen
> Kun jalkajarru pettää, se tekee sen todella ikävällä tavalla: polkimet
> pamahtavat yhtäkkiä eteenpäin suurella voimalla puolisen kierrosta,
> ikäänkuin pyörä muuttuisi hetkeksi kiinteävälitteiseksi. Ensin vaikuttaa
> siltä kuin jarru toimisi, mutta vähänkin kovempi painallus, siis juuri
> niin kova että vauhti yhtään hidastuisi, ja TÖKS.
Oma viimeinen kokemukseni jalkajarruista oli juuri tällainen. Pitkän
alamäen keskellä jalkajarru pettää ja ruhjoo jalkani mustelmille.
Pelastauduin ajamalla hätäratkaisuna ojan puolelle, mutta sen jälkeen
pyörä sai kyllä nopeasti vaihtua, siinä määrin arvaamattomasti tuo tuli.
Toimimaton käsijarru ei ainakaan yritä ruhjoa minua.
Kyseessä oli Shimanon muutaman vuoden ikäinen 7-vaihteinen pakka, jolla
tosin oli jo melkoisesti kilometrejä takana ison miehen runttaamana.
--
-Joonas Kekkonen
Lauri Raittila
> Oma viimeinen kokemukseni jalkajarruista oli juuri tällainen. Pitkän
> alamäen keskellä jalkajarru pettää ja ruhjoo jalkani mustelmille.
> Pelastauduin ajamalla hätäratkaisuna ojan puolelle, mutta sen jälkeen
> pyörä sai kyllä nopeasti vaihtua, siinä määrin arvaamattomasti tuo tuli.
> Toimimaton käsijarru ei ainakaan yritä ruhjoa minua.
> Kyseessä oli Shimanon muutaman vuoden ikäinen 7-vaihteinen pakka, jolla
> tosin oli jo melkoisesti kilometrejä takana ison miehen runttaamana.
Ilmeisesti Shimono on onnistunut soluttamaan laatunsa myös
napavaihteisiin. Ideahan ilmeisesti on ettei vaihteisto saa kestää
käyttöä, minkä vuoksi siitä tehdään heikko (esimerkiksi rattaat
alumiinista). Totta lienee kyllä myös se, että ko pakka on kaikkein
yleisin. Joku jolla on pidempi kokemus alalta voisikin valottaa, onko
kyseessä uusi ilmiö.
Mikko
:> tai kilpailykäyttöön tarkoitetuissa pyörissä on käsijarrut. Näin siksi,
:> että ne toimivat paremmin ja ovat siis turvallisemmat.
: Toimivat paremmin, kun ovat:
: a) laadukkaat
: b) oikein säädetyt
: c) kunnossa
: d) eivät altistuneet ilkivallalle
: Jos jokin noista kohdista uupuu, niin jalkajarru on varmempi. Veikkaan,
: että jokin kohta uupuu hyvin suurelta joukolta ihmisiä.
Jos yksikin näistä kohdista uupuu, ei pyörällä todennäköisesti ajeta
tavalla, jolla jarrujen kunnollisella toimivuudella olisi mitään väliä.
Kyllä se pyörä Siwan seinään pysähtyy ilman jarrujakin ja jopa
jalkajarrulla.
Mikko
: Niin, jos et ole tottunut jalkajarruun. Itse kyllä huomaan, että
: kerkiän nostaa sormet jarrukahvoille. Puhumattakaan tilanteesta, jossa
: kädet ovatkin esim nousukahvoilla.
Nopeudesta olen täysin erimieltä, mutta se on totta, että jalkajarrulla on
erittäin vaikea nopeasti saada optimaalista jarrutustehoa. Pyörä lukkiutuu
tai ei jarruta ollenkaan. Tai siis voihan toimivia jalkajarruja olla
olemassa, en vain ole sellaista vielä vastaan tullut.
Äärimmäisen harvoin tulee nopeita jarrutustilantaita, joissa ei ole
etukäteen voinut kuvitellakaan joutuvansa jarruttamaan eli kädet voivat
olla kaukana jarruilta. Silloinkin käsien siirtoon menee vain suunnilleen
yhtä kauan kuin jalkojen pyörittelyyn oikeaan asentoon ja siitä taaksepäin
epämääräisen matkan. Useimmissa jarrutustilanteissa sormet tosin ovat jo
valmiiksi jarruilla, joten jarrutuksen aloitukseen ei mene reaktioaikaa
kauempaa. Jalkajarruilla taas vekslataan jalkoja. Mitäs jalkajarrullinen
tekee siinä vaiheessa, kun on vaikka valinnut jarruttavaksi jalaksi
vasemman jalan ja syystä tai toisesta vasenta jalkaa tarvittaisiin
tukemaan maasta? Luultavimmin lopettaa jarruttamisen ja toivoo, ettei
kovin pahasti kolahda. Kädet taas pysyvät aina jarruilla, oli tilanne mikä
tahansa.
Joakim Majander
> Ekaluokkalaisen pyörä pysähtyy ekaluokkalaisen vauhdista jalkajarrua
> käyttäen vallan mainiosti. Kuten pysähtyy eläkeläisen pyörä eläkeläisen
> vauhdista. Tällä palstalla tuntuu välillä kokonaan unohtuvan että pyöräilyä
> harrastetaan muuallakin kuin kesäisillä laskettelurinteillä B-).
>
> /KNi
Mikäs on se ekaluokkalaisen vauhti? Minun juuri 6 vuotta täyttänyt
tytär ajaa tasaisella helposti ~17 km/h 16" fillarilla, jolla
kierrokset loppuu kesken (reilut 120 rpm). Alamäissä on vielä onneksi
varovainen eli menee usein hiljempaa. Isommalla pyörällä ja vaihteilla
pääsee ekaluokkalainenkin helposti hetkellisesti yli 30 km/h. Tästä
vauhdista pysäyttäminen pelkällä jalkajarrulla vie pitkälti yli 20 m
(2 m/s2 hidastuvuus 1 s reaktioaika -> 26m), joka on jo aika paljon.
Etujarrulla voisi parhaimmillaan päästä alle 15 m (6 m/s2 hidastuvuus
+ 1 s reaktioaika -> 14m). Vastaavasti 40 km/h vauhdista arvot
olisivat 42 ja 21 m.
Jarruttaessa paino siirtyy eteenpäin. Tästä syystä etujarrujen teho on
huomattavasti parempi kuin takajarrun. Moottoripyörillä päästään jopa
yli 1g (10 m/s2) hidastuvuuksiin, mutta polkupyörän korkeampi
painopiste rajoittaa hidastuvuuden 6-7 m/s2 tasolle (muuten takapyörä
nousee). Kokeneet moottori- ja polkupyöräilijät käyttävät vain
etujarrua, koska takajarru lukkiutuu äärimmäisen helposti, jolloin
pyörä menee helposti poikittain. 7 m/s2 vastaa 55 m jarrutusmatkaa
ilman reaktionopeutta 100 km/h vauhdista. Tämä on tavallinen arvo 70-
ja 80-luvun autoille. Nykyään autot pääsevät yleensä alle 45 m (yli 9
m/s2).
Tässä vielä ote sfnet.harrastus.mp FAQistas:
3.2.2 Kumpi pysähtyy nopeammin, auto vai mp?
Kun puhutaan tavallisen perheauton ja katupyörän pysähtyvyydestä
kuivalla ja suoralla asfalttitiellä mp pysähtyy varmasti nopeammin.
Tämä johtuu paljolti mp:n renkaiden paremmasta kitkakertoimesta ja
mp:n kevyemmästä massasta.
Tekniikan Maailman (9/1999) vertailussa perusautot pysäytettyyn
100 km/h nopeudesta 42-52 metrissä, Bike:n (3/1998) vastaavassa
testissä pyörä pysähtyi 35-38 metrissä (pelkällä takajarrulla 90-105
metriä). Molemmat testit tehtiin kuivalla asfaltilla ja suoralla
tiellä.
Näistä syystä käsittääkseeni kaikissa vaihdepyörissä tulee lain mukaan
olla etujarru. Omille tytöilleni aion hankkia etujarrulliset pyörät ja
opettaa heitä heti niitä myös käyttämään.
Joakim
Despina Julkkis
> Jarruttaessa paino siirtyy eteenpäin. Tästä syystä etujarrujen teho on
> huomattavasti parempi kuin takajarrun. Moottoripyörillä päästään jopa
> yli 1g (10 m/s2) hidastuvuuksiin, mutta polkupyörän korkeampi
> painopiste rajoittaa hidastuvuuden 6-7 m/s2 tasolle (muuten takapyörä
> nousee). Kokeneet moottori- ja polkupyöräilijät käyttävät vain
> etujarrua, koska takajarru lukkiutuu äärimmäisen helposti, jolloin
> pyörä menee helposti poikittain. 7 m/s2 vastaa 55 m jarrutusmatkaa
Kyllä polkupyörässä sen painon voi helposti siirtää taakse ja alas, ei siinä
satulassa tarvitse välttämättä istua..
Antti Salonen
Mutta joka tapauksessa kovassa jarrutuksessa lähes kaikki paino siirtyy
eturenkaalle. En usko että voit itseasiassa siirtää painopistettäsi
kovin merkittävästi taaksepäin tai alaspäin suhteessa pyörän kokoon,
ainakaan jos kyseessä on maantiepyörä tai hybridi, jossa on
aerodynaaminen ajoasento. Joku pienikokoinen BMX-tyyppinen pyörä voi
olla eri asia.
Miksi vaihdat nimimerkkiäsi jatkuvasti?
-as
Jouni Niskanen
Despina Julkkis wrote:En ymmärrä miksi lapsia aliarvioidaan ja pyöriin
laitetaan noita
> hengenvaarallisia jarruja. Kai sitä nyt lapsikin osaa käsijarrukahvasta
> painaa/vetää/työntää/puristaa whatever.
Omat kokemukset 3 lapsen kanssa on sellaisia, että ainakaan
halvoissa(tavallisissa) lastenpyörissä käsijarruvivut ovat liian etäällä
tangosta.Jarruttamisesta ei tule yhtään mitään kun tasapainokin on vielä huono
ja käsi pitäisi irroittaa tangosta jarrun "vetoa varten".Omasta mielestäni
pienten lasten pyörissä on parasta olla sekä jalka että käsijarru.
T.Jouni
Despina Julkkis
En tiedä tuosta mutta kyllä maastopyörällä ainakin voi aika "täysiä"
jarruttaa ilman että lentää tangon yli. Joka tapauksessa se tangon yli
lentäminen tapahtuu siinä loppuvaiheessa kun nopeus on jo pieni.
> Miksi vaihdat nimimerkkiäsi jatkuvasti?
Kuinka niin jatkuvasti? Tämäkin on ollut käytössä jo useamman päivän.
Lauri Raittila
> Kokeneet moottori- ja polkupyöräilijät käyttävät vain
> etujarrua, koska takajarru lukkiutuu äärimmäisen helposti, jolloin
> pyörä menee helposti poikittain.
Tämä pitää kyllä paikkansa käsijarrulla, mutta jalkajarrulla sitä on
helpompi säätää, sillä jalkajarrussa vastus kasvaa sitä mukaa kun
jarrutusteho lisääntyy. (näin ainakin omassa pyörässäni, valitsen
jalkajarrun, jos pitää pysähtyä peilijäällä.)
Lauri Raittila
Höpsis. Myös halvalla ja huonolla pyörällä voi ajaa kovaa ja
ennakoimatta, kuten kuka tahansa voi todeta liikkumalla yläasteen tms
lähellä.
Lisäksi suomi on täynnä polkupyörän huoltajia, jotka eivät osaa säätää
jarrujaan, eivätkä kehtaa kysyä apua, saattavatpa vielä luulla niiden
olevan hyvin säädetyt, vaikkeivat olisi.
KNi
Joakim Majander wrote:
> Mikäs on se ekaluokkalaisen vauhti? Minun juuri 6 vuotta täyttänyt
> tytär ajaa tasaisella helposti ~17 km/h 16" fillarilla, joll
---clipclipclip---
Joo, ja vapaassa pudotuksessa se pyörä kulkee varmaan tuhatta...
Pistäpäs se kuusivuotias kokeilemaan mutkassa jarruttamista
hiekkatiellä etujarrun kanssa. Eikun älä pistä.
> Jarruttaessa paino siirtyy eteenpäin. Tästä syystä etujarrujen teho on
> huomattavasti parempi kuin takajarrun. Moottoripyörillä päästään jopa
> yli 1g (10 m/s2) hidastuvuuksiin, mutta polkupyörän korkeampi
> painopiste rajoittaa hidastuvuuden 6-7 m/s2 tasolle (muuten takapyörä
> nousee). Kokeneet moottori- ja polkupyöräilijät käyttävät vain
> etujarrua, koska takajarru lukkiutuu äärimmäisen helposti, jolloin
> pyörä menee helposti poikittain. 7 m/s2 vastaa 55 m jarrutusmatkaa
> ilman reaktionopeutta 100 km/h vauhdista. Tämä on tavallinen arvo 70-
> ja 80-luvun autoille. Nykyään autot pääsevät yleensä alle 45 m (yli 9
> m/s2).
Eipä ole yllätys tuokaan, mutta minulla on myös käytännön kokemusta
siitä miten moottoripyörä pysähtyy. Ehkäpä en sitten ole "kokenut
moottoripyöräilijä" mutta saan kyllä mp:n pysähtymään pelkällä taka-
jarrulla ilman katastrofia, ja normaalissa ajossa käytän ihan
rutiinilla molempia jarruja, kuten teen fillarillakin.
> Tässä vielä ote sfnet.harrastus.mp FAQistas:
>
> 3.2.2 Kumpi pysähtyy nopeammin, auto vai mp?
Jepjep, suosittelen lukemaan myös muutaman säikeen sfnet.harrstus.mp:stä
jossa tuosta aiheesta kinastellaan. Teoria on ihan fantsu juttu
sinänsä.
> Näistä syystä käsittääkseeni kaikissa vaihdepyörissä tulee lain mukaan
> olla etujarru. Omille tytöilleni aion hankkia etujarrulliset pyörät ja
> opettaa heitä heti niitä myös käyttämään.
Jos nyt jollekin syntyi sellainen käsitys että olisin polkupyörän
käsijarrujen tehokkuutta jollain tavoin epäillyt tai tarpeellisuutta
kyseenalaistanut niin lukekoon viestini uudestaan. Ei minullkaan
sitten 70-luvun ole ollut jalkajarrullista fillaria. Ja meidänkin
ekaluokkalaisella on pyörässään etujarru. Ja se varmasti oppi sen
käytön tämän kesän aikana. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä
faktaa että se pyörä pysähtyy ihan mainiosti pelkällä jalkajarrullakin.
/KNi
Janne Ronkonen
> faktaa että se pyörä pysähtyy ihan mainiosti pelkällä jalkajarrullakin.
Kuka mitäkin mainiona pitää, mutta kun pysähtymismatka pelkällä takajarrulla
on luokkaa kaksi kertaa niin pitkä kuin etujarrulla niin en voi kuin
ihmetellä sinun "mainio" käsitettäsi.
JR
Mikko
: Tämä pitää kyllä paikkansa käsijarrulla, mutta jalkajarrulla sitä on
: jarrutusteho lisääntyy. (näin ainakin omassa pyörässäni, valitsen
: jalkajarrun, jos pitää pysähtyä peilijäällä.)
No mielipiteensä kullakin, vaikka väitettäsi on todella vaikea uskoa
tosissaan kirjoitetuksi. Minulla ainakin sormet toimivat huomattavasti
nopeammin ja tarkemmin kuin koko jalka, joten jarruttaminen sujuu
huomattavasti tarkemmin käsijarruilla. Erittäin harvoin jalkajarru on edes
niin hyvä, että sillä jotain tuntumaa tiehen saisi ja miksi olisikaan,
kun jalkajarrua harvemmin laitetaan laatupyöriin.
Mikko
:> Jos yksikin näistä kohdista uupuu, ei pyörällä todennäköisesti ajeta
:> Kyllä se pyörä Siwan seinään pysähtyy ilman jarrujakin ja jopa
:> jalkajarrulla.
: Höpsis. Myös halvalla ja huonolla pyörällä voi ajaa kovaa ja
: ennakoimatta, kuten kuka tahansa voi todeta liikkumalla yläasteen tms
: lähellä.
Pääsee pääsee, mutta tarkoitin, että kauppaan ja muualle käyttöpyörällä
ajellessa ei useinkaan tarvita niitä täydellisesti toimivia jarruja, koska
vauhti on riittävän hiljainen muutenkin. Minä meinasin rakentaa
kauppamatkapyörän kiinteällä välityksella ja täysin ilman jarruja ja
varmasti olisi pienellä ennakoinnilla hienosti toiminut. Kuitenkin nyt
siinä on vapaaratas ja molemmat jarrut. Eli suurelle osalle ihmisiä
jalkajarru riittää, koska se ei vaadi huoltoa ja toimii aina
_riittävästi_.
Joakim Majander
> Eipä ole yllätys tuokaan, mutta minulla on myös käytännön kokemusta
> siitä miten moottoripyörä pysähtyy. Ehkäpä en sitten ole "kokenut
> moottoripyöräilijä" mutta saan kyllä mp:n pysähtymään pelkällä taka-
> jarrulla ilman katastrofia, ja normaalissa ajossa käytän ihan
> rutiinilla molempia jarruja, kuten teen fillarillakin.
Kyllä mullakin on käytännön kokemusta muutamalta vuodelta
moottoripyöristä. Kyllähän se pysähtyy "ilman katastrofia" pelkällä
takajarrulla, jos tilaa on. Jarrutusmatka on sitten tolkuttoman pitkä.
Inssissä vaadittiin ja monessa paikassa opetettiin molempien jarrujen
käyttöä. Kuivalla asfaltilla kunnon jarrutus nostaa takapyörän ilmaan
niillä pyörillä joilla ajoin. Tällöin on hyvin hankala annostella
takajarrua siten, että takapyörä ei lukkiudu. Kun minulle oli pari
kertaa käynnyt niin, että paniikkijarrutuksessa takapyörä lukkiutui ja
takapyörä alkoi luisua sivuun, jolloin jouduin löysäämään etujarrua,
opettelin käyttämään pelkkää etujarrua. Sama pätee vielä selvemmin
polkupyörään. Märällä asfaltillakin tuo toimii ihan hyvin, mutta
hiekalla tai lumella ei. Raskaammat pyörät käyttäytyvät sitten toisin
kuin minun moottoripyörät tai polkupyörät eli eturenkaan saa lukkoon
myös kuivalla asfaltilla. Tällaisessa pyörässä on takajarrusta jo
jotain hyötyäkin.
> Jos nyt jollekin syntyi sellainen käsitys että olisin polkupyörän
> käsijarrujen tehokkuutta jollain tavoin epäillyt tai tarpeellisuutta
> kyseenalaistanut niin lukekoon viestini uudestaan. Ei minullkaan
> sitten 70-luvun ole ollut jalkajarrullista fillaria. Ja meidänkin
> ekaluokkalaisella on pyörässään etujarru. Ja se varmasti oppi sen
> käytön tämän kesän aikana. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä
> faktaa että se pyörä pysähtyy ihan mainiosti pelkällä jalkajarrullakin.
>
> /KNi
Pysähtyyhän se aikanaan jalkajarrulakin. Seurauksena lapsilla yleensä
hetkessä lukkojarrutuksista loppuun kulunut takarengas. Maantiepyörän
takarenkaan saa myös pilattua yhdellä paniikkijarrutuksella pelkällä
takajarrulla. Itse olisin ainakin yhteen autoon tänä keväänä törmännyt
ilman etujarrua.
Mielestäni väite, että polkupyörä tai moottoripyörä pysähtyy "ihan
mainiosti pelkällä jalkajarrullakin" on täysin verrattavissa
väitteeseen, että auto pyshtyy ihan mainiosti pelkällä takapyöriin
vaikuttavalla käsijarrulla.
Lukekaas erinomainen juttu asiasta:
http://www.sheldonbrown.com/brakturn.html
Joakim
Hannu Koskenvaara
> In article <e6e5a72d.03042...@posting.google.com>, Joakim
> Majander wrote:
>
>> Kokeneet moottori- ja polkupyöräilijät käyttävät vain
>>etujarrua, koska takajarru lukkiutuu äärimmäisen helposti, jolloin
>>pyörä menee helposti poikittain.
>
>
> Tämä pitää kyllä paikkansa käsijarrulla, mutta jalkajarrulla sitä on
> helpompi säätää, sillä jalkajarrussa vastus kasvaa sitä mukaa kun
> jarrutusteho lisääntyy. (näin ainakin omassa pyörässäni, valitsen
Joka tapauksessa takajarrun merkitys on olematon jo takapyörä on ilmassa
tai lähes ilmassa, niin kuin tilanne voimakkaasti jarrutettaessa ainakin
polkupyörällä on. Ainakin oman kokemukseni mukaan nykyaikaisten
käsijarrujen (V ja levyt) kontrolloitavuus on suunnattomasti tunnotonta
jalkajarrua parempi, tosin osin siihen vaikuttanee tottumus.
> jalkajarrun, jos pitää pysähtyä peilijäällä.)
Peilijäällä ei painon siirtyminen ole ongelma. Sen sijaan hydraulisen
levyjarrun kontrolloitavuus tuollaisissakin oloissa yllätti minut
talvella. On hauska jarruttaa etupyörä pienessä luistossa.
Hannu Koskenvaara
Markku Poysti
>levyjarrun kontrolloitavuus tuollaisissakin oloissa yllätti minut
>talvella. On hauska jarruttaa etupyörä pienessä luistossa.
No talvella kaltevassa alamäessä ei etujarrulla tee mitään.
Hannu Koskenvaara
Tekeekö takajarrulla sen enempää? Kieltämättä on kuitenkin parempi
liukua mäki alas kylki edellä jalkaan nojaten (takajarrutuksen jälkeen)
kuin rähmällään maassa (etujarrutuksen jälkeen). Nastarenkailla onneksi
välttyy tuollaisilta ongelmilta.
Hannu Koskenvaara
Toni Rasanen
> Kyllä mullakin on käytännön kokemusta muutamalta vuodelta
> moottoripyöristä. Kyllähän se pysähtyy "ilman katastrofia" pelkällä
> takajarrulla, jos tilaa on. Jarrutusmatka on sitten tolkuttoman pitkä.
Aivan, kahdesta kolmeen kertaa pitempi pysähtymismatka kuin pelkkää
etujarrua käyttäen.
> hiekalla tai lumella ei. Raskaammat pyörät käyttäytyvät sitten toisin
> kuin minun moottoripyörät tai polkupyörät eli eturenkaan saa lukkoon
> myös kuivalla asfaltilla. Tällaisessa pyörässä on takajarrusta jo
Minkähänlaisella MP:llä olet ajanut, kun itse sain eturenkaan varsin
helpostikin lukkoon omalla (suht) köykäisellä suzukillani, ja
lopputuloksena sainkin tutkia asfalttia turhakin läheisesti... (helvetin
puusilmäautoilijat tulevat päälle, riippumatta siitä millä liikkuu...)
Vähän on väärä ryhmä, mutta tuon jälkeen on tullut katsottua lähinnä
säälivästi porukkaa jotka MP:llä liikkuvat ilman kunnon suojavarusteita.
Edes hellesäillä, jolloin valoissa ukko ja pyörä ylikuumenevat äkkiä, ei
tulisi mieleenkään lähteä liikkeelle ilman ajotakkia...
Mitä fillarin jarruihin taas tulee, oma rakkaan jo vuosikymmenen iän
ohittaneen retki-helkamani (käsi)jarruja en ole saanut lukkoon
vuosikausiin, edes yrittämällä. Käsijarruissa tälläkään kertaa ei ole
periaatteellisesti mitään vikaa, vaan siinä että minä en noita kerta
kaikkiaan osaa virittää niin että jarrut pysyisivät tehokkaina paria
päivää pitempään (ja iänikuisissa vaijereissakin lienee jotain syytä,
voima kun jää matkan varrelle...) Mutta vaikka pysähdys neljästäkympistä
(vauhti jota pystyn ylläpitämään hetkeä pidempään korkeintaan hyvällä
myötätuulella) viekin toistasataa metriä (arvaus), en noita jarruja
siltikään missään tapauksessa tunnottomiin jalkajarruihin vaihtaisi.
Tomi
> Jos nyt jollekin syntyi sellainen käsitys että olisin polkupyörän
> käsijarrujen tehokkuutta jollain tavoin epäillyt tai tarpeellisuutta
> kyseenalaistanut niin lukekoon viestini uudestaan. Ei minullkaan
> sitten 70-luvun ole ollut jalkajarrullista fillaria. Ja meidänkin
> ekaluokkalaisella on pyörässään etujarru. Ja se varmasti oppi sen
> käytön tämän kesän aikana. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä
> faktaa että se pyörä pysähtyy ihan mainiosti pelkällä jalkajarrullakin.
Kokeilepas kuinka mainiosti sun autos pysähtyy pelkillä takajarruilla.
Niinä harvoina kertoina kun mulla on polkupyörästä etujarru ollut
toimintakyvytön niin sillä pyörällä on silloin aivan tuskaisen pelottava
ajaa lenkkiä. Siinä sen etujarrun välttämättömyyden vasta huomaa kun sitä
ei voi käyttää ollenkaan. Jos silloin tulisi äkkitilanne niin...PAM!
HUI!
Jyri Hakola
> Toimivat paremmin, kun ovat:
> a) laadukkaat
> b) oikein säädetyt
> c) kunnossa
> d) eivät altistuneet ilkivallalle
>
> Jos jokin noista kohdista uupuu, niin jalkajarru on varmempi. Veikkaan,
> että jokin kohta uupuu hyvin suurelta joukolta ihmisiä.
Mitenkäs rikkinäinen (c) ja ilkivallalle (d) altistunut jalkajarru
sitten toimii jos nostit tuon ehjyyskysymyksen oleellsieksi osaksi
vertailua ;-)
Lauri Raittila
Kohta c tarkoittaa erityisesti päin mäntyä säädettyä jarrua. Enpä ole
koskaan kuullut, että jalkajarrun voi säätää huonosti. Ja ilkivalloin ne
on vielä hankalampi rikkoa, siis siten että pyörällä voi vielä ajaa.
Matti Kaki
>
>
>
>> Kyllä mullakin on käytännön kokemusta muutamalta vuodelta
>> moottoripyöristä. Kyllähän se pysähtyy "ilman katastrofia" pelkällä
>> takajarrulla, jos tilaa on. Jarrutusmatka on sitten tolkuttoman pitkä.
>
>Aivan, kahdesta kolmeen kertaa pitempi pysähtymismatka kuin pelkkää
>etujarrua käyttäen.
>
>> hiekalla tai lumella ei. Raskaammat pyörät käyttäytyvät sitten toisin
>> kuin minun moottoripyörät tai polkupyörät eli eturenkaan saa lukkoon
>> myös kuivalla asfaltilla. Tällaisessa pyörässä on takajarrusta jo
>
>Minkähänlaisella MP:llä olet ajanut, kun itse sain eturenkaan varsin
>helpostikin lukkoon omalla (suht) köykäisellä suzukillani, ja
>lopputuloksena sainkin tutkia asfalttia turhakin läheisesti...
Minun kammoni etukäsijarrun käyttämiseen on peräisin siitä
kun ajoin kaverin mopolla hiekkatietä ja kun jarrutin sitten
"normaalisti", niin etujarru oli lukossa ja minä lipanneena
stongan yli pitkin tietä. Meni kaverin moposta erittäin hieno,
vanhan kuorma-auton etulyhdystä tehty lamppu. Sellainen iiiso.
Kaverilla tuli melkein tippa silmään. Vieläkin harmittaa. Se
oli hieno lamppu. Tämä tapahtui joskus 70-luvun alussa.
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
Miten ilkivalta voi rikkoa jalkajarrun?
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
>Mielestäni väite, että polkupyörä tai moottoripyörä pysähtyy "ihan
>mainiosti pelkällä jalkajarrullakin" on täysin verrattavissa
>väitteeseen, että auto pyshtyy ihan mainiosti pelkällä takapyöriin
>vaikuttavalla käsijarrulla.
Sehän on selvä asia, koska paino on edessä jarrutettasessa.
>Lukekaas erinomainen juttu asiasta:
>http://www.sheldonbrown.com/brakturn.html
"If you take the time to learn to use the front brake correctly,
you will be a safer cyclist." Niin että laittakaas nyt sitten joku
mummo tai muu nuorempikin täti-ihminen treenaamaan etukäsijarrun
käyttöä. Luulen, että jää yritykseksi. Vaimoni ei ainakaan käytä
etujarrua juuri koskaan. Luulenpa, että suurin osa tavallisista
pyöräilijöistä ei sitä tee.
Matti Käki oh2bio
vm
Sen metallisen vivun kiinnitysmutteri (runkoon) lähtee varmaankin samalla vaivalla irti kuin, että rikkoisi käsijarrut. Käsittääkseni jalkajarru ei juuri jarruta, jos tämä vipu pyörii renkaan mukana (olen koittanut :-). Joissakin polkupyörissä se vipu voi kyllä onnella stopata takahaarukan putkeen.
-vm
Janne Ronkonen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:b8dgb4$rfu$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Minun kammoni etukäsijarrun käyttämiseen on peräisin siitä
> kun ajoin kaverin mopolla hiekkatietä ja kun jarrutin sitten
> "normaalisti", niin etujarru oli lukossa ja minä lipanneena
> stongan yli pitkin tietä. Meni kaverin moposta erittäin hieno,
> vanhan kuorma-auton etulyhdystä tehty lamppu. Sellainen iiiso.
> Kaverilla tuli melkein tippa silmään. Vieläkin harmittaa. Se
> oli hieno lamppu. Tämä tapahtui joskus 70-luvun alussa.
Tulihan se sieltä, lapsuuden traumaattinen kokemus siis taustalla ;) Ei se
etujarru niin paha laite ole kun sitä opettelee käyttämään vaikka jossain
rauhallisella hiekkakentällä ilman että vetää joka kerta lipat, usko pois :)
JR
KNi
> Kuka mitäkin mainiona pitää, mutta kun pysähtymismatka pelkällä takajarrulla
> on luokkaa kaksi kertaa niin pitkä kuin etujarrulla niin en voi kuin
> ihmetellä sinun "mainio" käsitettäsi.
Vaikeuksia hahmottaa luettua tai seurata keskustelua? Tuo pysähtyminen
tuli todennettua viimeeksi pari tuntia sitten kun kävin juoksulenkillä
ekaluokkalaisemme pyöräillessä mukana. Siinä ohessa 7v treenasi
etujarrun käyttöä, ja itse tästä keskustelusta inspiroituneena
tarkastelin pysähtymistä pelkän jalkajarrun varassa. Jotta Janne on
hyvä ja lähtee ulos toteamaan saman asian. Pysähtyy mainiosti.
/KNi
vm
höpöhöpö. Mistä teitä oikein sikiää?
Kai tuosta vauhdista, mitä 7v ajelee ja sinä hölkkäät pysähtyy vaikka hyppäämällä tasajalkaa maahan -> max. pysähtymismatka noin 2m. Tuskin täällä kukaan vakavalla naamalla voi väittää ajavansa polkupyörällä vauhtia 5-10km/h... Ei se pyörä pysähdy pelkällä takajarrulla (oli sitten jalka- tai käsijarru) normaalista nopeudesta (15-35km/h) "mainiosti" paitsi, jos ajaa päin seinää ja samalla jarruttaa takajarrulla.
-vm
Janne Ronkonen
"KNi" <k...@REMOVE.pp.nic.fi.INVALID> wrote in message
Takajarrulla pysähtyy tosiaan mainiosti, viime viikonloppuna jopa niin
mainiosti että ei tarvinnut samalla takarenkaalla enää seuraavana päivänä
lähteä ajamaan kun se kului puhki yhdestä lukkojarrutuksesta soratiellä (no
oli sillä maantienakilla jo ajettu muutama tonni viime kesänäkin) Milloin
uskot että etujarru on se jolla pyörä pysäytetään? Jos takajarrulla haluaa
pysähtyä siihen pitää varata niin pitkä matka että pitää hidastaa nopeutta
jo hyvissä ajoin ennen risteyksiä ym. että voi olla vakuuttunut siitä että
pysähtymismatka riittää. Jotkut kun ajavat pyörällä yli 20 km/h jopa muualla
kuin alamäessä (jossa takajarru on muuten vieläkin tehottomampi) niin on
osattava myös jarruttaa tehokkaasti.
JR
Jyri Hakola
>
> Miten ilkivalta voi rikkoa jalkajarrun?
Aloitetaanko vaikka ketjujen katkaisusta ennenkuin siirrytään
yksityiskohtaisempiin vaihtoehtoihin.. Tai vaikka jos rautaputkella
sopivasti murjaisee takanapaa ja vannetta lommolle niin on hyvin
todennäköistä ettei siellä enää tekniikka täysin pelaa niin kuin pitää.
Ihmisen tekemä tuokin nyt vain on ja jos sen rikkoa haluaa niin kyllä se
onnistuu.
Ylipäätään jos tilanne on se että pyörä joutuu satunnaisen
raivonpurkauksen kohteeksi on siinä paljon todennäköisempiäkin hajoavia
paikkoja kuin jarru jolloin ajettavuus on muutenkin mennyttä.
Esimerkiksi potkaisu vanteeseen ja tasajalkahyppyjä pyörän päälle on
paljon todennäköisempää kuin pieni näiverrys.
Ja jos taas jonkun sairas mieli haluaa tehdä hienovaraista ilkivaltaa
ja sabotoida pyörää tuottaakseen vahinkoa pyöräilijälle löytää hän kyllä
keinoja jalkajarrunkin vammauttamiseen jos nyt sattuu olemaan
kiinnostunut vain jarruista.
Sk8guy
<janne.r...@kolumbus.fi> wrote:
>Milloin
>uskot että etujarru on se jolla pyörä pysäytetään? Jos takajarrulla haluaa
>pysähtyä siihen pitää varata niin pitkä matka että pitää hidastaa nopeutta
>jo hyvissä ajoin ennen risteyksiä ym. että voi olla vakuuttunut siitä että
>pysähtymismatka riittää. Jotkut kun ajavat pyörällä yli 20 km/h jopa muualla
>kuin alamäessä (jossa takajarru on muuten vieläkin tehottomampi) niin on
>osattava myös jarruttaa tehokkaasti.
Näin se todella on jos nopeudet esim. kaupunkiliikenteessä ovat yli 20km/h.
Esim. jostain reilusta 30km/h nopeudesta pyörä pysähtyy yllättävän lyhyellä
matkalla jarrujen OIKEALLA käytöllä.
Jarrujen säätämisen jälkeen kokeilen yleensä miten pyörä pysähtyy pelkällä
takajarrulla, aika onnetonta on vaikka jarruttaisi rengas lukossa. Verrattuna
pelkkän etujarrun käyttöön pysähtymismatkassa on aivan huomattava ero.
Tuossa jo tuli aikaisemmin mainittua että pyörä ei heitä yli pyöräilijää yli
stongan kuin vasta ihan jarrutuksen loppuvaiheessa, jolloin nopeuskin on varsin
pieni. Kokemuksen karttuessa tuon efektin voi ennakoida esim. jarruttamalla
takapyörällä koko jarrutuksen samalla voimalla ja kun rengas lukkiutuu on aika
keventää etujarrua.
vm
Miten muuten liittyy jarrun kesto ilkivaltaa kohtaan _mitenkään_ siihen, että kumpi jarruista (käsi/jalka) on parempi jarruna?
Vastaus: ei mitenkään.
-vm
Matti Kaki
"Lapsuuden". Hmmm. Olin 20 v. :-)
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
jyri....@HotelUniformTango.FoxtrotIndia.invalid says...
>
>
>Matti Kaki wrote:
>
>>
>> Miten ilkivalta voi rikkoa jalkajarrun?
>
>Aloitetaanko vaikka ketjujen katkaisusta ennenkuin siirrytään
>yksityiskohtaisempiin vaihtoehtoihin..
Sitten on kyllä jo jossain hieman muutakin
vikaa, jos tuollaisella lähtee ajelemaan.
Tai yleensä pystyy ajamaan. Paitsi alamäkeä.
>Tai vaikka jos rautaputkella
>sopivasti murjaisee takanapaa ja vannetta lommolle niin on hyvin
>todennäköistä ettei siellä enää tekniikka täysin pelaa niin kuin pitää.
>Ihmisen tekemä tuokin nyt vain on ja jos sen rikkoa haluaa niin kyllä se
>onnistuu.
Avaapa joskus takanapa, niin näet että melkein panssarivaunulla
pitää yli ajaa, ennen kuin se hajoaa. Jos putkella tai vaikka
pajavasaralla hujauttaa napaa, se on aika vaikeaa koska pinnat
ovat jonkinverran tiellä. Pultin päätyyn iskeminen ei vaikuta.
> Ja jos taas jonkun sairas mieli haluaa tehdä hienovaraista ilkivaltaa
>ja sabotoida pyörää tuottaakseen vahinkoa pyöräilijälle löytää hän kyllä
>keinoja jalkajarrunkin vammauttamiseen jos nyt sattuu olemaan
>kiinnostunut vain jarruista.
Siinä täytyy kyllä avata kappa. Muuten ei onnistu.
Matti Käki oh2bio