info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Blade Runner 2049
5 views
Skip to first unread message
Naked Fame
Oct 8, 2017, 9:15:08 AM10/8/17
to
Tuli nähtyä eilen.
Ja kysymys heräsi: miksi?
Ei sillä, että elokuva olisi ollut surkea. Mutta pitkä se oli. Ja
epäselväksi jäi, mitä uutta se antoi kuvailemaansa maailmaan. Miten se
laajensi sitä, mikä alkuperäisessä Blade Runnerissa nähtiin? Miksi se
kannatti tehdä? Ja miten tekijät saattoivat kuvitella, että koskaan
pääsisivät tunnelmassa edes lähelle Rutger Hauerin osittain hatustaan
repäisemää "Tears in the rain" -monologia?
Mielestäni muutaman vuoden takaisin Moon oli paljon parempi jatko-osa
alkuperäiselle Blade Runnerille, vaikkei siihen virallisesti mitenkään
liity.
--
Signature
Ja kysymys heräsi: miksi?
Ei sillä, että elokuva olisi ollut surkea. Mutta pitkä se oli. Ja
epäselväksi jäi, mitä uutta se antoi kuvailemaansa maailmaan. Miten se
laajensi sitä, mikä alkuperäisessä Blade Runnerissa nähtiin? Miksi se
kannatti tehdä? Ja miten tekijät saattoivat kuvitella, että koskaan
pääsisivät tunnelmassa edes lähelle Rutger Hauerin osittain hatustaan
repäisemää "Tears in the rain" -monologia?
Mielestäni muutaman vuoden takaisin Moon oli paljon parempi jatko-osa
alkuperäiselle Blade Runnerille, vaikkei siihen virallisesti mitenkään
liity.
--
Signature
Don Joguvuan
Oct 8, 2017, 9:42:34 AM10/8/17
to
8.10.2017, 16:15, Naked Fame kirjoitti:
> Tuli nähtyä eilen.
> Ja kysymys heräsi: miksi?
> Ei sillä, että elokuva olisi ollut surkea. Mutta pitkä se oli. Ja
> epäselväksi jäi, mitä uutta se antoi kuvailemaansa maailmaan. Miten se
> laajensi sitä, mikä alkuperäisessä Blade Runnerissa nähtiin? Miksi se
> kannatti tehdä? Ja miten tekijät saattoivat kuvitella, että koskaan
> pääsisivät tunnelmassa edes lähelle Rutger Hauerin osittain hatustaan
> repäisemää "Tears in the rain" -monologia?
Eikös se ole nykyajan trendi, että tuottoa nopeasti ja helposti.
> Tuli nähtyä eilen.
> Ja kysymys heräsi: miksi?
> Ei sillä, että elokuva olisi ollut surkea. Mutta pitkä se oli. Ja
> epäselväksi jäi, mitä uutta se antoi kuvailemaansa maailmaan. Miten se
> laajensi sitä, mikä alkuperäisessä Blade Runnerissa nähtiin? Miksi se
> kannatti tehdä? Ja miten tekijät saattoivat kuvitella, että koskaan
> pääsisivät tunnelmassa edes lähelle Rutger Hauerin osittain hatustaan
> repäisemää "Tears in the rain" -monologia?
Vanhoista leffoista suunnilleen samalla juonella "moderni" versio eli
ratsastetaan puhtaasti sen vanhan leffan maineella. Ja nää entisaikojen
huippuohjaajatkin näyttää olevan samassa juonessa, tai sitten ovat vaan
tulleet seniileiksi suoltaessaan samanlaista tuubaa kuin muutkin
tusinaohjarit.
0 new messages