Filmifriikki Oikeuteen???
Antti Vanhala
>
> kukaan kuullut että Filmifriikki olisi joutunut oikeuteen.
>
Heh, no eipä ainakaan vielä eilen ollut lappua luukulla. Vakavasti
puhuen, Filmifriikki ei ole joutunut leivättömän pöydän ääreen. Tuskin
tuollainen olisi itseltäni jäänyt kuulematta, sen verran usein
liikkeessä tulee poikettua.
AV
R. Valkeinen
> Kuulemma parikuukautta sitten on tullut laki joka kieltää levyjen myynnin
> niille tarkoitettujen alueiden ulkopuolella. Kuulostaa ainakin aika
> paksulta. Onko kukaan kuullut että tällaista lakia olisi tullut????
Luin joskus pari kuukautta sitten että Englantilaisiin DVD-myymälöihin oli tehty
ratsioita joissa takavarikoitiin näitä 1-regionin levyjä. Perusteluna oli juuri
laki josta puhuit. Kun asiasta ei sen jälkeen mitään kuulunut, ajattelin sen
olevan pelkkää roskaa, mutta nyt...
-Renni
Antti Purhonen
> Juttelin tässä paikallisen vuokraajan kanssa ja hän kirosi sitä että muiden
> alueiden levyjä ei saa enään myydä. Samalla äijä selitti että
> filmifriikkikin on joutunut oikeuteen juuri nuiden R1 levyjen myynnistä.
> Kuulemma parikuukautta sitten on tullut laki joka kieltää levyjen myynnin
> niille tarkoitettujen alueiden ulkopuolella. Kuulostaa ainakin aika
> paksulta. Onko kukaan kuullut että tällaista lakia olisi tullut???? Tai onko
> kukaan kuullut että Filmifriikki olisi joutunut oikeuteen.
Joskus vähän pidemmän aikaa sitten myyjät liimailivat DVD-levyihin
ikärajatarroja. Elokuvatarkastamo oli kuulemma lähettänyt niitä.
Leffoja oli kai myös käsketty lähettää tarkastettavaksi.
Ulkomaisten videoiden myynti on ollut ainakin ennen laitonta
(näin Antti Alanen minulle kertoi pari vuotta sitten, kun kävin
tarkastamossa vierailulla), joten en ihmettelisi DVD-levyjenkin
myynnin olevan.
Suomalaisten levyjen levittäjät ja eurosoitinten myyjät ovat
varmaan valittaneet asiakkaiden menettämisen pelossa.
Mika Raatikainen
<S9g03.228$eo2...@read2.inet.fi>...
> Juttelin tässä paikallisen vuokraajan kanssa ja hän kirosi
sitä että muiden
> alueiden levyjä ei saa enään myydä. Samalla äijä selitti että
> filmifriikkikin on joutunut oikeuteen juuri nuiden R1 levyjen
myynnistä.
> Kuulemma parikuukautta sitten on tullut laki joka kieltää
levyjen myynnin
> niille tarkoitettujen alueiden ulkopuolella. Kuulostaa ainakin
aika
> paksulta. Onko kukaan kuullut että tällaista lakia olisi
tullut???? Tai onko
> kukaan kuullut että Filmifriikki olisi joutunut oikeuteen.
>
Muistelen juuri tässä ryhmässä taannoin käydyn pontevaa
keskustelua tuosta laista. Olikohan se Osmo vai kuka, joka
selitti sen johtuvan siitä, että ilman sitä voisi elokuva tulla
esim. Eurooppaan saatavaksi DVD:nä jo ennen kuin
elokuvateatterit ovat saaneet sen levitykseen... sinänsä
järkeenkäypää. Valistakoon joku tietoniekka meitä enämpi.
Mika
Tommi
Jarmo Kohtanen
> Tommi wrote:
> >
> > kukaan kuullut että Filmifriikki olisi joutunut oikeuteen.
> >
>
> Heh, no eipä ainakaan vielä eilen ollut lappua luukulla. Vakavasti
> puhuen, Filmifriikki ei ole joutunut leivättömän pöydän ääreen. Tuskin
> tuollainen olisi itseltäni jäänyt kuulematta, sen verran usein
> liikkeessä tulee poikettua.
>
Ei oikeuteen joutuminen ovia sulje. Sakkoja siita korkeintaan seuraa.
Warner kuulemma ainakin on haastamassa oikeuteen useita firmoja
jotka ovat tuoneet Suomeen muita kuin R2 levyja.
Yksityinen saa niita tuoda ihan vapaasti.
-TQ-
Jarmo Kohtanen
> Luin joskus pari kuukautta sitten että Englantilaisiin DVD-myymälöihin oli tehty
> ratsioita joissa takavarikoitiin näitä 1-regionin levyjä. Perusteluna oli juuri
> laki josta puhuit. Kun asiasta ei sen jälkeen mitään kuulunut, ajattelin sen
> olevan pelkkää roskaa, mutta nyt...
>
Ei se pelkkaa roskaa ole. Ns. "viralliset" maahantuojat ovat
pottuuntuneita siita etta jotkut rahtaavat jenkeista leffoja
jopa ennenkuin ne ovat taalla ehtineet edes teattereihin.
Warner ainakin laittaa poliisin ratsaamaan alan liikkeita
jotka kaupittelevat Suomessa R1 levyja.
Yksityinen tietenkin saa itselleen niita tuoda vapaasti.
-TQ-
Jarmo Kohtanen
> Ulkomaisten videoiden myynti on ollut ainakin ennen laitonta
> (näin Antti Alanen minulle kertoi pari vuotta sitten, kun kävin
> tarkastamossa vierailulla), joten en ihmettelisi DVD-levyjenkin
> myynnin olevan.
EU alueella levitykseen laskettua elokuvaa saa levittaa
myos Suomessa myyntitarkoituksessa. Lisaksi leffa pitaa
tarkastuttaa Elokuvatarkastamossa.
-TQ-
Tommi
Jarmo Kohtanen wrote in message ...
On Tue, 18 May 1999, Antti Vanhala wrote:
> Tommi wrote:
> >
> > kukaan kuullut että Filmifriikki olisi joutunut oikeuteen.
> >
>
> Heh, no eipä ainakaan vielä eilen ollut lappua luukulla. Vakavasti
> puhuen, Filmifriikki ei ole joutunut leivättömän pöydän ääreen. Tuskin
> tuollainen olisi itseltäni jäänyt kuulematta, sen verran usein
> liikkeessä tulee poikettua.
>
Ei oikeuteen joutuminen ovia sulje. Sakkoja siita korkeintaan seuraa.
Aivan eihän Microsoftillekkaan lyöty lappua luukulle kun ne joutu oikeuteen.
(valitettavasti).
-Tommi-
Timo Pietilä
>
>Muistelen juuri tässä ryhmässä taannoin käydyn pontevaa
>keskustelua tuosta laista. Olikohan se Osmo vai kuka, joka
>selitti sen johtuvan siitä, että ilman sitä voisi elokuva tulla
>esim. Eurooppaan saatavaksi DVD:nä jo ennen kuin
>elokuvateatterit ovat saaneet sen levitykseen... sinänsä
>järkeenkäypää. Valistakoon joku tietoniekka meitä enämpi.
>
Eiköhän alue ykkösen DVD-levyjen myynnin mahdollinen laittomuus perustu
lakiteknisesti siihen että niitä ei ole ennakkotarkistettu, jolloin
niiden kaupallinen levittäminen on yksiselitteisesti kiellettyä
nykyisten lakien mukaan. Toisaalta mikäli viralliset elokuvien
maahantuojat eivät tuolla perusteelle tee ilmiantoja, niin tuskin ketään
viranomaista voisi moinen kauppa suuresti kiinnostaa. Myös Englannissa
tapahtuneet DVD:n takavarikot perustuivat samaan systeemiin, eli
ennakkotarkistuksen puuttumiseen alue ykkösen levyiltä - englannin
videolakihan on vielä _paljon_ täkäläistä idiootimaisempi.
>Mika
>
Pentti J Lajunen
Antti Purhonen <a...@icon.fi> writes:
> Suomalaisten levyjen levittäjät ja eurosoitinten myyjät ovat
> varmaan valittaneet asiakkaiden menettämisen pelossa.
Miten ei-oota myyv{ yritt{j{ voi menett{{ asiakkaita?
Antti Vanhala
>
> > Tommi wrote:
> Ei oikeuteen joutuminen ovia sulje. Sakkoja siita korkeintaan seuraa.
Tiedän, olen pahoillani että viestistäni puuttui hymiöt vaikka heh
olikin, ;-) ;-)
AV
Jarmo Kohtanen
Asiakas joka olisi myohemmin ostanut tuotteen
ostaakin sen jo ennakkoon ulkomailta. Porukka nakee leffan
levylta eika menekaan katsomaan teatteriin ja
saattaapi viela tehda levysta kopiota joita
saattaa joutua kavereiden haltuun ;-)
Leffojahan on tarkoitus kierrattaa moneen kertaan:
teatterilevitys > vuokralevitys > myyntivideot >
tilauskanavat > tavalliset tv-kanavat.
-TQ-
Pentti J Lajunen
Jarmo Kohtanen <teq...@kauhajoki.fi> writes:
> Leffojahan on tarkoitus kierrattaa moneen kertaan:
> teatterilevitys > vuokralevitys > myyntivideot >
> tilauskanavat > tavalliset tv-kanavat.
Pit{{k| sitten koko muun yhteiskunnan, lains{{d{nt|{ my|ten
alistua muutaman umpiahneen lafkan pyyteisiin? I think not.
Pekka Ruotsalainen
Muuta Viroon.
-Pekka
Pentti J Lajunen
Pekka Ruotsalainen <Pekka.Ruo...@hut.fi> writes:
> > > Leffojahan on tarkoitus kierrattaa moneen kertaan:
> > > teatterilevitys > vuokralevitys > myyntivideot >
> > > tilauskanavat > tavalliset tv-kanavat.
> >
> > Pitääkö sitten koko muun yhteiskunnan, lainsäädäntöä myöten
> > alistua muutaman umpiahneen lafkan pyyteisiin? I think not.
>
> Muuta Viroon.
En puhunut piratismista, p|lkky.
Jarmo Kohtanen
> Pit{{k| sitten koko muun yhteiskunnan, lains{{d{nt|{ my|ten
> alistua muutaman umpiahneen lafkan pyyteisiin? I think not.
>
Kaikenlaisten tekijanoikeuksien haltijat/valvojat ovat
Suomessa onnistuneet lobbailuissaan todella hyvin.
Esim. kun vaikkapa radioasema ostaa musalevyn niin hinnasta
menee osa tekijoille. Kun esittavat sita niin saavat maksaa
tekijoille lisaa (luonnollista sinansa) mutta kun kampaamossa
viela kuunneellaan sita niin siita pitaa maksaa viela erikseen
kahdelle eri jarjestolle eli Teostolle ja Gramexille.
-TQ-
Jarmo Kohtanen
>
> > Pit{{k| sitten koko muun yhteiskunnan, lains{{d{nt|{ my|ten
> > alistua muutaman umpiahneen lafkan pyyteisiin? I think not.
> >
> Kaikenlaisten tekijanoikeuksien haltijat/valvojat ovat
> Suomessa onnistuneet lobbailuissaan todella hyvin.
>
Ja kun taiteilija Juhani Palmu on myynyt maalaamansa
pohjalaisen ladon (siis kuvan siita) jollekulle
vaikkapa 50 000 markan hintaan saa han osuutensa
joka kerta kun taulu sen jalkeen kiertaa taulukaupasta
asiakkaalle.
-TQ-
Himppu
> pottuuntuneita siita etta jotkut rahtaavat jenkeista leffoja
> jopa ennenkuin ne ovat taalla ehtineet edes teattereihin.
Joo, mutta kannattaisi niiden elokuvateattereihinkin tuotavien elokuvien
tulla hieman aiemmin kuin ½ vuotta myöhemmin.
On se nimittäin väärin, että elokuvat saapuvat tänne niin myöhässä.
> Warner ainakin laittaa poliisin ratsaamaan alan liikkeita
> jotka kaupittelevat Suomessa R1 levyja.
Paska Warner
P-E. Elo
>pohjalaisen ladon (siis kuvan siita) jollekulle
>vaikkapa 50 000 markan hintaan saa han osuutensa
>joka kerta kun taulu sen jalkeen kiertaa taulukaupasta
>asiakkaalle.
Häh?
P-E. Elo
Mitä silläkin nyt on niin suurta väliä?
Osmo Ronkanen
Tommi <rast...@ksilta.edu.ouka.fi> wrote:
>Juttelin tässä paikallisen vuokraajan kanssa ja hän kirosi sitä että muiden
>alueiden levyjä ei saa enään myydä. Samalla äijä selitti että
>filmifriikkikin on joutunut oikeuteen juuri nuiden R1 levyjen myynnistä.
>Kuulemma parikuukautta sitten on tullut laki joka kieltää levyjen myynnin
>niille tarkoitettujen alueiden ulkopuolella. Kuulostaa ainakin aika
>paksulta. Onko kukaan kuullut että tällaista lakia olisi tullut???? Tai onko
Olinkin ajatellut kirjoittaa tähän liittyvästä asiasta, mutta olen
hieman laiska aloittamaan uusia threadeja.
Tekijänoikeuslaki sanoo seuraavaa:
2 luku. Tekijänoikeuden rajoitukset
...
Teoksen kappaleiden levittäminen
19 §. (24.3.1995/446) Kun teoksen kappale on tekijän suostumuksella
myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu, saa kappaleen levittää
edelleen.
[2- momentteja ei kopioitu]
Aikaisemmin tulkitsin tätä niin, että minkä tahansa laillisesti ostetun
teoksen, esim. leffan voisi myydä edelleen ilman rajoitusta siitä missä
ko. teos on myyty. Tämä kuitenkin koskee vain itse tekijän (elokuvilla
käsittääkseni ohjaaja ja mahdollisesti käsikirjoittaja) oikeutta.
Elokuvia koskee myös eräät tekijänoikeuden lähioikeudet:
5 luku. Eräät tekijänoikeutta lähellä olevat oikeudet
46 a § (24.3.1995/446) Filmiä tai muuta laitetta, jolle on tallennettu
liikkuvaa kuvaa, ei tuottajan suostumuksetta saa kopioida tai levittää
yleisön keskuuteen ennen kuin 50 vuotta on kulunut
tallentamisvuodesta. Jos tallenne julkaistaan tai julkistetaan
mainitun ajan kuluessa, on suoja voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut
siitä vuodesta, jona tallenne ensimmäisen kerran julkaistiin tai
julkistettiin. (22.12.1995/1654)
Menettelyyn, johon 1 momentin mukaan vaaditaan tuottajan suostumus, on
vastaavasti sovellettava, mitä 6 - 8 §:ssä, 12 §:n 1 - 3 momentissa,
14 §:n 1 momentissa, 15 ja 16 §:ssä, 19 §:n 1 ja 2 momentissa, 22, 25
b, 25 d, 25 g, 26 a - 26 h §:ssä, 27 §:n 1 ja 2 momentissa sekä 29
§:ssä säädetään. Kuitenkin 19 §:n 1 momenttia on sovellettava
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ainoastaan, jos 1 momentissa tarkoitettu laite on tuottajan
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
suostumuksella myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu Euroopan
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
talousalueella.
^^^^^^^^^^^^^^
Voi hitto kun on vaikeaselkoista. Kuitenkin, tuottajan levitysoikeus
teoskappaleeseen katkeaa vain, jos teoskappale on myyty ETA:n alueella.
Siis USA:ssa myytyä teoskappaletta ei saa levuttää edelleen.
Asiaankuuluvat hallituksen esitykset valaisevat hieman enemmän.
Tosin toi kai koskee vain nimenomaan yleisön keskuuteen myymistä, ei
itsemaahantuodun levyn tai kasetin myymistä. (levittäminen edellyttää
tiettyä systemaattisuutta toisin kuin luovuttaminen)
46 pykälä säätää ihan vastaavan äänilevyille.
Osmo
Osmo Ronkanen
Kyseessä on jälleenmyyntipalkkio. Mielestäni se on aivan järkevä. On
käsittämätöntä, että jonkun taiteilinan työstä maksetaan mielettömiä
summia ilman, että hän tai hänen omaisensa saisivat mitään.
2b luku. Jälleenmyyntikorvaus
(24.3.1995/446)
26 i § (24.3.1995/446) Kuvataiteen teosten ammattimaisesta ja
julkisesta jälleenmyynnistä on tekijällä oikeus saada
jälleenmyyntikorvauksena 5 prosenttia myydyn teoksen
arvonlisäverottomasta myyntihinnasta.
Oikeutta jälleenmyyntikorvaukseen ei ole rakennustaiteen tuotteiden
eikä valokuvateosten jälleenmyynnistä eikä sellaisten taidekäsityön ja
taideteollisuuden tuotteiden jälleenmyynnistä, joita on valmistettu
useita samanlaisia kappaleita.
Oikeus korvaukseen on voimassa tekijänoikeudellisen suoja-ajan. Oikeus
on henkilökohtainen ja luovuttamaton. Oikeuteen sovelletaan kuitenkin,
mitä 41 §:n 1 momentissa säädetään. Jos tekijältä ei jää
oikeudenomistajia, korvaukset käytetään tekijöiden yhteisiin
tarkoituksiin.
Osmo
P-E. Elo
>In article <7i72hn$o2a$2...@tron.sci.fi>, P-E. Elo <p_e...@hotmail.com> wrote:
>>>Ja kun taiteilija Juhani Palmu on myynyt maalaamansa
>>>pohjalaisen ladon (siis kuvan siita) jollekulle
>>>vaikkapa 50 000 markan hintaan saa han osuutensa
>>>joka kerta kun taulu sen jalkeen kiertaa taulukaupasta
>>>asiakkaalle.
>>
>>
>>Häh?
>>
>
>Kyseessä on jälleenmyyntipalkkio. Mielestäni se on aivan järkevä. On
>käsittämätöntä, että jonkun taiteilinan työstä maksetaan mielettömiä
>summia ilman, että hän tai hänen omaisensa saisivat mitään.
No täysin älytöntähän tuo on. Kun tavara on myyty se on vaihtanut omistajaa
ja sillä selvä. Minkä ihmeen takia ns "taiteilijat" pitäisi olla tässä
suhteessa eri asemassa kuin muut työtä tekevät. Jos joku nyt tuon osaisi
selvittää.
Ari Järvinen
Osmo Ronkanen kirjoitti viestissä <7i8ht2$1...@kruuna.Helsinki.FI>...
>
>Kyseessä on jälleenmyyntipalkkio. Mielestäni se on aivan järkevä. On
>käsittämätöntä, että jonkun taiteilinan työstä maksetaan mielettömiä
>summia ilman, että hän tai hänen omaisensa saisivat mitään.
Miten niin, taiteilija on jo työnsä kerran myynyt, miksi hänen enää pitäisi
siitä mitään saada? Jos taulun arvo laskee maksaako taiteilija osan
rahoista takaisin ? Pitaisikö ovia valmistavan puusepän saada rojalti joka
kerran kun joku avaa hänen myymansä oven ?
Niilo Paasivirta
>Miten niin, taiteilija on jo työnsä kerran myynyt, miksi hänen enää pitäisi
>siitä mitään saada? Jos taulun arvo laskee maksaako taiteilija osan
>rahoista takaisin ? Pitaisikö ovia valmistavan puusepän saada rojalti joka
>kerran kun joku avaa hänen myymansä oven ?
Niin, on se kummallista, mutta tuollaista taidetta vaan on kuin onkin
olemassa. Sitä sanotaan musiikiksi.
Kas kun ei Teosto ole vielä keksinyt ryhtyä hoitamaan kuvataiteilijoiden
ja valokuvaajienkin teoksien esitysoikeuksia? Siitähän tulisi lujasti
rahaa, kun maksettaisiin vaikkapa maalauksen näyttämisestä taidenäyttelyssä
Teostolle katsojien määrän mukaan!
Olkaapa hyvä, tuota ideaa saa käyttää vapaasti. Kunhan jokainen, joka lukee
tuon tekstikappaleen, maksaa minulle esimerkiksi pennin per sana. 29
penniä per nenä per lukukerta, kiitos.
--
Niilo Paasivirta - <URL:http://www.jyu.fi/%7Enp/index.html>
Frequently Asked Questions - <URL:http://www.jyu.fi/%7Enp/FAQ.html>
Osmo Ronkanen
Ari Järvinen <ulv...@laaninkuljetus.fi> wrote:
>
>Osmo Ronkanen kirjoitti viestissä <7i8ht2$1...@kruuna.Helsinki.FI>...
>>In article <7i72hn$o2a$2...@tron.sci.fi>, P-E. Elo <p_e...@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>Kyseessä on jälleenmyyntipalkkio. Mielestäni se on aivan järkevä. On
>>käsittämätöntä, että jonkun taiteilinan työstä maksetaan mielettömiä
>>summia ilman, että hän tai hänen omaisensa saisivat mitään.
>siitä mitään saada? Jos taulun arvo laskee maksaako taiteilija osan
>rahoista takaisin ? Pitaisikö ovia valmistavan puusepän saada rojalti joka
>kerran kun joku avaa hänen myymansä oven ?
>
Liikkuuko oven aikaisemisessa jotenkin suuria määriä rahoja?
Kyse on siitä, että taiteilija on teioksen luonut. Jos sen arvo kohoaa
huomattavasti, on taiteilija ansainnut osansa.
Osmo
P-E. Elo
>
>Liikkuuko oven aikaisemisessa jotenkin suuria määriä rahoja?
Kolmekypää perjantai-iltana, neljä lauantaina. Plus narikka.
>Kyse on siitä, että taiteilija on teioksen luonut. Jos sen arvo kohoaa
>huomattavasti, on taiteilija ansainnut osansa.
Mitä niin ihmeellistä muka on tässä "luomisessa". Yhtä hyvin grynderi voisi
ottaa kohoavista asuntojen hinnoista aina osuutensa kämpän vaihtassa
omistajaa.
Jussi Uotila
viestissä:7ic5q1$1...@kruuna.Helsinki.FI...
> >>Kyseessä on jälleenmyyntipalkkio. Mielestäni se on aivan järkevä. On
> >>käsittämätöntä, että jonkun taiteilinan työstä maksetaan mielettömiä
> >>summia ilman, että hän tai hänen omaisensa saisivat mitään.
> >Miten niin, taiteilija on jo työnsä kerran myynyt, miksi hänen enää
pitäisi
> >siitä mitään saada? Jos taulun arvo laskee maksaako taiteilija osan
> >rahoista takaisin ? Pitaisikö ovia valmistavan puusepän saada rojalti
joka
> >kerran kun joku avaa hänen myymansä oven ?
> >
>
> huomattavasti, on taiteilija ansainnut osansa.
Entäs talo? Sekin on yksilöllinen, ja arvo saattaa kummasti nousta ajan
myötä...
Onhan se rajattu tuossa ulos, mutta miksi?
Osmo Ronkanen
>
>Entäs talo? Sekin on yksilöllinen, ja arvo saattaa kummasti nousta ajan
>myötä...
>Onhan se rajattu tuossa ulos, mutta miksi?
>
Ei talojen arvot nouse sillä lailla kuin taulujen. Talot lisäksi ovat
käyttöesineitä, eivätkä välttämättä edes yksilöitä siinä missä
maalaukset.
Osmo
Osmo Ronkanen
>
>Mitä niin ihmeellistä muka on tässä "luomisessa". Yhtä hyvin grynderi voisi
>ottaa kohoavista asuntojen hinnoista aina osuutensa kämpän vaihtassa
>omistajaa.
>
>
Oliko toi vitsi? Mitä ihmeellistä on luoimisessa?
Osmo
P-E. Elo
Ei ollut. Ihmettelen siis edelleen, miksi tämä mystinen luominen on eri
asemassa muuhun tuotantoon verrattuna.
Jussi Uotila
viestissä:7iginb$4...@kruuna.Helsinki.FI...
Aivan. Ja tuostahan oli laissa rajattu pois nimenomaan sarjatuotanto, johon
samanlaiset talotkin kuuluvat. Mutta yksilöt ovat ytksilöitä, miksei siis
myös rakennustaiteessa?
Teoreettinen kysymys. taiteilija loi Turussa huomiota herättäneen teoksen
"näkymätön talo". Rautalangasta tai vastaavasta tehty 1:1 kokoinen
mummonmökki. Teosta ei saatu pystyttää julkiselle paikalle tyhjälle
tontille, koska siihen olisi tarvittu lupa. Kun tämätalo mydään joskus
eteenpäin, saako taiteilija siis korvauksen, kuten tuo laki väittää.
Sehän ei koskenut rakennuksia.
Miksi yleensäkin pitää alkuperäisen tekijän saada korvaus 27:nestä (tai
vastaavasta) jälleenmyynnistä?
Jan-Erik Finnberg
>Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
>> Ei talojen arvot nouse sillä lailla kuin taulujen. Talot lisäksi ovat
>> käyttöesineitä, eivätkä välttämättä edes yksilöitä siinä missä
>> maalaukset.
>Aivan. Ja tuostahan oli laissa rajattu pois nimenomaan sarjatuotanto, johon
>samanlaiset talotkin kuuluvat. Mutta yksilöt ovat ytksilöitä, miksei siis
>myös rakennustaiteessa?
Jatkaen tähän: Miksi sisustussuunnittelija Mäkynen ei saa korvausta
suunnittelemastaan varsin yksilöllisestä keittiöstä jälleenmyynnin
yhteydessä?
--
Jan-Erik Finnberg, whe...@icenet.spam.goes.maps.fi *Only spam should go maps*