OK-talon tv-antennin haaroittaminen radiovastaanottimelle
Elias Aarnio
Asun vanhassa OK-talossa, jossa on katolla tavallinen tv-harava
-antenni. Siitä tulee vanhaan tyyliin yksi kaapeli ikkunakarmin läpi
olkkariin.
Onkohan jotain esteitä sille, että kyseisen kaapelin jatkoksi pistäisi
rasian, josta signaali jaetaan sekä telkkarille että radiovirittimelle?
Pitäisikös rasioiden vaimennuksista ymmärtää jotain tässä kohtaa?
Signaalin voimakkuus on erittäin hyvä - etäisyys lähettimeen on noin 3
kilometriä ja talo ei ole edes korkeussuuntaisessa katveessa.
--
EliasA
Ari Laitinen
> Asun vanhassa OK-talossa, jossa on katolla tavallinen tv-harava
> -antenni. Siitä tulee vanhaan tyyliin yksi kaapeli ikkunakarmin läpi
> olkkariin.
>
> Onkohan jotain esteitä sille, että kyseisen kaapelin jatkoksi pistäisi
> rasian, josta signaali jaetaan sekä telkkarille että
> radiovirittimelle? Pitäisikös rasioiden vaimennuksista ymmärtää
> jotain tässä kohtaa?
Ihan tavallinen T-haaroitin käy siihen. Haaroitat sen johdon telkkarille ja
radiolle. Jos kaikkin on nyt hyvin niin se siitä.
Ari Saastamoinen
> Signaalin voimakkuus on erittäin hyvä - etäisyys lähettimeen on noin 3
> kilometriä ja talo ei ole edes korkeussuuntaisessa katveessa.
Jos signaalin voimakkuus nyt on hyvä, niin ihan tavallisen
bulkkihaaroittimen reilun kolmen desibelin vaimennus ei haitanne.
Kerrostalossa asia on vähän eri, kun siinä pitää ottaa joka asunnossa
olevat liitynnät huomioon, mutta tuossa sinun tapauksessasi ei ole
niin väliksi, eikä tartte ottaa huomioon noita huoneistojen välisiä
vaimennuksia yms.. Jos signaali kuuluu, niin sillä hyvä.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Markus Strand
> Elias Aarnio wrote:
>
>> Asun vanhassa OK-talossa, jossa on katolla tavallinen tv-harava
>> -antenni. Siitä tulee vanhaan tyyliin yksi kaapeli ikkunakarmin läpi
>> olkkariin.
> Ihan tavallinen T-haaroitin käy siihen. Haaroitat sen johdon telkkarille ja
> radiolle. Jos kaikkin on nyt hyvin niin se siitä.
Tuleeko nykyisin radiolähetykset telkkarin kanavilla? Eli telkkarin
harava riittää antenniksi? Kyllä minulla ainakin on erikseen antenni
radiota varten...
Tosin monessa paikassa radiolähetykset kyllä kuuluu ihan hyvin pelkällä
lapamadollakin eikä ulkoantennia tarvita. Pelkkä johti saattaa riittää
vaikka ei olisi edes kiinni missään rasiassa...
++MStr
Ari Laitinen
> Tuleeko nykyisin radiolähetykset telkkarin kanavilla? Eli telkkarin
> harava riittää antenniksi? Kyllä minulla ainakin on erikseen antenni
> radiota varten...
Itse asiassa tulee jos lähettimen masto on 3km päässä. Radio käytännössä
kuuluu ilman antenniakin mutta ei pienestä antennin tapaisesta ole silti
haittaa.
Markus Strand
> Itse asiassa tulee jos lähettimen masto on 3km päässä. Radio käytännössä
> kuuluu ilman antenniakin mutta ei pienestä antennin tapaisesta ole silti
> haittaa.
Mutta turha sitä pientä antennia on kytkeä muualle kuin siihen
radioon... siis perinteinen lapamato joka on irti siitä tv-antennista.
Asuin muksuna parin kilometrin päässä Tapiolan keskiaaltomastoista, ja
kidekoneeseen ei tarvinnut mitään antennia. Käänsi vain virityskelan
sopivaan asentoon ja radio kuului hyvin...
++MStr
Ari Laitinen
> Mutta turha sitä pientä antennia on kytkeä muualle kuin siihen
> radioon... siis perinteinen lapamato joka on irti siitä tv-antennista.
Radion pitäisi kuulua ilman lapamatoakin tuolla kohtaa.
Lapamato vahvistaa lähellä olevien tietokoneiden etc. aiheuttamia häiriöitä.
On parempi napata puhdas signaali katolta.
Masak
Lieneekö siellä kaapelin yläpäässä sitä ULA-antennia ollenkaan.
Suattaapi kuuluva tai sitten olla kulumattannii.
Jos ei kuulu, lisää ylös antenni ja yhdyssuodin ULA+UHF.
Näsä
Galvaanista yhteyttä TV/radio liitänässä en suosittele, erotus hoituu
sopivalla konkalla, joka valmiista radiolle tarkoitetusta rasiasta
löytyy.
Eikä yleensäkään ole hyvä jos tehdyillä haaroituksilla luodaan eri
vastaanottimien TV/TV TV/R liitoksilla ko. galvaaninen yhteys.
Yleensä antenniliitännöissä on vastaanottimissa ensimmäisenä tuo ko.
konkka ja lähes yhtä usein se on staattisten ym sähköjen seurauksena
oikosulussa.
nospa...@supertel.fi
<m.nospam.str...@luukku.com.invalid> wrote:
>
> Asuin muksuna parin kilometrin päässä Tapiolan keskiaaltomastoista, ja
> kidekoneeseen ei tarvinnut mitään antennia. Käänsi vain virityskelan
> sopivaan asentoon ja radio kuului hyvin...
>
Piru, kun riitti parhaimmillaan kattilankansi hellan ja tiskipöydän
päällä. Aika ihme fiilis, kun kattilankannesta kuuluu radio:-). Eli
kiteeksi riitti metalliliitos jossain. Antenni ja viritin on sitten
ehkä sähkö- ja vesijohtoverkko. Aika epätodellinen fiilis, kun
kattilankansi alkaa höpöttää kesken tiskaamisen omiaan:-).
Otaniemessä yleismittarilla pystyi AC-moodissa mittaamaan parin voltin
jännitteitä metrin antennipätkästä. Siinä oli kiva viritellä video- ja
äänivehkeitä, pienikin moka laitteiden EMC-suunnittelussa tai
asennuksessa kuului tai näkyi heti. Kideradio olikin kirosana. Mikä
tahansa epälineaarinen komponentti väärin kytkettynä toimi
kideradiona, siksi esimerkiksi halvat audiomikserit piti rakentaa
osittain uudelleen, ettei ne olleet kideradioita.
Mastus
>
> Jos signaalin voimakkuus nyt on hyvä, niin ihan tavallisen
> bulkkihaaroittimen reilun kolmen desibelin vaimennus ei haitanne.
>
> Kerrostalossa asia on vähän eri, kun siinä pitää ottaa joka asunnossa
> olevat liitynnät huomioon, mutta tuossa sinun tapauksessasi ei ole
> niin väliksi, eikä tartte ottaa huomioon noita huoneistojen välisiä
> vaimennuksia yms.. Jos signaali kuuluu, niin sillä hyvä.
>
Mitähän ongelmaa haaroittimen käytössä kerrostaloasunnossa on?
nospa...@supertel.fi
> Suattaapi kuuluva tai sitten olla kulumattannii.
> Jos ei kuulu, lisää ylös antenni ja yhdyssuodin ULA+UHF.
Jos radioita on vain yksi, voi olla helpompi käyttää radiolle
sisäantennia.
Ari Laitinen
> Mitähän ongelmaa haaroittimen käytössä kerrostaloasunnossa on?
Kerrostaloissa voi olla luonnostaan niin huonot signaalit että haaroitus
pahentaa tilannetta. Sitten on käytettävä vahvistimella varustettua
haaroitusta.
nospa...@supertel.fi
>
> Kerrostaloissa voi olla luonnostaan niin huonot signaalit että haaroitus
> pahentaa tilannetta. Sitten on käytettävä vahvistimella varustettua
> haaroitusta.
Kerrostalon antennirasiassa on myös yleensä jakosuodatin radiolle.
OKT:ssä voisi laittaa katolle ULA-antenni, sille yhdyssuodattimen ja
johdon toiseen päähän jakosuodattimellisen antennirasian. Kaikki osat
saa vaikka Biltemasta tai Ohlsonilta, osa jopa toimivaa laatua.
Itse vastaavassa tapauksessa käytän sisäantenneja TV:lle ja radiolle.
TV-antennivahvarissa on jotain häikkää, ja näin digiaikana sitä ei saa
enää analysoitua TV-kuvasta. Ei jaksa korjailla
kattoantenniviritelmää, kun kerran metrin langanpätkälläkin digi-TV
toimii ihan hyvin.. Lähetysantenni on ehkä 2 km päässä.
Näsä
Yleensä ei kannata verkon alahaaroissa käyttää vahvistimia
sillä sgnaali/kohinasuhde ei yleensä parane
lopputulos vahvistimen kanssa saattaa olla huonompi kuin alkuperäinen.
Mastus
Niin - jos signaalinvoimakkuus putoaa liian alas, on käytettävä
vahvistinta. Ja S/N ei mahda parantua missään tilanteessa vahvistinta
käyttäen... eikä vahvistinta saa ketjun alkupäähän, kun talojakamolle ei
pääse kuin sorkkaraudalla.
Kysymykseni koskikin lähinnä Ari Saastamoisen väitettä "Kerrostalossa
asia on vähän eri, kun siinä pitää ottaa joka asunnossa
olevat liitynnät huomioon"
Jos oletetaan tavan kerrostaloasujan kaksi mahdollista skenaariota:
1) Asunnossa on yksi antennipistoke, ja nyt taloudessa on kaksi
vastaanotinta. Asukas laittaa jaottimen. Signaalinvoimakkuus riittää
molemmille vastaanottimille.
2) Asunnossa on yksi antennipistoke, ja nyt taloudessa on kuusi
vastaanotinta. Asukas laittaa vahvistimella varustetun jaottimen, että
signaalinvoimakkuus riittäisi. S/N tippuu vahvistimen takia, mutta on
riittävä. Vahvistimen takia signaalinvoimakkuus myös nousee riittävälle
tasolle.
Eli miten jommassa kummassa tilanteessa pitää tai on edes mahdollista
ottaa huomioon joka asunnossa olevat liitynnät?
Janne Määttä
> TV-antennivahvarissa on jotain häikkää, ja näin digiaikana sitä ei saa
> enää analysoitua TV-kuvasta. Ei jaksa korjailla
> kattoantenniviritelmää, kun kerran metrin langanpätkälläkin digi-TV
> toimii ihan hyvin.. Lähetysantenni on ehkä 2 km päässä.
Miksi siellä on vahvistin alunperinkään, jos matkaa lähettimelle on 2
km? Mahtaa yliohjautua iloisesti ja siksi jää digikuva näkemättä.
-jm
nospa...@supertel.fi
> On Thu, 25 Mar 2010 06:56:43 -0700 (PDT), nospam.n...@supertel.fi wrote:
> > kattoantenniviritelmää, kun kerran metrin langanpätkälläkin digi-TV
> > toimii ihan hyvin.. Lähetysantenni on ehkä 2 km päässä.
>
> Miksi siellä on vahvistin alunperinkään, jos matkaa lähettimelle on 2
> km? Mahtaa yliohjautua iloisesti ja siksi jää digikuva näkemättä.
>
En teidä, kun ei ole minun rakentama. Siellä on kaksi vahvistinta
ketjussa, toinen sivuasuntoon ja toisen perässä on ehkä 5-7 rasiaa.
Ei ole kiinnostanut koko viritys, kun kerta pätkä johtoa riittää
antenniksi ihan hyvin. Analogia-aikaan se ei toiminut, tuli varjoa
omiksi tarpeiksi.
nospa...@supertel.fi
> km? Mahtaa yliohjautua iloisesti ja siksi jää digikuva näkemättä.
>
Niin oma arvaus on, että kyse on vain antennifirman taloudellisesta
edusta. Harava on "riittävä", samoin masto, ja vahvarisysteemit.