Tietoa tutkanpaljastimenpaljastimesta?
PETRI HALLBERG, P:29413 VALIMO 10/2
Kuulin tuossa juttua ett{ kaikissa liikuvan poliisin autoissa olisi
tutkanpaljastimen paljastin.
Onko joku n{hnyt tai kuullut juttua siit{ l|yt{{k| kyseinen
vehje uudet paljastimet. Seh{n haistelee paljastimesta vuotavaa
oskillaattoritaajuutta.
Paljastimenpaljastinta lienee mahdollista huijata esimerkiksi
katkomalla paljastimen p{{ll{oloa siten ett{ paljastin on p{{ll{ vain
aina hetken muutaman sekunnin v{lein. herk{t paljastimethan
huomaavat p{{ll{olevan tutkan kuulemma jo useamman kilometrin p{{st{.
Pistoolitutkaahan ei kyll{ huomaa mill{{n.
- Halle
PS. En omista enk{ ole hankkimassa tutkanpaljastinta. Kysyinp{ vain
mielenkiinnon vuoksi.
Ano Rutanen
PETRI HALLBERG, P:29413 VALIMO 10/2 (phal...@tnclus.tele.nokia.fi) told:
: Kuulin tuossa juttua ett{ kaikissa liikuvan poliisin autoissa olisi
: tutkanpaljastimen paljastin.
Monasti jo hyva skanneri riittaa tahan, eli varsinaisesta tutkanpaljastimen
paljastimesta en osaa sanoa mitaan. Tokko semmoisia onkaan.
: Onko joku n{hnyt tai kuullut juttua siit{ l|yt{{k| kyseinen
: vehje uudet paljastimet. Seh{n haistelee paljastimesta vuotavaa
: oskillaattoritaajuutta.
Monissa uusissa paljastimissa lienee ns. outo valioskillaatoritaajuus,
jolla olisi tarkoitus hamata paljastajan paljastajaa, joka etsii vuotavaa
valitaajuutta jostakin muualta. Eli ei mikaan mahdottomuus, etta myos
talla konstilla paljastuu, kun vain osataa oikeita taajuuksia etsia.
: Paljastimenpaljastinta lienee mahdollista huijata esimerkiksi
: katkomalla paljastimen p{{ll{oloa siten ett{ paljastin on p{{ll{ vain
: aina hetken muutaman sekunnin v{lein. herk{t paljastimethan
: huomaavat p{{ll{olevan tutkan kuulemma jo useamman kilometrin p{{st{.
Totta totta. Mutta _varma_ paljastinsysteemi on ameriikkojen armeijan-
ylijaamavarastot ja jokin vanhempi passiivitutka suihkarista. Jos mois-
sen poliisi osaa paljastaa ryssat lienevat kiinnostuneita moisesta
passiivitutkan paljastajasta ... Tammoisistakin eksoottisista viritel-
mista olen kuullut ...
: Pistoolitutkaahan ei kyll{ huomaa mill{{n.
Miksi ei?
: - Halle
:
: PS. En omista enk{ ole hankkimassa tutkanpaljastinta. Kysyinp{ vain
: mielenkiinnon vuoksi.
Hehee, juu. Eika mulla ole edes autoa ....
--
___________________________________________________________
/ Ano Rutanen /a...@stekt.oulu.fi/+358-(0)8-5563412/
/ Yliopistokatu 26B110 /-----------------------------------/
/ 90570 OULU / Zed's dead, baby. /
/_FINLAND______________/____(Butch_Coolidge,_Pulp_Fiction)_/
PETRI HALLBERG, P:29413 VALIMO 10/2
> Monasti jo hyva skanneri riittaa tahan, eli varsinaisesta tutkanpaljastimen
> paljastimesta en osaa sanoa mitaan. Tokko semmoisia onkaan.
> : Paljastimenpaljastinta lienee mahdollista huijata esimerkiksi
> : katkomalla paljastimen p{{ll{oloa siten ett{ paljastin on p{{ll{ vain
> : aina hetken muutaman sekunnin v{lein. herk{t paljastimethan
> : huomaavat p{{ll{olevan tutkan kuulemma jo useamman kilometrin p{{st{.
>
> Totta totta. Mutta _varma_ paljastinsysteemi on ameriikkojen armeijan-
> ylijaamavarastot ja jokin vanhempi passiivitutka suihkarista. Jos mois-
> sen poliisi osaa paljastaa ryssat lienevat kiinnostuneita moisesta
> passiivitutkan paljastajasta ... Tammoisistakin eksoottisista viritel-
> mista olen kuullut ...
Saattavat vain myyd{ kyseisi{ v{rkkej{ v{h{n nihke{sti siviilik{ytt||n.
Voisihan sit{ tietysti tehd{ visiitin Hornet-hangaariin ja ruuvata jostain
koneesta ECM-podin auton katolle. Saattaisi poliisiset{ ihmetell{ saamiaan
lukemia, (yksik{{n teinicorolla kun ei tiett{v{sti viel{ ole ylitt{nyt
{{nen nopeutta...) jos nyt mit{{n lukemia saisikaan. ;)
> : Pistoolitutkaahan ei kyll{ huomaa mill{{n.
>
> Miksi ei?
Tarkoitus oli sanoa, ettei huomaa ennen kuin on my|h{ist{. Tietysti jos
konstaappelit mittaavat l{hitienoolla jonkun muun etenemisnopeutta...
Toinen ongelma ovatkin sitten n{m{ ns. lasertutkat, joiden h{m{{miseen
pit{si tehd{ vierailu jollekin panssarivaunuvarikolle. Niit{ vehkeit{ jotka
l{hettelev{t laserille vekkuleita vastauspulsseja kun ei l|ydy kai
muualta kuin laivoista, tankeista ja taistelukoptereista.
- Halle
ps. Televisiovastaanottimen peilaajan h{m{{minen lienee jo vaikeampi juttu?
Jyrki Pesonen
PETRI HALLBERG, P:29413 VALIMO 10/2 wrote:
> =
> Kuulin tuossa juttua ett{ kaikissa liikuvan poliisin autoissa olisi
> tutkanpaljastimen paljastin.
> =
> Onko joku n{hnyt tai kuullut juttua siit{ l|yt{{k| kyseinen
> vehje uudet paljastimet. Seh{n haistelee paljastimesta vuotavaa
> oskillaattoritaajuutta.
Yleens=E4 nuo paljastin^2 -laitteet ovat paljastimia jotka on s=E4=E4dett=
y
hiukan pieleen kuuntelemaan noita vuotavia injektioita. Riippuu tietty
taas alkuperaisesta paljastimesta millaisen kaistan se skannaa.
Uusissa paljastimissa suojaus on toteutettu joko tarpeeksi laajalle
kaistalle levittyv=E4ll=E4 injektiolla (Cobra) tai sitten
DSP+vastaoskillaattori kompleksilla (Bel ja Valentine).
> Paljastimenpaljastinta lienee mahdollista huijata esimerkiksi
> katkomalla paljastimen p{{ll{oloa siten ett{ paljastin on p{{ll{ vain
> aina hetken muutaman sekunnin v{lein. herk{t paljastimethan
> huomaavat p{{ll{olevan tutkan kuulemma jo useamman kilometrin p{{st{.
Riippuu tutkasta, maastosta ja tietty paljastimesta. Jo vajaan
kilometrin
varoet=E4isyys riitt=E4=E4 k=E4yt=E4nn=F6ss=E4 hienosti. Paljastin^2 lait=
teet
huomaavat
keskivertopaljastimen vasta reilusti alle 100m et=E4isyyksill=E4.
> Pistoolitutkaahan ei kyll{ huomaa mill{{n.
No ne diskovalot siell=E4 suoran p=E4=E4ss=E4 on kyll=E4 viimeist=E4=E4n =
hyv=E4
indikaatio...;-)
> PS. En omista enk{ ole hankkimassa tutkanpaljastinta. Kysyinp{ vain
> mielenkiinnon vuoksi.
Oikein,
paljastimen k=E4ytt=F6 ja jopa hallussapito tietyiss=E4 olosuhteissa on
kriminalisoitu.
Varminta on edelleenkin noudattaa nopeusrajoituksia tai hidastaa ennen
tutkaa.
Mutta jos on tarve ajaa isoa kovaa jatkuvasti (ammattirikolliset?)
kikkoja l=F6ytyy:
Tutka ei nimitt=E4in ole ainoa laite joka poliisiautoissa s=E4teilee.
Hy=F6tyliiikennetaajuuksien selektiivinen seuraaminen ja tason tarkkailu
poissulkee
k=E4yt=E4nn=F6ss=E4 yli 80% tutkarysist=E4. Silmien auki pit=E4minen,
paikallistuntemus
ja lopulta terve j=E4rki tuo viel=E4 10 % lis=E4=E4.
Elektronisen sodank=E4ynnin kikat: paljastimet, tutkah=E4irint=E4,
radioliikenteen
h=E4irint=E4 jne. auttavat vasta ihan viime h=E4d=E4ss=E4.
Ennaltaehk=E4isev=E4=E4n tunnistukseen voidaan viel=E4 lis=E4t=E4 ett=E4 =
sama periaate
joka p=E4tee paljastimen paljastimiin p=E4tee my=F6s poliisiradion
vastaanottimiin,
videoauton kameraan, jne...
-disclaimer--disclaimer--disclaimer--disclaimer--disclaimer--disclaimer-
- =
- "Min=E4k=E4=E4n en omista/k=E4yt=E4, enk=E4 ole omistanut/k=E4ytt=E4nyt=
tutkanpaljastimia
- tai muita LP:n nopeusvalvontaa h=E4iritsevi=E4 laitteita. Kaikki yll=E4=
oleva
on
- kavereilta kuultua, heuristista approksimaatiota todellisuudesta,
jonka
- todenper=E4isyyteen en ota kantaa, vastuusta puhumattakaan."
- =
-disclaimer--disclaimer--disclaimer--disclaimer--disclaimer--disclaimer-
--
Jyrki
EMail: Jyrki....@benefon.fi
Joonas Timo Taavetti Kekoni
: ps. Televisiovastaanottimen peilaajan h{m{{minen lienee jo vaikeampi juttu?
on helppo juttu,ecm, ne korttelin 200 muuta tv:tä. Näitä ei käytetä
suomessa ja uskoisin että ne eivät toimi tehokaasti nykyäään, kun tvtä on
enemmän kuin 50-luvulla.
--
_- Joonas Kekoni OH2MTF I -_
_-internet: jke...@cc.hut.fi I DO NOT EAT. -_
_-slowmail: j{mer{ntaival 7a176 I -_
_- 02150Espoo I It is a monitor -_
_- Finland/Europe I -_
Joonas Timo Taavetti Kekoni
: Paljastimenpaljastinta lienee mahdollista huijata esimerkiksi
: katkomalla paljastimen p{{ll{oloa siten ett{ paljastin on p{{ll{ vain
ja kytkeytyy pois päältä,(radio-osat) kun hälyytyksen yhteydessä.
Itselleni tulee mieleen kuunnella poliisiradion suoria kanavia ja jos sinkku
tulee 59+40db (hyvin vahvasti) niin joku on lähellä. Jos liikenne on
kryptattua,m niin ei se mitään. Voimakkuus kuuluu kuitenkin.
Kaverien testien mukaan joidenkin uusien ra-laitteiden
oskilaattorit kuuluvan 2m:n päähän.
Tutkanpaljastimet eivbät tietääkseni ole kriminalisoituja. Niitä ei vaan saa
pitää liikenteessä. Kaikkien radiolähetyksien vastaanottaminen on sallittua.
Tietoa ei saa hyödyntää. Poliisiradion kuultelu liikenteessä tulkitaan
hyödyntämiseksi.
Kari Tiihonen
PETRI HALLBERG wrote:
>
> Tarkoitus oli sanoa, ettei huomaa ennen kuin on my|h{ist{. Tietysti jos
> konstaappelit mittaavat l{hitienoolla jonkun muun etenemisnopeutta...
Tutkanpaljastintakin pitää osta käyttää. On aika turha tutkia, milloin
oma nopeus on mitattu, sillä se varmaankin ylinopeuden kohdalla selviää
pian muutenkin. Muiden nopeudenmittauksista taas on suoraa hyötyä. Jos
parin kilometrin päässä tapahtuvat mittaukset saavat paljastimesi
huutamaan
on reippaasti aikaa jarrutella.
> Toinen ongelma ovatkin sitten n{m{ ns. lasertutkat, joiden h{m{{miseen
> pit{si tehd{ vierailu jollekin panssarivaunuvarikolle.
Myös laserpaljastimia on olemassa, ja onpa niitä ympätty tavallisten
paljastimienkin mukaan. Etäisyys mittauspaikkaan on vaan yleensä jo
aika lyhyt (näköetäisyys), joten on toivottavaa että joku muukin ajaa
edelläsi ylinopeutta.
JYRKI PESONEN wrote
>Uusissa paljastimissa suojaus on toteutettu joko tarpeeksi laajalle
>kaistalle levittyvällä injektiolla (Cobra) tai sitten
>DSP+vastaoskillaattori kompleksilla (Bel ja Valentine).
Ja 1) nukuttelemalla laitetta (kuten esim GSM-puhelimet tekevät.
2) rakentamalla se maadoitetun metallikuoren sisään.
>Ennaltaehkäisevään tunnistukseen voidaan vielä lisätä että sama periaate
>joka pätee paljastimen paljastimiin pätee myös poliisiradion
>vastaanottimiin, videoauton kameraan, jne...
Muistaakseni (olikohan Escort Solo) sellaisiakin paljastimia on
olemassa,
jotka ilmaisevat lähistöllä olevasta poliisiradioliikenteestä. Koska nyt
kyseessä ei ole kuuntelu, se ei ole edes laitonta. Taitaa vaan Suomen
poliisi käyttää eri taajuuksia kuin Jenkit (mitähän täällä käytetään?).
___
mailto:ka...@icon.fi
Otto J. Makela
In article <519ce4$p...@hiekkalaatikko.cs.hut.fi> jke...@cc.hut.fi (Joonas Timo Taavetti Kekoni) writes:
> Tutkanpaljastimet eivbät tietääkseni ole kriminalisoituja. Niitä ei vaan saa
> pitää liikenteessä. Kaikkien radiolähetyksien vastaanottaminen on sallittua.
> Tietoa ei saa hyödyntää. Poliisiradion kuultelu liikenteessä tulkitaan
> hyödyntämiseksi.
Eikös tukanpaljastin ollut juuri se ihme kupru laissa, ettei sen
hallussapitoakaan sallittu? Siten se on samassa kastissa erilaisten
tajuntaa muuttavien kemikaalien kanssa :-)
--
/* * * Otto J. Makela <ot...@cc.jyu.fi> * * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 41 613 847, BBS: +358 41 211 562 (V.32bis/USR-HST,24h/d) */
/* Mail: Cygn.k.7 E 46/FIN-40100 Jyvaskyla/Finland, ICBM: 62.14N 25.44E */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * * * * * */
Jyrki Pesonen
T. Einola wrote:
> =
> Kari Tiihonen wrote:
> > PETRI HALLBERG wrote:
> > kyseess=E4 ei ole kuuntelu, se ei ole edes laitonta. Taitaa vaan Suom=
en
> > poliisi k=E4ytt=E4=E4 eri taajuuksia kuin Jenkit (mit=E4h=E4n t=E4=E4=
ll=E4 k=E4ytet=E4=E4n?).
> =
> 164.100MHz - 170.325MHz Yhteens=E4 27 kanavaa
> Poliisiasemien kanavat, autot -4.600MHz
> =
=2E.ja kuulemma riitt=E4=E4 kun mittaa 165,175MHz kanavan rssi:t=E4.
--
Jyrki
EMail: Jyrki....@benefon.fi
Pasi Patama
In article <323E16...@pcuf.fi>, "T. Einola" <ax...@pcuf.fi> wrote:
>> ..ja kuulemma riittää kun mittaa 165,175MHz kanavan rssi:tä.
>
>Joka näyttää olevan kanava 4 eikä kuulu millekään piirille erityisesti.
>Onkohan kyseessä jokin partio/tehtävä yms. kanava, jolloin tällä
>kanavalla oleva liikenne kielii heti ko. toiminnan....
Vaan eikös Hki:n polisien verkko ole motorolan trunkattu verkko, jossa kanavat
vipeltävät miten sattuu ja vielä salattuna...eli ei auta skannailu helsingin
seudulla, muusta maasta en tiedä.
-Pasi
Kari Tiihonen
Mika Tiusanen wrote:
>
> Toisissa, esim BEL-Tronicsin luomuksissa, laite käyttää suht.
> tehokasta VG-2 - Guard menetelmän nimellä kulkevaa
> sekoitusalgoritmiä, joka kätkee eräänlaisella vastaoskillaattorilla
> ulostulevaa taajuuspiikkiä. Lisäksi laitteet sammuttavat itsensä
> aina hälytyksen tehtyään.
BEL Shadow-mallit näyttivät saavan paljastimenpaljastimen heräämään
vasta muutaman metrin päästä. Siten poliisiauton pitäisi ajaa esim.
valoissa viereen, jotta hälytys tapahtuisi.
> Lisäksi on markkinoilla ns. jammereita (tuossa jossain vastineessa
> nimellä ecm-pod), joilla saadaan tutkan (ja laserin) paluusäde
> sekoitettua tavalla, joka tekee mahdottomaksi kohteena olevan
> ajoneuvon nopeuden määrittämisen.
Niille kameravalvontalaitteille onkin jo hyvä ja halpa: heijastin.
Sopivasti yläoikealle suunnattu pienikin heijastinpinta pilaa kuvan
täysin. Puskurin alla oleva ilmavirrassa 'väreilevä' pelti varmaankin
sotkee tutkaakin, mutta varsinaisten lähettimien käyttö on laitonta.
> Toisin kuin tässä jossain vastineessa oli mainittu, näiden laitteiden
> hallussapito on aina rikos; onpa laite päällä, pois päältä tai
> tungettuna omiin tai vaimon pikkuhousuihin.
Mielestäni näin ei ole, vaan se koskee vain autossa olevaa paljastinta.
___
mailto:ka...@icon.fi
Tuomas Haarala
Kari Tiihonen (ka...@icon.fi) wrote:
: Niille kameravalvontalaitteille onkin jo hyvä ja halpa: heijastin.
: Sopivasti yläoikealle suunnattu pienikin heijastinpinta pilaa kuvan
: täysin. Puskurin alla oleva ilmavirrassa 'väreilevä' pelti varmaankin
: sotkee tutkaakin, mutta varsinaisten lähettimien käyttö on laitonta.
Lasertutkat toimivat k{sitt{{kseni infrapunalaserin avulla.
Mielest{ni esim. kaukos{{timell{ liikenteess{ huitominen
ei ole kriminalisoitu. IR-alueella tapahtuva l{heteh{n saattaa
olla ihan vaikkapa modernisti et{isyysvaroittimen l{hetett{ joka
sattuu sotkemaan poliisien mittaukset.
Mink{{nlaista ongelmaahan ei poliiseille t{st{ koidu, sill{
mit{ todenn{k|isimmin moderneissa lasertutkissa l{hetteeseen
sotketaan jokin helposti tunnistettava koodinp{tk{, jolla
oma signaali poimitaan kauniisti talteen h{irinn{n joukosta.
Mikroaaltoalueella toimivien tutkien h{irint{ ei sin{ns{
olisi vaikeaa, varsinkin kun ajattelee miten simppeleit{
kapineita ne poliisien kahvipurkkitutkat ovat. Ongelma
piilee vain siin{, ett{ mikroaaltoalueen l{hetykset ovat
varsin luvanvaraisia, eik{ moinen l{hete (jos joku nyt
sattuisikin onnistumaan h{irint{l{hettimen rakentelussa,
sek{ saamaan siit{ jopa tehoa ulos..) varmasti j{{
huomaamatta. THK on siin{ vaiheessa niskassa, kotietsint{lupakin
l|ytyy moisen toiminnan j{lkeen varmasti varsin vikkel{{n.
Mik{{n pikkuisen vipattava pellinkaistale ei ainakaan
tutkaa h{m{{, kameraan heijastuva valo kyll{ varmasti saa
ongelmia aikaan filmin valotuksessa.
Luultavasti paras keino v{ltt{{ ylinopeussakot on v{ltt{{
kaahaamista. Tai sitten vain luottaa tuuriinsa. :-)
-Tuoppi-
Mika Tiusanen
PETRI HALLBERG, P:29413 VALIMO 10/2 wrote:
>
> Kuulin tuossa juttua ett{ kaikissa liikuvan poliisin autoissa olisi
> tutkanpaljastimen paljastin.
>
> vehje uudet paljastimet. Seh{n haistelee paljastimesta vuotavaa
> oskillaattoritaajuutta.
>
> katkomalla paljastimen p{{ll{oloa siten ett{ paljastin on p{{ll{ vain
> huomaavat p{{ll{olevan tutkan kuulemma jo useamman kilometrin p{{st{.
>
>
>
> PS. En omista enk{ ole hankkimassa tutkanpaljastinta. Kysyinp{ vain
> mielenkiinnon vuoksi.
Nykyisellään markkinoilla esiintyvillä tutkanpaljastimilla voi
skannata K (10.25 GHz), X (24.15 GHz) ja ns KA - taajuusalueita
(33.4 - 36 GHz). Lisäksi useat mallit sisältävät laser-ilmaisimen.
Paljastinten teho perustuu siihen, että maailmanlaajuiset
standardit pakottavat tutkat (nimenomaan liikennevalvontatutkat)
tietyille, tarkasti rajatuille taajuuksille.
Uudemmissa malleissa on keskitytty nimenomaan oman säteilevän
oskillaattorin peittelyyn.
Toisissa malleissa (esim näilläkin palstoilla vilahdellut Escort
Solo) on saatu paljastimesta uloslähtevä taajuus "soutamaan"
tietyllä vaihteluvälillä (joten sitä ei välttämättä huomaa
jollekin tietylle taajudelle viritetyllä vast.ottimella).
Toisissa, esim BEL-Tronicsin luomuksissa, laite käyttää suht.
tehokasta VG-2 - Guard menetelmän nimellä kulkevaa
sekoitusalgoritmiä, joka kätkee eräänlaisella vastaoskillaattorilla
ulostulevaa taajuuspiikkiä. Lisäksi laitteet sammuttavat itsensä
aina hälytyksen tehtyään.
Lisäksi on markkinoilla ns. jammereita (tuossa jossain vastineessa
nimellä ecm-pod), joilla saadaan tutkan (ja laserin) paluusäde
sekoitettua tavalla, joka tekee mahdottomaksi kohteena olevan
ajoneuvon nopeuden määrittämisen.
Tällaisia vehkeitä voi kuka tahansa luottokortin omistava lakeja
karttava yksilö hankkia esim. internetin kautta.
Ei ole edes väliä, onko jokaisessa LP:n autossa ko. laitteita
skannaavia anti-paljastimia. Tietyllä tavalla liikenteessä
käyttäytyviä (jostain syystä tällaisten laitteiden omistajat
ajavat, sanoisinko "Kansanomaisesti") ja nimenomaan tietyllä
tavalla tiettyihin ärsykkeisiin reagoivat autoilijat on helppoa
noukkia pois toisten henkeä vaarantamasta; Lakihan sallii
epäilyttävissä tapauksissa tutkanpaljastimen etsinnässä henkilöön
käyvän tarkastuksen, tai epäillyn kieltäytyessä pidätyksen. Toisin
kuin tässä jossain vastineessa oli mainittu, näiden laitteiden
hallussapito on aina rikos; onpa laite päällä, pois päältä tai
tungettuna omiin tai vaimon pikkuhousuihin.
-----------------------------------------------------
Mika Tiusanen
email: miti...@ncsmsg01tr.ntc.nokia.com
Nokia Telecommunications
NCS / PMR
Po.box 779
FIN-33101 Tampere
Tel. +358-3-2577070
Fax. +358-3-2577333
-----------------------------------------------------
Hannu Kotipalo
T. Einola (ax...@pcuf.fi) wrote:
: Kari Tiihonen wrote:
: > Mika Tiusanen wrote:
: > > Toisin kuin tässä jossain vastineessa oli mainittu, näiden laitteiden
: > > hallussapito on aina rikos; onpa laite päällä, pois päältä tai
: > > tungettuna omiin tai vaimon pikkuhousuihin.
: Ei pidä paikkansa, Mika. Tiihonen kertoo asian juuri niin kuin laki sen
: Suomessa sanoo. Viranomainen voi suorittaa etsinnän vaikka vaatteista ja
: esim. kotietsinnän yhteydessä pakastimesta löydetty laite on yhtä
: laiton.
No mitenka on perustuslakiin kuuluvan kirjesalaisuuden kanssa? Periaatteessa
perustuslaki ylittaa kaikki muut lait, joten vaikkapa joulupukille osoitettua
kirjekuorta ei edes poliisi saa avata, vaikka sen epailtaisiin sisaltavan
esim. tutkanpaljastimen. Onko nain?
Hannu Kotipalo
Jyrki Pesonen
Tuomas Haarala wrote:
>
> Lasertutkat toimivat k{sitt{{kseni infrapunalaserin avulla.
> Mielest{ni esim. kaukos{{timell{ liikenteess{ huitominen
> ei ole kriminalisoitu. IR-alueella tapahtuva l{heteh{n saattaa
> olla ihan vaikkapa modernisti et{isyysvaroittimen l{hetett{ joka
> sattuu sotkemaan poliisien mittaukset.
Jos se sotkee mittauksia on se silloin nopeusvalvonnan häiritsemistä.
Eli välttämättä ei rikota THK:n määräyksiä mutta lakia kuitenkin.
=>Munat pois ja linnaan.
> Mink{{nlaista ongelmaahan ei poliiseille t{st{ koidu, sill{
> mit{ todenn{k|isimmin moderneissa lasertutkissa l{hetteeseen
> sotketaan jokin helposti tunnistettava koodinp{tk{, jolla
> oma signaali poimitaan kauniisti talteen h{irinn{n joukosta.
Mutta jos etuaste on tukossa niin se on tukossa... ;-)
Eli kun pohjakohinan tasoa nostetaan keinotekoisesti
moduloimalla tehokasta lähetettä kohinalla saadaan
alkuperäinen signaali "hukattua" kohinan sekaan.
> Luultavasti paras keino v{ltt{{ ylinopeussakot on v{ltt{{
> kaahaamista. Tai sitten vain luottaa tuuriinsa. :-)
"...muista jarruttaa ennen tutkaa..."
--
Jyrki
EMail: Jyrki....@benefon.fi
Tuomas Haarala
Hannu Kotipalo (ni...@pc164153.oulu.fi) wrote:
: No mitenka on perustuslakiin kuuluvan kirjesalaisuuden kanssa? Periaatteessa
: perustuslaki ylittaa kaikki muut lait, joten vaikkapa joulupukille osoitettua
: kirjekuorta ei edes poliisi saa avata, vaikka sen epailtaisiin sisaltavan
: esim. tutkanpaljastimen. Onko nain?
Perustuslaissakin on kaikenmaailman pikkuviitteit{. Jos etsit{{n
tutkanpaljastajaa, ei kirjesalaisuus paina mit{{n, eli jollei
laki toimi, sit{ muutetaan.
Olisi varmaankin ihan asiallista (en min{!) tekaista jonkinlainen
tutkanpaljastin-FAQ, laillisen puolen voisi selvitell{ ihan
alan henkil|ilt{ niin urbaanilegendatkin edes muuttaisivat
hieman muotoaan.. N{m{ nykyiset alkavat jo hieman tympi{.
-Tuoppi-
Kari Tiihonen
Hannu Kotipalo wrote:
>
> No mitenka on perustuslakiin kuuluvan kirjesalaisuuden kanssa? Periaatteessa
> perustuslaki ylittaa kaikki muut lait, joten vaikkapa joulupukille osoitettua
> kirjekuorta ei edes poliisi saa avata, vaikka sen epailtaisiin sisaltavan
> esim. tutkanpaljastimen. Onko nain?
Tästä oli noin vuosi sitten tuolla laki-puolella pitkä keskustelu, josta
lopulta itse jo putosin kyydistäkin, mutta ymmärtääkseni poliisi todella
voi avata kirjeen jos epäilee siellä olevan paljastimen. Edes se, että
paljastinta ei ollutkaan, ei tunnu paljon haittaavan. Oikeusvaltio...
Jos haittaisi, voisi autossa olla kaksi kuorta, joilla sitten poliisi
voisi pelata peliä 'on työpaikka, ei ole työpaikkaa'...
___
mailto:ka...@icon.fi
Kate Alhola
Toisaalta nykylain mukaan kaiketi kirjesalaisuutta ei ole ollenkaan,
vaan minkä tahansa kirjeen voi avata ilman vastuuta, jos kertoo epäilleensä
että siellä on tutkanpaljastin ....
Toki, 0.5mm paksuja tutkanpaljastimia kaiketi ei ole olemassa.
Silti, mielestäni noin voimakas puuttuminen kansalaisten
perusoikeuksiin noin vähäpätöisen asian, kuten tutkan paljastimen
takia ei ole hyväksyttävää.
Kate
--
+================================================================+
! Kate Marika Alhola Internet Technologies International Oy !
! ka...@kathy.hai.fi Phone +358 400 740701 Work +358 0 7771280 !
! ka...@iti.fi Fax +358 0 8051268 !
! ka...@nic.funet.fi http://nic.funet.fi/~kate/ !
+================================================================+
Kari Tiihonen
Kate Alhola wrote:
>
> Silti, mielestäni noin voimakas puuttuminen kansalaisten
> perusoikeuksiin noin vähäpätöisen asian, kuten tutkan paljastimen
> takia ei ole hyväksyttävää.
Toinen mielenkiintoinen seikka, joka tuli tuolla laki-alueen
keskusteluissa ilmi, on se, että jos poliisi paljastinta
etsiessään purkaa auton vaikka aivan atomeiksi, eikä sitä
sitten löydykään, saat itse omalla kustannuksellasi sen
taas koota takaisin autoksi. Poliisivaltio, taas...
___
mailto:ka...@icon.fi
Juha Loytolainen
Hannu Kotipalo wrote:
> No mitenka on perustuslakiin kuuluvan kirjesalaisuuden kanssa? Periaatteessa
> perustuslaki ylittaa kaikki muut lait, joten vaikkapa joulupukille osoitettua
> kirjekuorta ei edes poliisi saa avata, vaikka sen epailtaisiin sisaltavan
> esim. tutkanpaljastimen. Onko nain?
>
> Hannu Kotipalo
>
Jokin aika sitten oli tutkanpaljastimista juttu jossakin ledsessa tai radiossa, jossa
poliisiseta totesi kirjesalaisuuden koskevan postin hallussa olevia kirjeita.
-----------------------------------------------------------------------------
Juha Loytolainen
email: juh...@evitech.fi
Mika Tiusanen
T. Einola wrote:
>
> Kari Tiihonen wrote:
> > Mika Tiusanen wrote:
> > > Toisin kuin tässä jossain vastineessa oli mainittu, näiden laitteiden
> > > hallussapito on aina rikos; onpa laite päällä, pois päältä tai
> > > tungettuna omiin tai vaimon pikkuhousuihin.
> > Mielestäni näin ei ole, vaan se koskee vain autossa olevaa paljastinta.
>
> Ei pidä paikkansa, Mika. Tiihonen kertoo asian juuri niin kuin laki sen
> Suomessa sanoo. Viranomainen voi suorittaa etsinnän vaikka vaatteista ja
> esim. kotietsinnän yhteydessä pakastimesta löydetty laite on yhtä
> laiton.
Sulla taisi mennä replyäjät sekaisin. Minä väitin
sitä, mitä sinäkin tuossa yllä. Tiihonen sanoi
laitteiden olevan laittomia vain autoissa.
Terv. Mika
>
> Axel.
Mika Tiusanen
Tuomas Haarala wrote:
>
> Hannu Kotipalo (ni...@pc164153.oulu.fi) wrote:
>
> : No mitenka on perustuslakiin kuuluvan kirjesalaisuuden kanssa? Periaatteessa
> : perustuslaki ylittaa kaikki muut lait, joten vaikkapa joulupukille osoitettua
> : kirjekuorta ei edes poliisi saa avata, vaikka sen epailtaisiin sisaltavan
> : esim. tutkanpaljastimen. Onko nain?
>
> tutkanpaljastajaa, ei kirjesalaisuus paina mit{{n, eli jollei
> laki toimi, sit{ muutetaan.
>
> Olisi varmaankin ihan asiallista (en min{!) tekaista jonkinlainen
> tutkanpaljastin-FAQ, laillisen puolen voisi selvitell{ ihan
> alan henkil|ilt{ niin urbaanilegendatkin edes muuttaisivat
> hieman muotoaan.. N{m{ nykyiset alkavat jo hieman tympi{.
Vastailen sulle tästä laillisuuspuolesta, olkoon tämä reply myös näille muille, jotka
hakivat laillisia keinoa omistaa ko. vempaimia:
Tutkanpaljastin ei ole radiolainsäädännön alainen laite siinä mielessä, kuten
radioskanneri. Sen ainoa tarkoitus on häiritä/paljastaa poliisiviranomaisen
mikroaaltolaittein suorittamaa nopeusvalvontaa. Suomen rajojen sisällä Suomen
kansalaisille laki on täysin yksiselitteinen ja ilman sivulauseita: Tutkanpaljastimen
käyttö JA hallussapito on aina rikos. Piste. Hallussapitäjän/käyttäjän kannalta sitä
koskee tasan samat säädökset kuten esim. luvatonta ampuma-asetta (tosin eri lain
kohtaan perustuvat).
Ainoa sivulause laissa koskee ulkomaalaista henkilöä, joka vakituisesti oleskelee
ulkomailla (on siis vain käymässä Suomessa). Tällaiseen henkilöön sovelletaan samaa
lakia, kuten radioskanneriin. Hallussapito on laillista, käyttö ei.
Jotkut näillä palstoilla vastailleet henkilöt ovat tainneet lukea takavuosien
Skanneri-lehteä. Siellähän neuvottiin pistämään kiinni jäädessä tutkanpaljastin
kirjekuoreen ja vetoamaan postilähetyksen koskemattomuuteen.
Ote postilaista: Postilähetykseksi katsotaan tietyn henkilön tiettyyn osoitteeseen
lähettämä, POSTIN HALTUUN JÄTTÄMÄ lähetys (noin niinkuin ihmisen kielelle käännettynä).
Tämä tarkoittaa, että autosta löytynyt kirjekuori (yrjöpussi) postimerkin kanssa tai
ilman, jonka sisällä pullistelee kova, kulmikas (lämmin) esine, ei ole
postilainsäädännön tarkoittama kirje -tai postilähetys.
Eli: tutkanpaljastin on laillinen ollessaan Postin kuljetettavana joltakulta
jollekulle. Lähettäjä on jo rikkonut lakia esim. kiikuttaessaan skanneria
postilaatikkoon, ja vast. ottaja avattuaan paketin.
Terv. Mika Tiusanen
>
> -Tuoppi- -----------------------------------------------------
Mika Tiusanen
Moi!
Yhtään turhaa "autonpurkua" ei tähän päivään mennessä ole tehty, ei
ainakaan LP:n toimesta. Tosin takavuosina markkinoitiin kalliimman
hintaluokan eurooppalaisiin autoihin eräänlaista puolikiinteätä
paljastimen asennusta, jolloin sekä antenni että "valopaneeli"
asennettiin kiinteästi ajoneuvoon.
Tällaisissa tapauksissa kiinnijäänyttä kohdeltiin mielestäni
inhimillisesti: Hän sai itse valita autoliikkeen, jossa paljastin
irrotettaisiin. Tosin irroitustyön joutui kiinnijäänyt maksamaan itse.
-Mika
Kari Tiihonen
Mika Tiusanen wrote:
>Yhtään turhaa "autonpurkua" ei tähän päivään mennessä ole tehty, ei
>ainakaan LP:n toimesta.
No ainakin kaverilleni tehtiin jo monta vuotta sitten Lahdentiellä.
Paha juttu vaan, kun vaimo ehti viskata sen 200 metriä aiemmin pihalle.
Melkoisen penkomisen ja ruuvailemisen jälkeen tuli sentään 'anteex'...
ps, mistäs muuten tiedät, ettei ole tehty?
> Tutkanpaljastimen käyttö JA hallussapito on aina rikos. Piste.
Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
itse.
> Ote postilaista: Postilähetykseksi katsotaan tietyn henkilön tiettyyn osoitteeseen
> lähettämä, POSTIN HALTUUN JÄTTÄMÄ lähetys (noin niinkuin ihmisen kielelle käännettynä).
> Tämä tarkoittaa, että autosta löytynyt kirjekuori (yrjöpussi) postimerkin kanssa tai
> ilman, jonka sisällä pullistelee kova, kulmikas (lämmin) esine, ei ole
> postilainsäädännön tarkoittama kirje -tai postilähetys.
Jos se on tullut postin kautta, se on postin haltuun jätetty.
Toisaalta, jos Sinun pöydälläsi on kirje, sen saa avata kuka tahansa?
Lisäksi pitäisi varmaankin selvittää, mikä on Posti, vai vainko Suomen
Posti.
> Eli: tutkanpaljastin on laillinen ollessaan Postin kuljetettavana joltakulta
> jollekulle. Lähettäjä on jo rikkonut lakia esim. kiikuttaessaan skanneria
> postilaatikkoon, ja vast. ottaja avattuaan paketin.
Vain, jos lähettäjä on Suomessa, ja vain jos vastaanottaja on Suomessa.
nimim. läh: John Doe, Usa
vast:
Vasilji Ursinof
Russia
c/o Mika Tiusanen
Helsinki
___
mailto:ka...@icon.fi
Tapani Viiala
Kari Tiihonen wrote:
>
> Mika Tiusanen wrote:
> >Yhtään turhaa "autonpurkua" ei tähän päivään mennessä ole tehty, ei
> >ainakaan LP:n toimesta.
>
> No ainakin kaverilleni tehtiin jo monta vuotta sitten Lahdentiellä.
> Paha juttu vaan, kun vaimo ehti viskata sen 200 metriä aiemmin pihalle.
> Melkoisen penkomisen ja ruuvailemisen jälkeen tuli sentään 'anteex'...
>
> ps, mistäs muuten tiedät, ettei ole tehty?
>
> > Tutkanpaljastimen käyttö JA hallussapito on aina rikos. Piste.
>
> Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
> itse.
>
Siis hallussapito ei ole rikos, jos se tapahtuu muualla kuin ajoneuvossa eikä
ole myyntitarkoituksessa.
Ks Säädöskokoelma 733/1985 ta Finlex S:Vi215
Tapani Viiala
Kari Tiihonen
Tapani Viiala wrote:
>
> Kari Tiihonen wrote:
> > Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
> > itse.
>
> Siis hallussapito ei ole rikos, jos se tapahtuu muualla
> kuin ajoneuvossa eikä ole myyntitarkoituksessa.
>
> Ks Säädöskokoelma 733/1985 ta Finlex S:Vi215
Kiitos! Juuri näinhän minä sanoinkin. Joku vaan taas ihan toisin...
Eli tutkanpaljastin saa olla taskussa ihan vapaasti, kunhan ei istu
autossa.
___
mailto:ka...@icon.fi
Mika Tiusanen
Kari Tiihonen wrote:
>
> Mika Tiusanen wrote:
> >Yhtään turhaa "autonpurkua" ei tähän päivään mennessä ole tehty, ei
> >ainakaan LP:n toimesta.
>
> No ainakin kaverilleni tehtiin jo monta vuotta sitten Lahdentiellä.
Kavereille sattuu aina hauskoja kommelluksia...
> Paha juttu vaan, kun vaimo ehti viskata sen 200 metriä aiemmin pihalle.
> Melkoisen penkomisen ja ruuvailemisen jälkeen tuli sentään 'anteex'...
Tuskin siinä autoa kuitenkaan palasteltiin (nämä jutut tietysti vähän paisuvat
toisille kerrottaessa). Toisaalta mitä tuossa tapauksessa oikein oli niin ihmeellistä?
Tutkanpaljastin autossa ja vielä virrat päällä (ja miksei vielä ylinopeuttakin, mitä
järkeä on muuten pitää paljastinta päällä?), jonka vuoksi pysäytys ja skannerin
etsintä. Taisi ne mahd. ylinopeussakot enemmän hatuttaa; ja se, että kallis piippari
hävisi(?) jorpakkoon. Tai tietysti pohjimmiltaan se, että virkavalta julkesi kajota
"kansalaisen koskemattomuuteen"; asia joka kait monen mielestä on se kuumin peruna.
>
> ps, mistäs muuten tiedät, ettei ole tehty?
>
Siitä, että kenenkään ilman paljastinta liikkuvan, rajoituksia noudattavan autoon ei
ole tässä mielessä kajottu.
> > Tutkanpaljastimen käyttö JA hallussapito on aina rikos. Piste.
>
> Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
> itse.
Laki nopeusvalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä; pykälät 2,3 ja 4.
clip clip
>
> Jos se on tullut postin kautta, se on postin haltuun jätetty.
> Toisaalta, jos Sinun pöydälläsi on kirje, sen saa avata kuka tahansa?
> Lisäksi pitäisi varmaankin selvittää, mikä on Posti, vai vainko Suomen
> Posti.
Tässähän ei ollut kyseessä kenen tahansa oikeudesta puuttua kirjesalaisuuteen, vaan
nimenomaan viranomaisen oikeudesta etsiä epäiltyä "nopeusvalvontaa vaikeuttavaa
laitetta". Poliisi on asian aikanaan tarkastanut, ja siihen vedoten esim. noita
tässäkin alempana mainittuja viritelmiä avannut. Tietääkseni kukaan kiinnijääänyt ei
ole KO:n ennakkopäätöstä lähtenyt peräämään.
>
> > Eli: tutkanpaljastin on laillinen ollessaan Postin kuljetettavana joltakulta
> > jollekulle. Lähettäjä on jo rikkonut lakia esim. kiikuttaessaan skanneria
> > postilaatikkoon, ja vast. ottaja avattuaan paketin.
>
> Vain, jos lähettäjä on Suomessa, ja vain jos vastaanottaja on Suomessa.
Kts. ylempää
>
> nimim. läh: John Doe, Usa
>
> vast:
> Vasilji Ursinof
> Russia
> c/o Mika Tiusanen
> Helsinki
Mikäli jollakulla on ajoneuvossa mukana "USA:sta" tullut kirje, jonka sisällä on
virrat päällä oleva piippari (se on muka tullut patterit kyrvähtämättä ja USA:n tullin
pidettyä sitä esim. pari viikkoa karanteenivarastossa epäiltyään sitä pommiksi tms.),
virkavallan asenne asiaan olisi: yritys saada käytössä oleva paljastin lain
ulottumattomiin.
PS. Eikös tää palsta syntynyt jonkun kysyessä, onko LP:lla ns. paljastimen
paljastimia? Juu, on niitä. Nämä rönsyilyt kuuluisivat jo sfnet.keskustelu.laki -
palstalle, eivätkä tänne...voisi vaikka joku lainvalvojakin sanoa omat tulkintansa.
>
> ___
>
> mailto:ka...@icon.fi-----------------------------------------------------
Kari Tiihonen
Mika Tiusanen wrote:
>
> Kavereille sattuu aina hauskoja kommelluksia...
Ei aina, joskus niitä sattuu minullekin.
> Tuskin siinä autoa kuitenkaan palasteltiin (nämä jutut
> tietysti vähän paisuvat toisille kerrottaessa).
Ei, mutta niskanojia irroiteltiin jne...
> Toisaalta mitä tuossa tapauksessa oikein oli niin ihmeellistä?
Ihmeellistä olisi ollut se, jos auto olisi purettu kokonaan,
mutta kukaan ei olisi enää halunnut koota sitä.
> Tutkanpaljastin autossa ja vielä virrat päällä (ja miksei
> vielä ylinopeuttakin, mitä järkeä on muuten pitää paljastinta
> päällä?), jonka vuoksi pysäytys ja skannerin etsintä.
Tutkanpaljastimesta jäädään yleensä kiinni, koska kuljettaja
yllättäen jarruttaa paniikinomaisesti kun tutkaan pannaan virrat.
Ja sehän on kuljettakan typeryyttä. Paljastinta pitää osata käyttää.
> Taisi ne mahd. ylinopeussakot enemmän hatuttaa;
Ei suinkaan, sillä jarrutus tapahtui ajoissa.
> ja se, että kallis piippari hävisi(?) jorpakkoon.
Ei suinkaan, vaan ainoastaan haljennut näytön lasi.
> Tai tietysti pohjimmiltaan se, että virkavalta julkesi kajota
> "kansalaisen koskemattomuuteen"; asia joka kait monen mielestä
> on se kuumin peruna.
Ei suinkaan, vaan se oli niin hauskaa, kun mitään ei löytynyt.
> > ps, mistäs muuten tiedät, ettei ole tehty?
> >
> Siitä, että kenenkään ilman paljastinta liikkuvan,
> rajoituksia noudattavan autoon ei ole tässä mielessä kajottu.
Edelleen, mistä tiedät?
>
> > > Tutkanpaljastimen käyttö JA hallussapito on aina rikos. Piste.
> >
> > Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
> > itse.
>
> Laki nopeusvalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä; pykälät 2,3 ja 4.
Joku täällä jo nuo heittikin. Olit väärässä: VAIN AUTOSSA.
> Tässähän ei ollut kyseessä kenen tahansa oikeudesta puuttua kirjesalaisuuteen, vaan
> nimenomaan viranomaisen oikeudesta etsiä epäiltyä "nopeusvalvontaa vaikeuttavaa
> laitetta". Poliisi on asian aikanaan tarkastanut, ja siihen vedoten esim. noita
> tässäkin alempana mainittuja viritelmiä avannut.
Totta, näin on varmasti tehty. Kuten sanoin, tuolla laki-alueella siitä
oli
myös pitkään tarinaa, mutta lopullista selvittelyä lakien jo tuoltakin
osalta
muututtua ei todellakaan oli oikeustapauksena tehty.
> Tietääkseni kukaan kiinnijääänyt ei
> ole KO:n ennakkopäätöstä lähtenyt peräämään.
Kunhan se osuu jollekin, joka on oikeasti syytön, ja varakas...
> Mikäli jollakulla on ajoneuvossa mukana "USA:sta" tullut kirje,
> jonka sisällä on virrat päällä oleva piippari (se on muka tullut
> patterit kyrvähtämättä ja USA:n tullin pidettyä sitä esim. pari viikkoa
> karanteenivarastossa epäiltyään sitä pommiksi tms.)
Miksi siinä pitäisi olla virrat päällä? Usein ne toimivat sytkäristä,
jolloin sinne pitäisi mennä johtokin...
> virkavallan asenne asiaan olisi: yritys saada käytössä oleva
> paljastin lain ulottumattomiin.
Mikäs se sellainen laki on?
Varsinainen kysymys onkin, entä jos poliisi avaa todellisen oikean
kirjeen, jolla pitäisi olla kirjesalaisuus, eikä paljastinta ole
missään?
> PS. Eikös tää palsta syntynyt jonkun kysyessä, onko LP:lla ns.
> paljastimen paljastimia? Juu, on niitä.
On toki, mutta nehän eivät huomaa nykyisiä paljastimia enää millään.
___
mailto:ka...@icon.fi
Kate Alhola
> Tapani Viiala wrote:
> >
> > Kari Tiihonen wrote:
> > > Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
> > > itse.
> >
> > Siis hallussapito ei ole rikos, jos se tapahtuu muualla
> > kuin ajoneuvossa eikä ole myyntitarkoituksessa.
> >
> > Ks Säädöskokoelma 733/1985 ta Finlex S:Vi215
>
> Kiitos! Juuri näinhän minä sanoinkin. Joku vaan taas ihan toisin...
> Eli tutkanpaljastin saa olla taskussa ihan vapaasti, kunhan ei istu
> autossa.
Kumpi muuten on vastuussa k.o laitteen hallussapidosta autossa, kuljettaja
vai hallussapitäjä ? Eli, kuka rikkoo lakia, jos laite on matkustajan
taskussa.
Olisi tietysti kivaa testata vaikkapa ruuhkabussissa sellaisella
halvalla laitteella, jonka scannerit löytävät 100m säteellä.
Olisihan poliisellakin kivaa tarkastaa bussillinen ihmisiä :-)
Kate
PS. En toki kehoita ketään lainvastaisuuksiin, mutta omasta mielestäni
lain valvontaan liittyvät valtuudet tulisi olla suhteessa varsinaisen
rikoksen vakavuuteen ja tässä tapauksessa on mielestäni ilmeinen epäsuhta.
Kari Tiihonen
Kate Alhola wrote:
>
> Kumpi muuten on vastuussa k.o laitteen hallussapidosta autossa, kuljettaja
> vai hallussapitäjä ? Eli, kuka rikkoo lakia, jos laite on matkustajan
> taskussa.
Kuljettaja on vastuussa autossaan tapahtuvista asioista.
> PS. En toki kehoita ketään lainvastaisuuksiin, mutta omasta mielestäni
> lain valvontaan liittyvät valtuudet tulisi olla suhteessa varsinaisen
> rikoksen vakavuuteen ja tässä tapauksessa on mielestäni ilmeinen epäsuhta.
Jos puukotuksesta pääsee vähemmällä kuin ylinopeudesta, niin ei tuo
ole mitenkään ihmeellistä. Autoilija on aina rikollinen.
___
mailto:ka...@icon.fi
Hannu Kotipalo
Kari Tiihonen (ka...@icon.fi) wrote:
: Kate Alhola wrote:
: >
: > Kumpi muuten on vastuussa k.o laitteen hallussapidosta autossa, kuljettaja
: > vai hallussapitäjä ? Eli, kuka rikkoo lakia, jos laite on matkustajan
: > taskussa.
: Kuljettaja on vastuussa autossaan tapahtuvista asioista.
:
Bussinkuljettajakin?
Hannu Kotipalo
Teemu Komulainen
Ano Rutanen (a...@stekt.oulu.fi) wrote:
: Monasti jo hyva skanneri riittaa tahan, eli varsinaisesta tutkanpaljastimen
: paljastimesta en osaa sanoa mitaan. Tokko semmoisia onkaan.
Ollessani armeijassa Mikkelin poliisi kavi esittaytymassa meille ja
esitteli samalla autoissaan olevat hienonhienot tutkanpaljastimien
paljastimet. Laitteet olivat amerikkalaisvalmisteisia tutkanPALJASTIMIA,
jotka poliisin oma elektroniikkaosasto oli vasannyt paljastimien
paljastimiksi. Hassua, mutta kuulemma sangen toimivaa!
: : Pistoolitutkaahan ei kyll{ huomaa mill{{n.
: Miksi ei?
Kylla sen huomaa, mutta kaikkihan tietavat, etta pistoolitutka suorittaa
mittauksen vain silloin, kun sen kayttaja painaa liipaisinta. Elika siina
vaiheessa kun paljastin hoksaa pistoolitutkan signaalin, on jo turha
rypistella, koska **ska on jo housussa eli nopeus on jo mitattu ja
vahinko on jo tapahtunut.
---
Teemu Komulainen * EMail : Teemu.Ko...@iwn.fi
Hiihtajantie 7 F 1 * Tel. : 040 - 057 3166
70200 Kuopio * URL : http://www.iwn.fi/~tekomula
FINLAND * Slogan : "Piere kun pierettaa ja missa haluat."
"Jokaisessa meissa asuu pieni lehma." -Arlan mainos
Teemu Komulainen
PETRI HALLBERG, P:29413 VALIMO 10/2 (phal...@tnclus.tele.nokia.fi) wrote:
: Tarkoitus oli sanoa, ettei huomaa ennen kuin on my|h{ist{. Tietysti jos
: konstaappelit mittaavat l{hitienoolla jonkun muun etenemisnopeutta...
Et huomaisi silloin laisinkaan, silla pistoolitutkasta eteneva sade on
hyvin tarkasti suunnattu ja suhteellisen heikkotehoinenkin.
: ps. Televisiovastaanottimen peilaajan h{m{{minen lienee jo vaikeampi juttu?
Ei ole, mikali rakennat muljottimesi kokonaan uusiksi. ;-) Mutta onneksi
nuo peilauslaitteet on kielletty Suomessa TeeVeelupatarkastajilta lailla;
perusteena "kotirauhan rikkominen". Oli iltiksessa juttua muutama vuosi
sitten.
Pasi Petteri Kivinen
T. Einola <ax...@pcuf.fi> wrote:
: > > Toisin kuin tässä jossain vastineessa oli mainittu, näiden laitteiden
: > > hallussapito on aina rikos; onpa laite päällä, pois päältä tai
: > > tungettuna omiin tai vaimon pikkuhousuihin.
: > Mielestäni näin ei ole, vaan se koskee vain autossa olevaa paljastinta.
: Ei pidä paikkansa, Mika. Tiihonen kertoo asian juuri niin kuin laki sen
: Suomessa sanoo. Viranomainen voi suorittaa etsinnän vaikka vaatteista ja
: esim. kotietsinnän yhteydessä pakastimesta löydetty laite on yhtä
: laiton.
Pitaneeko paikkansa? Eikos laki puhu "tieliikennealueesta", jossa paljas-
timet ovat kiellyttja? Tutkanpaljastinta voi pitaa koristeena kirjahyllyssa
tai pakasteessa taysin laillisesti..
- pasi
--
--
pasi kivinen ! sammonkatu 5 b 19 ! 40100 jyväskylä !+35841611614
kip...@cc.jyu.fi ! universitas jyväskyläensis
Kari Tiihonen
Teemu Komulainen wrote:
>
> Ollessani armeijassa Mikkelin poliisi kavi esittaytymassa meille ja
> esitteli samalla autoissaan olevat hienonhienot tutkanpaljastimien
> paljastimet. Laitteet olivat amerikkalaisvalmisteisia tutkanPALJASTIMIA,
> jotka poliisin oma elektroniikkaosasto oli vasannyt paljastimien
> paljastimiksi. Hassua, mutta kuulemma sangen toimivaa!
Pitää paikkansa. Niiden vastaanotin vain viritetään hieman sivuun,
jolloin se havaitsee tavallisen paljastimen oskillaatorin vuotaman
signaalin. Kun nykyisissä paljastimissa tuo vuotaminen on paikattu
useillakin erilaisilla tavoilla, ei paljastimenpaljastimella tee
enää mitään.
> : : Pistoolitutkaahan ei kyll{ huomaa mill{{n.
> : Miksi ei?
> Kylla sen huomaa, mutta kaikkihan tietavat, etta pistoolitutka suorittaa
> mittauksen vain silloin, kun sen kayttaja painaa liipaisinta. Elika siina
> vaiheessa kun paljastin hoksaa pistoolitutkan signaalin, on jo turha
> rypistella, koska **ska on jo housussa eli nopeus on jo mitattu ja
> vahinko on jo tapahtunut.
Riippuu siitä, kenen huosuihin 'se' menee, sillä olet väärässä
sanoessasi:
>Et huomaisi silloin laisinkaan, silla pistoolitutkasta eteneva sade on
>hyvin tarkasti suunnattu ja suhteellisen heikkotehoinenkin.
Paljastin havaitsee pistoolitutkankin kilometrin tai parin päästä.
On aivan sama mitä tutkaa käytetään, jos ajat siihen yksin, ja se
kytketään päälle juuri kun olet sopivalla etäisyydellä. Tutkanpaljastin
ei ole sellaiseen edes tarkoitettu, vaan nimenomaan havaitsemaan,
kun MUIDEN nopeuksia mittaillaan, ja MUILLE tulee 'se' housuihin.
___
mailto:ka...@icon.fi
Jouni Kaskiharju
Teemu Komulainen wrote:
' Ei ole, mikali rakennat muljottimesi kokonaan uusiksi. ;-) Mutta
onneksi
' nuo peilauslaitteet on kielletty Suomessa TeeVeelupatarkastajilta
lailla;
' perusteena "kotirauhan rikkominen". Oli iltiksessa juttua muutama
vuosi
' sitten.
Ja teeveelupatarkastajaa ei tarvitse päästää sisään, eikä ketään
muutakaan
jos kotietsintälupa puuttuu. Sanoi Karpo.
--
---- jouni.ka...@vtt.fi ----
PARTNER
>On toki, mutta neh*n eiv*t huomaa nykyisi* paljastimia en** mill**n.
Tahan vain kommenttina, etta hyvin nuo laitteet tuntuvat pelittavan.
Ajelin tuossa viikko takaperin kaverin kyydissa poliisien perassa ja
laite ruksutti hissukseen kokoajan :) Koitin udella mista sita tietaa
millainen paljastimen pitaisi mutta vastaus oli ymparipyorea, pitaa vain
tietaa.. Sanoi olevan n. kolme merkkia mita kannattaa ostaa Suomeen.
Janna kun sama tehdas mika tekee poliiseille tutkat tekee myos
tutkanpaljastimet. Ei siina mitaan ihmeellista, tuplamarkkinat :)
* RM 1.31 * Eval Day 22 *
Mika Tiusanen
Kari Tiihonen wrote:
>
> Tapani Viiala wrote:
> >
> > Kari Tiihonen wrote:
> > > Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
> > > itse.
> >
> > Siis hallussapito ei ole rikos, jos se tapahtuu muualla
> > kuin ajoneuvossa eikä ole myyntitarkoituksessa.
...ja muuten se käyttö/hallussapito ajoneuvossa/liikennealueella on rikkomus, ei rikos (max.
rangaistus sakkoa + merkintä ajokorttirekisteriin).
Tässä kohtaa olin väärässä, sorry.
> >
> > Ks Säädöskokoelma 733/1985 ta Finlex S:Vi215
>
> Kiitos! Juuri näinhän minä sanoinkin. Joku vaan taas ihan toisin...
...siis sait oikeutuksen pitää hallussasi piipparia? Kts. alempaa...
> Eli tutkanpaljastin saa olla taskussa ihan vapaasti, kunhan ei istu
> autossa.
..jolloin tosiaan sovelletaan sitä RIKOSpykälää (tutkanpaljastimen levittämisrikos). Jos
lukisit sen pyytämäsi pykälän 4, näkisit, että piipparisi ei ole voinut tulla sinne taskuun
ilman, etteikö ko. lakia (3§) olisi rikottu. Tällaisissa tapauksissa "...hallussapidetty tai
käytetty taikka maahantuotu, valmistettu, kaupan pidetty tai muuten luovutettu taikka
asennettu" laite tuomitaan valtiolle menetetyksi.
Tätä ei rajata mitenkään koskemaan tietä/yleiselle liikenteelle tarkoitettuja alueita.
On siis ihan sama, väitätkö a) löytäneesi (putosi päähän tms.)
b) saaneesi kaveriltasi tai tuntemattomaksi jääneeltä X:ltä
c) ostaneesi
d) tilanneesi ulkomailta
Laite lähtee joka tapauksessa löydettäessä takavarikkoon (tietenkään sitä kukaan tule varta
vasten taskustasi tonkimaan, ellet juuri äsken törttöillyt sen paljastimen kanssa
liikenteessä tms.).
Tapauksissa b) ja c) lähdettäisiin lisäksi selvittämään, kuka laitteen sinulle luovutti.
Tapauksessa d) syyllistäisit itse itsesi (= maahantuonti).
Tapaus a) soisi kenties ainoan mahdollisuuden päästä ilman merkintöjä, mikäli tilanne olisi
täysin liikenteessä tapahtuvasta takavarikoinnista erillään (tosin laite lähtisi kuitenkin).
En kuitenkaan tiedä sitä, miten tuohon löytämisaspektiin virkavalta suhtautuisi.
Eri asia sitten on, että virkavaltaa ei kiinnosta hallussapito noin yleensä. Kiinnostavaksi
laitteen tekee sen käyttö/hallussapito liikenteessä ja varsinkin käyttö välttyäkseen
nopeusvalvonnalta (siis ylinopeudella ajaminen). Virkavallan yksioikoinen käsitys laitteista
on se, ettei niitä käytetä kuin nimenomaan oman ylinopeuden oikeutukseen havaitsemalla
nopeusvalvonta etukäteen (asenne "en jää kiinni, en siis tee rikosta").
Summa summarum: Laite ei saa olla taskussa ihan vapaasti; tosin sitä sieltä etsimällä
etsimäänkään aleta muuta kuin liikenteessä tehtyjen tiettyjen temppujen (sinun, ei poliisin
tekemien) yhteydessä.
Kari Tiihonen
Hieman otteita 'vapaamielisestä' laintulkinnasta...
Mika Tiusanen wrote:
>
> ...siis sait oikeutuksen pitää hallussasi piipparia? Kts. alempaa...
> Jos lukisit sen pyytämäsi pykälän 4, näkisit, että piipparisi ei ole voinut
> tulla sinne taskuun ilman, etteikö ko. lakia (3§) olisi rikottu.
> Tällaisissa tapauksissa ... laite tuomitaan valtiolle menetetyksi.
> On siis ihan sama, väitätkö...
> Laite lähtee joka tapauksessa löydettäessä takavarikkoon.
> Summa summarum: Laite ei saa olla taskussa ihan vapaasti.
Hölöhölö... hölöhölöhölö.
Paljastin on tullut taskuuni ennen lain voimantuloa, laillisesti.
Se on edelleen taskussa (pöytälaatikossa) ihan laillisesti. Aina.
Piste, ja byääääääääääää.
___
mailto:ka...@icon.fi
Osmo Ronkanen
In article <325266...@tne01.ntc.nokia.com>,
Mika Tiusanen <mitiu...@tne01.ntc.nokia.com> wrote:
>Kari Tiihonen wrote:
>>
>> Tapani Viiala wrote:
>> >
>> > Kari Tiihonen wrote:
>> > > Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
>> > > itse.
>> >
>> > Siis hallussapito ei ole rikos, jos se tapahtuu muualla
>> > kuin ajoneuvossa eikä ole myyntitarkoituksessa.
>
>...ja muuten se käyttö/hallussapito ajoneuvossa/liikennealueella on rikkomus, ei rikos (max.
>rangaistus sakkoa + merkintä ajokorttirekisteriin).
>Tässä kohtaa olin väärässä, sorry.
Suomessa ei ole kuin yksi rangaistavan teon luokka: rikos. Sanaa
rikkomus käytetään tiettyjen lievien rikosten nimessä, mutta se on
silti rikos. Esim. ylinopueden ajaminen on rikos.
Osmo
Tomi Nyberg
Tietaako kukaan miten tutkanpaljastin maaritellaan ?
Voinhan rakentaa autooni pienen vastaanottimen ja antennin n.
20GHz:alueelle ja kytkeä sen stereoitten esiasteseen.
Poliisille sanon tarvittaessa että yritän kuunnella viestejä
ulkoavaruudesta, minka sille voi jos poliisien tutka sattuu toimimaan
samalla alueella.
Vai onko joku jossain kieltanyt vastaanottimet ko. taajuudella ?
Tuskin, mutta jos nain on, mina ja monet muut rikkovat lakia jatkuvasti
kuljettaessaan esim. spektrianalysaattoria autossaan.
-tomi
Kari Tiihonen
Tomi Nyberg wrote:
>
> Tietaako kukaan miten tutkanpaljastin maaritellaan ?
Ainoa laillinen tapa estää poliisin tutkan toimita taitaa olla
oman tutkan pitäminen autossa. Sekin tosin haittaa mittausta, ja
sekin on kielletty, mutta kyllähän sitä haittaavat monet muutkin
asiat joita ei voi välttää.
___
mailto:ka...@icon.fi
Veli-Matti Eerola
Tapio Erola wrote:
> joku tiedeohjelma jossa esiteltiin auton keulaan sopiva maski joka oli
> rakennettu stealth-materiaalista.... Miten muuten suomen laki suhtaituisi
Maalaisjarjella ajatellen siina ei pitaisi olla mitaan laitonta,
kunhan se ei peita ajovaloja, rekisterilaattaa eika ole liian ulkoneva.
Taytyyhan auton nokka suojata irtokivia ja maantieloskaa vastaan...
Mutta lainlaatijat eivat taida piitata jarjen kaytosta :/
Tapio Erola
Kari Tiihonen (ka...@icon.fi) wrote:
: Ainoa laillinen tapa estää poliisin tutkan toimita taitaa olla
: oman tutkan pitäminen autossa. Sekin tosin haittaa mittausta, ja
: sekin on kielletty, mutta kyllähän sitä haittaavat monet muutkin
: asiat joita ei voi välttää.
Tuosta tuli mieleen yksi melko sairas ajatus. Kerran superilta tuli
joku tiedeohjelma jossa esiteltiin auton keulaan sopiva maski joka oli
rakennettu stealth-materiaalista.... Miten muuten suomen laki suhtaituisi
sellaiseen?
(Ei, sina et hairitse poliisin tutkaa. Ei se ole sinun vikasi ettei
poliisisedan tutka saa lukitusta :)
--
Tapio Erola t...@paju.oulu.fi
"My goal is simple. It is complete understanding of the universe, why it as
it is and why it exists as all." -Stephen Hawking
Ari Saastamoinen
In article <532nj8$9...@news.imtg.fi> Tomi Nyberg <"tomi.nyberg"@datex-engstrom.com Reply-to> writes:
>Tietaako kukaan miten tutkanpaljastin maaritellaan ?
>...
>Poliisille sanon tarvittaessa että yritän kuunnella viestejä
>ulkoavaruudesta, minka sille voi jos poliisien tutka sattuu toimimaan
<MUTU>
Mina olen semmoisessa kasityksessa, etta tutkanpaljastin on laite
jolla ei ole mitaan muuta hyotykayttoa kuin tutkien paljastaminen.
Siis se pelkastaan sytyttaa lampun tms., joten et voi sita kayttaa
esim. radiona.
</MUTU>
--
Arzka oh3...@vip.fi
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Jyrki Pesonen
Tapio Erola wrote:
>
> Kari Tiihonen (ka...@icon.fi) wrote:
> : Ainoa laillinen tapa estää poliisin tutkan toimita taitaa olla
> : oman tutkan pitäminen autossa. Sekin tosin haittaa mittausta, ja
>
> sellaiseen?
Totuus on että vaikka autossasi (tai vaikka lankomiehen ladossa)
on jotain joka häiritsee sinuun kohdistuvaa nopeusvalvontaa,
on se myös kielletty laissa eli siis kriminaalia.
--
Jyrki
EMail: Jyrki....@benefon.fi
Pekka Koski
Veli-Matti Eerola <ve...@teleste.fi> wrote:
>Tapio Erola wrote:
>> joku tiedeohjelma jossa esiteltiin auton keulaan sopiva maski joka oli
>> rakennettu stealth-materiaalista.... Miten muuten suomen laki suhtaituisi
>Maalaisjarjella ajatellen siina ei pitaisi olla mitaan laitonta,
>kunhan se ei peita ajovaloja, rekisterilaattaa eika ole liian ulkoneva.
>Taytyyhan auton nokka suojata irtokivia ja maantieloskaa vastaan...
>Mutta lainlaatijat eivat taida piitata jarjen kaytosta :/
Miksi stealth-materiaalia? Halvin tapa olisi selvittää tutkan tarkka
toimintataajuus, mitoittaa pellistä potkurin muotoon väännetty
puoliaaltodipoli ko. taajuudelle ja asentaa se hyvin laakeroituna
ajoviimalle alttiina olevaan paikkaan auton keulalla.
Esim. nimikkeellä hirvenkarkoitin tahi maskotti.
Jos mitoitus on tehty oikein, ko. pellinpalasta mittaavalle tutkalle
takaisin heijastuva kaiku on suurempi kuin koko auton etuprofiilin
kaiku. Ja kun kapine pyörii, kaikuun tulee hassua lisämodulaatiota
joka ei helpota mittausta...
(Disclaimer: Ei, en osaa mitoittaa :-)
---
Lakikirjan omistavat, maallikon kysymyksiä Teille:
Tämä koko "tutkanpaljastinlaki" on hieman hassun oloinen monellakin
tapaa näin RF-tekniikkapellen näkökulmasta. Lain oikea nimi ja miten/mistä
kirjasta sen löydän otetaan ilolla vastaan.
Kysymykset:
1. Puhutaanko laissa nimenomaan tutkasta/tutkanpaljastimesta vaiko
"laitteista joita käytetään nopeuden mittaukseen" ?
Jos kyllä, määritellänkö siinä mikä on tutka/laser?
2. Laser ei ole tutka. Silläkin voi kyllä mitata nopeutta, mutta
laserinpaljastin ei ole tutkanpaljastin. Tutka käyttää radiotaajuuksia,
laser valoa. Mainitaanko tietynlaisen valon ilmaisemisen kielto erikseen?
3. Onko ennakkotapauksia asian tiimoilta? Jos on, viitteitä otetaan innolla
vastaan.
4. Huono kysymys: Kuinkas EU suhtautuu tällaiseen lakiin? Mokomat vehkeet
tuskin ovat Saksassa kriminalisoituja.
5. Koska auto nauttii kotirauhan suojaa, tällä lailla on osittain kierretty
sitä. Kaikesta päätellen, viranomaisten eduksi. Olemattomilla perusteilla
voidaan purkaa ajoneuvo alkutekijöihinsä.
Saa ja tuleekin oikoa jos olen ymmärtänyt väärin.
----
Three Mile Island 79, Chernobyl 86, Windows 95
(In clear speak: US 2, SU 1. Next one must come from east.)
Pekka Koski <ko...@iki.fi>
ICBM address 65.02N 25.27E
WB TNeck -=ICE=- id: neck
Jyrki Pesonen
Tämän replyn pointti: "Nopeusvalvonnan häiritseminen on laitonta."
Pekka Koski wrote:
>
> Esim. nimikkeellä hirvenkarkoitin tahi maskotti.
Jos se toimii, se on laiton.
> 1. Puhutaanko laissa nimenomaan tutkasta/tutkanpaljastimesta...
> 2. Laser ei ole tutka. Silläkin voi kyllä mitata nopeutta, mutta...
Jos sulla on vaikka heinäseiväs jota käytät poliisin nopeusvalvonnan
indikoimiseen ja tämä indikaation avulla väistät nopeusvalvonnan,
on se heinäseiväs silloin laiton.
Riippumatta siitä mikä se on, tai miten se toimii.
Eli vaikka olisit meedio ja käyttäisit kykyjäsi väistämään
nopeusvalvontaa
on se kriminaalia. (Sitä en tiedä saako sinut sen nojalla purkaa... :-)
> 4. Huono kysymys: Kuinkas EU suhtautuu tällaiseen lakiin? Mokomat vehkeet
> tuskin ovat Saksassa kriminalisoituja.
Kielletty. Saksassakin.
> 5. Koska auto nauttii kotirauhan suojaa, tällä lailla on osittain kierretty
> sitä. Kaikesta päätellen, viranomaisten eduksi. Olemattomilla perusteilla
> voidaan purkaa ajoneuvo alkutekijöihinsä.
Ei niitä kyllä ihan kikkailumielessä pureta...mutta jos jarruvalot
syttyy
joka kerta kun painaa tutkan liipaisinta, niin voi olla että perusteet
on
olemassa.
--
Jyrki
EMail: Jyrki....@benefon.fi
Tapani Viiala
Pekka Koski wrote:
...
> Lakikirjan omistavat, maallikon kysymyksiä Teille:
>
> Tämä koko "tutkanpaljastinlaki" on hieman hassun oloinen monellakin
> tapaa näin RF-tekniikkapellen näkökulmasta. Lain oikea nimi ja miten/mistä
> kirjasta sen löydän otetaan ilolla vastaan.
>
(En omista lakikirjaa!)
> Kysymykset:
>
> 1. Puhutaanko laissa nimenomaan tutkasta/tutkanpaljastimesta vaiko
> "laitteista joita käytetään nopeuden mittaukseen" ?
> Jos kyllä, määritellänkö siinä mikä on tutka/laser?
>
Yksi vastaus leikaten ja liimaten:
FINLEX: SUOMEN LAKI
/S
L nopeusvalvontaa vaikeuttavien laitteiden S:Vi215
kieltämisestä A:23.8.1985, SK:733/1985 - §:1
HE:26/84
L 29.12.1988/1268 - HE:186/1988
/§
1 §. Tätä lakia sovelletaan tutkanpaljastimeen ja laitteeseen,
jonka tarkoituksena on häiritä tieliikenteen nopeusvalvontatutkan
toimintaa.
Tutkanpaljastimella tarkoitetaan tässä laissa laitetta, joka on
tarkoitettu tai jota käytetään tieliikenteen nopeusvalvontatutkan
ilmaisemiseen tai paljastamiseen.
+
==FSLV=====>
(liimaus päättyy)
Maallikkona käsitän, että lain perusteluja ja henkeä voidaan käyttää, kun
on tarve tulkita ja rinnastaa kehittyvää tekniikkaa (vrt lain nimi).
Tapahtuneita tulkintoja löytyy sitten toisista tietokannoista!
Kari Tiihonen
Tapani Viiala wrote:
>
>1 §. Tätä lakia sovelletaan tutkanpaljastimeen ja laitteeseen, jonka
> tarkoituksena on häiritä tieliikenteen nopeusvalvontatutkan toimintaa.
Hmmm...
___
mailto:ka...@icon.fi
Roope J Lehto
Pekka Koski (ko...@rieska.oulu.fi) wrote:
: 2. Laser ei ole tutka. Silläkin voi kyllä mitata nopeutta, mutta
: laserinpaljastin ei ole tutkanpaljastin. Tutka käyttää radiotaajuuksia,
: laser valoa. Mainitaanko tietynlaisen valon ilmaisemisen kielto
: erikseen?
Kun se lasersade on autoon osunut, taitaa olla jo liian myohaista
jarruttaa. Eihan sita laser-valoa kovin paljoa kai ymparistoon siroa?
--
Roope J. Lehto
rjl...@kruuna.helsinki.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Toni Heikkila
On 13 Oct 1996, Roope J Lehto wrote:
> Pekka Koski (ko...@rieska.oulu.fi) wrote:
>=20
> : =092. Laser ei ole tutka. Sill=E4kin voi kyll=E4 mitata nopeutta, mutta=
=20
> : =09laserinpaljastin ei ole tutkanpaljastin. Tutka k=E4ytt=E4=E4 radiota=
ajuuksia,
> : =09laser valoa. Mainitaanko tietynlaisen valon ilmaisemisen kielto
> : erikseen?
>=20
> Kun se lasersade on autoon osunut, taitaa olla jo liian myohaista
> jarruttaa. Eihan sita laser-valoa kovin paljoa kai ymparistoon siroa?=20
Laser tutkalla taitaa olla jokin n=E4ytteen otto v=E4li esim. 2sekuntia.=20
T=E4lloin voimakas jarrutus voi 'pilata' lukeman (????).
Toni
=20
email: tmhe...@lut.fi http://www.lut.fi/~tmheikki/
phone 040-5559007
Tuomas Haarala
Toni Heikkila <tmhe...@boa.cc.lut.fi> wrote:
> Laser tutkalla taitaa olla jokin n?ytteen otto v?li esim. 2sekuntia.
> T?lloin voimakas jarrutus voi 'pilata' lukeman (????).
P|h. Luuletko ett{ ko. kapineella l{hetet{{n pari pulssia
joiden avulla kalkuloidaan kohteen liikkuma matka ajan suhteen?
Miten olisi moduloitu signaali, jolloin mitataankin vaihesiirtoa..
Todenn{k|isimmin k{ytetty menetelm{, helppo ja halpa toteuttaa,
eik{ ole tarpeen mitata moneen kertaan. Siin{ ei jarruttelu
auta jos mittaukseen kuluu aikaa vain sekunnin murto-osia,
jarruttavastakin autosta saadaan silti lukemaa.
-Tuoppi-
Tomi Viitala
Mika Tiusanen wrote:
>
> Kari Tiihonen wrote:
> >
> > Tapani Viiala wrote:
> > >
> > > Kari Tiihonen wrote:
> > > > Et viittis heittää pykälän teksiä tähän, tai edes numeroa, niin luen
> > > > itse.
> > >
> > > Siis hallussapito ei ole rikos, jos se tapahtuu muualla
> > > kuin ajoneuvossa eikä ole myyntitarkoituksessa.
>
> ...ja muuten se käyttö/hallussapito ajoneuvossa/liikennealueella on rikkomus, ei rikos (max.
> rangaistus sakkoa + merkintä ajokorttirekisteriin).
> Tässä kohtaa olin väärässä, sorry.
>
> > >
> >
> > Kiitos! Juuri näinhän minä sanoinkin. Joku vaan taas ihan toisin...
>
>
> > autossa.
>
> lukisit sen pyytämäsi pykälän 4, näkisit, että piipparisi ei ole voinut tulla sinne taskuun
> käytetty taikka maahantuotu, valmistettu, kaupan pidetty tai muuten luovutettu taikka
> asennettu" laite tuomitaan valtiolle menetetyksi.
> Tätä ei rajata mitenkään koskemaan tietä/yleiselle liikenteelle tarkoitettuja alueita.
> On siis ihan sama, väitätkö a) löytäneesi (putosi päähän tms.)
> b) saaneesi kaveriltasi tai tuntemattomaksi jääneeltä X:ltä
> c) ostaneesi
> d) tilanneesi ulkomailta
> Laite lähtee joka tapauksessa löydettäessä takavarikkoon (tietenkään sitä kukaan tule varta
> vasten taskustasi tonkimaan, ellet juuri äsken törttöillyt sen paljastimen kanssa
> liikenteessä tms.).
> Tapauksissa b) ja c) lähdettäisiin lisäksi selvittämään, kuka laitteen sinulle luovutti.
> Tapauksessa d) syyllistäisit itse itsesi (= maahantuonti).
> Tapaus a) soisi kenties ainoan mahdollisuuden päästä ilman merkintöjä, mikäli tilanne olisi
> täysin liikenteessä tapahtuvasta takavarikoinnista erillään (tosin laite lähtisi kuitenkin).
> En kuitenkaan tiedä sitä, miten tuohon löytämisaspektiin virkavalta suhtautuisi.
>
> Eri asia sitten on, että virkavaltaa ei kiinnosta hallussapito noin yleensä. Kiinnostavaksi
> laitteen tekee sen käyttö/hallussapito liikenteessä ja varsinkin käyttö välttyäkseen
> nopeusvalvonnalta (siis ylinopeudella ajaminen). Virkavallan yksioikoinen käsitys laitteista
> on se, ettei niitä käytetä kuin nimenomaan oman ylinopeuden oikeutukseen havaitsemalla
> nopeusvalvonta etukäteen (asenne "en jää kiinni, en siis tee rikosta").
>
> Summa summarum: Laite ei saa olla taskussa ihan vapaasti; tosin sitä sieltä etsimällä
> etsimäänkään aleta muuta kuin liikenteessä tehtyjen tiettyjen temppujen (sinun, ei poliisin
> tekemien) yhteydessä.
>
kyseinen aparaatti kirjekuoreen jossa on henkilo X:n nimi ja osoite paalla seka
asianmukainen maara postimerkkeja liitteena eipa taida poliisi seta saada sita
aukaista.
--
Tomi Viitala, B.Sc. | "Documentation is the castor oil of
____GSM +358-400-615230____ | designing process. Managers know it
/ Opinions above are mine \ | must be good because the designers
/and only mine not my company's\ | hate it so much"
Tapio Erola
In sfnet.keskustelu.laki Roope J Lehto <rjl...@cc.Helsinki.FI> wrote:
: Kun se lasersade on autoon osunut, taitaa olla jo liian myohaista
: jarruttaa. Eihan sita laser-valoa kovin paljoa kai ymparistoon siroa?
Kuulemma tuohonkin saattaa auttaa auton maalaaminen mattamustaksi.
mene ja tieda, mutta nuo lasertutkat taitavat olla niin hintavia ettei
niita tavallisella poliisisedalla ole.
--
Tapio Erola t...@paju.oulu.fi
"- Why is everything you like either illegal, immoral or fattening?
- Dumb laws, illogical morals and inadequate biochemistry."
--dV/dt
Tuomas Haarala
: Kuulemma tuohonkin saattaa auttaa auton maalaaminen mattamustaksi.
Maalaapa tuulilasi samantien, voisi sitten jo jonkinverran
vaikuttaakin, tosin hyvin ep{todenn{k|isesti.
: mene ja tieda, mutta nuo lasertutkat taitavat olla niin hintavia ettei
: niita tavallisella poliisisedalla ole.
Vilkaisepa huviksesi laserdiodin hintaa - eiv{t ne vermeet
niin uusia ja kalliita en{{ ole kuin muutama vuosi sitten.
-Tuoppi-
Jyrki Pesonen
Tapio Erola wrote:
> mene ja tieda, mutta nuo lasertutkat taitavat olla niin hintavia ettei
> niita tavallisella poliisisedalla ole.
Bongattu, kuulemma (=ainakin kokeilussa):
Somero, Jyväskylä, Orivesi, Helsinki.
--
Jyrki
EMail: Jyrki....@benefon.fi
Tapio Linkosalo
Kalle Kivimaa (Kalle....@iki.fi) wrote:
: Ja kaikki yhteen ääneen:
: Postisalaisuus koskee vain postin kannettavana olevia kirjeitä, eli
: yllä oleva toimii vain ja ainoastaan jos sinulla on autossasi Postin
: postilaatikko.
Mun autoni on postinkeltainen Saab 99 -74. Jos mä sanoisin poliisisedälle,
että se ei ole mun kirjeeni, vaan että ikkuna jäi hieman raolleen ja joku
raukka varmaan erehtyi luulemaan autoani postilaatikoksi, niin pätisikö
silloin postisalaisuus?
Mainittakoon vielä disclaimerina, että kysymys on puhtaasti teoreettinen. Ei
mun autoni edes kulje niin lujaa...
-Tapio-
Niilo Siljamo
Kalle Kivimaa <Kalle....@iki.fi> writes:
> Ja kaikki yhteen ääneen:
> Postisalaisuus koskee vain postin kannettavana olevia kirjeitä, eli
> yllä oleva toimii vain ja ainoastaan jos sinulla on autossasi Postin
> postilaatikko.
Tai jos kyseinen ajoneuvo on Postin omistama ja postinkuljetukseen
käytetty?
--
Niilo....@Helsinki.FI + http://www.iki.fi/siljamo/
Department of Meteorology + sil...@iki.fi
University of Helsinki +
Finland +
Timo J Rinne
Jouni Kaskiharju <jouni.ka...@vtt.fi> wrote:
> Ja teeveelupatarkastajaa ei tarvitse päästää sisään, eikä ketään
> muutakaan jos kotietsintälupa puuttuu. Sanoi Karpo.
Ja puhui paskaa. Suomessa ei mitään kotietsintälupia edes ole
olemassa. Kotietsintämääräyksen taas voi antaa poliisipäällystö
komisariosta ylöspäin.
Pääsääntöisesti ketään ei todellakaan tarvitse päästää kotiinsa.
Mutta jos poliisi kolkuttelee, niin mitään varsinaista oikeuden
antamaa kotietsintälupaa he eivät tarvitse. Telkkariluvantarkastajaa
ei kotiista tarvitse päästää eikä hän myöskään saa poliisilta
virka-apua tarkastuksen suorittamiseen.
//Rinne
Kari Tiihonen
Roope J Lehto wrote:
>
> Kun se lasersade on autoon osunut, taitaa olla jo liian myohaista
> jarruttaa. Eihan sita laser-valoa kovin paljoa kai ymparistoon siroa?
Sehän toki edelleenkin riippuu siitä kenen autoa mitataan.
On aivan sama mikä härveli autossa on, jos mittaus tehdään
juuri ko. ajoneuvosta, sillä sehän vain kertoo mittauksen
tapahtuneen. Siksi kertaukseksi vielä kerran:
Tutkanpaljastin on tarkoitettu paljastamaan MUIDEN autojen
nopeudenmittauksia, joka sitten jättää itsellesi aikaa hidastaa.
Laser-tutka on hankalampi havaita, mutta silläpä ei myöskään
ole minkäänlaista 'pohjakohinaa' kuten radioalueella, eli kun
sellaisen säde on havaintopiirissä sekunnin murto-osan
(esim. tähtäyksen ajan) on hälytys jo tapahtunut.
___
mailto:ka...@icon.fi
Ano Rutanen
Kari Tiihonen (ka...@icon.fi) told:
:
: Laser-tutka on hankalampi havaita, mutta silläpä ei myöskään
: ole minkäänlaista 'pohjakohinaa' kuten radioalueella, eli kun
: sellaisen säde on havaintopiirissä sekunnin murto-osan
: (esim. tähtäyksen ajan) on hälytys jo tapahtunut.
Ai, ei ole vai pohjakohinaa? Kerropa se optosuunnittelijalle ...
Eri asia on, jos kaytetaan hajoituskoodeja oman sateen 'identi-
fiointiin', silloin selvitaan huonoillakin S/N-suhteilla. Toi-
saalta samat koodit kylla purevat radiotaajuuksillakin. Kohta
varmaan nahdaankin CDMA-teknologian tutkia poliiseilla, silloin
ei auta kuuluisa Erkkikaan eika tutkanpaljastinkaan. *sigh*
On totta, etta laservalon ollessa koherenttia saadaan suuret
tehot pienelle alueelle, jolloin S/N-suhde pysyy kutakuinkin mas-
siivisena kaytettavilla mittausetaisyyksilla. Mutta ei se kuiten-
kaan tarkoita etteiko pohjakohinaa olisi, sita kun esiintyy pirs-
kales kaikilla aallonpituuksilla ...ja loppuu *sigh* uusiksi.
--
___________________________________________________________
/ Ano Rutanen /a...@stekt.oulu.fi/+358-(0)8-5563412/
/ Yliopistokatu 26B110 /-----------------------------------/
/ 90570 OULU / Zed's dead, baby. /
/_FINLAND______________/____(Butch_Coolidge,_Pulp_Fiction)_/
Koivum{ki Tero
Kalle Kivimaa (Kalle....@iki.fi) wrote:
: Ja kaikki yhteen ääneen:
: Postisalaisuus koskee vain postin kannettavana olevia kirjeitä, eli
: yllä oleva toimii vain ja ainoastaan jos sinulla on autossasi Postin
: postilaatikko.
Onkos postisalaisuus ja kirjesalaisuus sama vaiko eri asia? Olen kyllä
ymmärtänyt minäkin, ettei herra X:lle osoitettua kirjettä voi laillisesti
avata kukaan muu kuin X itse. Ei ehkä kuulu tähän grouppiin, mutta
kiinnostaisi kuitenkin tietää, jos jollakin on varmaa tietoa asiasta.
Tero K.
Kari Tiihonen
Ano Rutanen wrote:
>
> On totta, etta laservalon ollessa koherenttia saadaan suuret
> tehot pienelle alueelle, jolloin S/N-suhde pysyy kutakuinkin mas-
> siivisena kaytettavilla mittausetaisyyksilla. Mutta ei se kuiten-
> kaan tarkoita etteiko pohjakohinaa olisi, sita kun esiintyy pirs-
> kales kaikilla aallonpituuksilla ...ja loppuu *sigh* uusiksi.
Joo, okei, 'minkäänlaista' oli ehkä heiman liikaa, mutta
verrattuna radiotaajuuksien ongelmiin se on erittäin vähäistä.
___
mailto:ka...@icon.fi
Topi Maurola
Teemu Komulainen wrote:
...
> Kylla sen huomaa, mutta kaikkihan tietavat, etta pistoolitutka suorittaa
> mittauksen vain silloin, kun sen kayttaja painaa liipaisinta. Elika siina
> vaiheessa kun paljastin hoksaa pistoolitutkan signaalin, on jo turha
Ainakin se pistolitutka mitä ite oon käyttänyt mittaa nopeutta jatkuvsti.
"Pistoolin painaminen" vain lukitsee nopeuden näyttöön. Tieto on varmaa
kokemusperäistä, joskin se koskee vain yhtä mallia (yksilöä).
--
Topi
Nikolas Ojala
Topi Maurola (Topi.M...@hut.fi) wrote:
: Ainakin se pistolitutka mitä ite oon käyttänyt mittaa nopeutta jatkuvsti.
: "Pistoolin painaminen" vain lukitsee nopeuden näyttöön. Tieto on varmaa
: kokemusperäistä, joskin se koskee vain yhtä mallia (yksilöä).
Jos k{ytett{viss{ olisi t{ydellinen musta kappale, siit{
ei saisi lasertutkalla mit{{n mitattavaa heijastusta, vaikka
kuinka olisi tehokas lasertykki. Toisaalta t{ydellist{
mustaa kappaletta ei kuulemma olekaan (paitsi maailmankaikkeus).
Kappaleen tai pinnan ei kuitenkaan tarvitse olla t{ydellisen
musta. Riitt{{, ett{ se on tarpeeksi l{hell{ t{ydellist{,
eli heijastaa vain himpun verran liian v{h{n riitt{{kseen
lasertutkalle. Kysymys onkin sitten riitt{v{n hyv{n mattamustan
maalin hankkimisesta. Mutta mill{s ne ajovalot ja rekisteri-
kilpi sitten peitet{{n?
Itse olen leikkinyt mustaa kappaletta syysiltaisin liikenteess{.
On vain pakko k{ytt{{ heijastinta ett{ pysyisi edes hengiss{.
--
Nikolas Ojala Static truth is
dead truth and only
n...@iki.fi dead truth can be
http://iki.fi/no held as a theory.
Tuomas Haarala
Nikolas Ojala <no10...@proffa.cc.tut.fi> wrote:
> lasertutkalle. Kysymys onkin sitten riitt{v{n hyv{n mattamustan
> maalin hankkimisesta. Mutta mill{s ne ajovalot ja rekisteri-
> kilpi sitten peitet{{n?
Ja tuulilasi.
-Tuoppi-
Ano Rutanen
Tuomas Haarala (thaa...@tuomi.oulu.fi) told:
Tuulilasilla tuskin on lasertutkalle hyotya havainnoinnissa, toi-
sin kuin normaali tutkan kohdalla. Laservalohan, periaatteessa,
singahtaa tuulilasin lapi ... Ja voihan tuulilasin heijastamatto-
muuden parantaan lambda/4 kalvoituksilla, pari kolme kalvoa auttaa
jo 99 prosentin lapimenoon oikein mitoitettuina.
Tuomas Haarala
Ano Rutanen <a...@stekt.oulu.fi> wrote:
>Tuulilasilla tuskin on lasertutkalle hyotya havainnoinnissa, toi-
>sin kuin normaali tutkan kohdalla. Laservalohan, periaatteessa,
>singahtaa tuulilasin lapi ... Ja voihan tuulilasin heijastamatto-
>muuden parantaan lambda/4 kalvoituksilla, pari kolme kalvoa auttaa
>jo 99 prosentin lapimenoon oikein mitoitettuina.
IR heijastuu lasista kuin lasista vallan mainiosti, eik{
se mattamusta maalikaan sakoilta pelasta, vaikka n teinipeeloa
vaikuttaa niin kuvittelevan maalaillessaan corolliaan
mattamustiksi.
Vilkaisepa ikkunaanp{in t{ss{ iltasella, melkein peilist{h{n
tuo k{y.
-Tuoppi-
Otto J. Makela
> IR heijastuu lasista kuin lasista vallan mainiosti,
Harvassa nykyautossa on pystysuora etulasi, kyllä ne yleensä on tapana
kallistaa ilmanvastuksen vähentämiseksi :-)
--
/* * * Otto J. Makela <ot...@cc.jyu.fi> * * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 14 613 847, BBS: +358 14 211 562 (V.32bis/USR-HST,24h/d) */
/* Mail: Cygn.k.7 E 46/FIN-40100 Jyvaskyla/Finland, ICBM: 62.14N 25.44E */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * * * * * */
Tuomas Haarala
Otto J. Makela <ot...@tukki.jyu.fi> wrote:
>> IR heijastuu lasista kuin lasista vallan mainiosti,
>Harvassa nykyautossa on pystysuora etulasi, kyllä ne yleensä on tapana
>kallistaa ilmanvastuksen vähentämiseksi :-)
Onko valon siroaminen lainkaan tuttu tapahtuma? Onko tuulilasi
optimaalisen suora & homogeeninen rajapinta? Onko tuulilasin
takana kaikki materiaali Mustasta Kappaleesta veistetty{?
-Tuoppi-
Järvinen Teemu
Tuomas Haarala (thaa...@tuomi.oulu.fi) wrote:
: Onko valon siroaminen lainkaan tuttu tapahtuma? Onko tuulilasi
: optimaalisen suora & homogeeninen rajapinta? Onko tuulilasin
: takana kaikki materiaali Mustasta Kappaleesta veistetty{?
Valista mua tyhmää;
kuinka tuo musta kappale liittyy heijastumiseen?
--
TmuJärvine
Ano Rutanen
Tuomas Haarala (thaa...@tuomi.oulu.fi) told:
: Otto J. Makela <ot...@tukki.jyu.fi> wrote:
: >> IR heijastuu lasista kuin lasista vallan mainiosti,
: >Harvassa nykyautossa on pystysuora etulasi, kyllä ne yleensä on tapana
: >kallistaa ilmanvastuksen vähentämiseksi :-)
: optimaalisen suora & homogeeninen rajapinta? Onko tuulilasin
: takana kaikki materiaali Mustasta Kappaleesta veistetty{?
IR tosiaankin heijastuu, mutta pitaisi siihenkin lambda/4-kalvoitukset
purra ..nainhan juuri energialasitkin (alkeellisesti) toimivat, kaikki
IR tulee sisaan, muttei ulos juuri mitaan. Ja onhan itse IR-lasereis-
sakin optiikkaa lahetys- ja vastaanottopuolella, lahetyksessa lahinna
divergenssin parantamisen vuoksi ja vastaanotossa suuremman vastaan-
ottopinta-alan saamiseksi.
Valon siroamista varmaankin tapahtuu, ellei joka hetki ole lasia puh-
taaksi jynssaamassa ;-), mutta siroaminenhan hajottaa valoa ja inten-
siteettia aika iloisesti kuvaisikohan kosini toiseen kuvio parhaiten
tuota siroamista ja sekin viela pinnan normaalista poispain.
Lambertin sateilija voipi olla jo turhankin optimistinen kuvio tuolle
siroamiselle. Eli takaisin lahteeseen pain tuleva intensiteetti on
jo pudonnut melko pieneksi, tarkoitan siis vain tuon kalliin kalvoi-
tetun lasin osalta ;-), edelleenkin se muuten musta Corolla heijas-
telee ympariinsa kuin mikakin peili ;-).
Marko Taponen
Otto J. Makela wrote:
> =
> In article <567cr3$q...@ousrvr3.oulu.fi> thaa...@tuomi.oulu.fi (Tuomas =
Haarala) writes:
> =
> > IR heijastuu lasista kuin lasista vallan mainiosti,
> =
> Harvassa nykyautossa on pystysuora etulasi, kyll=E4 ne yleens=E4 on tap=
ana
> kallistaa ilmanvastuksen v=E4hent=E4miseksi :-)
Jos siis valaiset taskulampulla auton tuulilasia edest=E4p=E4in
katoaapi kaikki valo mustaan aukkoon? Ja havaitset (pime=E4ss=E4) saman k=
uin
mielivaltaiseen suuntaan taivaalle osoittamalla? =
Sinun kannattaisi menn=E4 suunnittelemaan halpoja stealth-fightereita =
:))))
-- =
*** Marko Taponen #include <disclaimer.h> ***
*** CCC Companies Ltd http://www.ccc.fi/ ***
*** (gsm) +358 40 558 0903 Check also http://www.nokia.com/ ***
*** (home)+358 8 332 644 Mailto:te...@rieska.oulu.fi ***