Vanhat renkaiden kokomerkinnät
Arttu Kotilainen
Yritän keksiä jostain renkaat hevoskuljetusautooni. Auto on Fargo FK-500
vuosimallia -73 (1973).
Nykyiset paripyöräasenteiset takarenkaat ovat kooltaan 8.25-17. Eteen on
vaihdettu nykyisten kokomerkintöjen mukaiset renkaat vanteineen,
muistaakseni 215/70-17.5. (saattoi olla myöskin 235/70-17.5)
Yritän hommata takarenkaita. Tuo sama koko kuin edessä kävisi kyllä
muuten, mutta epäilen että halkaisijan pienentäminen vaikuttaisi jo liikaa
välityssuhteeseen (nytkin tuntuu vaihteet loppuvan kesken).
8.25-17 renkaita ei tunnu löytyvän keneltäkään. Täällä joku suositteli
Vammalassa toimivaa ja monia mobilistejakin palvelevaa rengaskauppaa,
mutta heiltäkään ei löytynyt tuota kokoa.
Ainoa vaihtoehtoni taitaa siis olla vaihtaa vanteet isompiin ja löytää
näihin sitten nykyaikaiset renkaat. Vanhat 8.25-17 renkaani ovat ajalta,
jolloin tuolla autolla kuljetettiin vielä postia ja matkustajia. Alkavat
olla siis aika vanhoja ja nyt räjähtäneitä.
Osaattekos neuvoa noviisia vanteiden hankinnassa. Millaisella
vanne/rengasyhdistelmällä voisin pitää halkaisijan suurin piirtein samana
kuin nykyisellään? Mistä vanteita kannattaisi alkaa kyselemään? Miten
vanteiden "strategiset mitat" ilmoitetaan, ja miten varmistun vanteen
sopivuudesta?
Kiitoksia jo etukäteen,
Arttu Kotilainen
arttu.ko...@tut.fi
tyytymätönköhän
Jukka Töyrylä
"Arttu Kotilainen" <arttu.ko...@tut.fi> kirjoitti
viestissä:slrnflq4b6....@amadeus.cc.tut.fi...
> Moi,
>
> Yritän keksiä jostain renkaat hevoskuljetusautooni. Auto on Fargo FK-500
> vuosimallia -73 (1973).
>
> Nykyiset paripyöräasenteiset takarenkaat ovat kooltaan 8.25-17.
8.25-17 renkaista STRO kirja sanoo:
suositeltava vanne: 6,5" (5.5" - 7.0")
kulutuspinnan leveys 234-253 mm
renkaan läpimitta: 895-918 mm
kantavuus:
10 PR 1550 kg tai paripyörissä 1400 kg
12 PR 1700 kg tai paripyörissä 1550 kg
14 PR 1900 kg tai paripyröissä 1800 kg
vierintäkehä: 2703 mm
> Eteen on vaihdettu nykyisten kokomerkintöjen mukaiset renkaat vanteineen,
> muistaakseni 215/70-17.5. (saattoi olla myöskin 235/70-17.5)
Kirja ei tunne mainittuja kokoja, mutta lievästi korkeampiprofiilisen
215/75-17,5 vierintäkehä on 2339 mm ja
235/75- 17,5 vierintäkehä 2430 mm
eli 10-15 % pienempi.
Jos tarkoitus olisi olla lyhentämättä kokonaisvälityssuhdetta, niin
vierintäkehää eo saisi tuosta n. 2700 mm:stä lyhentää.
> Osaattekos neuvoa noviisia vanteiden hankinnassa. Millaisella
> vanne/rengasyhdistelmällä voisin pitää halkaisijan suurin piirtein samana
> kuin nykyisellään? Mistä vanteita kannattaisi alkaa kyselemään? Miten
> vanteiden "strategiset mitat" ilmoitetaan, ja miten varmistun vanteen
> sopivuudesta?
Vanteen mitat ilmoitetaan tuumissa, leveys kertaa halkaisija eli esim. 6,5 x
17,
lisäksi vanteesta tulee tietää asennussyvyys eli ET (Einpresstiefe):
http://www.nettivanne.fi/content.php?page=100
ja pulttijako, esim.:
http://www.nettivanne.fi/content.php?page=101
(linkit henkilöautorenkaisiin, mutta soveltuvat myös kuorma-autovanteisiin)
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Jukka Töyrylä
"tyytymätönköhän" <ylim...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:2b503f6f-fd32-46e6...@w40g2000hsb.googlegroups.com...
> pistäppä hakusanaksi STRO ja opiskele :)
Eipä tuolla hakusanalla paljon tietoa löydy, ellei sitten tarkoita
STRO-rengasnormit - kirjan tilausosoitetta.
tyytymätönköhän
<jukkatoyryla.inva...@nospam.phnet.fi> wrote:
> "tyytymätönköhän" <ylim_h...@hotmail.com> kirjoitti
> viestissä:2b503f6f-fd32-46e6-8741-aab7f6178...@w40g2000hsb.googlegroups.com...
>
> > pistäppä hakusanaksi STRO ja opiskele :)
>
> Eipä tuolla hakusanalla paljon tietoa löydy, ellei sitten tarkoita
> STRO-rengasnormit - kirjan tilausosoitetta.
personal.inet.fi/cool/nettijussi/stro.htm
ruottix: www.stro.se/obsolete/obsoletes.pdf
Jukka Töyrylä
"tyytymätönköhän" <ylim...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:fcefad8b-9f1b-420c...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
Niin, tuolta näkee tuumakokoisten renkaiden normimitat, mutta ei
uudempien millileveyksisten, mitä nyt kaiketi oltiin etsimässä.
Arttu Kotilainen
>>ruottix: www.stro.se/obsolete/obsoletes.pdf
>>
>
> Niin, tuolta näkee tuumakokoisten renkaiden normimitat, mutta ei
> uudempien millileveyksisten, mitä nyt kaiketi oltiin etsimässä.
Juu, tuolta löytyi tuumamittaisten normimitat. Armottomalla hakukoneiden
ja rengasvalmistajien sivujen vinguttamisella löysin lisäksi tietoa
joidenkin millimittaisten renkaiden mitoista.
Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että kannattaisi etsiä sopivat 19.5
tuumaiset vanteet, joihin sopisi 265/70-19.5 tai 285/70-19.5 renkaat.
Kapeammatkin nykyaikaiset renkaat riittäisivät kantavuutensta puolesta,
mutta korkeus jää turhan matalaksi (vierintäkehä ja sitä kautta välitykset
lyhenee liiaksi). Korkemmalla profiililla varustettuja renkaita ei taida
löytyä - ainakaan siten että tulevaisuudessa ei tarvitsisi taas kissojen
ja koirien kanssa etsiä varakumeja kun vanhentuneet renkaat särkyilee.
Paripyöriksi asennettavien vanteiden mitoiksi sain mittailemalla:
keskireiän halkaisija: 221mm
pulttikehän halkaisija 275mm, 8 pulttia
Näyttäisi onneksi siltä, että noita vanteita voisi ehkä jopa löytyä. Vielä
pitää selvittää, että kuinka leveät renkaat tuonne mahtuu (ehkä pitää
vielä katsoa ettei levitä renkaita lain mielestä liikaa)
Kiitoksia avusta tähän asti! Jos joku tietää edullisen sopivia
käyttökelpoisia renkaita vanteineen myyvän paikan lähellä Tamperetta niin
saa hihkaista. Rengasliike Paussu Keski-suomessa tuntui ainakin edulliselta ja
avuliaalta.
-arttu
Arttu Kotilainen
> tuumaiset vanteet, joihin sopisi 265/70-19.5 tai 285/70-19.5 renkaat.
> Kapeammatkin nykyaikaiset renkaat riittäisivät kantavuutensta puolesta,
> mutta korkeus jää turhan matalaksi (vierintäkehä ja sitä kautta välitykset
> lyhenee liiaksi). Korkemmalla profiililla varustettuja renkaita ei taida
> löytyä - ainakaan siten että tulevaisuudessa ei tarvitsisi taas kissojen
> ja koirien kanssa etsiä varakumeja kun vanhentuneet renkaat särkyilee.
Rengasongelma ratkesi. Sain hankituksi 19.5 tuuman vanteet, joihin löytyi
käytettynä 245/70-19.5 renkaat. Valitettavasti renkaiden korkeus putosi
jonkun verran, välityssuhde lyheni n. 7%. Tämä hiukan harmittaa, koska
välitykset tuntuivat jo aiemminkin melko lyhyiltä.
Yhtään leveämpiä renkaita autoon ei olisi saanut sopimaan, nämäkin
edellyttivät jo pientä hienosäätöä lokasuojan reunaan. Nyt taitaa olla
tyytyminen hiukan maltillisempaan matkanopeuteen, samalla sai onneksi
auton takapäätä vähän alemmaksi ja lastaussillan loivemmaksi. Mieleni
tekisi miettiä perävälityksen muuttamista, mutta se taitaa käydä liian
haastavaksi ja isoksi hommaksi. Tuskinpa mistään löytyy pidemmällä
välityksellä olevaa perää -73 mallin Fargoon...
-arttu
don Corleone
"Arttu Kotilainen" <arttu.ko...@tut.fi> kirjoitti
viestissä:slrnfmcnhg....@amadeus.cc.tut.fi...
>
> Yhtään leveämpiä renkaita autoon ei olisi saanut sopimaan, nämäkin
> edellyttivät jo pientä hienosäätöä lokasuojan reunaan. Nyt taitaa olla
> tyytyminen hiukan maltillisempaan matkanopeuteen, samalla sai onneksi
> auton takapäätä vähän alemmaksi ja lastaussillan loivemmaksi. Mieleni
> tekisi miettiä perävälityksen muuttamista, mutta se taitaa käydä liian
> haastavaksi ja isoksi hommaksi. Tuskinpa mistään löytyy pidemmällä
> välityksellä olevaa perää -73 mallin Fargoon...
>
varteenotettava vaihtoehto voisi kaiketi olla uuden perävälityksen
teettäminen jollain hammaspyörä-taikurilla. Tiedän yhden yksityisyrittäjän,
joka on taikonut noita perävälityksiä ja vaihteiston rattaita mm.
KRC-Volvoihin sekä aikanaan Sisu-Racingille.
Jukka Töyrylä
"don Corleone" <villak...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:lmv9j.123$l32...@read4.inet.fi...
Onko raskaan kaluston puolella käytetty henkilöautopuolelta tuttuja "irto"
loikkareita eli omassa laatikossaan olevia ylivaihteita?
don Corleone
"Jukka Töyrylä" <jukkatoyry...@nospam.phnet.fi> kirjoitti
viestissä:4766be7d$0$27829$9b53...@news.fv.fi...
kalusto" oli vähän muuta kuin nykyään....
Jukka Töyrylä
Tosiaan, tuskin nykyaikana, kuten ei henkilöautoissakaan, mutta kun
puhutaan -70-luvun kalustosta, niin ollaan aika kaukana nykyajasta.
Ajattelin siis lähinnä, että josko jostain vastaavan kokoisesta -50 - -60
luvun laitteesta moinen löytyisi ja sen voisi kohtuullisella vaivalla tuonne
soveltaa. Mutta jos ei, niin sitten ei.
---