automaattivaihteisto vs. manuaali kiihtyvyys/kulutus
Hermanni Uusitalo
aut.vaihteiston rinnalla on ns. manuaaliloota "tiptronic" tai mikälie.
Monesti ilmoitetaan kulutus ja kiihtyvyys manuali/automaatti. Jos ajaa
automaattilaatikolla käsivalintaisesti onko kiihtyvyys ja kulutus silloin
sama kuin manuaalilla?
Ihmetellen
Hepa
Mika Iisakkila
Ei, koska ne ilmoitetut erot johtuvat automaattivaihteiston
momentinmuuntimen luistosta, eli välitys ei ole "yhtä puuta" muulloin
kuin mahdollisen momentinmuuntimen lukon mennessä päälle ajettaessa
pitempään samalla vaihteella. Jos menet sinne sohlaamaan käsin, niin
luultavasti et saa kumpaakaan ominaisuutta muuta kuin huonommaksi.
Automaatti kiihtyy (pitävällä alustalla) parhaiten kun painetaan mono
pohjaan ja pidetään se siellä, jolloin kiihtyvyys on se ilmoitettu
(tai todellinen, jos valmistaja on ilmoittanut höpöjä) mihin auto
pystyy. Manuaalilla taas turisti ei niihin speksattuihin arvoihin
pääsekään.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
flowgrasp
> pohjaan ja pidetään se siellä, jolloin kiihtyvyys on se ilmoitettu
> (tai todellinen, jos valmistaja on ilmoittanut höpöjä) mihin auto
> pystyy. Manuaalilla taas turisti ei niihin speksattuihin arvoihin
> pääsekään.
Monesti nykyaikaiset automaatit kiihtyvät käsivaihteisia paremmin. Oma auto
on vuodelta 1993, mutta sekin (ainakin speksien mukaan) on ripeämpi kuin
vastaava manuaalivaihteinen (0-100kph). Tietysti välitykset varmasti ovat
erilaiset, manuaali on viisivaihteinen ja maatti nelivaihteinen, jolloin
sataseen ei tarvita kolmosta automaatilla. Ja automaatin etuna on sekin,
että auto kiihtyy vaihteen vaihdonkin aikana toisin kuin manuaali. Sitten
vissiinkin nää uudet vaihteistot, joissa ei ole lainkaan kiinteitä
välityksiä, tarjoavat vieläkin paremman kiihtyvyyden, kun moottori voi koko
ajan työskennellä optimialueellaan tehon suhteen. Ainakin Audilla on joku
Multitronic tai jotain sinnepäin. Totta on tuokin, että pitää olla aika
mestarikiihdyttelijä ja samalla autolla yrittää monta kertaa, että pääsee
manuaalivaihteistolla noihin tehtaan spekseihin...tai niihin, mitä on
jossain (esim. autolehtien) testeissä mitattu. Tumpelo rikkoo auton
moisessa.
flwgrsp
Sami
> Monesti nykyaikaiset automaatit kiihtyvät käsivaihteisia paremmin. Oma
auto
> on vuodelta 1993, mutta sekin (ainakin speksien mukaan) on ripeämpi kuin
> vastaava manuaalivaihteinen (0-100kph). Tietysti välitykset varmasti ovat
> erilaiset, manuaali on viisivaihteinen ja maatti nelivaihteinen, jolloin
> sataseen ei tarvita kolmosta automaatilla. Ja automaatin etuna on sekin,
> että auto kiihtyy vaihteen vaihdonkin aikana toisin kuin manuaali. Sitten
> vissiinkin nää uudet vaihteistot, joissa ei ole lainkaan kiinteitä
> välityksiä, tarjoavat vieläkin paremman kiihtyvyyden, kun moottori voi
koko
> ajan työskennellä optimialueellaan tehon suhteen. Ainakin Audilla on joku
> Multitronic tai jotain sinnepäin. Totta on tuokin, että pitää olla aika
> mestarikiihdyttelijä ja samalla autolla yrittää monta kertaa, että pääsee
> manuaalivaihteistolla noihin tehtaan spekseihin...tai niihin, mitä on
> jossain (esim. autolehtien) testeissä mitattu. Tumpelo rikkoo auton
> moisessa.
>
> flwgrsp
>
Suurin osa automaateista kiihtyy kuitenkin huonommin kuin manuaalit. Aina
välillä noita tulee kokeiltua ja petyttyä. Viimeisin kokeilu, Passat 2.8
tiptronic oli kaikissa suhteissa erittäin laiska verrattuna manuaaliin. Ei
tunnu tuo VAGin tiptronic toimivan kuin 8-koneissa, joissa on tehoa
tarpeeksi hukattavaksikin. Esim. mersun automaatti tosin lie jo aika hyvä,
en ole päässyt kokeilemaan uusimpia (vanhemman mallin S-mersussa, mitä
kokeilin oli kyllä aika karsea)
Olipa myös alla sijaisautona viikon Neon 2.0 automaatti. No - tämä on
varmaan huono esimerkki, ehkä markkinoiden huonoin laatikko ja muutenkin
tosi laiska auto. Jokatapauksessa olin järkyttynyt, kun lähtiessä
kiihdyttämään kierrokset pomppaa heti 2000:een ja pysyy siellä kunnes
lopulta menee tämän ohi - karsea luisto! Samoin laatikko heitti pientä
silmään heti kun vähän yritti lisätä vauhtia ja kierrokset pomppas... Ei
auttanut edes käsivalinta - luisto oli sama... Itse haluan kyllä edelleen
valita itse vaihteen ja ainoa luisto on kytkimessä liikkeellelähdettäessa,
sekä joskus harvoin renkaissa. Makuasioita...
Toivottavasti jonain päivänä se toimiva automaatti tulee kuitenkin vastaan,
sillä paperillahan se on hyvä konsepti paljon kaupungissa ajavalle.
Niin, ja vielä kommenttina: ei se manuaalilla lujaa kiihdyttäminen vaadi
mitään kummosia taitoja, varsikin bensaturbot on helppoja - kierrokset vaan
vääntöalueelle, napakka lähtö, vähän kaasun löysäystä, ettei sudi liikaa,
napakat vaihdot ehkä kytkintäkin käyttäen... ei näitä nyt moni pysty
ryssimään: Kaipa se tomaattikin vaatii kierrosten nostamista jollain tapaa
ennen lähtöä ja näemmä joillain pientä kumin polttelua jarrun avulla
paikallaan ole...tosin kukapa omaa autoaan hirveästi rääkkäisi, manuaalia
tai automaattia...
Sami
Mika Elmeranta
news:lyJTb.8431$g4.1...@news2.nokia.com...
> Suurin osa automaateista kiihtyy kuitenkin huonommin kuin manuaalit.
Aina
> välillä noita tulee kokeiltua ja petyttyä. Viimeisin kokeilu, Passat
2.8
> tiptronic oli kaikissa suhteissa erittäin laiska verrattuna
manuaaliin.
Tuo on täysin totta; 8sek manuaali vastaan 10,1sek automaatti (esim.
Paskatin V6 variantti).
Tuohon VAG:n TipTronic lootaan tosin saa uuden "älyboksin" joka
valmistajan mukaan pudottaa 0-100 ajasta pois yli sekunnin. Ilmeisesti
laatikon vaihtonopeus jättää toivomisen varaa...
Summa summarum; edelleen voi * yleistää* että automaatti on manuaalia
hitaampi, mutta poikkeuksia löytyy (muualtakin kuin urheiluautoista)...
--
Bibamus, moriendum est...
*VW-2.8-V6-30V-4WD (lyhenteet kunniaan)*
Reijo
(vm. 2000) jossa oli tuo manuaalivaihtomahdollisuus.
Kun sitten joskus huollon yhteydessä sain sijaisautoksi vastaavan auton 1,8
manuaalivaihteistolla niin kyllä tuo manuaalivaihteinen pesi kiihtyvyydessä
tuon automaatin puhtaasti (vaikka manuaalissa pienempi kone).
Muutenhan tuo mahdollisuus käyttää automaattia manuaalisesti oli kyllä
miellyttävä lisäys auton varusteluun
-repa
"Hermanni Uusitalo" <hermanni...@pp.inet.fi> wrote in message
news:psyTb.661$RI1...@read3.inet.fi...
Jukka Töyrylä
"Mika Elmeranta" <docweird@_poista!_warpmail.net> kirjoitti viestissä
news:bvnord$19rp$1...@bowmore.utu.fi...
> Summa summarum; edelleen voi * yleistää* että automaatti on manuaalia
> hitaampi, mutta poikkeuksia löytyy (muualtakin kuin urheiluautoista)...
Poikkeuksia löytyy sen verran, että niistä voi päätellä, että jos joku tekee
hitaan automaatin, niin kyse on tietoisesta valinnasta eli mukavuuden tai
kestävyyden asettamisesta kiihtyvyyden edelle. Teknisiä esteitä nopean ja
taloudellisen automaattivaihteisen tekemiseen ei IMO ole.
--
jukka
http://www.geocities.com/uusiakuvia/mini.html
Juha Paaso
> Summa summarum; edelleen voi * yleistää* että automaatti on manuaalia
> hitaampi, mutta poikkeuksia löytyy (muualtakin kuin urheiluautoista)...
Tähän väliin kuuluu myös yleistää, kuinka "käytännössä" ne
manuaalikuskit on aina jaloissa valoista lähdettäessä. Se on varmaan se
sama "käytäntö" , mikä tekee dieseleistä bensakoneisia nopeampia...
Olis pitänyt aikaa sitten tajuta rakentaa tomaattikiisselistä Super
Saloon- luokkaan kilpuri, menis Sarlinin Kalleltakin Cosworth uudestaan
piirustuspöydälle :)
- JjP
Mika Elmeranta
news:F1KTb.58$sT2...@read3.inet.fi...
> Poikkeuksia löytyy sen verran, että niistä voi päätellä, että jos joku
tekee
> hitaan automaatin, niin kyse on tietoisesta valinnasta eli mukavuuden
tai
> kestävyyden asettamisesta kiihtyvyyden edelle. Teknisiä esteitä nopean
ja
> taloudellisen automaattivaihteisen tekemiseen ei IMO ole.
Totta, automaattihan on ensisijaisesti mukavuusvaruste.
Ja sekin fakta että esim. kilpa-autoilun "kuninkuusluokasta" puuttuvat
oikeat kytkimet ajosuorituksesta tätä nykyä ja "tiptronicit" ovat
vallanneet alan kertoo jotain automaattien (ja puoliautomaattien)
kehityksestä... ;)
Mika Elmeranta
news:bvnqqf$d7a$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Tähän väliin kuuluu myös yleistää, kuinka "käytännössä" ne
> manuaalikuskit on aina jaloissa valoista lähdettäessä. Se on varmaan
se
> sama "käytäntö" , mikä tekee dieseleistä bensakoneisia nopeampia...
M'oon valoissa automaattimiestä hitaampi vain jos on menny vahingossa
pakki päälle... ;) ;)
Matti Kaki
says...
>> Monesti nykyaikaiset automaatit kiihtyvät käsivaihteisia paremmin.
>Suurin osa automaateista kiihtyy kuitenkin huonommin kuin manuaalit.
Itselläni on vanha Volvo 760 -88 ja kyllä se ainakin liikennevaloista
lähtee sulavammin kuin manuaaliset. Tämän huomaa siitä, että kun itse
kiihdyttää niin vieressä ensin reippaastikin lähtenyt manuaalinen jää
hetken päästä muutaman metrin taakse ja taas seuraavan vaihtamisen
kohdalla sama juttu. Automaatti kun kiihdyttää koko ajan. Kyllä olen
ehdottomasti tomaatin kannalla. On vaan sen verran herrasmiehen peli.
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
>> Monesti nykyaikaiset automaatit kiihtyvät käsivaihteisia paremmin.
>Suurin osa automaateista kiihtyy kuitenkin huonommin kuin manuaalit.
Itselläni on vanha Volvo 760 -88 ja kyllä se ainakin liikennevaloista
lähtee sulavammin kuin manuaaliset. Tämän huomaa siitä, että kun itse
kiihdyttää niin vieressä ensin reippaastikin lähtenyt manuaalinen jää
hetken päästä muutaman metrin taakse ja taas seuraavan vaihtamisen
kohdalla sama juttu. Automaatti kun kiihdyttää koko ajan. Kyllä olen
ehdottomasti tomaatin kannalla. On vaan sen verran herrasmiehen peli.
Ja manuaalia kestävämpi ja huolettomampi eikä ole kuluvaa kytkintä.
Matti Käki oh2bio
Major
No tähän lauseeseen en kyllä helpolla yhdy...
Varsinkin nykydieseleissä tupaa nuo automaattilaatikot paukkumaan 300 tkm
kohdalla (taksit),
manuaaleja harvemmin hajoaa muuhun kuin öljyn puutteeseen.
Juha Paaso
> Itselläni on vanha Volvo 760 -88 ja kyllä se ainakin liikennevaloista
> lähtee sulavammin kuin manuaaliset. Tämän huomaa siitä, että kun itse
Jaahas, täältä löytyi heti ensimmäinen :)
Mika Elmeranta
> Jaahas, täältä löytyi heti ensimmäinen :)
Osu ja uppos! ;)
Juha Paaso
> Ja sekin fakta että esim. kilpa-autoilun "kuninkuusluokasta" puuttuvat
> oikeat kytkimet ajosuorituksesta tätä nykyä ja "tiptronicit" ovat
> vallanneet alan kertoo jotain automaattien (ja puoliautomaattien)
> kehityksestä... ;)
Hyvä että pistit hymiön perään, _valitettavastihan_ noiden autojen
tomaattilaatikoilla on yhtä paljon tekemistä tiptronic- kohellusten
kanssa kuin F1:n kolmelitraisella kiukaalla jonkun citymaasturin
kolmelitraisen 200hv tuhnun kanssa... ;)
Mikä on siis pelkästään sääli, en minä ainakaan radalla haluaisi käyttää
keskittymistäni kaikkien muiden asioiden lisäksi vaihteiden etsimiseen
(heel & toe - kierrosten synkkaamisineen kaikkineen) mutta perseestä
mikä perseestä, 99% tomaateista on suunniteltu laiskuuden
maksimoimiseen.
sepi
ruuhka liikenteessä, no EI TODELLAKAAN tarvi.
Valitaan vain mennääkö eteenpäin vai taaksepäin ehkä pysäköidään.
Siksikö koska isällä oli manuaali ja iso-isällä..... paskat
Normaali-ajossa automaatti pesee manuaalin miten vaan.
Kilpa-autot ovat asia erikseen.
Varmaan 80% automaattien viosta johtuu OSAAMATTOMASTA huollosta joka
tarkoittaa yleensä vääränlaisista öljyä.
-s-
JV
"Major" <liev...@jyu.fi.HALOOOOOOOO> wrote in message
news:XHKTb.78$sT2...@read3.inet.fi...
140 tkm:n ja 10 vuoden kohdalla. Tosin se on tyyppivika, ratas on
alimitoitettu. Ladassa taas pitää 5-vaihteiseen laatikkoon laittaa enemmän
öljyä kuin ohjekirjamäärää tai vitosen ratas kuluu. Sunnittelun kukkanen
tämäkin.
-Jyrki
Harri Holopainen
tuskin, käytös riippuu täysin implementaatiosta. nykyiset
automaattilootat vaihtavat isompaa silmään heti kun silmä välttää, ja
lisäksi lukittuvat joten energiaa ei mene hukkaan. ainoat tapaukset
jolloin itse olen koskaan automaattilaatikossa käsin vaihtanut
liittyvät fiilistelyyn. kulutuksen optimointi tiptronikkia vatkaamalla
on mielestäni vähän hölmöläisten hommaa.
aika harva loppujen lopuksi osaa/viitsii vaihtaa täyskiihdytyksessä
yhtä sujuvasti kuin hyvä automaattiloota. joissain tapauksissa
automaatin yhteydessä perävälitys voi olla pidempi, mikä myös muuttaa
yhtälöä. osakaasulla räppäillessä manuaali on nopeampi ja ajotuntuma
on sen tarkempi mitä enemmän jaksaa käsiä ja jalkoja vispata.
käytännössä automaatin hankintaa miettiessä kulutuksella ja
kiihtyvyydellä ei nykyautoissa ole juurikaan merkitystä. sen kun käyt
ajamassa saman mallin molempaa versiota niin selviää kummasta enemmän
tykkää.
>Ihmetellen
>
>Hepa
--
o Harri Holopainen
o Hybrid Graphics Ltd.
Major
> >
> > No tähän lauseeseen en kyllä helpolla yhdy...
> > Varsinkin nykydieseleissä tupaa nuo automaattilaatikot paukkumaan 300
tkm
> > kohdalla (taksit),
> > manuaaleja harvemmin hajoaa muuhun kuin öljyn puutteeseen.
> >
> Sulla ei ole sitten ollut K10 korista Micraa. Kolmosen ratas halki jossain
> 140 tkm:n ja 10 vuoden kohdalla. Tosin se on tyyppivika, ratas on
> alimitoitettu. Ladassa taas pitää 5-vaihteiseen laatikkoon laittaa enemmän
> öljyä kuin ohjekirjamäärää tai vitosen ratas kuluu. Sunnittelun kukkanen
> tämäkin.
Totta, kyllähän poikkeuksia löytyy, omakohtaista kokemusta on mm. 127
fiudesta,
mutta noiden laatikoiden korjaaminen maksaa murto-osan siitä mitä
automaatin...
Ja uudehkoja manuaaliaskeja saa esim. autovahinkokeskuksesta 500-800 Eurolla
(passat),
automaattiaskit n. 1.5-2 x kalliimpia...
Heikki Moilanen
> Normaali-ajossa automaatti pesee manuaalin miten vaan.
Mitä tällä kertaa on se normaaliajo?
-Heikki
Juha Norman
"sepi" <"seppotaas"@hotmail.\"pois\".com> wrote in message
news:f3LTb.8450$g4.1...@news2.nokia.com...
> Mitä varten niitä vaihteita pitäisi vaihtaa ???? ja kytkintä polkea
> ruuhka liikenteessä, no EI TODELLAKAAN tarvi.
> Valitaan vain mennääkö eteenpäin vai taaksepäin ehkä pysäköidään.
> Siksikö koska isällä oli manuaali ja iso-isällä..... paskat
> Normaali-ajossa automaatti pesee manuaalin miten vaan.
Höpö höpö, minua ainakin ärsyttää suuresti perinteisten tomaattien laiskuus
ihan normaalissa ajossa, kun painaa kaasua niin ei muuta tapahdu kun
kierrokset nousevat. Manuaalissa on suora yhteys kaasupolkimen, kierrosluvun
ja nopeuden välillä. Hyviäkin automaatteja olen tosin ajanut ja
kaupunkiajossa on tomaatti kyllä mukava.
Juha
JV
"Heikki Moilanen" <heik...@paju.oulu.sbam.fi> wrote in message
news:bvo7q9$nq4$1...@ousrvr3.oulu.fi...
Itse muotolisin asian niin että kaupungissa automaati on mukava. Olen
edelleen (tästä on keskustelu aiemminkin) sitä mieltä että maantieajo on
niin tylsää jotta vaihteiden vaihto käy ajankulusta.
-jyrki
Mxwll
> alimitoitettu. Ladassa taas pitää 5-vaihteiseen laatikkoon laittaa enemmän
> öljyä kuin ohjekirjamäärää tai vitosen ratas kuluu. Sunnittelun kukkanen
II-koppaisessa golfissa on muuten sama juttu 0,5 litraa lisätään
mittarinvaijerin reiästä. Hyvä tietää ettei tule viisivaihteisesta
nelivaihteista...
Mxwll
JV
"Mxwll" <mx...@luukku.com> wrote in message
news:bvoblp$9om$1...@news.cc.tut.fi...
Normaalisti laatikko on tarkoitus täyttää vaakatasossa laatikon kyljessä
olevaan täyttöaukkoon asti, mutta vinossa sinne saa menemään juuri jonkun
puolilitraa enemmän.
-jyrki
JV
"JV" <n...@n.com> wrote in message
news:m0PTb.8328$k4.1...@news1.nokia.com...
minulla ole mitään hajua.
-Jyrki
Juha Paaso
> Mitä tällä kertaa on se normaaliajo?
Se on sitä "käytännön elämää" , missä dieselitkin lentää matalalla :)
janne panu
> aut.vaihteiston rinnalla on ns. manuaaliloota "tiptronic" tai mikälie.
> Monesti ilmoitetaan kulutus ja kiihtyvyys manuali/automaatti. Jos ajaa
> automaattilaatikolla käsivalintaisesti onko kiihtyvyys ja kulutus silloin
> sama kuin manuaalilla?
>
>
> Hepa
>
hanki mielellään hieman vääntävämpi kone sinne automaatin keulille ...
automaatti tykkää väännöstä.
Ja en vaihtais tomaattia pois en ... on se niin sairaan mukava ajaa, ja
köhöm... valoissa moni manuaali jääny.
itte asiassa äkkiseltään sitä mieltä, että manuaalit pitäs kieltää
normaalikuskeilta, niin kaupunkiliikenteen sujuvuus paranis, kun porukka
pääsis heti valoista etiäppäin, eikä jäis miettimään ..."jaa kato vihreet
oho , hei pitäskö laittaa ykköstä ... öö ei kun öö nyk nyk"
140hp/346Nm ja TH200-4R(tomaatti)
Zon
"Hermanni Uusitalo" <hermanni...@pp.inet.fi> wrote in message
news:psyTb.661$RI1...@read3.inet.fi...
> Olen ajatellut hankkia autmaattivaihteistolla varustettua autoa. Monesti
> aut.vaihteiston rinnalla on ns. manuaaliloota "tiptronic" tai mikälie.
> Monesti ilmoitetaan kulutus ja kiihtyvyys manuali/automaatti. Jos ajaa
> automaattilaatikolla käsivalintaisesti onko kiihtyvyys ja kulutus silloin
> sama kuin manuaalilla?
huonompi kuin manuaalilla lahinna ensimmaisen kahden-kolmen sekunnin aikana,
jonka ansiosta manuaalin 0-100km/h luvut ovat tyypillisesti 0.5-2s
automaattin lukemia parempia. Syyna tahan on lahinna se, etta automaatilla
(ainakaan omallani) ei voi nostaa kierroksia sinne viidentonnin paikkeille
ja nostaa kytkinta nopeasti ylos, jolloin 0-40km/h kiihtyvyys saadaan
maksimoitua, vaan automaatti lahtee aina vaantamaan alakierroksilta
(~2000rpm) asti. Kun vaihteistoa valitsee, niin kannattanee miettia
millainen on oma ajotapa: kuinka usein tuollaisen
kierrokset-punarajalle-ja-kytkin-ylos kiihdytyksen haluaa tehda?
Liikennevalokiihdytyksessa hereilla oleva manuaalia hammentava kuski pesee
automaattivaisen auton, mutta keskiverto aamuruuhkauneksia taas jaa
selkeasti jalkeen.
Ohituskiihtyvyytta automaatin ja manuaalin valilla on hankala vertailla, se
riippuu lahinna valityksista ja siita kuinka herkasti/sulvasti/nopeasti
automaattilaatikko vaihtaa ohituksessa pienemmalle. Tama selviaa vain
kokeilemalla. Hyvalla automaatilla ohitus tapahtuu ripeasti, mutta huonolla
se on tuskaa. Kannattaa myos huomioida, etta joissakin autoissa moottorin
vaantomomenttia on rajoittettu vaihteistosta riippuen (lahinna kai
kestavyyssyista), mika myos vaikuttaa ohituskiihtyvyyteen. Esimerkkina Saab
9-3, jossa 185hp moottorin max vaantomomentti on manuaalina 263Nm ja
automaattina 10-15% vahemman.
Ilmoitetut kulutuslukemat ovat automaateilla tyypillisesti suurempia ja
kaupunkiajossa nain onkin. Jatkuvissa kiihdytyksissa kaytetaan energiaa
painavan momentinmuuntimen toistuvaan kiihdyttamiseen, mika lisaa bensan
kulutusta. Matka-ajossa taas kulutus riippuu paljolti valityksista. Omassa
autossani (automaatti) 5-vaihteen valitykset ovat harvemmat kuin vastaavassa
manuaalissa, ja luultavasti tasta syysta matka-ajon bensiininkulutus on
manuaalin kanssa samaa luokkaa.
Mita kasinvalintaan tulee, niin toteutusten mukavuudessa on suuria eroja.
Joka tapauksessa automaattilaatikko on automaattilaatikko vaikka kepilla
esittaisikin pyyntoja halutusta vaihteesta. Oman koeajojeni perusteella
VAG:n Tiptronicin kasinvalinta tuntuu olevan jokseenkin omapainen.
Vaihteisto tekee omia valintojaan jokseenkin herkasti kepin
manuaaliasennossakin. Lisaksi vaihtaminen tuntui olevan koeajamassani Audi
A6:ssa (vm. 2000) jokseenkin hidasta. Samanikaisen BMW:n Steptronic taas
tuntui vaihtavan nopeammin ja antoi nostaa kierrokset rajoittimeen asti
ennen kuin vaihtoi suuremmalle. Vastaavasti se piti valitun vaihteen paalla
hiljennettaessa lahes pysahdyksiin asti. Noista kahdesta Steptronic oli
mielestani parempi, tosin molemmat olivat kertaluokkaa parempia kuin monen
muun merkin yritelmat. Suurin pettymys oli 2.3-litraisen Mazda 6:n
automaatti.
T:Z
Reijo Koskinen
> Ja en vaihtais tomaattia pois en ... on se niin sairaan mukava ajaa, ja
> köhöm... valoissa moni manuaali jääny.
Olen myös samaa mieltä, että mikään ei voita automaattia
ajonautinnossa.
Eikä kiihtyvyydessäkään valittamista, kerran kellotin
0-100 ja aika oli 7,8 sekuntia.
--
Reijo Koskinen reijo.k...@faarit.org
Kari Monkala
> Samoin laatikko heitti pientä
> silmään heti kun vähän yritti lisätä vauhtia ja kierrokset pomppas... Ei
Taanoin -03 amerikanfoordilla sompaillessani tuli myös tutustuttua sen
automaatin toimintaan. Ärsyttävintä oli kickdown, jolloin hyvin alkanut
kiihtyvyys tuntui suorastaan tyssääntyvän kun kone ei saanut kerättyä
kierroksia tarpeeksi lootan heitettyä pienempää yhtäkkisesti. Toinen
rasittavuus oli kakkosen lukitsemisen mahdottomuus. Tökkivässä
ruuhkaliikenteessä kaistan auetessa vaihtoehtona oli odotella rullatessa
arvotun kolmosvaihteen vaihtumista takaisin kiihdyttämiseen sopivampaan,
tai sitten kiljuttaa (ja kärsiä moottorijarrutuksesta) ykkösellä.
Muuten kyllä olen automaatin kannalla, sen verran joutavanpäiväistä
toimintaa välityssuhteen valinta on. Mutta näköjään tuollainen
dinosaurusten sukua oleva mehulinko ei ihan täytä toiveitani. Jos siis
joku osaa suositella kokeiltavaksi jotain edustavaa otosta uudesta
tekniikasta (vaihderobotti, variaattori tai perinteinen), niin voisin
jopa vaivautua koeajolle tilaisuuden tullen.
-KM
Teemu Uusi-Esko
Major wrote:
Moniko tämän ryhmän lukijoista (pl. taksikuskit) ajaa samalla
henkilöautolla 300Mm? Voisiko tuo "vain" 300Mm kesto olla tekemisissä
sen kanssa, että varsinkin pääkaupunkiseudun taksit (joista nämä jutut
taitaa levitä) ovat keskivertoautoilijaakin useammin kiihdyttämässä
0-60km/h?
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
Juha Paaso wrote:
>Mika Elmeranta <docweird@_poista!_warpmail.net> wrote:
>
>
>> Summa summarum; edelleen voi * yleistää* että automaatti on manuaalia
>>hitaampi, mutta poikkeuksia löytyy (muualtakin kuin urheiluautoista)...
>>
>>
>
>Tähän väliin kuuluu myös yleistää, kuinka "käytännössä" ne
>manuaalikuskit on aina jaloissa valoista lähdettäessä. Se on varmaan se
>sama "käytäntö" , mikä tekee dieseleistä bensakoneisia nopeampia...
>
>
Niin, Juha, niin se *yleensä* on. Itse vain et kiinnitä huomiota, koska
osaat lähteä liikkeelle ja kiihdyttää manuaalivaihteisellakin
reippaasti. Mutta kun otetaan huomioon, että suuri osa suomalaisista
yksityisautoilijoista muutenkin sammuttaa aivot auton rattiin
mennessään, ei tosiaankaan ole erikoista, että automaattivaihteisella on
yrittämättäkin ylittänyt risteyksen nopeammin kuin moni muu.
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
Heikki Moilanen wrote:
Sitä, mitä näet kun menet katselemaan isomman kadun varteen. 80% ja
ylikin kulkijoista on siirtymätaipaleella työpaikan, marketin ja kodin
välillä tms. pyrkimättä maksimoimaan kiihtyvyyksiä etc.
-Teemu-
Mika Elmeranta
> Hyvä että pistit hymiön perään, _valitettavastihan_ noiden autojen
> tomaattilaatikoilla on yhtä paljon tekemistä tiptronic- kohellusten
> kanssa kuin F1:n kolmelitraisella kiukaalla jonkun citymaasturin
> kolmelitraisen 200hv tuhnun kanssa... ;)
Blah, saihan Rellun Espaceakin kunnon koneella, jos tuohta ja suhteita
riitti (F1 -malli)... ;) ;)
Mutta onhan noilla formulatalleilla (ja muilla, esim. DTM, jne) ollut
kautta aikain sellaista tekniikkaa "koekäytössä" ja "kehityksessä" jotka
ovat valuneet myöhemmin siihen perhekinnerin vakiovarustelistallekin.
Vaikkei sitä samaa laatikkoa missään tuontantoautossa koskaan näekkään,
niin samalla "design principlellä" voi kamaa joskus vastaan tullakin...
> Mikä on siis pelkästään sääli, en minä ainakaan radalla haluaisi
käyttää
> keskittymistäni kaikkien muiden asioiden lisäksi vaihteiden etsimiseen
> (heel & toe - kierrosten synkkaamisineen kaikkineen) mutta perseestä
> mikä perseestä, 99% tomaateista on suunniteltu laiskuuden
> maksimoimiseen.
Nojoo, tuossa on ne kaksi koulukuntaa; toisen mielestä tuossa jää itse
"ajaminen" kuskille, toisten mielestä noita automaattivaihteisia ja
luistonestolla, jne varustettuja kulkineita voisi ajaa jo joku teinikin
(niin mitä sillä Räikkösellä oli ikää aloittaessaan? ;) ;) )...
Harmi vain ettei noita "no-tech" kilpaluokkia ole enää tuolla
F1/Indy/GT tasolla. Tosin, eipä noita autojakaan enää taida kaupasta
saada monta vuotta ilman ABSia, luistonestoa/-hallintaa, jne... ;P
Mika Elmeranta
news:40204D4F...@iki.fi...
> Moniko tämän ryhmän lukijoista (pl. taksikuskit) ajaa samalla
> henkilöautolla 300Mm?
Mutta kukas nuo 300tkm ajetut taksit ostaa? No se tavallinen pulliainen
joka kävelee Vehon ovesta sisään. Ei ne kilsat siitä mihinkään katoa,
tai autoliike huvikseen laatikoita korjaa ennen myyntiä... ;)
Matti Kaki
Olisiko syynä kuitenkin automaatin vääränlainen hoito? Automaattiloota
tarvitsee pitkään toimiakseen vain yhden asian. Ja se on riittävän usein
tapahtuva öljynvaihto. Kaikki laatikon öljyt on vaihdettava 40000 km välein.
Usein laatikosta ei saa kaikkia öljyjä poistettua normaalitietä vaan pitää
käyttää moottoria öljyn kierrättämiseen. Tämä lisää myöskin öljynvaihdossa
tarvittavan öljyn määrää. Voisi olettaa etteivät taksit ehdi/halua/viitsi
näin usein niitä öljyjä vaihdattaa vaan niillä ajetaan pitempään.
Matti Käki oh2bio
Heikki Moilanen
> siirtymätaipaleella työpaikan, marketin ja kodin
> välillä tms. pyrkimättä maksimoimaan kiihtyvyyksiä etc.
Siirtymätaipaleella kodin ja opiskelupaikan välillä tulee kyllä
maksimoitua kiihtyvyyksiä :)
En taida kuulua siihen 80% siivuun, kun en ole koskaan kokenut vaihteiden
vaihtamista mitenkään vaivalloiseksi, kaupungissakaan. Siinähän tuo menee
sivussa, ajattelematta.
-Heikki
Juha Paaso
> Niin, Juha, niin se *yleensä* on. Itse vain et kiinnitä huomiota, koska
> osaat lähteä liikkeelle ja kiihdyttää manuaalivaihteisellakin
> reippaasti.
Eijei, nyt ymmärsit väärin. Kas kun mulla ei ole mitään sitä vastaan
vaikka tilanne oikeasti olisikin käytännössä näin. Se mikä tossa pistää
huvittamaan, on muutamien tarve paikkailla sitä _todellista_
kapasiteettia jollain helvetin "tosielämä" - kertoimella. Ihan sama
puhutaanko "teho vs. vääntö" , "automaatti vs. manuaali" tai "keksi
tähän oma vertailu", aina se osapuoli joka tositilanteessa sekä
teoriassa että käytännössä saa nenilleen, keksii että "käytännössä"
juuri se osapuoli, joka on niin teoriassa kuin käytännössäkin vahvoilla,
ei kuitenkaan koskaan käytä sitä etuaan ja niinpä "tosielämässä" se
heikompi osapuoli muuttuukin yhtäkkiä jotenkin paremmaksi.
Paskat, jos kuskia laiskottaa niin se ei ole alla olevan teknologian
vika. Mutta silloin kun mennään lappu lattiassa ja kirotaan kun
kierrokset pauhaa eikä mitään tapahdu, tai tehohuipun kohdalla on
käytettävissä sata tai kakssataa nuhaista kaakkia, silloin se ON
teknologian vika ja asia on korjattavissa.
johelin
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:bvqble$df6$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> In article <XHKTb.78$sT2...@read3.inet.fi>, liev...@jyu.fi.HALOOOOOOOO
says...
> >
> >
> >> Ja manuaalia kestävämpi ja huolettomampi
> >
> >No tähän lauseeseen en kyllä helpolla yhdy...
> >Varsinkin nykydieseleissä tupaa nuo automaattilaatikot paukkumaan 300 tkm
> >kohdalla (taksit),
> >manuaaleja harvemmin hajoaa muuhun kuin öljyn puutteeseen.
>
> Olisiko syynä kuitenkin automaatin vääränlainen hoito? Automaattiloota
> tarvitsee pitkään toimiakseen vain yhden asian. Ja se on riittävän usein
> tapahtuva öljynvaihto.
Tuskinpa, vaikka en ole ollutkaan seuraamassa mitä huoltohalleissa tehdään.
Autoja hoidetaan pieteetillä siihen asti kunnes ne ovat muuttumassa jonkun
muun omaisuudeksi. Silloin ei ole enää paljon väliä ja huoltokilometrit
ylittyvät ennen auton vaihtoa, joskus kymmenillä tuhansilla.
Tommi Hammarberg
Sami wrote:
>>Monesti nykyaikaiset automaatit kiihtyvät käsivaihteisia paremmin. Oma
>
> Olipa myös alla sijaisautona viikon Neon 2.0 automaatti. No - tämä on
> varmaan huono esimerkki, ehkä markkinoiden huonoin laatikko ja muutenkin
> tosi laiska auto. Jokatapauksessa olin järkyttynyt, kun lähtiessä
> kiihdyttämään kierrokset pomppaa heti 2000:een ja pysyy siellä kunnes
> lopulta menee tämän ohi - karsea luisto! Samoin laatikko heitti pientä
> silmään heti kun vähän yritti lisätä vauhtia ja kierrokset pomppas... Ei
> auttanut edes käsivalinta - luisto oli sama... Itse haluan kyllä edelleen
> valita itse vaihteen ja ainoa luisto on kytkimessä liikkeellelähdettäessa,
> sekä joskus harvoin renkaissa. Makuasioita...
> Sami
>
>
Toi ns. luisto on tarkoituksella. Jos ne kierrokset eivät neonin
tapauksessa pomppaisi 2000:een, niin meno olisi vielä huomattavasti
verkkaisempaa. Pieni kone yhdistettynä automaattiin tarkoittaa sitä,
että momentinmuuntimen tartuntanopeus täytyy nostaa aika korkealle.
Paikaltaankin lähtiessä tässä sun esimerkissä renkailla on vaikuttamassa
sama vääntömomentti kuin 2000 kierroksella.
Tommi H
Jukka Marin
> Olisiko syynä kuitenkin automaatin vääränlainen hoito? Automaattiloota
> tarvitsee pitkään toimiakseen vain yhden asian. Ja se on riittävän usein
> tapahtuva öljynvaihto. Kaikki laatikon öljyt on vaihdettava 40000 km välein.
Mitäs ne nämä automaatit on, joihin ei "tarvitse" vaihtaa öljyjä? Omani
on moinen. Vähän epäilyttää juu.
-jm
Jukka Töyrylä
"Jukka Marin" <jma...@pyy.embedtronics.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnc21r1g...@pyy.embedtronics.fi...
Tarvii vaihtaa, valmistaja vain on suunnitellut, että samalla vaihdetaan
koko laatikko. (vrt. vaihdetaan autoa, kun tuhkakuppi on täynnä) Tai siis
valmistaja on sitä mieltä, että vaihteisto kestää ilman öljynvaihtoakin sen,
mitä nyt auton yleensä tarvii kestää, 5v /200 tkm.
Laatikon vaihtoa voi lykätä merkittävästikin vaihtamalla öljyt perinteisen
aikataulun mukaan, jos aikoo ajella pidemmälle.
Jukka Töyrylä
"Heikki Moilanen" <heik...@paju.oulu.sbam.fi> kirjoitti viestissä
news:bvqbvp$lrq$1...@ousrvr3.oulu.fi...
> En taida kuulua siihen 80% siivuun, kun en ole koskaan kokenut vaihteiden
> vaihtamista mitenkään vaivalloiseksi, kaupungissakaan. Siinähän tuo menee
> sivussa, ajattelematta.
Sulla ei sitten koskaan ole ollut sellaista autoa jossa risteyksessä vakio
lause on:
"..ttu menis nyt ees joku vaihde päälle!" Kerran tullut allergia
väkisinvaihdettavia kohtan on pysyvä ilo!
--
jukka
http://www.geocities.com/uusiakuvia/mini.html
Harri Holopainen
>Mitäs ne nämä automaatit on, joihin ei "tarvitse" vaihtaa öljyjä? Omani
>on moinen. Vähän epäilyttää juu.
ne on niitä missä on elinikäiset öljyt. nimenomaan siis vaihteiston
elinikäiset :)
ainakin E34:siin pulttailtuihin moisiin lootiin (oliko ZF:n vai GM:n
5-vaihteinen, en muista) suositellaan silti öljynvaihtoja sen jälkeen
kun tehtaalla tajusivat tuon elinikäisyyden todellisen määritelmän.
> -jm
--
o Harri Holopainen
o Hybrid Graphics Ltd.
Jan Andersson
> jma...@embedtronics.fi wrote:
>
>>Mitäs ne nämä automaatit on, joihin ei "tarvitse" vaihtaa öljyjä? Omani
>>on moinen. Vähän epäilyttää juu.
>
>
> ne on niitä missä on elinikäiset öljyt. nimenomaan siis vaihteiston
> elinikäiset :)
>
> ainakin E34:siin pulttailtuihin moisiin lootiin (oliko ZF:n vai GM:n
> 5-vaihteinen, en muista) suositellaan silti öljynvaihtoja sen jälkeen
> kun tehtaalla tajusivat tuon elinikäisyyden todellisen määritelmän.
Mahtaako olla elinikäinen takuu myös.. raukeaa kun lodju hajoaa.. siihen
asti kiltisti voimassa :)
Jan
Matti Kaki
Tämä 40000 km onkin useammin kuin mitä ohjekirja kertoo.
Sen olen kuullut automaattivaihteistokorjaamosta ohjeeksi.
Nyt on Volvolla ajettu (vasta) 340 000 km ja vielä ainakin
toimii ihan hyvin. Olen pitänyt kiinni tuosta ohjeesta ja
aina on se vanha öljy ollut huomattavasti tummempaa kuin
uusi joten oletan tuolla lyhennetyllä öljynvaihtovälillä
olevan merkitystä. Huomioikaa, että vaihdan siis _kaiken_
öljyn samalla kertaa kierrättämällä öljyä moottorilla. Jos
tekee ohjekirjan mukaan niin vaihtuu vain puolet öljystä.
Matti Käki oh2bio
massey
sehän ei olekaan perinteinen "tomaatti". Toistaiseksi sitä on tarjolla
ainakin A3 3.2 -versioon. Tuohan toimii myös tiptroniccina, eli
kepistä voi vaihtaa ylös tai alas ja ratin takana on "vaihtosiivet".
Vaihdot menee melkein huomaamatta ja veto on hyvä :) Onko tuosta
Multitronicista kokemuksia, miltä tuntuu ajossa?
"Hermanni Uusitalo" <hermanni...@pp.inet.fi> wrote in message news:<psyTb.661$RI1...@read3.inet.fi>...
> Olen ajatellut hankkia autmaattivaihteistolla varustettua autoa. Monesti
> aut.vaihteiston rinnalla on ns. manuaaliloota "tiptronic" tai mikälie.
> Monesti ilmoitetaan kulutus ja kiihtyvyys manuali/automaatti. Jos ajaa
> automaattilaatikolla käsivalintaisesti onko kiihtyvyys ja kulutus silloin
> sama kuin manuaalilla?
>
> Ihmetellen
>
> Hepa
Matti Vuorio
"Jukka Marin" <jma...@pyy.embedtronics.fi> wrote in message
news:slrnc21r1g...@pyy.embedtronics.fi...
Well !
Niin minunkin. Edellisen BX'n loota levisi ja meni vaihtoon. Tästä syystä.
minusta ohjeen antaja yrittää 'ohjeellaan' myydä uuden laatikon ennen
aikojaan. Nykyinen on Xantia V6 aut. ja molempien autojen laatikkojen tekijä
on ZF.
T. Matti
Juha Lindblom
Itselläni tomaatti ollut jo vuosia ja ei ole laiska... moni tän päivän 2
litraset manuaalit sen ovat huomanneet ;)
Tykkään nauttia ajosta en vatkaamisesta ;)
tosin kakkos auto tulee olemaan kuivaajalla ja manuaalilla varustettu.
> Höpö höpö, minua ainakin ärsyttää suuresti perinteisten tomaattien
laiskuus
> ihan normaalissa ajossa, kun painaa kaasua niin ei muuta tapahdu kun
> kierrokset nousevat. Manuaalissa on suora yhteys kaasupolkimen,
kierrosluvun
> ja nopeuden välillä. Hyviäkin automaatteja olen tosin ajanut ja
> kaupunkiajossa on tomaatti kyllä mukava.
>
> Juha
>
>
Teemu Uusi-Esko
Mika Elmeranta wrote:
>"Teemu Uusi-Esko" <uusi...@iki.fi> wrote in message
>news:40204D4F...@iki.fi...
>
>
>>Moniko tämän ryhmän lukijoista (pl. taksikuskit) ajaa samalla
>>henkilöautolla 300Mm?
>>
>>
>
> Mutta kukas nuo 300tkm ajetut taksit ostaa? No se tavallinen pulliainen
>joka kävelee Vehon ovesta sisään. Ei ne kilsat siitä mihinkään katoa,
>tai autoliike huvikseen laatikoita korjaa ennen myyntiä... ;)
>
>
>
Siinä vaaditaan silloin ostajalta vähän taitoa selvittää laatikon kunto,
mahdolliset ehjäämöt (muutkin kuin merkkiliikkeen paja, jos leviää
vaihtoautotakuun päättymisen jälkeen) ja osata tinkiä sen verran ettei
tule kovin lujasti turpaan vaikka se laatikko leviäisikin. Ylipäätään
jos menee ostamaan vanhaa vantaalaista taksia, on syytä muistaa, että on
menossa ostamaan vanhaa vantaalaista taksia eikä tuliuutta
peruskorollaa. Se paljon ajettu auto voi oksentaa jostain muualtakin.
-Teemu-
Jukka Töyrylä
"Juha Lindblom" <juha.l...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:oxeUb.693$044...@read3.inet.fi...
> > Höpö höpö, minua ainakin ärsyttää suuresti perinteisten tomaattien
> laiskuus
> > ihan normaalissa ajossa, kun painaa kaasua niin ei muuta tapahdu kun
> > kierrokset nousevat. Manuaalissa on suora yhteys kaasupolkimen,
> kierrosluvun
> > ja nopeuden välillä. Hyviäkin automaatteja olen tosin ajanut ja
> > kaupunkiajossa on tomaatti kyllä mukava.
> Hanki auto ;)
> Itselläni tomaatti ollut jo vuosia ja ei ole laiska... moni tän päivän 2
> litraset manuaalit sen ovat huomanneet ;)
> Tykkään nauttia ajosta en vatkaamisesta ;)
> tosin kakkos auto tulee olemaan kuivaajalla ja manuaalilla varustettu.
>
Mutta kyllä tomaatilla ja tomaatilla on ero, jo ennenkuin toisesta tulee
Felix;-)
Kerronpa taas esimerkin:
Maan mainio Opel Rekord 1,9 S automatic lähtee kun nappi housuista kun
pudottaa lyijykengän oikeanpuoleisen pedaalin päälle.
Kokeilinpa kerran uudempaa Omega 2,6:sta. Painoin kaasua, odottelin, painoin
lisää kaasua, odottelin lisää, runttasin lattian pedaalin alta lommolle ja
odottelin yhä, että milloinkahan tämä suvaitsisi lähteä. Kilometrin löysä
gumminauha oli laitettu koneen ja laatikon välille.
Kerran sitten sain tehtäväksi siirtää uudehkoa (no mun, uudehkoa, alle
kymmenvuotias kuitenkin) Subarua parikymmentä metriä pihalta halliin ja vot,
siinäpä tomaatti meikäläisen makuun: kenkää koneelle ja hei, me lennetään!
Saa meinaan olla tavan urkuri, että manuaalilla poistuu yhtään mistään yhtä
ripeästi.
--
jukka
http://www.geocities.com/uusiakuvia/mini.html