Poliisi jakoi viime vuonna 841 rikesakkoa SUMARIPELLEILLE
Matti Kaki
rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä. Joku kun kovasti halusi
todisteita siitä, että poliisi sakottaa sumaripellejä ihan oikeasti.
Kuulemma valvovat yhä tiukemmin näitä pahoja liikenteen vaarantajia.
Jos ei yhdestä rikesakosta opi niin sitten vaan ehdotonta putkaa
kunnes oppii. Niin ja sumuvalot valtiolle menetetyiksi, tietenkin. :-D
Matti Käki oh2bio
Mika Iisakkila
> Olipahan 7-uutisissa, että viime vuonna poliisi jakoi 841 kpl 50 euron
> rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä.
Oih! Oikein vetää suun virneeseen, kun ajattelee kuinka monessa kodissa
on tänään käyty keskustelu tyyliin "Hei Raipe, onks ne just sumuvalot
jotka meijjän autossa aina palaa?"...
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Mineraalimies
> Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>
>>Olipahan 7-uutisissa, että viime vuonna poliisi jakoi 841 kpl 50 euron
>>rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä.
>
>
> Oih! Oikein vetää suun virneeseen, kun ajattelee kuinka monessa kodissa
> on tänään käyty keskustelu tyyliin "Hei Raipe, onks ne just sumuvalot
> jotka meijjän autossa aina palaa?"...
Ah, olipa hienoa että julkisuudessakin asiaan viimein otettiin kantaa!
Nyt kaikki joukolla pitkät päälle kylmästi niitä vastaan jotka ajaa
sumarit päällä lainsäätäjän vastaisesti kirkkaalla säällä. Kyllä ne
vihdoin tajuaa kun tarpeeksi saavat "valohoitoa".
Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
--
Mozilla Thunderbird version 1.0 - [MOOX M2]
http://www.mozilla-europe.org/fi/products/
Mikko J.
"Mineraalimies" <minera...@poista.pp.inet.fi> wrote in message
news:w5nvd.465$wc1...@read3.inet.fi...
> Mika Iisakkila wrote:
> > Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
> >
> >>Olipahan 7-uutisissa, että viime vuonna poliisi jakoi 841 kpl 50 euron
> >>rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä.
> >
> >
> > Oih! Oikein vetää suun virneeseen, kun ajattelee kuinka monessa kodissa
> > on tänään käyty keskustelu tyyliin "Hei Raipe, onks ne just sumuvalot
> > jotka meijjän autossa aina palaa?"...
>
> Ah, olipa hienoa että julkisuudessakin asiaan viimein otettiin kantaa!
>
> Nyt kaikki joukolla pitkät päälle kylmästi niitä vastaan jotka ajaa
> sumarit päällä lainsäätäjän vastaisesti kirkkaalla säällä. Kyllä ne
> vihdoin tajuaa kun tarpeeksi saavat "valohoitoa".
>
> Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
Kuulostaapa todella fiksulta rekkakuskilta. Pimeällä tiellä moinen voi
varsinkin hätkähdyttää ja sokaista niin että vielä joku karvanoppa ajaa
toyotansa valopylvääseen rumin seurauksin. Perussumarit kun eivät edes
häikäise vastaantulevaa kunnolla, joten moinen pelleily tuntuu turhalta.
Mutta mitäpä tässä tuhansien pikkukarpojen maassa ei pojat tekisi
tunteakseen itsensä teiden ritareiksi ja piirun naapuria paremmiksi
kuskeiksi.
Suhteellisuudentajulle voisi olla tässäkin tapauksessa käyttöä. Ihmeellinen
tarve on perussuomalaisella kuskilla valvoa muita kuskeja kun kuitenkin
olisi parempi keskittyä vain siihen omaan ajosuoritukseen. Ainiin, mutta
itsehän on aina niiiin kokenut ja niiiin hyvä kuski...
Mikko
Mikko Vimpari
news:ddnvd.478$wc1...@read3.inet.fi...
> Suhteellisuudentajulle voisi olla tässäkin tapauksessa käyttöä.
Ihmeellinen
> tarve on perussuomalaisella kuskilla valvoa muita kuskeja kun kuitenkin
> olisi parempi keskittyä vain siihen omaan ajosuoritukseen. Ainiin, mutta
> itsehän on aina niiiin kokenut ja niiiin hyvä kuski...
Mitäs suhteellisuudentajua tässä tarvii? Sumaripelle kuvittelee että on
sumua, minä kuvittelen että on pimeä ja tyhjä tie.
Sitäpaitti harvemmin noissa amisrasseissa mitään oikein suunnattuja
perussumareita on, ainakin sen verran pahasti killottavat silmään yleensä.
--
** Mikko Vimpari, Yliopistokatu 24 C 220, 90570 OULU, P. 040-5481533 **
** Vector - Suomen Verkkopeliyhdistys ry - http://www.vector.fi/ **
** "People can come up with statistics to prove anything, 14% of all **
** people know that." -Homer J. Simpson. **
Antti Puustinen (Home)
että mikä hässäkkä on 5-tien reunalla.
Poliisiauto oli vilkut päällä ja äijät kaivoivat jotain ojasta. Laitoin
sumarit päälle että olisin nähny mitä tapahtuu.
Poliisi alko huitomaan hulluna ja pysäytti. Kysyin että mikä on hätänä. Ukko
meuhkas että "SUMUVALOT POIS !"
Sanoin että "justhan ne laitoin päälle, että näkee mitä on tienpenkalla
tapahtunut".
Vastaus oli että "kaukovalot on sitä varten".
Niin, tämä sattui Mikkelin ja Juvan välillä. Se ehkä selittää tämän
poliisimestarin logiikkaa. Mysteeriksi jäi mikä oli hässäkkä. Ehkä joltain
oli suksiboxi lentänyt katolta tms, vähän sen näköistä jälkeä paikalla oli.
Juvalais poliisin opeista viistastuneena olen aina muistanut vaihtaa pitkät
päälle kun on poliisiauto tai mikä tahansa muu auto ollut pimeän aikana
tienreunassa, jos ei ole just sattunu joku vastaan tulemaan.
Valoa kansalle! :-)
"Mineraalimies" <minera...@poista.pp.inet.fi> wrote in message
news:w5nvd.465$wc1...@read3.inet.fi...
Jari Virtanen
"Antti Puustinen (Home)" <apuu...@NOcomSPAMcast.net> wrote in message
news:nL6dnZE5W9b...@comcast.com...
> Joskus vuonna 91 ajelin syyspimeällä hieman sateisella kelillä ja
ihmettelin
> että mikä hässäkkä on 5-tien reunalla.
> Poliisiauto oli vilkut päällä ja äijät kaivoivat jotain ojasta. Laitoin
> sumarit päälle että olisin nähny mitä tapahtuu.
> Poliisi alko huitomaan hulluna ja pysäytti. Kysyin että mikä on hätänä.
Ukko
> meuhkas että "SUMUVALOT POIS !"
> Sanoin että "justhan ne laitoin päälle, että näkee mitä on tienpenkalla
> tapahtunut".
> Vastaus oli että "kaukovalot on sitä varten".
>
> Niin, tämä sattui Mikkelin ja Juvan välillä. Se ehkä selittää tämän
> poliisimestarin logiikkaa. Mysteeriksi jäi mikä oli hässäkkä. Ehkä joltain
> oli suksiboxi lentänyt katolta tms, vähän sen näköistä jälkeä paikalla
oli.
> Juvalais poliisin opeista viistastuneena olen aina muistanut vaihtaa
pitkät
> päälle kun on poliisiauto tai mikä tahansa muu auto ollut pimeän aikana
> tienreunassa, jos ei ole just sattunu joku vastaan tulemaan.
>
> Valoa kansalle! :-)
Ja ruuhkia teille lisää jos kaikki pysähtyvät katsomaan kun poliisiauto on
pysäköity tien varteen. Olisit vain heti jatkanut matkaasi ilman sumareita,
kyllä ne poliisit pysäyttävät jos on oikeasti tarpeen pysähtyä.
Manu Ylhäinen
news:ddnvd.478$wc1...@read3.inet.fi...
>
> news:w5nvd.465$wc1...@read3.inet.fi...
>> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
>
> Kuulostaapa todella fiksulta rekkakuskilta. Pimeällä tiellä moinen voi
> varsinkin hätkähdyttää ja sokaista niin että vielä joku karvanoppa ajaa
> toyotansa valopylvääseen rumin seurauksin.
Tavoite siis suurinpiirtein saavutettu ;)
--
.. Manu Ylhäinen
.. http://q.nbl.fi
Vincent
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:cpkpb1$uo$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Olipahan 7-uutisissa, että viime vuonna poliisi jakoi 841 kpl 50 euron
> rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä. Joku kun kovasti halusi
> todisteita siitä, että poliisi sakottaa sumaripellejä ihan oikeasti.
>
Jos toi 841 on koko maan sakkomäärä, niin se lähinnä todistaa sen, että
kyseessä on poliisin mielestä niin pieni rike ettei siihen paljon viitsitä
puuttua.
Matti Kaki
Eikös tuo todista, että polisi sakottaa sumaripellejä? Sitähän joku
kyseli. Tässä poiminta säikeestä "Hälytysajoneuvojen kaukovalovilkut":
=======================================================================
"Ensinnäkin olisi mielenkiintoista nähdä edes yksi todistettu tapaus,
jossa poliisi on puuttunut "tarpeettomaan" etusumuvalojen käyttöön.
-Jouni"
=======================================================================
Matti Käki oh2bio
MH
> sumarit päällä lainsäätäjän vastaisesti kirkkaalla säällä. Kyllä ne
> vihdoin tajuaa kun tarpeeksi saavat "valohoitoa".
>
> Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
>
Onko pakko tuijottaa niitä vastaantulevien valoja? Miksei katso tietä?
Kuka määrittelee sään jolloin sumuvaloja on lupa käyttää? Onko tähän joku
mittari, jolla poliisisetä mittaa?
Enemmän mua xenonvalot häikäisee. Miksei niiden käyttöä kielletä?
Mä painan aina äänitorven pohjaan kun tulee joku xenonvalolla vastaan.
Liity sinäkin kotipoliisien kasvavaan joukkoon.
MH
Kare Pietilä
> Onko pakko tuijottaa niitä vastaantulevien valoja? Miksei katso tietä?
Meillä on yhteiskuntasopimus, jonka hengessä voisi esimerkiksi
muotoilla asian niin, että yhteisiä teitä saa käyttää kunhan
noudattaa tieliikennelakia. Jos asia on kerran erikseen lakiin
vaivauduttu kirjaamaan, niin asian perusteleminen erikseen lienee
jokseenkin tarpeetonta.
> Kuka määrittelee sään jolloin sumuvaloja on lupa käyttää? Onko tähän joku
> mittari, jolla poliisisetä mittaa?
On. Tutustu asiaan ja hämmästy.
> Enemmän mua xenonvalot häikäisee. Miksei niiden käyttöä kielletä?
Ota asia esiin jos pidät sitä tärkeänä. Kirjoita Hesarin yleisön-
osastolle ja ota yhteyttä niihin ihmisiin, jotka näitä asioita
hoitavat; aloita vaikka kansanedustajastasi avustajasta - niinhän
kaikki muutkin joutuvat menettelemään saadakseen haluamiaan asioita
läpi!!!
> Mä painan aina äänitorven pohjaan kun tulee joku xenonvalolla vastaan.
> Liity sinäkin kotipoliisien kasvavaan joukkoon.
Onnea valitsemallasi tiellä!
--
Byrgcn hgryvnf!
Matti Kaki
>
>
>> Nyt kaikki joukolla pitkät päälle kylmästi niitä vastaan jotka ajaa
>> sumarit päällä lainsäätäjän vastaisesti kirkkaalla säällä. Kyllä ne
>> vihdoin tajuaa kun tarpeeksi saavat "valohoitoa".
>>
>> Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
>> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
>>
>
>
>Onko pakko tuijottaa niitä vastaantulevien valoja? Miksei katso tietä?
>
>Kuka määrittelee sään jolloin sumuvaloja on lupa käyttää? Onko tähän joku
>mittari, jolla poliisisetä mittaa?
Niinkuin poliisisetä telkkarissa sanoi, täytyy käyttää maalaisjärkeä.
Jos on kirkas ilma niin tapaus lienee täysin selvä. Sumarien häikäisy
johtuu osittain siistä, että niiden keila on matala ja voimakas jolloin
valot häikäisevät myös sivuille ja näin ollen pahemmin kuin ajovalot.
>Enemmän mua xenonvalot häikäisee. Miksei niiden käyttöä kielletä?
>Mä painan aina äänitorven pohjaan kun tulee joku xenonvalolla vastaan.
>Liity sinäkin kotipoliisien kasvavaan joukkoon.
>
>MH
Nuo kieltämättä ovat toisinaan todella pahoja. Joku kaveri kertoili,
että ne itse asiassa olisivat kiellettyjä täällä mutta tarkoittaakohan
se valoja joissa ei ole automaattista korkeussäätöä? Nuo säädötkin
tuntuvat välillä toimivan vähän miten sattuu eikä siitäkään apua ole
jos sattuu sopivasti tulemaan alempana kuin xenoneilla porskutteleva.
Matti Käki oh2bio
Jussi
"Vincent" <ei.r...@kiitos.ei> kirjoitti
viestissä:uswvd.36$1p2...@read3.inet.fi...
Epäiletkö lukumäärää, 7-uutisten uutistoimitusta vai minkälaisia todisteita
kaipaat. Mielestäni tuo riittää kyllä todistamaan, että poliisi on
_puuttunut_ ainakin yhteen tapaukseen, jota Jouni R epäili viestissään:
http://tinyurl.com/4t9g4 .
Sakkojen pieni lukumäärä ei todista sitä, että "poliisin mielestä kyseessä
on niin pieni rike ettei siihen paljon viitsitä
puuttua", koska on hyvin todennäköistä että huomautuksia (jotka ovat myös
poliisin puuttumisia) on valtavasti enemmän.
Saattaa jopa olla niin, että sakkoja ovat saaneet vain ne, jotka ovat
ryhtyneet uppiniskaisesti väittelemään sumuvalojen tarpeellisuudesta
saatuaan ensin huomautuksen tai ovat huomautuksesta huolimatta jatkaneet
sumuvalojen tarpeetonta käyttöä.
Jussi
Janne Raekallio
news:06yvd.2291$1p2....@read3.inet.fi...
> Onko pakko tuijottaa niitä vastaantulevien valoja? Miksei katso tietä?
Kai sitten voi ajaa päin vastaantulijoita pitkät päälläkin?
Janne
Jukka Holopainen
>
>
> Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
>
No jo on idiootti rekkamies.
Miksi hän laittaa koko valoarsenaalin päälle?
Silloin kun itse ajoin vielä täysperävaunullista rekkaa niin
sumarit nyt ei ainakaan häikäise pätkän vertaa, itseasiassa edes
pitkät valot ei hirveästi häikäise sinne rekan ohjaamoon,
kas kun se on sen verran korkealla, ettei sinne henkilauton
valot hirmuisesti tuijaa, jos valot on ollenkaan oikein suunnattu.
-JukeH
Timo Hirvi
>
> Perussumarit kun eivät edes
> häikäise vastaantulevaa kunnolla, joten moinen pelleily tuntuu turhalta.
Tässä meillä onkin hyvä asteikko: laillinen häikäisy (ajovalot),
laiton mutta ei kunnollinen häikäisy (ajovalot ja sumuvalot), laiton
ja kunnollinen häikäisy (kaukovalot sumuvalojen kera tai ilman).
(Siltä varalta, että joku ei huomaa sitä aiemmista viesteistä:
edellinen kirjoittaja tarkoitti mitä luultavimmin pelleilyllä
tarpeettomasta sumuvalojen käytöstä huomauttamista, ei tarpeetonta
sumuvalojen käyttöä.)
Pimeällä vasemmalle kaartuvaan mutkaan ajaessa, kun vähään aikaan ei
ole tullut ketään vastaan ja silmät ovat tottuneet hämärään,
vastaantulijan ajovalotkin häikäisevät. Suoralla tiellä ajovalot
valaisevat kirkkaimmin tien reunaa ja omaa kaistaa, mutta tuossa melko
yleisessä tapauksessa sisäkurvissa ajavan valot valaisevat kirkaimmin
ulkokurvissa ajavan kaistaa ja hiukan omaa kaistaa, kun taas
ulkokurvissa ajava valaisee lähinnä piennarta. Jos tuohon lisätään
vielä oikein suunnatut sumuvalot (eli jälleen sinne ulkokurviin
sisäkurvista valaisevat), alkaa ulkokurvissa ajavalla olla vähän
turhan paljon räpyttelemistä.
Riippumatta siitä, onko huomattajapelle vai sumuvalopelle, kannattaa
kuitenkin pitää vastaantulijoiden häiritseminen minimissä. Jos
vastaantulija hämmentyy tai häikäistyy tarpeeksi, hän saattaa menettää
ajoneuvonsa hallinnan, ja silloin on pellekin vaarassa. Vaikka
joidenkin mielestä hämmentyviä ihmisiä ei saisi päästää autonrattiin,
hankala tuollaista on testata etukäteen. Toisaalta yhteiskunnalle on
enemmän hyötyä siitä, että mahdollisimman moni ihminen pääsee
liikkumaan lain rajoittamissa puitteissa, kuin siitä, että
mahdollisimman moni voi rauhassa huomautella toisia tielläliikkujia
tai tehdä laittomia asioita, joista ei omasta mielestä voi olla
toisille mitään haittaa.
--
Timo Hirvi
Mika Julkunen
No jos aikoo ajaa päin vastaantulijoita, eiköhän tuo liene ihan sama,
onko pitkät päällä vai ei.
> Janne
--
Mika Julkunen
mika.j...@aikon.com
Janne Raekallio
"Mika Julkunen" <mika.j...@aikon.com> wrote in message
news:kYyvd.32308$g4.6...@news2.nokia.com...
> Janne Raekallio wrote:
> > "MH" <na...@hotmail.com> wrote in message
> > news:06yvd.2291$1p2....@read3.inet.fi...
> >
> >>Onko pakko tuijottaa niitä vastaantulevien valoja? Miksei katso tietä?
> >
> >
> > Kai sitten voi ajaa päin vastaantulijoita pitkät päälläkin?
>
> No jos aikoo ajaa päin vastaantulijoita, eiköhän tuo liene ihan sama,
> onko pitkät päällä vai ei.
No nyt minulle viimein selvisi, mikä on se valo, jota kohti kuolevan ihmisen
sanotaan menevän...
Janne
ASD
> "Mikko J." <mjar...@cc.hut.fix> wrote in message
> news:ddnvd.478$wc1...@read3.inet.fi...
>
>>Suhteellisuudentajulle voisi olla tässäkin tapauksessa käyttöä.
>
> Ihmeellinen
>
>>tarve on perussuomalaisella kuskilla valvoa muita kuskeja kun kuitenkin
>>olisi parempi keskittyä vain siihen omaan ajosuoritukseen. Ainiin, mutta
>>itsehän on aina niiiin kokenut ja niiiin hyvä kuski...
>
>
> Mitäs suhteellisuudentajua tässä tarvii? Sumaripelle kuvittelee että on
> sumua, minä kuvittelen että on pimeä ja tyhjä tie.
>
> Sitäpaitti harvemmin noissa amisrasseissa mitään oikein suunnattuja
> perussumareita on, ainakin sen verran pahasti killottavat silmään yleensä.
>
Enpä noista sumuvaloista tiedä, mutta sen tiedän että Xenonvalopelle
ajelee niillä %¤#"%¤#" kirkkailla ajovaloilla joilla saa ihan
laillisesti häikäistä kaikki vastaantulijat. Ja maksaa niistä vielä
lisävarusteena tonnin.
Harri Markkula
> toisen kierroksen samana vuonna. Ja aina sama sisältö: "kerromme 10
> syytä miksi sumareita ei saa käyttää". Liikenteessä tehdään
> monenlaista laitonta, mutta mikään ei herätä niin suuria intohimoja
> kuin sumuvalojen käyttö. Ei edes takasumarit, joista sentään _on_
> haittaa. Tämän säikeen otsikko kertoo oikeastaan kaiken.
>
> Minua ei etusumarit häikäise - ei koskaan. Olenkohan epänormaali?
> Hämäränäköni lienee ainakin normaali, näen hyvin tavallisilla
> halogeeneilla. En kaipaa kalliita xenoneita, en laittomia 100 wattisia
> halogeeneja enkä edes sinisiksi värjättyjä polttimoita. Eikä minua
> kiinnosta onko vastaantulijan sumarit laittomasti vai laillisesti
> päällä - omapahan on asiansa.
Sama täällä.
Eikä tuohon voi lisätä kuin että 'oikein' käytetyt sumarit ovat aivan
turha ja (autoilijalle) tarpeeton varuste autossa.
Niillä näkee huonommin, kuin ajovaloilla oli keli mikä tahansa.
Terv: Harri
Ville Mattila
> Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
Tiedän monta kuskia (niin henkilö-, paketti-, kuormaauto- kuin
rekkakuskeja) jotka iskevät myös koko valoarsenaalin päälle, kun ajelee
heidän mielestään liian lähellä pitkät päällä. Se on sinänsä hyvä tapa,
kun ei aina tiedä että koska vastaantulevaa alkaa pitkät häikäisemään.
Huono homma on se, kun kaikki kaverit eivät ymmärrä kytkeä
valoarsenaaliaan pois kun itse nöyrästi kytken ne pitkät pois.
Sama juttu toisin päin, jos joku kaveri ajelee vastaan pitkät päälle ja
alkaa häikäisemään liikaa niin vilautan kyllä valoja. Eiköhän jotkut
sankarit hermostu ja alkavat vilkauttelemaan takaisin ja varmasti ajavat
pitkät päällä.
Mielestäni hyvä tapa on se, että kun vastaantuleva sammuttaa pitkät niin
itsekin ne sammutan. Mustaa pimeyttä valokeilojen väliin jää yleensä
aina, mutta se on pimeäajon yksi riski.
Noh... Se siitä, meni vähän aiheen ohikin.
Ville
Hannu Pyssysalo
>
> Koskas niitä todisteita sitten tulee?
> Jos toi 841 on koko maan sakkomäärä, niin se lähinnä todistaa sen, että
> kyseessä on poliisin mielestä niin pieni rike ettei siihen paljon viitsitä
> puuttua.
>
Tuo tekee kaksi rikesakkoa päivässä koko maassa. Perjantaisin ja
lauantaisin kolme.
--
t.HannuP
Hannu Pyssysalo
>
> Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
>
Jotkut toimivat ammatissa, jonka harjoittamiseen heillä ei ole muita
edellytyksiä kuin ajokortti.
Ajokortti ei ole ajotaidon merkki, ammattitaidosta puhumattakaan.
--
t.HannuP
Kare Pietilä
> halogeeneja enkä edes sinisiksi värjättyjä polttimoita. Eikä minua
> kiinnosta onko vastaantulijan sumarit laittomasti vai laillisesti
> päällä - omapahan on asiansa.
EVVVK on tietysti yksi sinänsä ajalle tyypillinen suhtautumistapa
asiaan kuin asiaan. Minua EVVVK noudatetaanko liikenteessä loppujen
lopuksi yhtään mitään sääntöjä, liikenteessä täytyy kuitenkin olla
sillä asenteella, että se omaannapaantuijottelija voi mahdollisen
sumuvalojen käytön lisäksi tehdä ihan mitä tahansa eikä yksikään
kanssa-autoilija ole toistaiseksi päässyt kovin pahasti yllättämään,
vaikka muutama aika hyvä yritys kohdalle onkin sattunut.
--
Byrgcn hgryvnf!
Teemu Uusi-Esko
MH wrote:
>
> Enemmän mua xenonvalot häikäisee. Miksei niiden käyttöä kielletä?
> Mä painan aina äänitorven pohjaan kun tulee joku xenonvalolla vastaan.
> Liity sinäkin kotipoliisien kasvavaan joukkoon.
>
Onkohan tuo perinnöllistä? Oliko isäsi niitä jotka 70-luvulla kenties
tööttäilivät niille jotka tulivat halogeenivaloilla vastaan häikäisten
hehkulankapolttimoilla eteenpäin hapuilevia?
;-)
-Teemu-
jouko
> Tunnenpa erään rekkakuskin joka kylmästi vetää koko valoarsenaalin
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
Mahtaa siinä toisia rekkakuskeja Vituttaa...
jouko
--
....ja sitten jos vastaat maililla, korjaa osoitteen etunimi....
Matti Kaki
says...
>Minua ei etusumarit häikäise - ei koskaan. Olenkohan epänormaali?
>Hämäränäköni lienee ainakin normaali, näen hyvin tavallisilla
>halogeeneilla. En kaipaa kalliita xenoneita, en laittomia 100 wattisia
>halogeeneja enkä edes sinisiksi värjättyjä polttimoita. Eikä minua
>kiinnosta onko vastaantulijan sumarit laittomasti vai laillisesti
>päällä - omapahan on asiansa.
>
>-Mara
Omantunnon kysymys: Käytätkö itse sumareita laittomasti? :-)
Matti Käki oh2bio
Harri Markkula
Mielestäni asiassa ei ole minkään sortin omaan napaan tuijottamisesta
kyse, mutta mielipide on toki vain omani ja muitakin mielipiteitä
varmasti on.
Kyse on enemmänkin siitä, että valo on kohtuullisen oleellinen elementti
moottorikäyttöisellä(kin) ajoneuvolla liikkumista eikä valoa välttämättä
aina ole edes tarpeeksi ja erinomaisen harvoin sitä on liikaa. Tämän voi
jokainen ihan omatoimisesti kokeilla näin pimeillä syksykeleillä ainakin
täällä lumettomassa Etelä-Suomessa.
Mitkä valot häikäisevät ja mitkä eivät, on enemmän tai vähemmän
subjektiivinen asia, joten siihen en ota kantaa. Valoja on monenlaisia
ja minun vaatimaton mielipiteeni on, että ne ovat ihan hyviä olemassa ja
aika usein jopa tarpeellisia.
Mitä sumuvaloihin tulee, oma kokemukseni on, että lähelle maata
asennetut valot ovat tarpeettomat ja täysin liian tehottomat oli sää
mikä tahansa. Niitä tarvitsee vain kyseisten valaisinlaitteiden
valmistaja ja hänkin vain siihen asti, kunnes on saanut ne myytyä ja
rahat plakkariinsa. Ajovalojen tasolle asennetut valot ovat paremmat on
niiden nimi mikä tahansa.
Terv: Harri
Matti Kaki
>MH wrote:
Muistanpa kun eräs vanhemman polven autonasentaja piti hehkuvaloja
paljon parempina kuin "ylikirkkaita" halogeeneja koska halogeenivalon
raja on niin terävä, etä se väsyttää silmää toisin kuin hehkulampun
hitaammin pimeään häipyvä ja luonnollinen valo.
Millaisia valot muuten olivat siihen aikaan kun autoissa käytettiin
kaasuvaloja ja muita ennen sähkövaloaikaa olevia? Olivatko kovinkin
kirkkaita verattuna nykyisiin valoihin? Vaiko päinvastoin?
Matti Käki oh2bio
Harri Markkula
Asetyleeniliekillä valaisevia polkupyöränlamppuja olen itsekin nähnyt.
Niissä oli ainakin varsin kirkas valo senaikuisiin sähkövaloihin
verrattuna.
Terv: Harri
Janne Saarijarvi
"Mineraalimies" <minera...@poista.pp.inet.fi> wrote in message
news:w5nvd.465$wc1...@read3.inet.fi...
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
Arkiaamulla talvella 06:30-n8:30, eli pimeää muuten normaali talvipakkassää,
matka Vaasa-Lapua-Alavus n 15X km. Matkalla tuli vastaan 24
rekkaa/kuorma-autoa. Yhdessä EI ollut sumuvalot päällä.. 8)
Janne
SAM
news:06yvd.2291$1p2....@read3.inet.fi...
> Onko pakko tuijottaa niitä vastaantulevien valoja? Miksei katso tietä?
>
> Kuka määrittelee sään jolloin sumuvaloja on lupa käyttää? Onko tähän joku
> mittari, jolla poliisisetä mittaa?
>
> Enemmän mua xenonvalot häikäisee. Miksei niiden käyttöä kielletä?
> Mä painan aina äänitorven pohjaan kun tulee joku xenonvalolla vastaan.
> Liity sinäkin kotipoliisien kasvavaan joukkoon.
>
> MH
>
peruskouluun.
Xenonvalot eivät häikäise. Ovat lisäksi lähes 100% varustettu
automaattisella korkeudensäädöllä, joka estää vastaantulijan häikäistymisen.
Sumuvaloilla ei voi ajaa, koska niillä ei näe. Niiden tarkoitus on aivan
muu, mitä sumaripellet luulevat. Jos sumarit olisi tarkoitettu ajovaloiksi,
kannattaa pitää aina myös TAKAsumuvaloa päällä, kesät talvet!
Ääliöt.
Sami Mäkelä
ps. Mikä on raadin mielestä pahin "sumaripelletieosuus"? Kannatan 9-tietä
Turusta Tampereelle.
Ilkka Hamalainen
news:41bee5d6$0$2385$9b6a...@newsread3.funet.fi...
>
>
> Enpä noista sumuvaloista tiedä, mutta sen tiedän että Xenonvalopelle
> ajelee niillä %¤#"%¤#" kirkkailla ajovaloilla joilla saa ihan
> laillisesti häikäistä kaikki vastaantulijat. Ja maksaa niistä vielä
> lisävarusteena tonnin.
Tämä on ihan sama juttu kuin sumareiden kanssa. Jos/kun ne lamput on
asennettu vähän niin ja näin niin on se sitten sumari tai xenon niin silmiin
ottaa. Oikein suunnatut sumarit ei itseäni häiritse, mutta näemmä kun niistä
silloin kenellekkään on hyötyä niin kiva niitä on vähän hinata ylös päin.
Tässä vaiheessa ottaa allekirjoittanutta suunnattomasti pannuun.
IMHO Xenoneita ei samalla esiintymistiheydellä ole ollenkaan niin kuin näitä
sumareita. Ilmeisesti siinä näkyy vain se, että nykyaitoissa jo joka peliin
on tungettu sumuvalot, mutta xenonit maksaa. Ja käsin ohimennen pultatut
xenonit H-umpioihin valokuvionsa osalta on mitä on. Mutta nehän onkin
puhtaasti jo laittomat - kuten myös kirkkaalla sumareiden käyttö.
ile
ps. uusien biilien xenonien valon väri alkaa olemaan kelvineissä sen verran
pieni, että välttämättä ei edes enää huomaa sinertävää väriä lampuissa. Se
se mahtaa vasta syödä joitakuita, jos ei enää ole varma onko
vastaantulevalla vain kirkkaat halogeenit vai xenonit ;)
Markus
> Silloin kun itse ajoin vielä täysperävaunullista rekkaa niin
> sumarit nyt ei ainakaan häikäise pätkän vertaa, itseasiassa edes
> pitkät valot ei hirveästi häikäise sinne rekan ohjaamoon,
Yhdistelmää en ole ajanut, mutta paikkansahan se pitää, että jo hieman
korkeammassa henkilöautossakin häikäisyä tapahtuu ainakin hieman vähemmän.
> kas kun se on sen verran korkealla, ettei sinne henkilauton
> valot hirmuisesti tuijaa, jos valot on ollenkaan oikein suunnattu.
Mutta tuossahan tuo itse asia onkin, eli _oikein suunnattu_ Oikeinsuunnatut
sumuvalot eivät juuri häikäise, mutta kun nimenomaan niillä aina sumarit
päällä ajelevilla ne valot tuntuvat näyttävän aivan mihin sattuu.
Markus
Markus
> Eikä tuohon voi lisätä kuin että 'oikein' käytetyt sumarit ovat aivan
> turha ja (autoilijalle) tarpeeton varuste autossa.
Voisit kyllä perustella väitteesi (kertoa, että mitä se toimiva väärä käyttö
on). Sumareillahan ajetaan varsinkin viikonloppuiltaisin kaupungilla, joten
ilmeisesti ainakin se on mielestäsi sitä tarpeellista käyttöä?
> Niillä näkee huonommin, kuin ajovaloilla oli keli mikä tahansa.
Ei muuten pidä paikkaansa.
Sumareiden oikea suuntaushan on sellainen, että ne valaisevat melko lyhyen
matkaa eteenpäin, käytännössä lyhyitä valojakin lyhyemmän.
Ylemmässuunnattuina taas häikäisevät vastaantulijoita, eivätkä aja asiaansa.
Sumareiden sijoitushan on mahdollisimman alhaalla. Mitä alempana ovat, sitä
paremmin toimivat. Valokeila on myös hyvin matala ja leveä verrattuna
normaaleihin ajovaloihin. Tuo valokeilan muoto ja sijoitus normaaleja valoja
alemmas saavan aikaan sen, että lumisateesta / sumusta jne
takaisinheijastuvan valon määrä on pienempi. Olettaen tietysti, että
sumareita käytetään oikeaoppisesti ilman normaaleita lyhyitä valoja. Samaten
nopeus tietysti sovitetaan olosuhteiden / lyhyemmän valaistun alueen
mukaiseksi.
Pitkien valojen kanssahan sumareita ei missään olosuhteissa pidä käyttää. Ne
ainoastaan valaisevat turhaan lähialuetta haitaten kohteiden havaitsemista
kauempaa.
Normaalilla selkeällä kelillä sumareista ei tosiaan hyötyä ole,
lukuunottamatta oikeasti pieniä teitä, joissa penkkojen / ojien
havaitseminen on helpompaa sumareiden leveämmän valokiilan ansiosta. Mutta
lakihan ei käyttöä tuollaisessakaan tilanteessa salli.
Uskaltaisin väittää, ettet sinä(kään) ole koskaan ajanut oikeasti pahassa
kelissä kunnollisilla, oikeinsuunnatuilla sumareilla varustetulla autolla.
Itse en kyllä ihan helpolla sumareista luopuisi, siitäkään huolimatta, etten
niitä välttämättä montaa kertaa vuodessa tarvitse, vaikka paljon yöaikaan /
huonoilla keleillä ajankin.
Markus
Whiski
>
>
> Xenonvalot eivät häikäise. Ovat lisäksi lähes 100% varustettu
> automaattisella korkeudensäädöllä, joka estää vastaantulijan häikäistymisen.
Uhh, kyllä nyt kirpasi ja pahasti! Voi kiesus, että ei häikäse! On se
merkillistä että sinua ei nuo Zenonit häikäse, mutta sumarit kyllä? Ei
ole tullut vielä yhtään zenonin käyttäjää vastaan, jonka tuikut ei
ottais silmään, mutta tuhottoman paljon sumarin käyttjiä, joiden valo ei
häikäise!
>
> Sumuvaloilla ei voi ajaa, koska niillä ei näe. Niiden tarkoitus on aivan
> muu, mitä sumaripellet luulevat. Jos sumarit olisi tarkoitettu ajovaloiksi,
> kannattaa pitää aina myös TAKAsumuvaloa päällä, kesät talvet!
>
En ole vielä koskaan nähnyt yhtään autoa, joissa sumareilla ajetaan,
väärin käyttöä kylläkin, mutta niin on noita muitakin väärinkäyttjiä
tiet ja kadut täynnä, että minun puolesta sinne sopii myös nuo
sumarinpolttajatkin, kunhan suuntaavat lampunssa oikein!
> Ääliöt.
Samoin!
>
>
--
Wanha wirttynyt Whiski
Jollet tiedä, ymmärrä tai osaa ole edes hauska tekemällä itsesi
naurettavaksi
jariK
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:cpkpb1$uo$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Olipahan 7-uutisissa, että viime vuonna poliisi jakoi 841 kpl 50 euron
> rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä. Joku kun kovasti halusi
> todisteita siitä, että poliisi sakottaa sumaripellejä ihan oikeasti.
>
> Kuulemma valvovat yhä tiukemmin näitä pahoja liikenteen vaarantajia.
> Jos ei yhdestä rikesakosta opi niin sitten vaan ehdotonta putkaa
> kunnes oppii. Niin ja sumuvalot valtiolle menetetyiksi, tietenkin. :-D
>
> Matti Käki oh2bio
>
Tekemisen puutetta näemmä. Kyttäisivät ennemmin potentiaalisia rattijuoppoja
ja muita, jotka ajaa huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena. Nämä nyt on
HUOMATTAVASTI suurempi riskiryhmä kuin joku, jolla sattuu palamaan 4 tai
enemmän valoa keulalla.
Itekki olen saanut sakot, kun sumarit ja parkit oli päällä, mutta
parkkivalot oli punaiset ja ajo oli kytän mielestä vauhdikasta, kun Pösön
veltto alusta antoi risteyksessä myöten niin, että auto oli kallellaan
käännettäessä. Vxtun kyylät, sxxtana... >:(
Harkinnassa on tähän nykyiseen autoonkin ostaa sumuvalot. On niistä vaan sen
verran hyötyä, kun joutuu suolapaskassa lillumaan, eikä joka 30 metrin
välein voi pysähtyä kaikkia valoja pesemään.
-jariK
Markus
> Jokasyksyinen (vai talviko nyt on) sumarikeskustelu alkoi näköjään
> toisen kierroksen samana vuonna. Ja aina sama sisältö: "kerromme 10
> syytä miksi sumareita ei saa käyttää".
Sanoisin, että keskusteluun voi olla puuttumatta, jos siltä tuntuu. Ja
kyllähän tätäkin ryhmää selaamalla osuu viimeaikaisista kirjoituksista
huomattavasti enemmän pitkien valojen käyttöä koskevia kirjoituksia.
> Liikenteessä tehdään
> monenlaista laitonta, mutta mikään ei herätä niin suuria intohimoja
> kuin sumuvalojen käyttö.
Niin? Eiköhän se kuitenkin ole ainoastaan hyvä, että epäkohdista puhutaan?
> Ei edes takasumarit, joista sentään _on_ haittaa.
Missähäntilanteessa _oikein_ käytetystä takasumarista on haittaa? Tottahan
se kirkkaalla kelillä ja / tai taajamassa häiritsee, mutta sumussa /
tuiskussa pikatieolosuhteissa ainakin itse olen ihan tyytyväinen, jos
edelläajavan olemassaolosta on jotakin havaintoa. Eikä se takasumari
ainakaan itseäni häiritse vähän kirkkaammallakaan kelillä. Tietysti, jos
turvaväli on unohtunut, niin en yhtään ihmettele, jos häikii.
> Tämän säikeen otsikko kertoo oikeastaan kaiken.
Kertoo mitä? Itselleni lähinnä sen, että pienikin ylinopeus on edelleen se
suurin rikkomus, johon puututaan mahdollisimman tehokkaasti, kaikkeen muuhun
silloin, kun satutaan jaksamaan.
Ja IMO pelle on ihan sopiva määritelmä useampaankin viikonloppuna
kaupungissa sumarit päällä ajavaan.
> Minua ei etusumarit häikäise - ei koskaan. Olenkohan epänormaali?
Todennäköisesti olet, harva kun voi mistään asiasta sanoa ei koskaan.
> Hämäränäköni lienee ainakin normaali, näen hyvin tavallisilla
> halogeeneilla.
Mitä (tai miten määritellään) sitten onkin hyvinnäkeminen, mutta ilmeisesti
et aja pimeään aikaan kovinkaan paljoa? Kun kilometrejä kertyy tarpeeksi
pimeään (ja hiljaiseen) aikaan, niin parempiinkin (varsinkin pitkiin)
valoihin alkaa kaipaamaan lisätehoa.
> En kaipaa kalliita xenoneita, en laittomia 100 wattisia
> halogeeneja enkä edes sinisiksi värjättyjä polttimoita.
Itse taas olisin valmis autooni xenonit ottamaan, 100 wattisetkin voisi
muuten testata, mutta umpiot eivät välttämättä moisista pidä, enkä välitä
moisista sakkojakaan tms ottaa.
Sinisistä polttimoista suurin osa on kiinalaisia, eli kelvottomia, mutta
hieman sinertävää, tai pikemminkin valkoisempaa valoa tarjoilevista esim
Philipsin Visionplussat ovat oikeasti hyvät polttimot.
> Eikä minua
> kiinnosta onko vastaantulijan sumarit laittomasti vai laillisesti
> päällä - omapahan on asiansa.
Itseäni taas kiinnostaa, vastaantulijaa kunnei kait saa tahallisesti
häiritä? Jos ne sumarit ovat oikein suunnatut, niin häiritsevä vaikutus on
huomattavasti pienempi. Jolleivat valot häikäise, niin en edes "osoita
mieltäni", mutta kun ne sumarit näyttävät kutakuinkin taivaalle, niin
melkoisella varmuudella kerron valoja (ko tilanteessa usein omilla
sumareilla) vilauttamalla, että "nokallasi palaa jotakin ylimääräisiä
valoja"
Markus
Markus
> Arkiaamulla talvella 06:30-n8:30, eli pimeää muuten normaali
> talvipakkassää, matka Vaasa-Lapua-Alavus n 15X km. Matkalla tuli
> vastaan 24 rekkaa/kuorma-autoa. Yhdessä EI ollut sumuvalot päällä.. 8)
Ja moniko tuosta vuoden sakkomäärästä osui ko ryhmään kuuluville?
Mutta ihan hyvä, että joku tuonkin näkökohdan mainitsi. Olen itsekkin
ihmetellyt, kunneivat mitkään valomääräykset tunnu tuota raskaampaa kalustoa
koskevan.
Markus
Harri Markkula
> Harri Markkula wrote:
>
>> Eikä tuohon voi lisätä kuin että 'oikein' käytetyt sumarit ovat aivan
>> turha ja (autoilijalle) tarpeeton varuste autossa.
>
> Voisit kyllä perustella väitteesi (kertoa, että mitä se toimiva väärä
> käyttö on). Sumareillahan ajetaan varsinkin viikonloppuiltaisin
> kaupungilla, joten ilmeisesti ainakin se on mielestäsi sitä
> tarpeellista käyttöä?
Valaisutarkoituksessa niistä ei ole mihinkään, mikäli autossa vaan on
kunnolliset varsinaiset ajovalot.
No, kaikissa ajoneuvoissa ei tietenkään semmoisia ole ;-)
Koristeena sumarit tietenkin menevät, mutta kauneus on täysin katsojan
silmässä.
>> Niillä näkee huonommin, kuin ajovaloilla oli keli mikä tahansa.
>
> Ei muuten pidä paikkaansa.
>
> Sumareiden oikea suuntaushan on sellainen, että ne valaisevat melko
> lyhyen matkaa eteenpäin, käytännössä lyhyitä valojakin lyhyemmän.
> Ylemmässuunnattuina taas häikäisevät vastaantulijoita, eivätkä aja
> asiaansa. Sumareiden sijoitushan on mahdollisimman alhaalla. Mitä
> alempana ovat, sitä paremmin toimivat. Valokeila on myös hyvin matala
> ja leveä verrattuna normaaleihin ajovaloihin. Tuo valokeilan muoto ja
> sijoitus normaaleja valoja alemmas saavan aikaan sen, että
> lumisateesta / sumusta jne takaisinheijastuvan valon määrä on
> pienempi. Olettaen tietysti, että sumareita käytetään oikeaoppisesti
> ilman normaaleita lyhyitä valoja. Samaten nopeus tietysti sovitetaan
> olosuhteiden / lyhyemmän valaistun alueen mukaiseksi.
> Pitkien valojen kanssahan sumareita ei missään olosuhteissa pidä
> käyttää. Ne ainoastaan valaisevat turhaan lähialuetta haitaten
> kohteiden havaitsemista kauempaa.
> Normaalilla selkeällä kelillä sumareista ei tosiaan hyötyä ole,
> lukuunottamatta oikeasti pieniä teitä, joissa penkkojen / ojien
> havaitseminen on helpompaa sumareiden leveämmän valokiilan ansiosta.
> Mutta lakihan ei käyttöä tuollaisessakaan tilanteessa salli.
Kerrohan jotakin uutta vanhan itsestäänselvyyden kertaamisen sijaan.
> Uskaltaisin väittää, ettet sinä(kään) ole koskaan ajanut oikeasti
> pahassa kelissä kunnollisilla, oikeinsuunnatuilla sumareilla
> varustetulla autolla.
Olen ajanut useammallakin autolla erilaisissa keleissä ja niissä on
ollut monenelaista valaistusta. Väittäisin, että ovat varmasti
vastanneet keskiverto valaistuslaitteita muihin tielläliikkujiin
verrattuna.
Jos yrität väittää, että pienen pienellä osalla tielläliikkujista on
hyvät ja oikeinsuunnatut jne. sumarit, niin sehän vaan vahvistaa
esittämääni ajatusta. Eli suurimmalla osalla tielläliikkujista on
sumuvalot, joista ei ole sitä iloa, jota niiltä odotetaan.
> Itse en kyllä ihan helpolla sumareista
> luopuisi, siitäkään huolimatta, etten niitä välttämättä montaa kertaa
> vuodessa tarvitse, vaikka paljon yöaikaan / huonoilla keleillä
> ajankin.
Meitä on moneksi.
Kuten olen aiemmin muutamaan kertaan tuonut esille, itse vedän ajovalot
sisäsäädöstä mahdollisimman alas, jolloin pitkät valot näyttävät
pikkuisen normaalisti suunnattuja lyhyitä valoja pidemmälle ja niillä
näkee monin verroin paremmin ja pidemmälle, kuin yksilläkään
sumuvaloilla, joihin olen itse törmännyt.
Suosittelen kokeilemaan viimeistään silloin, kun joudut itse ajamaan
'keskiverto' sumareilla varustettua autoa nykyisen 'huippusumareilla'
varustetun autosi sijaan. Voipi olla, että yllätyt.
Terv: Harri
Harri Markkula
> Sumuvaloilla ei voi ajaa,
Olen kanssasi melko pitkälle samaa mieltä.
> Ääliöt.
Tästä myös ;-)
Terv: Harri
Harri Markkula
Juuri näin.
Kirkkaassa päivänvalossa tosin useimmat meistä pärjäävät vähemmälläkin.
Terv: Harri
Harri Markkula
Hyvä kun myönnät, että häikäisyvika ei ole valoissa, vaan suuntauksessa.
Oikein hauska kuulla.
Vanhemmissa mersuissa (W201- ja W124-koriset) sumarit ovat ajovalojen
kanssa samoissa umpioissa, joten niitä ei saa näyttämään päin honkia
ajamalla lumihankeen, kuten puskurin alle sijoitetut valot saa.
Kuitenkin montaa tielläliikkujaa harmittavat juuri nuo mersun(kin)
sumarit ja voimmekin olla yhtä mieltä siitä, että häikäistymisestä se ei
johdu, vaan sinuakin harmittaa jokin aivan muu asia. Etkä ole yksin.
Tässäkin säikeessä on monta kirjoittajaa, joita harmittaa ilmeisesti
aivan sama asia ;-)
Terv: Harri
Esa Lindroos
> "ASD" <a...@eiole.kaytossa> wrote in message
> news:41bee5d6$0$2385$9b6a...@newsread3.funet.fi...
>
>>
>>Enpä noista sumuvaloista tiedä, mutta sen tiedän että Xenonvalopelle
>>ajelee niillä %¤#"%¤#" kirkkailla ajovaloilla joilla saa ihan
>>laillisesti häikäistä kaikki vastaantulijat. Ja maksaa niistä vielä
>>lisävarusteena tonnin.
>
>
> Tämä on ihan sama juttu kuin sumareiden kanssa. Jos/kun ne lamput on
> asennettu vähän niin ja näin niin on se sitten sumari tai xenon niin silmiin
> ottaa. Oikein suunnatut sumarit ei itseäni häiritse, mutta näemmä kun niistä
> silloin kenellekkään on hyötyä niin kiva niitä on vähän hinata ylös päin.
> Tässä vaiheessa ottaa allekirjoittanutta suunnattomasti pannuun.
Ja Xenon lamput vähänkään vanhemmassa autossa ovat kielletyt varusteet,
kuulemma.
Eli ajovalopolttimot on oltava sellaiset, joilla automalli on aikanaan
tyyppikatsastettu. (Tai näin olen antanut itselleni kertoa.)
Jukka Marin
> Juuri tuollainen, että sallitaan HELVETIN KIRKKAAT Xenonit, eikä
> vastaavasti mitenkään kompensoida asiaa sallimalla Halovalojen
> käyttäjille asiallisia referenessilukuja, on omiaan lisäämään
> sumareiden käyttöä apuvaloina, ja samalla mahdollistamaan
> Xenonpellejen häikäisyn.
Voi hirveää. Miten se muuten on niin, että sama referenssiluku koskee
sekä halogeeneja että xenoneita ja silti xenonit ovat kirkkaammat?
Minua ei xenonit ole häikäisseet - johtuneeko sitten siitä, että itsel-
länikin on moiset (vaiko siitä, etten harrasta vastaantulijoiden valo-
jen tujotusta)?
kysyy nimim. "Xenonpelle"
Joojoo
> viiksestä päälle jos joku pelle erehtyy sumarit päällä ajelemaan vastaan.
Heh, siellä on kaksi aivan samanlaista pelleä sitten vastakkain, lisäksi
toinen
ei hetkeen näe mitään : )
V***n T***o !!
Markus
>>
>> Kertoo mitä? Itselleni lähinnä sen, että pienikin ylinopeus on
>> edelleen se suurin rikkomus, johon puututaan mahdollisimman
>> tehokkaasti, kaikkeen muuhun silloin, kun satutaan jaksamaan.
>
> viestiketjun otsikko kuuluu:
> "Poliisi jakoi viime vuonna 841 rikesakkoa SUMARIPELLEILLE"
>
> SE kertookin jo kaiken.
Et sitten ymmärtänyt, mitä tarkoitin. Tarkoitin tuota sakkomäärää suhteessa
esim ylinopeussaiikojen määrään. Jokaista ylinopeutta (siis tietysti
tarpeeksi) ajavaa kyllä sakotetaan, jos kohdalle osutaan, mutta miten on
sumareiden laita? Tuon sakkomäärän kirjoittamiseen ei nimittäin tarvittaisi
kuin yksi viikonloppu parissa kaupungissa tai päivä maantiellä.
Markus
Markus
> Markus wrote:
>> Mutta tuossahan tuo itse asia onkin, eli _oikein suunnattu_
>> Oikeinsuunnatut sumuvalot eivät juuri häikäise, mutta kun nimenomaan
>> niillä aina sumarit päällä ajelevilla ne valot tuntuvat näyttävän
>> aivan mihin sattuu.
>
> Hyvä kun myönnät, että häikäisyvika ei ole valoissa, vaan
> suuntauksessa. Oikein hauska kuulla.
Niin? Jotenkin en taida pointtiasi ymmärtää? Olenko jossakinkohtaa
väittänyt, että oikeinsuunnatut sumarit häikivät? Pääsääntöisesti eivät,
lukuunottamatta sopivaa keliä, jolloin voivat häikäistä heijastuksen kautta.
Mutta kun niitä taivaallesuunnattuja sumareita riittää ihan taatusti
riittämiin ja ne häikivät.
> Vanhemmissa mersuissa (W201- ja W124-koriset) sumarit ovat ajovalojen
> kanssa samoissa umpioissa, joten niitä ei saa näyttämään päin honkia
> ajamalla lumihankeen, kuten puskurin alle sijoitetut valot saa.
Niin? Ovat sumareiksi aika ylhäällä eikä mikään takaa, että ne olisi
suunnattu oikein. Vai oletko muka joskus nähnyt, että sumareiden suuntaus
olisi katsastuksessa tarkistettu? Ainakaan omallekohdalleni moista ei ole
tapahtunut. Tosin omien valojeni suuntauksen tarkistutan vähintäänkin joka
syksy.
> Kuitenkin montaa tielläliikkujaa harmittavat juuri nuo mersun(kin)
> sumarit
Ihan taatusti, jos kerran näyttävät minne sattuu.
> ja voimmekin olla yhtä mieltä siitä, että häikäistymisestä se
> ei johdu,
Emme voi.
> vaan sinuakin harmittaa jokin aivan muu asia. Etkä ole
> yksin. Tässäkin säikeessä on monta kirjoittajaa, joita harmittaa
> ilmeisesti aivan sama asia ;-)
99% _maantiellä_ häiritsevät väärinsuunnatut sumarit ja kuten sanoin, niin
niille eihäikivillä sumareilla ajeleville en jaksa edes valoja vilauttaa
tms. Mutta sikäli olet oikeassa, että ne kaupungilla koheltavat teinixit
kaikkinen pelleilyineen ottavat silmään vielä paremmin, kun ajavat yötä
päivää pelkät sumarit päällä.
Markus
Kare Pietilä
> Kyttäisivät ennemmin potentiaalisia rattijuoppoja ja muita, jotka
> ajaa huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena. Nämä nyt on
> HUOMATTAVASTI suurempi riskiryhmä kuin joku, jolla sattuu palamaan
> 4 tai enemmän valoa keulalla.
Ei mua rattijuopot ja piripäät ainakaan oo yhtään päässy häiritsemään.
Onko sinne rattijuopon alle pakko mennä...?
--
Byrgcn hgryvnf!
Markus
> Markus wrote:
> Valaisutarkoituksessa niistä ei ole mihinkään, mikäli autossa vaan on
> kunnolliset varsinaiset ajovalot.
Mihinkäs ne perustelut jäivät? Perustelujen tarve onkin perusteltu
jäljempänä.
> No, kaikissa ajoneuvoissa ei tietenkään semmoisia ole ;-)
Yllättävän monessa autossa tuntuu olevan luvattoman heikot valot tai sitten
omiin havaintoihin ja autojen omistajien puheisiin ei ole uskomista.
> Koristeena sumarit tietenkin menevät, mutta kauneus on täysin katsojan
> silmässä.
Ilmeisesti kuulut itsekkin siihen porukkaan, joka ajaa kaikista ikkunoista
tummennetulla, madalletulla, vähintään 17" aluilla jnejne varustetulla
(tietysti mieluusti BMWllä tms) sumarit päällä siksi, että auto muka näyttää
niin paremmalta.
Mutta sumarit eivät ole koriste, eikä niiden käytössä kaupunkioloissa
muutenkaan pahemmin järkeä ole.
>>> Niillä näkee huonommin, kuin ajovaloilla oli keli mikä tahansa.
>>
>> Ei muuten pidä paikkaansa.
>>
>> Sumareiden oikea suuntaushan on sellainen, että ne valaisevat melko
>> lyhyen matkaa eteenpäin, käytännössä lyhyitä valojakin lyhyemmän.
>> Ylemmässuunnattuina taas häikäisevät vastaantulijoita, eivätkä aja
>> asiaansa. Sumareiden sijoitushan on mahdollisimman alhaalla. Mitä
>> alempana ovat, sitä paremmin toimivat. Valokeila on myös hyvin matala
>> ja leveä verrattuna normaaleihin ajovaloihin. Tuo valokeilan muoto ja
>> sijoitus normaaleja valoja alemmas saavan aikaan sen, että
>> lumisateesta / sumusta jne takaisinheijastuvan valon määrä on
>> pienempi. Olettaen tietysti, että sumareita käytetään oikeaoppisesti
>> ilman normaaleita lyhyitä valoja. Samaten nopeus tietysti sovitetaan
>> olosuhteiden / lyhyemmän valaistun alueen mukaiseksi.
>> Pitkien valojen kanssahan sumareita ei missään olosuhteissa pidä
>> käyttää. Ne ainoastaan valaisevat turhaan lähialuetta haitaten
>> kohteiden havaitsemista kauempaa.
>> Normaalilla selkeällä kelillä sumareista ei tosiaan hyötyä ole,
>> lukuunottamatta oikeasti pieniä teitä, joissa penkkojen / ojien
>> havaitseminen on helpompaa sumareiden leveämmän valokiilan ansiosta.
>> Mutta lakihan ei käyttöä tuollaisessakaan tilanteessa salli.
>
> Kerrohan jotakin uutta vanhan itsestäänselvyyden kertaamisen sijaan.
Kiitos samoin!! Eli tähänkohtaan niitä perusteluja kaipailen. Aloita vaikka
siitä, että kerrot, näetkö pimeässä ja sakeassa lumisateessa paremmin
lyhyillä vai pitkillä valoilla? Ja jos satut näkemään lyhyillä, niin miksei
niitäkin alemmas sijoitetut vähemmän siitä pyrystä heijastuvat ojanpenkatkin
valaisevat valot olisi paremmat?
>> Uskaltaisin väittää, ettet sinä(kään) ole koskaan ajanut oikeasti
>> pahassa kelissä kunnollisilla, oikeinsuunnatuilla sumareilla
>> varustetulla autolla.
>
> Olen ajanut useammallakin autolla erilaisissa keleissä ja niissä on
> ollut monenelaista valaistusta. Väittäisin, että ovat varmasti
> vastanneet keskiverto valaistuslaitteita muihin tielläliikkujiin
> verrattuna.
Jos olet myös osannut niitä valoja käyttää ja ovat olleet oikein suunnatut,
niin olettaisin kyllä, että olet sumareidenkin hyödyt havainnut. Mutta ellei
se vielä selville ole tullut, niin olen edelleen sitämieltä, ettei vuodessa
montaa kertaa ole liikkeellä sellaisella kelillä, että sumareita oikeasti
tarvitsee / niistä on hyötyä. Eli sikäli siinä pelkkään kauppamatkaan
kaytettävään autoon moiset on laitettu ihan turhaan, saati, että sen
käyttäjä osaisi edes moisia sytyttää (ja varsinkaan sammuttaa).
> Jos yrität väittää, että pienen pienellä osalla tielläliikkujista on
> hyvät ja oikeinsuunnatut jne. sumarit, niin sehän vaan vahvistaa
> esittämääni ajatusta. Eli suurimmalla osalla tielläliikkujista on
> sumuvalot, joista ei ole sitä iloa, jota niiltä odotetaan.
Onko se sitten sumareiden vika, jos ne suunnataan väärin, eikä niitä osata
käyttää? Ja eiköhän tämä olisi sellainen asia, että se olisi syytä
katsastuksen yhteydessä tarkistaa?
>> Itse en kyllä ihan helpolla sumareista
>> luopuisi, siitäkään huolimatta, etten niitä välttämättä montaa kertaa
>> vuodessa tarvitse, vaikka paljon yöaikaan / huonoilla keleillä
>> ajankin.
>
> Meitä on moneksi.
Niin on, kaikki kunneivat lähde pahemmalla kelillä lainkaan liikkeelle. Itse
en ole koskaan kelin takia jäänyt / voinut jäädä tienpäälle lähtemättä,
joten kyllä niitä kunnollisia valoja oppii arvostamaan.
> Kuten olen aiemmin muutamaan kertaan tuonut esille, itse vedän
> ajovalot sisäsäädöstä mahdollisimman alas, jolloin pitkät valot
> näyttävät pikkuisen normaalisti suunnattuja lyhyitä valoja pidemmälle
> ja niillä näkee monin verroin paremmin ja pidemmälle, kuin yksilläkään
> sumuvaloilla, joihin olen itse törmännyt.
Siis lyhennät entisestäänkin valojen näyttämää? Kuulostaa aivan älyttömältä,
varsinkin, kun lyhyidenkin valojen näyttämä vastaavasti lyhenee. Itse taas
olen sitämieltä, etteivät pitkät voi koskaan liian pitkälle valaista. Tosin
tuon oman säätösi ymmärrän siinäkohtaa, jos ko autossa on huonot pitkät.
Silloinhan hieman alemmassäädettynä niillä saadaan hieman lyhyempi, mutta
paremminvalaistu alua.
Mutta tuossa pitkien ja sumareiden vertailussa olet kyllä melkoisen pahasti
väärillä jäljillä. Siis sumareita on ihan turha verrata pitkiin tai
oikeastaan edes lyhyisiin. Eihän niiden olekkaan tarkoitus valaista, kuin
melkoisen lyhyelti.
> Suosittelen kokeilemaan viimeistään silloin, kun joudut itse ajamaan
> 'keskiverto' sumareilla varustettua autoa nykyisen 'huippusumareilla'
> varustetun autosi sijaan. Voipi olla, että yllätyt.
Nyt on kyllä pakko tuottaa pettymys. Nimittäin nykyisessä autossani ei ole
tuollaista sisäsäätöä. Eikä siinä myöskään ole edes välttäviä sumareita.
Siinä kun on jonkinlaiset alkuperäisviritykset, joita en silkkaa
laiskuuttani ole saanut vaihdettua kunnollisiin. Mutta moneen kertaan on
ehtinyt harmittelemaan, että se vaihto on tekemättä.
Markus
sami
"Markus" <newssi...@luukku.com> wrote in message
news:328v2uF...@individual.net...
> Mara wrote:
>
> > Minua ei etusumarit häikäise - ei koskaan. Olenkohan epänormaali?
>
> Todennäköisesti olet, harva kun voi mistään asiasta sanoa ei koskaan.
Pakko lisätä nyt vielä meidän perheestä 2 epänormaalia, joita ei muiden
sumarit häikäise. Ei etu eikä taka, antaa palaa vaan, meitä vastaan tai
meidän perässä ajaessa, jos siltä tuntuu.
sami
Samu Snabb
> Harri Markkula wrote:
> > Markus wrote:
>
clip clip...
>
> > vaan sinuakin harmittaa jokin aivan muu asia. Etkä ole
> > yksin. Tässäkin säikeessä on monta kirjoittajaa, joita harmittaa
> > ilmeisesti aivan sama asia ;-)
>
> 99% _maantiellä_ häiritsevät väärinsuunnatut sumarit ja kuten sanoin, niin
> niille eihäikivillä sumareilla ajeleville en jaksa edes valoja vilauttaa
> tms. Mutta sikäli olet oikeassa, että ne kaupungilla koheltavat teinixit
> kaikkinen pelleilyineen ottavat silmään vielä paremmin, kun ajavat yötä
> päivää pelkät sumarit päällä.
>
> Markus
>
Täällä "alan miesten" keskustelua aiheesta:
http://fin-tuning.net/FTBB/index.php?topic=8499.0
;)
-Samu
Michael Burman
> Mitäs suhteellisuudentajua tässä tarvii? Sumaripelle kuvittelee että on
> sumua, minä kuvittelen että on pimeä ja tyhjä tie.
Joten siinä missä sumaripelle vain näyttää typerältä, sinä yrität tappaa
sumaripellen? Ja ihmettelet missä on suhteellisuudentaju? No ei sitä
sinulle näköjään ikinä suotu.
- Yak
Henri Rautiainen
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.compura> kirjoitti
viestissä:41BF5CF2...@welho.compura...
Tänään, siis eilen , radiossa haastateltiin rattijuoppouden estämiseen
keskittynyttä lääkäriä joka oli saanut jonkin palkinnonkin elämäntyöstään.
Useiden outojen ja yleiseen käsitykseen sopimattomien mielipiteitensä
joukosta jäi erityisesti mieleen pari hänen teoriaansa promillerajoista ;
laskemalla promillerajaa alemmas siitä 0,5 destä rattijuoppojen määrä
vähenisi. Mielestäni kävisi juuri päinvastoin, parin ruokaoluen jälkeen
puhallus olisi 0,2 ja olisit rattijouppo! Toinen väite oli se , että 30
vuotta autoa ajanut ammattimies kyllä ajaa paremmin 1,5 promillen humalassa
kun vasta kortin saanut aloittelija selvinpäin! Mutta miksi sallia
kokeneiden kuskien ajella kuin justiinsa kortin saanut, hän pohti!
Vincent
"Jussi" <jrs020...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:cpmbrg$mts$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Vincent" <ei.r...@kiitos.ei> kirjoitti
> viestissä:uswvd.36$1p2...@read3.inet.fi...
>>
>> "Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>> viestissä:cpkpb1$uo$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>>> Olipahan 7-uutisissa, että viime vuonna poliisi jakoi 841 kpl 50 euron
>>> rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä. Joku kun kovasti halusi
>>> todisteita siitä, että poliisi sakottaa sumaripellejä ihan oikeasti.
>>>
>> Jos toi 841 on koko maan sakkomäärä, niin se lähinnä todistaa sen, että
>> kyseessä on poliisin mielestä niin pieni rike ettei siihen paljon
>> viitsitä puuttua.
>
> Epäiletkö lukumäärää, 7-uutisten uutistoimitusta vai minkälaisia
> todisteita kaipaat. Mielestäni tuo riittää kyllä todistamaan, että poliisi
> on _puuttunut_ ainakin yhteen tapaukseen, jota Jouni R epäili viestissään:
> http://tinyurl.com/4t9g4 .
>
En epäile lukumäärää enkä uutistoimitusta. Mielestäni tuo 841 on niin
naurettavan pieni määrä, ettei sitä voi kutsua "oikeasti sakottamiseksi".
> Sakkojen pieni lukumäärä ei todista sitä, että "poliisin mielestä kyseessä
> on niin pieni rike ettei siihen paljon viitsitä
> puuttua", koska on hyvin todennäköistä että huomautuksia (jotka ovat myös
> poliisin puuttumisia) on valtavasti enemmän.
> Saattaa jopa olla niin, että sakkoja ovat saaneet vain ne, jotka ovat
> ryhtyneet uppiniskaisesti väittelemään sumuvalojen tarpeellisuudesta
> saatuaan ensin huomautuksen tai ovat huomautuksesta huolimatta jatkaneet
> sumuvalojen tarpeetonta käyttöä.
>
Jaa. Kuitenkin tänäänkin työmatkallani havaitsemista rikkomuksista
ylivoimaisesti ylivoimaisesti yleisin oli sumareiden laiton käyttö. Eli aika
monet muutkin ovat sitä mieltä että poliisi ei siihen viitsi puuttua.
Toni Arte
> Mara wrote:
>>Ei edes takasumarit, joista sentään _on_ haittaa.
>
> Missähäntilanteessa _oikein_ käytetystä takasumarista on haittaa? Tottahan
> se kirkkaalla kelillä ja / tai taajamassa häiritsee, mutta sumussa /
> tuiskussa pikatieolosuhteissa ainakin itse olen ihan tyytyväinen, jos
> edelläajavan olemassaolosta on jotakin havaintoa. Eikä se takasumari
> ainakaan itseäni häiritse vähän kirkkaammallakaan kelillä. Tietysti, jos
> turvaväli on unohtunut, niin en yhtään ihmettele, jos häikii.
Pimeässä, märällä moottori/maantiellä kyllä häiritsee. Ainakin
täälläpäin noin 20% kuskeista näyttää laittavan takasumuvalon päälle kun
sumu alkaa olla niin tiheää että tavalliset takavalot eivät enää näy yli
kilometrin päähän. Varsinkin joidenkin autojen kirkkaat tuplatakasumarit
ovat tosi ikäviä jos ei satu olemaan yli puolen kilometrin päässä takana.
Minustakin takasumuvalo on ihan OK, kun sitä vain käytettäisiin vasta
sitten kun sitä oikeasti tarvitaan. Eli kun keli on oikeasti niin huono
että jonkinlainen peräänajon vaara on olemassa, esimerkiksi tiestä
nouseva tuiskulumi tai sitten niin huono näkyvyys että ajonopeutta pitää
oleellisesti pudottaa.
--
Toni
Keijo Länsikunnas
> Sama juttu toisin päin, jos joku kaveri ajelee vastaan pitkät päälle
> ja alkaa häikäisemään liikaa niin vilautan kyllä valoja. Eiköhän
> jotkut sankarit hermostu ja alkavat vilkauttelemaan takaisin ja
> varmasti ajavat pitkät päällä.
Niin minäkin teen, mutta miksi pitäisi häikäistä
vastaantulija. Silloin kun vaivaudun "huomauttamaan" vastaantulijalle
joko valojen liian suuresta määrästä tai niiden puutteesta, niin teen
sen vilauttamalla parkkivaloilla - ei häikäise vastaantulijaa, mutta
huomioarvo on käytännössä yhtä suuri.
--
** Keijo Länsikunnas
Matti Kaki
joku_uk...@hotmail.com says...
>
>
>
>"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.compura> kirjoitti
>viestissä:41BF5CF2...@welho.compura...
>> jariK wrote:
>>> Kyttäisivät ennemmin potentiaalisia rattijuoppoja ja muita, jotka
>>> ajaa huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena. Nämä nyt on
>>> HUOMATTAVASTI suurempi riskiryhmä kuin joku, jolla sattuu palamaan
>>> 4 tai enemmän valoa keulalla.
>>
>> Ei mua rattijuopot ja piripäät ainakaan oo yhtään päässy häiritsemään.
>> Onko sinne rattijuopon alle pakko mennä...?
>> --
>> Byrgcn hgryvnf!
>
>Tänään, siis eilen , radiossa haastateltiin rattijuoppouden estämiseen
>keskittynyttä lääkäriä joka oli saanut jonkin palkinnonkin elämäntyöstään.
>Useiden outojen ja yleiseen käsitykseen sopimattomien mielipiteitensä
>joukosta jäi erityisesti mieleen pari hänen teoriaansa promillerajoista ;
>laskemalla promillerajaa alemmas siitä 0,5 destä rattijuoppojen määrä
>vähenisi. Mielestäni kävisi juuri päinvastoin, parin ruokaoluen jälkeen
>puhallus olisi 0,2 ja olisit rattijouppo!
Tämä väite perustuneekin siihen, että kun raja on nyt noin ylhäällä
ihmiset nautiskelevat huolettomammin niitä ruokakaljoja ja lähtevät
aamulla krabbiksessa ajelemaan. Jos raja olisi tiukempi niin eivät
yhtä herkästi lähtisi auton rattiin kokeilemaan josko olisi alle 0,5.
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
k...@iki.fi.spam.wonderful.spam says...
Miten vilautat parkkivaloja? Sammuttamalla ajovalöotko? Itse käytin
tuota joskus mennä vuosina kun halusin antaa jollekin autolle tilaa
mutta eivät oikein ymmärtäneet sitä. Sen sijaan pari nopea vilautusta
kaukovaloilla ymmärretään hyvin. Kun kaukovaloja vilauttaa nopeasti,
olen sitä mieltä etteivät häikäise. Toisaalta poliisi voi sakottaa
kaukovalojen turhasta käytöstä.
Matti Käki oh2bio
Jussi
"Mara" <martti...@pp.inet.poista.fi> kirjoitti
viestissä:41c3017c...@news.inet.fi...
>
> Jokasyksyinen (vai talviko nyt on) sumarikeskustelu alkoi näköjään
> toisen kierroksen samana vuonna. Ja aina sama sisältö: "kerromme 10
> syytä miksi sumareita ei saa käyttää".
Tämä on totta, mutta minä seuraan näitä keskusteluja siinä hartaassa
toivossa että saisin tietää edes yhden hyväksyttävän selityksen sille, miksi
tai milloin on järkevää käyttää sumuvaloja liikennesääntöjen vastaisesti.
Lähimmäksi on päässyt hiljainen mökkitie ja "tuning-ajelu", jolloin
sumuvaloista voi olla jopa (nais)hyötyä.
> Liikenteessä tehdään
> monenlaista laitonta, mutta mikään ei herätä niin suuria intohimoja
> kuin sumuvalojen käyttö. Ei edes takasumarit, joista sentään _on_
> haittaa. Tämän säikeen otsikko kertoo oikeastaan kaiken.
Jos otsikko kertoo kaiken (vähän sakkoja => poliisi ei välitä vaikka joku
käyttää väärin sumareita => sumareiden väärinkäyttö on sallittua), niin
voiko kaikkiin liikennetilanteisiin suhtautua samalla periaatteella? Mitä
vähemmän on jostain rikkeestä kirjoitettu sakkoja, sitä hyväksyttävämpää on
sen säännön rikkominen.
> Minua ei etusumarit häikäise - ei koskaan.
Tämähän on se sumuvalojen väärinkäyttäjien ensimmäinen ja tärkein puolustus.
Tosiasia on kuitenkin se, että kaikki valot häikäsevät ja heikentävät
hämärännäkökykyä. Häikäisyn määrä on tietysti yksilöllistä ja se voi johtua
monista eri asioista, mutta hyvin paljon se johtuu iästä. Häikäisy ja siitä
palautuminen pahenee iän mukana siten, että jo teini-ikäisenä se alkaa
heikentymään.
Heti kun vastaan tulee auto, niin sen valot heikentävät näkökykyä. Jos
vastaan tulee jono autoja, niin niiden valot heikentävät näkökykyä
luonnollisesti enemmän kuin yhden auton valot. Märkä tienpinta pahentaa myös
tilannetta ja yllätys yllätys, niin tekevät myös sumuvalot. Häikäiseviä
tiestä heijastuneita valonsäteitä tulee sumuvaloista vieläpä enemmän
(pidemmän aikaa) kuin lähivaloista, koska valonsäteet osuvat loivemmassa
kulmassa tien pintaan.
Pointtini on siinä, että vaikka joku väittää että sumuvalot eivät _häntä_
häikäise, niin tosiasia on kuitenkin että jokainen valo huonontaa jossain
määrin vastaantulevien näkökykyä.
Sumuvalojen väärinkäyttäjät huonontavat kaiken lisäksi omaa hämärännäkökykyä
käyttämällä sumuvaloja suurissakin nopeuksissa. On kaiken järjen vastaista
totuttaa omia silmiään kirkkaaseen valaistukseen aivan auton nokan edessä ja
siten huonontaa hämärännäkökykyään, jota todella tarvitaan kauemmaksi
näkemiseen. Tämän lisäksi alkavat silmät nauttimaan lähellä olevasta
kirkkaudesta, joten kuljettajan on silloin tietoisesti suunnattava katseensa
kauemmaksi. Silmät tulevat voittamaan tämän taistelun hyvinkin nopeasti ja
taas ajetaan siten, että katse on suunnattuna aivan liian lähelle.
Ainoastaan väärin suunnatut sumuvalot parantavat omaa näkökykyä.
Sumuvalojen väärinkäyttäjät voi jakaa kahteen ryhmään: tietämättömät ja
itsekkäät.
> Olenkohan epänormaali?
Kyllä, mikäli näkökykysi paranee pimeässä kun silmiisi osuu valoa.
Jussi
Moon1
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:cpkpb1$uo$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Olipahan 7-uutisissa, että viime vuonna poliisi jakoi 841 kpl 50 euron
> rikesakkoa sumuvalojhen väärästä käytöstä. Joku kun kovasti halusi
> todisteita siitä, että poliisi sakottaa sumaripellejä ihan oikeasti.
>
> Jos ei yhdestä rikesakosta opi niin sitten vaan ehdotonta putkaa
> kunnes oppii. Niin ja sumuvalot valtiolle menetetyiksi, tietenkin. :-D
>
> Matti Käki oh2bio
Hyvä Hyvä että kiinnittävät tuollaiseen terroriin huomionsa, koska en
ymmärrä mitä ne sumarien käyttäjät luulevat hyötyvänsä valoista kirkkailla
keleillä. Valot eivät juuri anna valotehoa matkassa mitaten eteenpäin eli
tarkoitan sitä että pystyykö kuski reagoimaan esim. hirveen sillä matkalla
mitä ne valot näyttävät. Väitän kovasti etteivät. Täällä meilläpäin
(Tampereen) alue taitaa olla "muodissa" pitää sumareita päällä kelistä
riippumatta. Minulla on tapana näpätä takasumuvalo päälle kun joskus tulee
takapuskuriin kiinni tuollainen terroristi sumuvalot päällä ja perustelen
sillä että jos tosiaan on niin sumuista/sateista (kirkkaallakin kelillä)
että ei kunnolla näe ja en ehkä ole epähuomiossa huomannut lähtiessä laittaa
päälle (pienikin kiusa sekin on hähää.
moon1
>
Keijo Länsikunnas
> Miten vilautat parkkivaloja? Sammuttamalla ajovalöotko? Itse käytin
Jep. Eihän se ole kuin yksi naksu kytkimestä edestakaisin. Yleensä
kaikki ovat tuon ymmärtäneet ja ne jotka eivät ole ymmärtäneet olen
laskenut siihen kategoriaan, joka ei ymmärtäisi vaikka vilkuttaisi pitkiä.
--
** Keijo Länsikunnas
JV
"Harri Markkula" <tilator....@netti.fi> wrote in message
news:cpndr2$sop$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Niitä tarvitsee vain kyseisten valaisinlaitteiden
> valmistaja ja hänkin vain siihen asti, kunnes on saanut ne myytyä ja
> rahat plakkariinsa. Ajovalojen tasolle asennetut valot ovat paremmat on
> niiden nimi mikä tahansa.
>
> Terv: Harri
>
Älä nyt. Kyllä niistä sumareista tietää että niiden polttaja saattaa tehdä
jotain älytöntä liikenteessä ...
-Jyrki
Harri Markkula
> Harri Markkula wrote:
>> Markus wrote:
>
>> Valaisutarkoituksessa niistä ei ole mihinkään, mikäli autossa vaan on
>> kunnolliset varsinaiset ajovalot.
>
> Mihinkäs ne perustelut jäivät? Perustelujen tarve onkin perusteltu
> jäljempänä.
Etkö hyväksy perusteluksi sitä, että valaisutarkoituksessa kunnolliset
ajovalot ovat paremmat? Minusta tämä kuulostaa ihan perustelulta.
>> Koristeena sumarit tietenkin menevät, mutta kauneus on täysin
>> katsojan silmässä.
>
> Ilmeisesti kuulut itsekkin siihen porukkaan, joka ajaa kaikista
> ikkunoista tummennetulla, madalletulla, vähintään 17" aluilla jnejne
> varustetulla (tietysti mieluusti BMWllä tms) sumarit päällä siksi,
> että auto muka näyttää niin paremmalta.
Pieleen meni. Edellinen auto oli MB 190E 2,6 ja nykyinen on merkiltään
sama.
> Mutta sumarit eivät ole koriste, eikä niiden käytössä kaupunkioloissa
> muutenkaan pahemmin järkeä ole.
Puskurin alle asennettujen sumuvalojen käytössä ei ole juuri minkään
sortin järkeä oli olosuhde mikä tahansa, mikäli edellä esittämäni omasta
mielestäni perustelulta kuulostavan perustelun kriteerit täyttyvät.
> Kiitos samoin!! Eli tähänkohtaan niitä perusteluja kaipailen. Aloita
> vaikka siitä, että kerrot, näetkö pimeässä ja sakeassa lumisateessa
> paremmin lyhyillä vai pitkillä valoilla? Ja jos satut näkemään
> lyhyillä, niin miksei niitäkin alemmas sijoitetut vähemmän siitä
> pyrystä heijastuvat ojanpenkatkin valaisevat valot olisi paremmat?
Edellisellä W201-korisella autolla näki sankassa pyryssä tai sumussa
aivan ehdottomasti parhaiten pitkillä valoilla, kun sääsi ne näyttämään
niin alas, kuin säädöstä sai. Sumuvaloilla sai pikkuisen lisää leveyttä
valokeilaan, mutta nämä sumarit ovatkin ajovalojen kanssa samalla
tasolla eikä puskurin alla.
>>> Uskaltaisin väittää, ettet sinä(kään) ole koskaan ajanut oikeasti
>>> pahassa kelissä kunnollisilla, oikeinsuunnatuilla sumareilla
>>> varustetulla autolla.
>>
>> Olen ajanut useammallakin autolla erilaisissa keleissä ja niissä on
>> ollut monenelaista valaistusta. Väittäisin, että ovat varmasti
>> vastanneet keskiverto valaistuslaitteita muihin tielläliikkujiin
>> verrattuna.
>
> Jos olet myös osannut niitä valoja käyttää ja ovat olleet oikein
> suunnatut, niin olettaisin kyllä, että olet sumareidenkin hyödyt
> havainnut.
Mites tässä nyt näin kävi. Sinunhan piti olla sumuvalojen käyttöä
vastaan ja minun puolesta.
Vai sekottaako sähköpostijärjestelmä jo mielipiteitäkin ;-)
W201-korisen mersun sumareista on tosiaankin hyötyä, koska ne näyttävät
ajovaloja leveämmälle ja hyvin suunnattuna yhtä pitkälle lähivalojan
kanssa. Eli ne toimivat apulähivaloina.
Tämä pätee niin sumussa, kuin muutenkin pimeässä, jossa ei yleensä ilman
valoja näe riittävästi.
> Mutta ellei se vielä selville ole tullut, niin olen
> edelleen sitämieltä, ettei vuodessa montaa kertaa ole liikkeellä
> sellaisella kelillä, että sumareita oikeasti tarvitsee / niistä on
> hyötyä.
Niin, hyvistä valoista on apua silloin, kun valoa ei muuten ole
riittävästi, kuten esim. pimeällä.
Hyvät valot voivat tässä tapauksessa olla vaikka sumarit.
> Eli sikäli siinä pelkkään kauppamatkaan kaytettävään autoon
> moiset on laitettu ihan turhaan, saati, että sen käyttäjä osaisi edes
> moisia sytyttää (ja varsinkaan sammuttaa).
Saatika sitten, jos sumuvalot on asennettu puskurin alle. Silloin ne
ovat varsin turhat kapistukset.
>> Jos yrität väittää, että pienen pienellä osalla tielläliikkujista on
>> hyvät ja oikeinsuunnatut jne. sumarit, niin sehän vaan vahvistaa
>> esittämääni ajatusta. Eli suurimmalla osalla tielläliikkujista on
>> sumuvalot, joista ei ole sitä iloa, jota niiltä odotetaan.
>
> Onko se sitten sumareiden vika, jos ne suunnataan väärin, eikä niitä
> osata käyttää? Ja eiköhän tämä olisi sellainen asia, että se olisi
> syytä katsastuksen yhteydessä tarkistaa?
Olemme taas samaa mieltä. Oikein asennetut ja säädetyt sumuvalot ovat
oiva lisä lähivaloille. Puskurin alle asennetut ovat täysin turhat
samoin, kuin väärin säädetyt sumuvalot. Ei meidän tästä kannata
kiistellä, koska tunnumme olevan siitä samaa mieltä ;-)
>>> Itse en kyllä ihan helpolla sumareista
>>> luopuisi, siitäkään huolimatta, etten niitä välttämättä montaa
>>> kertaa vuodessa tarvitse, vaikka paljon yöaikaan / huonoilla
>>> keleillä
>>> ajankin.
>>
>> Meitä on moneksi.
>
> Niin on, kaikki kunneivat lähde pahemmalla kelillä lainkaan
> liikkeelle. Itse en ole koskaan kelin takia jäänyt / voinut jäädä
> tienpäälle lähtemättä, joten kyllä niitä kunnollisia valoja oppii
> arvostamaan.
Edelliseen automobiiliin tuli ajettua yli puoli miljoonaa kilometriä,
eivätkä ne kaikki ihan priimakelillä ajettuja ole meikäläiselläkään.
>> Kuten olen aiemmin muutamaan kertaan tuonut esille, itse vedän
>> ajovalot sisäsäädöstä mahdollisimman alas, jolloin pitkät valot
>> näyttävät pikkuisen normaalisti suunnattuja lyhyitä valoja pidemmälle
>> ja niillä näkee monin verroin paremmin ja pidemmälle, kuin
>> yksilläkään sumuvaloilla, joihin olen itse törmännyt.
>
> Siis lyhennät entisestäänkin valojen näyttämää? Kuulostaa aivan
> älyttömältä,
Sittenhän sinä itse olet varsinainen älykääpiö, kun suosittelet
sammuttamaan ajovalot vallan pois ja ajamaan sumuvaloilla, joiden
näyttämä on vielä lyhempi. Vai mitä tarkoitat?
Vetämällä valot alas saa pitkät näyttämään tehokkaasti hiukan
pidemmälle, kuin mihin lyhyet valot tai sumarit näyttävät normaalisti.
Minusta se kuulostaa oikein hyvältä idealta ja voin vakuuttaa sinulle,
että myös käytäntö on sen osoittanut hyväksi monen monta kertaa.
> varsinkin, kun lyhyidenkin valojen näyttämä vastaavasti
> lyhenee. Itse taas olen sitämieltä, etteivät pitkät voi koskaan liian
> pitkälle valaista.
Mielipiteitä on monia, mutta tästä asiasta meidän on aivan turha
kiistellä niin kauan, kun siitä on kokemusta vain toisella osapuolella.
> Tosin tuon oman säätösi ymmärrän siinäkohtaa, jos
> ko autossa on huonot pitkät. Silloinhan hieman alemmassäädettynä
> niillä saadaan hieman lyhyempi, mutta paremminvalaistu alua.
>
> Mutta tuossa pitkien ja sumareiden vertailussa olet kyllä melkoisen
> pahasti väärillä jäljillä. Siis sumareita on ihan turha verrata
> pitkiin tai oikeastaan edes lyhyisiin. Eihän niiden olekkaan
> tarkoitus valaista, kuin melkoisen lyhyelti.
>
>> Suosittelen kokeilemaan viimeistään silloin, kun joudut itse ajamaan
>> 'keskiverto' sumareilla varustettua autoa nykyisen 'huippusumareilla'
>> varustetun autosi sijaan. Voipi olla, että yllätyt.
>
> Nyt on kyllä pakko tuottaa pettymys. Nimittäin nykyisessä autossani
> ei ole tuollaista sisäsäätöä.
Jaa jaa. Nyt ymmärrän, miksi moitit esittämääni toimintatapaa. Kuulut
ilmeisesti niihin, "joka ajaa kaikista ikkunoista tummennetulla,
madalletulla, vähintään 17" aluilla jnejne varustetulla (tietysti
mieluusti BMWllä tms)" omia sanojasi lainatakseni.
Hanki ensin auto, jolla voit testata esittämääni toimintatapaa.
Jatketaan keskustelua sitten, kun sinullakin on tästä kokemusta.
> Eikä siinä myöskään ole edes välttäviä
> sumareita. Siinä kun on jonkinlaiset alkuperäisviritykset, joita en
> silkkaa laiskuuttani ole saanut vaihdettua kunnollisiin. Mutta moneen
> kertaan on ehtinyt harmittelemaan, että se vaihto on tekemättä.
Tämäkin vielä. Enpä enää ihmettele vähääkään, miksi sinua harmittaa
muiden sumuvalot. Meitä tosiaankin on moneksi.
Terv: Harri
Harri Markkula
No, myös ihmisten tiedonhankintatavat ovat toisilla järkeviä ja
joillakin toisilla vailla järjen hiventä ;-)
Kuten jo sanoin, me olemme erilaisia. Myös autot ja niiden sumuvalot
ovat erilaisia.
Terv: Harri
Harri Markkula
> Harri Markkula wrote:
>> Markus wrote:
>
>>> Mutta tuossahan tuo itse asia onkin, eli _oikein suunnattu_
>>> Oikeinsuunnatut sumuvalot eivät juuri häikäise, mutta kun nimenomaan
>>> niillä aina sumarit päällä ajelevilla ne valot tuntuvat näyttävän
>>> aivan mihin sattuu.
>>
>> Hyvä kun myönnät, että häikäisyvika ei ole valoissa, vaan
>> suuntauksessa. Oikein hauska kuulla.
>
> Niin? Jotenkin en taida pointtiasi ymmärtää? Olenko jossakinkohtaa
> väittänyt, että oikeinsuunnatut sumarit häikivät? Pääsääntöisesti
> eivät, lukuunottamatta sopivaa keliä, jolloin voivat häikäistä
> heijastuksen kautta. Mutta kun niitä taivaallesuunnattuja sumareita
> riittää ihan taatusti riittämiin ja ne häikivät.
>
>> Vanhemmissa mersuissa (W201- ja W124-koriset) sumarit ovat ajovalojen
>> kanssa samoissa umpioissa, joten niitä ei saa näyttämään päin honkia
>> ajamalla lumihankeen, kuten puskurin alle sijoitetut valot saa.
>
> Niin? Ovat sumareiksi aika ylhäällä eikä mikään takaa, että ne olisi
> suunnattu oikein. Vai oletko muka joskus nähnyt, että sumareiden
> suuntaus olisi katsastuksessa tarkistettu?
En ole nähnyt yhtään katsastuskertaa, jolloin ei olisi tarkastettu.
Vuosikatsastuksessa olen käynyt vähintään yhden auton kanssa kolmatta
kymmentä vuotta.
> Ainakaan omallekohdalleni
> moista ei ole tapahtunut.
Merkillistä. Et taida käydä katsastuksessa. Omasta autostani suuntaukset
on tarkistettu joka kerta.
> Tosin omien valojeni suuntauksen
> tarkistutan vähintäänkin joka syksy.
>
>> Kuitenkin montaa tielläliikkujaa harmittavat juuri nuo mersun(kin)
>> sumarit
>
> Ihan taatusti, jos kerran näyttävät minne sattuu.
>
>> ja voimmekin olla yhtä mieltä siitä, että häikäistymisestä se
>> ei johdu,
>
> Emme voi.
>
>> vaan sinuakin harmittaa jokin aivan muu asia. Etkä ole
>> yksin. Tässäkin säikeessä on monta kirjoittajaa, joita harmittaa
>> ilmeisesti aivan sama asia ;-)
>
> 99% _maantiellä_ häiritsevät väärinsuunnatut sumarit ja kuten sanoin,
> niin niille eihäikivillä sumareilla ajeleville en jaksa edes valoja
> vilauttaa tms.
No, hyvä näin.
> Mutta sikäli olet oikeassa, että ne kaupungilla
> koheltavat teinixit kaikkinen pelleilyineen ottavat silmään vielä
> paremmin, kun ajavat yötä päivää pelkät sumarit päällä.
No voi herran jestas.
Jos häikäistyt kirkkaassa päivänvalossakin ja oikein 'ottaa päähän',
niin sitten saat kyllä etsiä vikaa peilistä.
Terv: Harri
Mr. X
"Mikko J." <mjar...@cc.hut.fix> kirjoitti
viestissä:ddnvd.478$wc1...@read3.inet.fi...
>Perussumarit kun eivät edes häikäise vastaantulevaa......
Sinäpä sen sanoitkin Mikko, nimen omaan oikein säädetyt perussumarit eivät
juurikaan häikäise vastaantulijaa, mutta mutta kun ne sumarit yleensä
suunnataan silleen "amis-peelo" tyyliin rohkeasti ylöspäin toivoen, että
näyttäisivät pidemmälle, niin silloin kärsivät ne vastaantulijat, eikä
noiden liian ylös suunnattujen sumarien näyttämä edes kasva kuin pikkuisen,
koska sumarien valokuvio on jo valmistusvaiheessa suunniteltu lyhyeksi ja
leveäksi.
Itse kävin tuossa taannoin katsatamassa autoni ja pyysin katsastusaseman
insinööriä katsomaan sillä suuntauslaitteella autoni sumarien suuntauksen.
Kaveri teki työtä pyydettyä, koskaasemalla ei ollut ruuhkaa, ylläri ylläri,
sumarit oli suunnattu liian alas. No auliina jaavuliaana miehenä inssi
sitten haki jostain työkalut ja säädimme sumarit oikein, oikea suuntaus
hänen mukaansa oli sama kuin lähivaloillakin l. sumarien kuvio siellä
peilissä jäi samalle tasolle kuin lähivalojenkin. Kukaan ei muuten ole
"moittinut", että sumarit autossani häikäisisivät.
--
Mr. XX
Markus
> Markus wrote:
>> Mara wrote:
>
>>> Ei edes takasumarit, joista sentään _on_ haittaa.
>>
>> Missähäntilanteessa _oikein_ käytetystä takasumarista on haittaa?
>> Tottahan se kirkkaalla kelillä ja / tai taajamassa häiritsee, mutta
>> sumussa / tuiskussa pikatieolosuhteissa ainakin itse olen ihan
>> tyytyväinen, jos edelläajavan olemassaolosta on jotakin havaintoa.
>> Eikä se takasumari ainakaan itseäni häiritse vähän kirkkaammallakaan
>> kelillä. Tietysti, jos turvaväli on unohtunut, niin en yhtään
>> ihmettele, jos häikii.
>
> Pimeässä, märällä moottori/maantiellä kyllä häiritsee. Ainakin
> täälläpäin noin 20% kuskeista näyttää laittavan takasumuvalon päälle
> kun sumu alkaa olla niin tiheää että tavalliset takavalot eivät enää
> näy yli kilometrin päähän. Varsinkin joidenkin autojen kirkkaat
> tuplatakasumarit ovat tosi ikäviä jos ei satu olemaan yli puolen
> kilometrin päässä takana.
Niinpä, mutta tuo ei sitä oikeaa käyttöä olekkaan. Selvähän se on, että
tuollaisissa olosuhteissa häiritsee.
Tuo tuplasumari onkin sitten mielenkiintoisempi juttu. Joko se taas on
laillinen?
> Minustakin takasumuvalo on ihan OK, kun sitä vain käytettäisiin vasta
> sitten kun sitä oikeasti tarvitaan. Eli kun keli on oikeasti niin
> huono että jonkinlainen peräänajon vaara on olemassa, esimerkiksi
> tiestä nouseva tuiskulumi tai sitten niin huono näkyvyys että
> ajonopeutta pitää oleellisesti pudottaa.
Nimenomaan noin homman pitäisi mennä.
Markus
Roy Björkstrand
>
>
> Tämä väite perustuneekin siihen, että kun raja on nyt noin ylhäällä
> ihmiset nautiskelevat huolettomammin niitä ruokakaljoja ja lähtevät
> aamulla krabbiksessa ajelemaan. Jos raja olisi tiukempi niin eivät
> yhtä herkästi lähtisi auton rattiin kokeilemaan josko olisi alle 0,5.
>
> Matti Käki oh2bio
>
Niinpä, eräskin kansanedustaja tässä tanoin väitti oikein olevansa
lääketieteellinen ihme kun ei ollut edellisillan viinat palaneet...
ajomatkaakin herralla taisi olla jo 1.5h:n edestä.
Roy
Markus
> Markus wrote:
> Vai oletko muka joskus nähnyt, että sumareiden
>> suuntaus olisi katsastuksessa tarkistettu?
>
> En ole nähnyt yhtään katsastuskertaa, jolloin ei olisi tarkastettu.
> Vuosikatsastuksessa olen käynyt vähintään yhden auton kanssa kolmatta
> kymmentä vuotta.
Uskomaton juttu, ellet sitten puhu omiasi. Missähänpäin tuollainen
katsastuskonttori on, voisi oikein mennä moiseen ihmeeseen tutustumaan.
>> Ainakaan omallekohdalleni
>> moista ei ole tapahtunut.
>
> Merkillistä. Et taida käydä katsastuksessa. Omasta autostani
> suuntaukset on tarkistettu joka kerta.
Vähintään yhden auton katsastan kyllä ihan joka vuosi. Ja ettei väärää
käsitystä tule, niin lyhyet tarkistetaan, ei muuta. Ja senverran lisätään,
että lisäpitkät kyllä kerran tarkistettiin, mutta vain siksi, että sitä
nimenomaan pyysin.
>> Mutta sikäli olet oikeassa, että ne kaupungilla
>> koheltavat teinixit kaikkinen pelleilyineen ottavat silmään vielä
>> paremmin, kun ajavat yötä päivää pelkät sumarit päällä.
>
> No voi herran jestas.
>
> Jos häikäistyt kirkkaassa päivänvalossakin ja oikein 'ottaa päähän',
> niin sitten saat kyllä etsiä vikaa peilistä.
Sanonko, että häikäisevät päivällä? Taisit itsekkin puhua harmittamisesta,
et häikäisemisestä. Ja kuka puhui päähänottamisesta? Että väännetään nyt
sitten rautalangasta: Kaikkein varmimmin sumuvalojen lainvastaiseen käyttöön
kiinnittää huomiota kaupunkiolosuhteissa, jossa moni, varsinki melko uusi
ajokortin omistaja ajaa "tuunatulla" autolla edestakaisin ainoastaan
sumuvalot päällä.
Markus
Harri Markkula
> "Mikko J." <mjar...@cc.hut.fix> kirjoitti
> viestissä:ddnvd.478$wc1...@read3.inet.fi...
>
>> Perussumarit kun eivät edes häikäise vastaantulevaa......
>
> Sinäpä sen sanoitkin Mikko, nimen omaan oikein säädetyt perussumarit
> eivät juurikaan häikäise vastaantulijaa, mutta mutta kun ne sumarit
> yleensä suunnataan silleen "amis-peelo" tyyliin rohkeasti ylöspäin
> toivoen, että näyttäisivät pidemmälle, niin silloin kärsivät ne
> vastaantulijat, eikä noiden liian ylös suunnattujen sumarien näyttämä
> edes kasva kuin pikkuisen, koska sumarien valokuvio on jo
> valmistusvaiheessa suunniteltu lyhyeksi ja leveäksi.
> Itse kävin tuossa taannoin katsatamassa autoni ja pyysin
> katsastusaseman insinööriä katsomaan sillä suuntauslaitteella autoni
> sumarien suuntauksen. Kaveri teki työtä pyydettyä, koskaasemalla ei
> ollut ruuhkaa, ylläri ylläri, sumarit oli suunnattu liian alas. No
> auliina jaavuliaana miehenä inssi sitten haki jostain työkalut ja
> säädimme sumarit oikein,
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin katsastusmies teki vain työtään, johon
käsitykseni mukaan kuuluu väärin suunnattujen valojen säätäminen.
> oikea suuntaus hänen mukaansa oli sama kuin
> lähivaloillakin l. sumarien kuvio siellä peilissä jäi samalle tasolle
> kuin lähivalojenkin. Kukaan ei muuten ole "moittinut", että sumarit
> autossani häikäisisivät.
Tässä keskusteluryhmässähän on vaikka kuinka monta 'pelleä', jotka
väittävät häikäistyvänsä.
Terv: Harri
Jussi
"Harri Markkula" <tilator....@netti.fi> kirjoitti
viestissä:cppf09$m81$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Tässä keskusteluryhmässähän on vaikka kuinka monta 'pelleä', jotka
> väittävät häikäistyvänsä.
Voitko määritellä häikäisyn?
Tosiasia on se, että sumuvalojen käyttö ei ainakaan paranna vastaantulevien
näkökykyä, joten on aivan turha spekuloida tuon häikäisyn kanssa.
Jos valojen lukumäärällä ei olisi merkitystä (häikäisyn kannalta), niin
lisälähivaloja saisi edelleenkin asentaa ja niitä voisi olla niin paljon kun
ajoneuvon kantavuus sallisi.
Jussi
Kirmo Uusitalo
käytettäessä max. sallittu ajonopeus on alennettu, en muista oliko 60
km/h. Tämä on ihan järkevää: jos todella on niin sumuista että
sumuvaloja tarvitaan, on toki välttämätöntä alentaa ajonopeuttakin.
Suomessakin voisi toimia, esim. 70 km/h max. nopeus, jos sumuvalot on
päällä. Karsisi ainakin turhaa sumuvalojen käyttämistä.
Kirmo Uusitalo
JV
-Jyrki
Jussi
"Mr. X" <u....@not.need.it> kirjoitti
viestissä:JSWvd.174$NA3...@read3.inet.fi...
>
> Kaveri teki työtä pyydettyä, koskaasemalla ei ollut ruuhkaa, ylläri
> ylläri, sumarit oli suunnattu liian alas. No auliina jaavuliaana miehenä
> inssi sitten haki jostain työkalut ja säädimme sumarit oikein, oikea
> suuntaus hänen mukaansa oli sama kuin lähivaloillakin l. sumarien kuvio
> siellä peilissä jäi samalle tasolle kuin lähivalojenkin. Kukaan ei muuten
> ole "moittinut", että sumarit autossani häikäisisivät.
Sumuvalojen suuntauksesta sanotaan muistaakseni jotenkin niin, etteivät ne
saa valaista lähivaloja korkeammalle. Jos lähivalojen symmetrinen valo
loppuu 45 metrin kohdalla, niin sumuvalot eivät siis saa valaista tuon
pidemmälle. Sumuvaloissahan ei ole yhtä tarkkaa ylärajaa kun lähivaloilla,
niin käytännössä se tarkoittaa sitä että sumuvalojen paras teho on noin 30
metrin kohdalla. 100 km/h nopeudessa tehokkain valo on siis sekunnin
etäisyydellä ja 80 km/h nopeudessa alle 1.5 sekuntia.
Jussi
Jussi
"Markus" <newssi...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:32at8bF...@individual.net...
>
> Sanonko, että häikäisevät päivällä? Taisit itsekkin puhua harmittamisesta,
> et häikäisemisestä. Ja kuka puhui päähänottamisesta? Että väännetään nyt
> sitten rautalangasta: Kaikkein varmimmin sumuvalojen lainvastaiseen
> käyttöön
> kiinnittää huomiota kaupunkiolosuhteissa, jossa moni, varsinki melko uusi
> ajokortin omistaja ajaa "tuunatulla" autolla edestakaisin ainoastaan
> sumuvalot päällä.
Tuunareiden sumuvalojen väärinkäyttö on meidän muiden kannalta jokseenkin
merkityksetöntä, koska kaupunkiolosuhteissa on yleensä katuvalot jotka
vähentävät haittaa aivan minimiin. Toisessa ääripäässä on sitten pimeä
maantie joka on märkä. Tuunareiden puolustukseksi voisi esittää vielä sen,
että niissä nopeuksissa on sumuvaloista jopa hyötyä.
Jussi
Jussi
"Kirmo Uusitalo" <kirmo.uusit...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:leh0s09kiasishp7c...@4ax.com...
Tuon lisäksi vielä Ruotsin malliin mukaan, että lähivalojen käyttö on
samanaikaisesti sumuvalojen kanssa kiellettyä.
Jussi
SAM
news:41bf42ee$1...@news.dnainternet.net...
> Xenonit mutkaisella tiellä häikäisevät _AINA_ !
> Ne pitäisi lailla kieltää.
Mutta sinun (?) H-valot eivät häikäise mutkaisella tiellä vastaantulijaa?
Uskomatonta, miten ihmiset perustelevat itselleen asioita.
Ota yhteys johonkin höyrypäiseen kansanedustajaan, niin ehkä saatte yhdessä
lain Xenonien kieltämiseksi. Onnea vaan teille. Samaa tasoa oli kieltää
matkapuhelimeen puhuminen ajon aikana "ilman langallista lisäluuria".
Palataan takaisin 1900-luvun alkuun ja 6V jännitteeseen,
ristikudosrenkaisiin ja rumpujarruihin. Sitähän te sumaripellet ja
Xenon -valojen "vihaajat" tahdotte.
> Kaikki valo, mitä tielle saadaan, on pelkkää plussaa.
Niin, siksi Xenonit oikeastaan kehitettiin, ilman että muut kärsivät.
Verrattuna vaikkapa sumaripellejen touhuun, jossa vastaantulijat kärsivät.
Selvitä, mitä tarkoittaa hajavalo ja sitten selvitä, kummassa
valojärjestelmässä sitä syntyy enemmän = häikäisee vastaantulijaa enemmän.
Sitten mieti hetki, mitä kannattaa laukoa. Kielletään typerät kommentit
nyysseissä sumaripelleiltä!
> Kun valomääräykset on perseestä, on hyvin ymmärrettävää että lisävaloa
haetaan sumareilla.
Pyri lisäksi vielä seuraavissa eduskuntavaaleissa Arkadianmäelle teemalla
"Sumaripellet ovat oikeassa, Xenonit hirteen". Saat varmasti paljon ääniä.
Säädä lait sumaripellejä kunnioittaviksi. Ota yhteys EY tuomioistuimeen ja
laita tavoitteeksi Xenon -valojen hävittäminen maapallolta.
> Juuri tuollainen, että sallitaan HELVETIN KIRKKAAT Xenonit,
Hyvä määritelmä. Edelleen, koska ovat oikein suunnatut, eikä hajavaloa synny
kuin erittäin vähän, kaikki hyöty on vain kuljettajalla SEKÄ
vastaantulijalla, joka häikäistyy vähemmän, kuin H-valoilla vastaavassa
tilanteessa.
<cut> on omiaan lisäämään sumareiden käyttöä apuvaloina, ja samalla
mahdollistamaan Xenonpellejen häikäisyn.
Hyvä, periaatteet kunniaan! Seuraavaksi kerää puolueen perustamiseen 5000
sumaripellen nimet että pääset oikein poliittiseksi naurunaiheeksi.
t. Sami
SAM
> > Kaikki valo, mitä tielle saadaan, on pelkkää plussaa.
>
>
> Kirkkaassa päivänvalossa tosin useimmat meistä pärjäävät vähemmälläkin.
>
> Terv: Harri
>
...ja Saksassa jopa päivällä ilman ajovaloja.
t. Sami
SAM
news:slrncruig4...@pyy.embedtronics.fi...
> Voi hirveää. Miten se muuten on niin, että sama referenssiluku koskee
> sekä halogeeneja että xenoneita ja silti xenonit ovat kirkkaammat?
Jukka, sumaripellet eivät sitä ymmärrä. Heillä menee asiat sekaisin. Kuin
laittaisi voisilmän sijaan mämmisilmän aamupuuroon, niin heti alkaa
häikäisemään. Sama logiikka toimii sumaripelleillä tiellä: koska
vastaantulevan auton valo on eri väristä, se häikäisee! Mahtava logiikka.
Seuraavaksi sumaripellet kieltävät metallivärit, koska puhtaana ne
häikäisevät (enemmän kuin auringossa harmaaksi virttynyt punainen). Totta
sekin. Siksi armeijan autot ovat maastosävytteisiä. Siis metallivärit
kieltoon! Prkleen metalliväripellet!
> Minua ei xenonit ole häikäisseet - johtuneeko sitten siitä, että
itsellänikin on moiset (vaiko siitä, etten harrasta vastaantulijoiden
valojen tujotusta)? kysyy nimim. "Xenonpelle"
Luultavasti tiedät sen verran autokoulun tunneilta, ettei kuulu tuijottaa
vastaantulijan polttimoon, vaan tien oikeaan reunaan kohtaamistilanteessa.
Sumaripellet ovat katkeria, kun heillä ei ole varaa ostaa kunnon valoja,
sitä sitten kompensoidaan ajamalla sumarit päällä kesät talvet.
Onneksi heille on pari instanssia, johon voi purkaa häikäistymistään.
Nyyssit, TL:n lukijaosasto ja KARPO.
t. Sami
SAM
news:hoHvd.298$6W...@reader1.news.jippii.net...
> Uhh, kyllä nyt kirpasi ja pahasti! Voi kiesus, että ei häikäse!
Ei. Automaattinen korkeussäätö, minimoitu hajavalo. Ei häikäise. Selvitä,
miksi Xenonit on kehitetty, selvitä miksi autoissa on ajovalojen
korkeussäätö (joko automaattinen tai manuaalinen). Selvitä, missä oloissa
sumarien käyttö on sallittua.
> On se merkillistä että sinua ei nuo Zenonit häikäse, mutta sumarit kyllä?
Vain sinun mielestäsi merkillistä, "Whiski". Ethän aja sumarit päällä ja
"Whiskiä" suonissasi, ethän?
> Ei ole tullut vielä yhtään zenonin käyttäjää vastaan, jonka tuikut ei
ottais silmään, mutta tuhottoman paljon sumarin käyttjiä, joiden valo ei
häikäise!
Liity sitten siihen sumaripellejen puolueeseen, jonka joku onnellinen
toivottavasti perustaa tielle uskovaisille.
Btw, sumarit pitää olla joka tapauksessa oikein suunnatut, mutta sillä ei
ole mitään merkitystä, jos niitä käytetään väärin.
t. Sami
ps. Hanki nyt vaikka ensiksi oikea nimi.
Markus
> Tuunareiden sumuvalojen väärinkäyttö on meidän muiden kannalta
> jokseenkin merkityksetöntä, koska kaupunkiolosuhteissa on yleensä
> katuvalot jotka vähentävät haittaa aivan minimiin.
Niinkuin sanoinkin, niin ko oloissa harvemmin häikäisevät, mutta voiko asiaa
olla huomaamatta, jos viikonloppuiltana kaupungilla on liikkeellä?
> Toisessa ääripäässä on sitten pimeä maantie joka on märkä.
Olet oikeassa, tuollaisissa oloissa nimenomaan toivoisi, että ne sumarit
ovat pimeänä. Mutta toisaalta tätäkin ketjua lukemalla vaikuttaa siltä, että
tilanteesta riippumatta sumareista häiriintyvä on päästään / silmistään
viallinen.
> Tuunareiden
> puolustukseksi voisi esittää vielä sen, että niissä nopeuksissa on
> sumuvaloista jopa hyötyä.
Pitää paikkansa. Tai siis olisi joissakinoloissa, ei siellä kaupungilla.
Markus
Markus
> "Kirmo Uusitalo"
>> Suomessakin voisi toimia, esim. 70 km/h max. nopeus, jos sumuvalot on
>> päällä. Karsisi ainakin turhaa sumuvalojen käyttämistä.
> Tuon lisäksi vielä Ruotsin malliin mukaan, että lähivalojen käyttö on
> samanaikaisesti sumuvalojen kanssa kiellettyä.
Nyt aletaan olemaan oikeilla jäljillä. Varsinkin tuo jälkimmäinen olisi
syytä toteuttaa mitä pikimmin. Tosin ainakin osassa autoista nuo sumarit on
suuressa viisaudessa jo tehtaalla kytketty niin, ettei tuollainen käyttö ole
mahdollista. Mutta sitten voi olla käyttämättä tai muuttaa kytkentää.
Tuo nopeus taas on hieman hankalampi juttu. Nimittäin, sellaista tilannetta
ei saisi syntyä, että sumukelillä pienellä sumuttomalla pätkällä olisi
poliisi tutkansa kanssa laputtamassa. Tosin, jos toteutetaan tuo
jälkimmäinen, niin silloin ongelmaa ei ole. Pelkkien sumarien kanssa kunnei
tosiaan ole syytä kovin suuria nopeuksia käyttää.
Markus
Markus
> Mr. X wrote:
>> Itse kävin tuossa taannoin katsatamassa autoni ja pyysin
>> katsastusaseman insinööriä katsomaan sillä suuntauslaitteella autoni
>> sumarien suuntauksen. Kaveri teki työtä pyydettyä, koskaasemalla ei
>> ollut ruuhkaa, ylläri ylläri, sumarit oli suunnattu liian alas. No
>> auliina jaavuliaana miehenä inssi sitten haki jostain työkalut ja
>> säädimme sumarit oikein,
> Jos oikein tarkkoja ollaan, niin katsastusmies teki vain työtään,
> johon käsitykseni mukaan kuuluu väärin suunnattujen valojen
> säätäminen.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin eipä se katsastuskonttori mikään
autokorjaamo ole. Kyllä siitä väärästä säädöstä tulee korjauskehoitus. Tosin
nykyään kilpailu konttorien välillä on senverran kovaa, että voivat toki
tuollaisen homman hiljaisempaan aikaan tehdä. Siis olettaen, että käsillä on
sopivia työkaluja, kaikkia valoja kunnei säädetä ihan vakioavaimilla.
>> mutta mutta kun ne sumarit
>> yleensä suunnataan silleen "amis-peelo" tyyliin rohkeasti ylöspäin
>> toivoen, että näyttäisivät pidemmälle, niin silloin kärsivät ne
>> vastaantulijat,
>> oikea suuntaus hänen mukaansa oli sama kuin
>> lähivaloillakin l. sumarien kuvio siellä peilissä jäi samalle tasolle
>> kuin lähivalojenkin. Kukaan ei muuten ole "moittinut", että sumarit
>> autossani häikäisisivät.
>
> Tässä keskusteluryhmässähän on vaikka kuinka monta 'pelleä', jotka
> väittävät häikäistyvänsä.
Pelle taidat olla itse ja ilmeisesti myös lukutaidoton? Tuossa
kommentoimassasikin herra X:n viestissä mainittiin, millainen on oikea säätö
ja millainen vastaavasti todellisuus turhankin usein. Ja sekin on tässäkin
ketjussa tullut esille, että oikeinkinsäädettynä sumarit + märkä tienpinta
ovat kaikkea muuta, kuin vastaantulijaystävällinen yhdistelmä.
Markus
Harri Markkula
> sekä halogeeneja että xenoneita ja silti xenonit ovat kirkkaammat?
Xenon on uudempaa tekniikkaa, joten uudempana ne voivat olla
kirkkaammat, kuin 'tavalliset' valot keskimäärin. Autokantahan lienee
Suomessa vieläkin keskimäärin yli 10 vuotta vanhaa.
> Minua ei xenonit ole häikäisseet - johtuneeko sitten siitä, että
> itsel- länikin on moiset (vaiko siitä, etten harrasta
> vastaantulijoiden valo- jen tujotusta)?
Minua taas eivät kunnolliset (etu)sumuvalot ole koskaan häikäisseet
ainakaan mikäli kyse on mersun etusumuvaloista.
Lieneekö syynä se, että itselläkin on moinen ajopeli ;-)
> kysyy nimim. "Xenonpelle"
Ymmärrän.
Terv: Harri
Markus
> "Mara" <martti...@pp.inet.poista.fi> kirjoitti
>> Jokasyksyinen (vai talviko nyt on) sumarikeskustelu alkoi näköjään
>> toisen kierroksen samana vuonna. Ja aina sama sisältö: "kerromme 10
>> syytä miksi sumareita ei saa käyttää".
>
> Tämä on totta, mutta minä seuraan näitä keskusteluja siinä hartaassa
> toivossa että saisin tietää edes yhden hyväksyttävän selityksen
> sille, miksi tai milloin on järkevää käyttää sumuvaloja
> liikennesääntöjen vastaisesti. Lähimmäksi on päässyt hiljainen
> mökkitie ja "tuning-ajelu", jolloin sumuvaloista voi olla jopa
> (nais)hyötyä.
Samaa olen itsekkin koittanut katsella. Tosin tuo mökkitie tms on kyllä
sellainen tilanne, jossa sumareiden käytön hyväksyn ja itsekkin niitä joskus
tuollaisessa paikassa käytän. Mutta mökkitie on kyllä lähinnä sellainen
autonlevyinen polku, jolla ei ole muuta liikennettä.
> Jos otsikko kertoo kaiken (vähän sakkoja => poliisi ei välitä vaikka
> joku käyttää väärin sumareita => sumareiden väärinkäyttö on
> sallittua), niin voiko kaikkiin liikennetilanteisiin suhtautua
> samalla periaatteella? Mitä vähemmän on jostain rikkeestä kirjoitettu
> sakkoja, sitä hyväksyttävämpää on sen säännön rikkominen.
Tuota samaa tuolla jossakinkohtaa jo yritinkin sanoa. Eli olen ihan samaa
mieltä.
>> Minua ei etusumarit häikäise - ei koskaan.
>
> Tämähän on se sumuvalojen väärinkäyttäjien ensimmäinen ja tärkein
> puolustus. <clip>
Tuossa olisi jo ainesta jonkilaiseen sumuvalo-faq-meininkiin. Eli täyttä
asiaa.
> Sumuvalojen väärinkäyttäjät huonontavat kaiken lisäksi omaa
> hämärännäkökykyä käyttämällä sumuvaloja suurissakin nopeuksissa. On
> kaiken järjen vastaista totuttaa omia silmiään kirkkaaseen
> valaistukseen aivan auton nokan edessä ja siten huonontaa
> hämärännäkökykyään, jota todella tarvitaan kauemmaksi näkemiseen.
> Tämän lisäksi alkavat silmät nauttimaan lähellä olevasta
> kirkkaudesta, joten kuljettajan on silloin tietoisesti suunnattava
> katseensa kauemmaksi. Silmät tulevat voittamaan tämän taistelun
> hyvinkin nopeasti ja taas ajetaan siten, että katse on suunnattuna
> aivan liian lähelle.
Tuota tuolla jossakinkohtaa koitin sanoakkin, mutta muotoilit sen paremmin.
Eli edelleen täyttä asiaa, vielä kun ne sumaripellet saisi tuonkin
ymmärtämään.
> Ainoastaan väärin suunnatut sumuvalot parantavat omaa näkökykyä.
Juurikin näin, siis normaalilla kelillä.
> Sumuvalojen väärinkäyttäjät voi jakaa kahteen ryhmään: tietämättömät
> ja itsekkäät.
Jep, tietämättömiä on omissakin tutuissa. Niitä sumareita kunnei pitäisi
sijoittaa siihen samaan viikseen miljoonan muun toiminnon ja muiden valojen
kanssa. Tai ainakin niistä pitäisi olla jonkinlainen merkkivalo siellä
kojelaudassa.
Oikeastaan tässäkohtaa olisi ihan selvä kehittelyn paikka. Kun mm
takalasinlämppäriinkin on ajastin saatu tms, niin ei todellakaan pitäisi
olla kallis / vaikea toteuttaa niiden sumareiden kytkentää niin, että
jokaisen uudelleenkäynnistyksen jälkeen ne pitäisi sytyttää uudelleen.
Silloin eivät aikaan jäisi pitkäksi aikaa päälle vahinkokytkennän tms
jäljiltä.
Väärinkäyttäjistä tuskin on kenelläkään epäselvyyttä.
Markus
Markus
> Markus wrote:
>>> Valaisutarkoituksessa niistä ei ole mihinkään, mikäli autossa vaan
>>> on kunnolliset varsinaiset ajovalot.
>>
>> Mihinkäs ne perustelut jäivät? Perustelujen tarve onkin perusteltu
>> jäljempänä.
>
> Etkö hyväksy perusteluksi sitä, että valaisutarkoituksessa kunnolliset
> ajovalot ovat paremmat? Minusta tämä kuulostaa ihan perustelulta.
En hyväksy, ennenkuin perustelet, että miksi ne ajovalot ovat paremmat
niissä olosuhteissa, joihin sumarit ovat _oikeasti tarkoitettu_
Se taas on itsestäänselvää, että niissä olosuhteissa, joissa sumareita
yleensä virheellisesti käytetään, ovat normaalit ajovalot huomattavasti
paremmat.
>> Ilmeisesti kuulut itsekkin siihen porukkaan, joka ajaa kaikista
>> ikkunoista tummennetulla, madalletulla, vähintään 17" aluilla jnejne
>> varustetulla (tietysti mieluusti BMWllä tms) sumarit päällä siksi,
>> että auto muka näyttää niin paremmalta.
>
> Pieleen meni. Edellinen auto oli MB 190E 2,6 ja nykyinen on merkiltään
> sama.
No, kyllä Mersuakin voi tarvittaessa tuunata...
> Puskurin alle asennettujen sumuvalojen käytössä ei ole juuri minkään
> sortin järkeä oli olosuhde mikä tahansa, mikäli edellä esittämäni
> omasta mielestäni perustelulta kuulostavan perustelun kriteerit
> täyttyvät.
Ei millään pahalla, mutta oletko lakimies tms? Tuo nimittäin alkaa
muistuttamaan lakitekstiä...
Mutta edelleenkään en ole nähnyt perusteluja, että mikä tekee sumareista
hyödyttömät puskurin alla? Eikä nyt ole kyse omasta mielipiteestäni vaan
siitä, miten ne sumarit pitää lainkin mukaan sijoittaa ja millaisia ohjeita
niiden sijoitukseen "virallisemmilta" tahoilta annetaan.
>> Kiitos samoin!! Eli tähänkohtaan niitä perusteluja kaipailen. Aloita
>> vaikka siitä, että kerrot, näetkö pimeässä ja sakeassa lumisateessa
>> paremmin lyhyillä vai pitkillä valoilla? Ja jos satut näkemään
>> lyhyillä, niin miksei niitäkin alemmas sijoitetut vähemmän siitä
>> pyrystä heijastuvat ojanpenkatkin valaisevat valot olisi paremmat?
>
> Edellisellä W201-korisella autolla näki sankassa pyryssä tai sumussa
> aivan ehdottomasti parhaiten pitkillä valoilla, kun sääsi ne
> näyttämään niin alas, kuin säädöstä sai. Sumuvaloilla sai pikkuisen
> lisää leveyttä valokeilaan, mutta nämä sumarit ovatkin ajovalojen
> kanssa samalla tasolla eikä puskurin alla.
Edelleen, millä perustelet, etteivät puskurin alle sijoitetut sumarit sitä
valokeilaa leventäisi?
Mitä tuohon muuten tulee, niin tuo on oma mielipiteesi ja Suomessahan on
sentään toistaiseksi oikeus siihen. Oma mielipiteeni taas on, että pitkien
valojen käyttö sumussa on kaikista mahdollisista säädöistä huolimatta
älytöntä. Ne kun jokatapauksessa säteilevät aina jonkinverran hajavaloa myös
ylöspäin ja tämä valo heijastuu siitä sumusta / pyrystä. Ja edelleen oma
mielipiteeni on myös se, että pitkien valojen kantamaa ei ole mitään syytä
lyhentää, varsinkaan sellaisten olosuhteiden takia, joita varten autosta
löytyy niihin suunnitellut valot.
Ja edelleen oma mielipiteeni on myös se, että sumareiden ei pitäisi palaa
pitkien kanssa samaan aikaan. Tätä en aja enää perustelemaan, kun Jussi sen
tuolla alempana melkoisen hyvin jo teki.
> Mites tässä nyt näin kävi. Sinunhan piti olla sumuvalojen käyttöä
> vastaan ja minun puolesta.
>
> Vai sekottaako sähköpostijärjestelmä jo mielipiteitäkin ;-)
Ei sekoita, mutta jos se epäselväksi on jäänyt, niin olen sumareiden
_väärää_ käyttöä vastaan. Ja lainaus tuolta aikaisemmista... Muistanet,
kumpi kirjoitti kumman tekstin?
<clip>
> Itse en kyllä ihan helpolla sumareista
> luopuisi, siitäkään huolimatta, etten niitä välttämättä montaa kertaa
> vuodessa tarvitse, vaikka paljon yöaikaan / huonoilla keleillä
> ajankin.
Meitä on moneksi.
</clip>
> W201-korisen mersun sumareista on tosiaankin hyötyä, koska ne
> näyttävät ajovaloja leveämmälle ja hyvin suunnattuna yhtä pitkälle
> lähivalojan kanssa. Eli ne toimivat apulähivaloina.
Niin, siis oletkin mersumies, joka on sitämieltä, ettei muissa autoissa voi
olla vastaavia ominaisuuksia?
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että ainakin kaikki kunnolliset sumarit
valaisevat normaaleja lyhyitä leveämmelle? Ja mitä suuntaukseen tulee, niin
saavat näyttää korkeintaan yhtä pitkälle, mitä lyhyet.
Lähivalojen tuplaus taas ei enää uudemmissa autoissa ole sallittua ja vaikka
olisikin, niin sumareilla ei lähivalojen kanssa ole kuvion osalta mitään
yhteistä.
>> Mutta ellei se vielä selville ole tullut, niin olen
>> edelleen sitämieltä, ettei vuodessa montaa kertaa ole liikkeellä
>> sellaisella kelillä, että sumareita oikeasti tarvitsee / niistä on
>> hyötyä.
>
> Niin, hyvistä valoista on apua silloin, kun valoa ei muuten ole
> riittävästi, kuten esim. pimeällä.
Eiköhän tuo nyt ole sanomattakin selvää. Tosin en ymmärrä, että miten se
liittyi tuohon toteamukseeni?
> Hyvät valot voivat tässä tapauksessa olla vaikka sumarit.
Kyllä, sumarit voivat olla hyvät ja niinhän niiden pitääkin olla, jos niistä
aikoo jotakin hyötyä saada. Mutta kun kerran jo lakikin määrittelee
olosuhteet niiden käytölle, niin eikö silloin ole turha puhua niiden
käytöstä muissa olosuhteissa?
>> Eli sikäli siinä pelkkään kauppamatkaan kaytettävään autoon
>> moiset on laitettu ihan turhaan, saati, että sen käyttäjä osaisi edes
>> moisia sytyttää (ja varsinkaan sammuttaa).
>
> Saatika sitten, jos sumuvalot on asennettu puskurin alle. Silloin ne
> ovat varsin turhat kapistukset.
Edelleen niitä perusteluja....
>> Onko se sitten sumareiden vika, jos ne suunnataan väärin, eikä niitä
>> osata käyttää? Ja eiköhän tämä olisi sellainen asia, että se olisi
>> syytä katsastuksen yhteydessä tarkistaa?
>
> Olemme taas samaa mieltä. Oikein asennetut ja säädetyt sumuvalot ovat
> oiva lisä lähivaloille. Puskurin alle asennetut ovat täysin turhat
> samoin, kuin väärin säädetyt sumuvalot. Ei meidän tästä kannata
> kiistellä, koska tunnumme olevan siitä samaa mieltä ;-)
Jop, ainakin tuosta oikeasta säädöstä ollaan samaa mieltä.
> Edelliseen automobiiliin tuli ajettua yli puoli miljoonaa kilometriä,
> eivätkä ne kaikki ihan priimakelillä ajettuja ole meikäläiselläkään.
Ok, nytpä ainakin tiedämme, että olet oikeasti tienpäällä ollut.
>> Siis lyhennät entisestäänkin valojen näyttämää? Kuulostaa aivan
>> älyttömältä,
>
> Sittenhän sinä itse olet varsinainen älykääpiö, kun suosittelet
> sammuttamaan ajovalot vallan pois ja ajamaan sumuvaloilla, joiden
> näyttämä on vielä lyhempi. Vai mitä tarkoitat?
Kiitokset vaan tuosta hienosta tittelistä. Mutta jälleen rautalankaa:
Normaaleissa oloissa en ymmärrä tuollaista näyttämän lyhentämistä. Sumulla
taas ne lähivalot ja varsinkin pitkät "syövät" aika tehokkaasti sumareiden
hyödyn, että siksi pimeäksi. Ja sumareilla ajaessa ajonopeus tietysti
pudotetaan vastaavasti olosuhteiden mukaiseksi.
Niin, kun tätä ketjua luet, niin huomaat siellä maininnan mm siitä, että mm
ruotsissa on sumareiden ja lähivalojen samanaikainen käyttö kielletty.
> Vetämällä valot alas saa pitkät näyttämään tehokkaasti hiukan
> pidemmälle, kuin mihin lyhyet valot tai sumarit näyttävät normaalisti.
> Minusta se kuulostaa oikein hyvältä idealta ja voin vakuuttaa sinulle,
> että myös käytäntö on sen osoittanut hyväksi monen monta kertaa.
Sovitaan sitten noin.
>> varsinkin, kun lyhyidenkin valojen näyttämä vastaavasti
>> lyhenee. Itse taas olen sitämieltä, etteivät pitkät voi koskaan liian
>> pitkälle valaista.
>
> Mielipiteitä on monia, mutta tästä asiasta meidän on aivan turha
> kiistellä niin kauan, kun siitä on kokemusta vain toisella
> osapuolella.
Niin on, siis mielipiteitä. Jollet huomannut, niin puhut itse ristiin,
kunnet ymmärrä pelkillä sumareilla ajoa valaistun alueen lyhenemisen vuoksi,
mutta taas vastaavasti säädät ajovaloja alemmas, jolloin varsinkin lyhyillä
valaistu alue lyhenee taatusti.
>> Nyt on kyllä pakko tuottaa pettymys. Nimittäin nykyisessä autossani
>> ei ole tuollaista sisäsäätöä.
>
> Jaa jaa. Nyt ymmärrän, miksi moitit esittämääni toimintatapaa. Kuulut
> ilmeisesti niihin, "joka ajaa kaikista ikkunoista tummennetulla,
> madalletulla, vähintään 17" aluilla jnejne varustetulla (tietysti
> mieluusti BMWllä tms)" omia sanojasi lainatakseni.
Mielenkiintoisen päätelmän teit.... Tekisi mieli pyytää perusteluja, mutta
olkoon. Pettymyksen sensijaan tuotan taas ja totean ajavani keskikokoisella
japanilaisella (joka ei ole karvanoppacorolla, eikä muukaan toyota)
> Hanki ensin auto, jolla voit testata esittämääni toimintatapaa.
> Jatketaan keskustelua sitten, kun sinullakin on tästä kokemusta.
Eli osta mersu? No, en taatusti osta, enkä muutakaan autoa vielä vähään
aikaan. Nykyinen kun vie edelleen perille ja toisaalta rahaakaan ole liikaa.
Mutta sanoinko jossakinkohtaa, etten olisi koskaan ajanut sellaisella
autolla, jossa tuollainen säätö on? Tai sanoinko, etten sellaisella voisi
lähteä teoriaasi kokeilemaan vaikka heti?
>> Eikä siinä myöskään ole edes välttäviä
>> sumareita. Siinä kun on jonkinlaiset alkuperäisviritykset, joita en
>> silkkaa laiskuuttani ole saanut vaihdettua kunnollisiin. Mutta moneen
>> kertaan on ehtinyt harmittelemaan, että se vaihto on tekemättä.
>
> Tämäkin vielä. Enpä enää ihmettele vähääkään, miksi sinua harmittaa
> muiden sumuvalot. Meitä tosiaankin on moneksi.
Sanoinko, että tuo on ainoa auto, jonka olen omistanut? Ainakaan en itse
huomannut niin sanoneeni, enkä myöskään niin, etten olisi ajanut
_kunnollisilla_ sumareilla varustetulla autolla. Enkä kait sanonut, etteikö
edellisissä autoissa olisi ollut parempia sumareita?
Mutta kun kerran itse tunnut olevan henkeen ja vereen mersumies, niin kyllä,
olen mersuakin ajanut ja niitä sumareita testannut. Tosin en kyllä niitä nyt
mitenkään ihmeellisen maailmojamullistavina pitänyt vaan paljon parempiakin
olen käyttänyt.
Ja mitä niihin huonoihin valoihin tulee, niin ei, ei harmita siksi, että
jollakin muulla olisi paremmat. Kuten kerroin, niin lähinnä tosiaan
harmittaa, että ovat jääneet vaihtamatta. Ja toisaalta noilla
alkuperäisilläkin sentään jotain vielä keväällä näki, mutta kun toiseen on
kesänaikana päässyt kosteutta / likaa, niin sameahan sen heijastin on.
Markus
FKo
> Mutta edelleenkään en ole nähnyt perusteluja, että mikä tekee sumareista
> hyödyttömät puskurin alla?
Pyydän anteeksi, etten ole jaksanut koko säiettä kahlata läpi, mutta
heitän kuitenkin kommentin tähän :)
IMHO sumarit eivät ole hyödyttömät: niitä tarvitaan silloin, kun
näkyvyys on niin surkea, ettei ajovaloilla kerta kaikkiaan näe muuta
kuin harmaan verhon edessä. Toisaalta tuolloin on ajonopeuden säännösten
(ja maalaisjärjenkin) mukaan oltava sellainen, että ajoneuvon voi
pysäyttää ajoradan näkyvällä osalla.
Jos muistan kuulleeniluulleeni oikein, Saksassa maksiminopeus
tuollaisessa tilanteessa on 50 km/h. Sakotettakoon Suomessakin
ylinopeudesta tämän mukaan :/
> Markus
f
Teemu Uusi-Esko
Michael Burman wrote:
>
> Joten siinä missä sumaripelle vain näyttää typerältä, sinä yrität tappaa
> sumaripellen? Ja ihmettelet missä on suhteellisuudentaju? No ei sitä
> sinulle näköjään ikinä suotu.
Ei se sumaripelle siihen valoon kuole, mutta ellei osaa tuijottaa kuin
valoihin niin sitten on oma murheensa. Vai miten se "vastamantra"
menikään...
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
Harri Markkula wrote:
>
> Valaisutarkoituksessa niistä ei ole mihinkään, mikäli autossa vaan on
> kunnolliset varsinaiset ajovalot.
>
Ihan noin jyrkästi ei voine sanoa, mutta lähestulkoon. Muistan hyvin
sen loppukesän yön (hmm...olin ollut sinä yönä ajossa taksilla 144, joka
tuolloin oli Passat, eli vuosi oli sitten 1999) kun kotiin tullessa sumu
oli niin tiheää että parkeilla ja sumareilla uskalsi ajaa paikoin jopa
lähes 50km/h, lähivaloilla ei nähnyt kuin sumua. Ei ole toista moista
sattunut kohdalle sittemmin, eli ei ihan jokapäiväistä tuo tarve ole...
-Teemu-
SAM
>
> Olekkona koskaan ollu sellaisessa kolarissa, että joku on ajanut sinun
> syyttömän osapuolen päälle puolihuolimattomasti, tjsp.?
> Mahtaa sillä toisella olla kivaa kuunnella sun juttujas.
> Kun noin hiillyt jo näin selvästä asiasta.
> Saati sitten että syyttömänä.
>
> Voi kun lipsahti...sorry. Peltiähän se vaan on..huh.
>
>
> -RaS-
Kyllä, kerran on eläkeläismies ajanut eteeni kolmion takaa. En pystynyt
(silloin nuoruuttani ja kokemattomuuttani) väistämään ja risteyskolari. Jos
luulet, että hiillyin asiasta, niin olet väärässä. Ensimmäiseksi menin
katsomaan, miten eläkeläinen loukkasi ja sitten hälyytin poliisin paikalle
ja aloitimme raivauksen.
Mutta turha tässä on vääntää aihetta toiseksi.
Kyseessä oli sumaripellet, jotka rikkovat TAHALLISESTI lakia, sillä eihän
kukaan voi olla niin tyhmä, että ajaa vahingossa sumuvalot päällä. Eihän?
Jos lainrikkojia kohtaan pitää tuntea myötätuntoa, niin tämä on väärä ryhmä.
Sitten on kohde jotain.paskaa.anarkia.heti.meille...
t. Sami