Markkinoiden surkeimmat V6 koneet
NewTech
vanhemmat)
Mielipiteitänne surkeimmista V6 koneista??
.. Omat ovat vaikka..
Huyndai 2.7 V6 = laiska urheiluauton moottoriksi.. Ja "äänet
leikkiautomaiset"
Mitsubishi 2.5 V6 6-sylinterinen V-moottori,24-venttiilinen SOHC = todella
laiska V6 koneeksi..
Oma suosikkinne..?
...Omani ovat mm..
VW 2.8 V6 (golf) 150kw(204hv/270Nm).. = kaikinpuolin vääntävä kone
ns.jokapäiväiseen ajoon ja muuhunkin..
(varsinkin näin pienikoppaiseen autoon hyvä!)
Saab 9-5 3.0t V6 4d A = todella muhkea ja minun makuuni paitsi ehkä pa.
kulutus voisi olla tasaisempaa..
*Nämät perustuvat omiin kokemuksiin...*
Kaide
Saab ( Isuzu ) 3.0 TiD V6
Paras:
Alfa Romeo 2.5 V6 24V
Kaide
Matti Rönkkö
niin....
> Mielipiteitänne surkeimmista V6 koneista??
Tuohonpa on paha sanoa mitään, meinasin laittaa GM'n 3.1 OHV kuutosen,
jolla varustettua Buick Centuryä tuli ajettua Vegasista Coloradoon.
Laiskahan se oli, pedaalin sai survoa konehuoneen puolelle että sai
vauhdin nousemaan yli 120 km/h, mutta ei tuota voi huonoksi kutsua
koska se sai hinattua sen tankin vuoriston yli, vauhti koko ajan
130-140km/h. Bensaa paloi n. 7l per 100km. Tehojen kannalta surkea,
mutta hyvä käyttokone....
> Oma suosikkinne..?
Lisää modernia tekniikkaa, Fordin 3.8L OHV, 190hp/298Nm. 2000 a.d.
herrat Dorfin insinoorit iskivät koneeseen uudet kannet. Seurauksena
40 hp tehohyppy aikaisempiin versioihin. Nuo tehot riittävät viemään
Mustangia mukavasti moottoritienopeuksillakin, 120 km/h vauhdissakin
alkaa heti tapahtumaan kun survoo pedaalin lattiaan. Huomattavasti
janoisempi kuin GM'n 3800-sarjalaiset, kulutus ei mene alle kympin
kuin hinauskoyden nokassa.
Pitipä mennä taas omaa kehumaan. Hupikertoimen kannaltahan tuo on
parempi, mutta GM 3100 on "järkevämpi"...
-M.R.
Vesku_HKI
Monet jenkkien V6 koneet; iso iskutilavuus, mutta teho puuttuu.
>Oma suosikkinne..?
BMW uudehko 3 litran suora bensakuutonen.
Ilkka Haapavirta
> >Oma suosikkinne..?
>
> BMW uudehko 3 litran suora bensakuutonen.
Suora V6?
Henri R Helanto
>>Oma suosikkinne..?
>
>BMW uudehko 3 litran suora bensakuutonen.
Jos vinkkeli pitää olla niin Yamahan suunnittelema Ford
Taurus SHO:n 3.0/3.2l kiuas. Vakiokunnossakin erittäin
mukava, viripotentiaalia riittämiin (se _on_ alunperin
suunniteltu monoposton voimanlähteeksi ;-) ja cross-
rameineen se näyttää todella, todella ilkeältä.
-Henri
--
# Henri Helanto ; he...@muncca.fi ; hhel...@cc.hut.fi #
# Nissan Skyline GT-R; '71 Corvette LS-6; GMC Typhoon; Honda X4 etc... #
http://www.helan.to
CAUTION: Before engaging mouth make sure that the brain is in gear.
Krister
Kaide <kai.a...@SPAMKILLER.kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:al0gj5$gn$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Paras:
> Alfa Romeo 2.5 V6 24V
Definetly a diesel vai mitä ;-)
Olen ehkä jäävi sanomaan mutta ne V6:t mitä olen ajanut eivät vedä vertoja
Alfan teholle, luonteelle ja ennenkaikkia äänille.
Jos suorat kutoset otetaan mukaan niin Toyota Supran i6 TT :-)
-Krister-
mic...@flyingfinn.com
wrote:
Paras Alfan 3.0 24v taikka 3.2 V6 enhottomasti...edellämainittu kinni
Lucchini 3000 Protossa....
Kuutosista OVER ALL paras by a mile on 911.
se nosta niskavillatkin pystyyn kun varvikellossa 8000+.....
(omakohtainen kokemus itse ajaen.)
I´ll see you sonofabitches at the races
"too many Projects to list"
Mickey
Jari Niemelä
>
>Olen ehkä jäävi sanomaan mutta ne V6:t mitä olen ajanut eivät vedä vertoja
>Alfan teholle, luonteelle ja ennenkaikkia äänille.
>
Jääviydessäsi taisit unohtaa ulkonäön. Nykyisin kun uusissa autoissa
hienotkin moottorit peitetään jostakin käsittämättömästä syystä muovi-
paneelien alle niin tuo sykähdyttää aivan erityisesti. Kyllähän imuputkien
pitää olla näkösällä jos kerran on jotain näytettävää.
Toivottavasti 2.0 JTS ei jo vihjaa miltä tuleva (?) V6 JTS tulee näyttämään.
Jari
Jari Kähkönen
Lol, napakympppi! ;)
Oman surkeimmat kokemukset osuvat kyllä tasan jenkkilän surkeisiin
tuotoksiin. Surkein niistä oli Ford Thunderbird (olisko ollut vm jotain
-96). Mikä lie V6 siinä oli, sääliksi kävi. Itku meinasi tulla vaikka
taitaa sekin surkea mosa olla yli 3l.
-Kähmy
Petteri
>
> Oman surkeimmat kokemukset osuvat kyllä tasan jenkkilän surkeisiin
> tuotoksiin. Surkein niistä oli Ford Thunderbird (olisko ollut vm jotain
> -96). Mikä lie V6 siinä oli, sääliksi kävi. Itku meinasi tulla vaikka
> taitaa sekin surkea mosa olla yli 3l.
Allekirjoitan tuon samanvuotisen V6 Mussen vahan aikaa omistaneena :-(
En ollut autoista ollut aiemmin yhtaan kiinnostunut enka edes monia
ajanut, joten paperilla 3.8 litraa kuulosti hienolta... T-birdissa
samasta motista on viela otettu 5 hv vahemman kuin Mustangissa.
- Petteri
Jari Kähkönen
Ja liekö t-bird painaa vielä enemmän? Ainakin se oli kohtuu iso lulla.
Tuota mussea en ole itse ajanut (God forbid), mutta pari kaveria on sitä
"kommentoinut" ajettuaan vuokra-autoina ja oli kuulemma viimeiset kerrat.
Yksi oli vaihtanut kesken vuokra-ajan sen toiseen autoon.
Miksi ihmeessä tuommoinen moottori on täytynyt tehdä? Siinä ei ole tehoa,
siinä ei ole vääntöä, siinä ei ole mitään muuta kuin tilavuutta!!! Ja
sitten tuommoisella kansalla on vielä ydinase.
> - Petteri
-Kähmy
Pete
"Henri R Helanto" <he...@snafu.muncca.fi> wrote in message
news:rK1d9.6015$EL6....@news.kpnqwest.fi...
Pösö 604:n ja Volvo 264:n 2,7 litrainen V6.
Sami Asujamaa
news:al0c15$8a6$1...@news1.songnet.fi...
> Kyseessä siis henkilöauto/urheiluautoissa..(uudemmissa... ei 90 luvun eikä
> vanhemmat)
>
> Mielipiteitänne surkeimmista V6 koneista??
2002 Jeep Cherokee "sport", 3.7l V6. Ei mitään hajua paljonko siinä pitäisi
olla hanaa, mutta totaalisen hidas vessa se kyllä oli. Automaattivaihteet
varmaan vaikutti kyllä aika paljon kokonaisarvioon, mutta eipä se kyllä edes
kick-downin kanssa varsinaisesti ampunut eteenpäin (kaveri pysyi Mk2 1.8
Golffilla helposti perässä). Helvetin hyvät mukinpidikkeet autossa kyllä
oli.
2001 VW Passat 2.8 V6. Come on, 30 venttiiliä ja silti loppuu happi viiden
tonnin jälkeen?? Muuten autossa ei mun mielestä ole mitään vikaa,
päinvastoin, mutta kun iskee hanaa niin ensin tulee kolmen tonnin kohdalla
sellainen "hei, kivaa" -fiilis, ja sitten iso pettymys kun se meno loppuu
ihan liian aikaisin. Ilmeisesti se V6-Golffin 2.8 kone on eri kuin tää
(Golffissa varmaan vielä se "VR"-kone, Passatissa taitaa nyt olla jotain
Audin vanhoja jämiä)...
> Oma suosikkinne..?
Eipä oo vielä tullut vastaan, pitäisi selvästi etsiä jostain semmoinen 156
Alfa kun kaikki sitä tuntuvat kehuvan :-)
t. Sami A.
mic...@flyingfinn.com
<sami.a...@kolumbus.fi> wrote:
>> Oma suosikkinne..?
>
>Eipä oo vielä tullut vastaan, pitäisi selvästi etsiä jostain semmoinen 156
>Alfa kun kaikki sitä tuntuvat kehuvan :-)
>
>t. Sami A.
>
Oma suosikkini ehdottomasti vanha GTV6 2.5 koska siinä on vähiten
äänieristystä ja esim 3.0 24V V6 uppoaa suoraan keulille pari päivän
puhdetyönä...
Ferrarin tehtaalla kerran erään museon esittelijän lausumaa (ja parin
autotoimittajan...) GTV6 2.5 on niin lähellä Ferraria kuin voi vaan
päästä ostamatta Ferraria....
Soini Vilhunen
> tonnin jälkeen?? Muuten autossa ei mun mielestä ole mitään vikaa,
> päinvastoin, mutta kun iskee hanaa niin ensin tulee kolmen tonnin kohdalla
> sellainen "hei, kivaa" -fiilis, ja sitten iso pettymys kun se meno loppuu
> ihan liian aikaisin. Ilmeisesti se V6-Golffin 2.8 kone on eri kuin tää
> (Golffissa varmaan vielä se "VR"-kone, Passatissa taitaa nyt olla jotain
> Audin vanhoja jämiä)...
Onko Passatissa 30V, kuvittelin tuntumasta, että olisi vähemmän? Itse olen
samaa mieltä, että se on karsea mopo, surkeimpia nykyaikaisista. Audin
vanhemmatkin ovat paremman tuntuisia, vrt. 174 hv 2.8 AAH-kone. Jos se Audin
30V 2.8 tai nyk. 3.0 ovat yhtä "hyviä", äänestän niitä heti sokkona hyviksi,
koska....
...upeimpia käyttämiäni V6:sia on Audin 2.4 30V V6, vähän (165 aiemmassa
versioassa) tehoja, mutta tuntuu hyvältä, voimaa on koko ajan tarjolla,
vaikka vähän pehmeä keskivaiheilla. Tehokkaamman tuntuinen joka lähtöön, yli
30 hv alemmilla tehoilla kuin tuo Passatin.
NewTech
"Sami Asujamaa" <sami.a...@kolumbus.fi> wrote in message
news:al7kqm$g9g$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> 2001 VW Passat 2.8 V6. Come on, 30 venttiiliä ja silti loppuu happi viiden
> tonnin jälkeen?? Muuten autossa ei mun mielestä ole mitään vikaa,
> päinvastoin, mutta kun iskee hanaa niin ensin tulee kolmen tonnin kohdalla
> sellainen "hei, kivaa" -fiilis, ja sitten iso pettymys kun se meno loppuu
> ihan liian aikaisin. Ilmeisesti se V6-Golffin 2.8 kone on eri kuin tää
> (Golffissa varmaan vielä se "VR"-kone, Passatissa taitaa nyt olla jotain
> Audin vanhoja jämiä)...
>
tehokkaampi mutta muuten (tietääkseni)
sama motti(ristiin naulitkaa vaan jos olen väärässä).. Ja onhan noilla
muutama kilo painoeroakin golffin eduksi...
Itse kyllä pitäydyn VAG konsernin turboissa.. (siis jos seuraava auto olisi
konsernin tuote)
Ne ovat mielestäni todella mukavia, jo vakio tehoilla.. Ihan ainakin
minun käyttöön melko riittäviä.. Varsinkin uusi skodan RS versio varkusta on
todella mielenkiintoinen..
Tosin taitaa tulla tuo BMW 530d seuraavaksi talliin.. Riippuu tietysti
mahdollisesta tuontiauton verotuksesta ja
sen tulevaisuudesta.. Tai sitten otetaan ulkomaan komennus vastaan.. :)
_NewTech_
Matti Rönkkö
> Tuota mussea en ole itse ajanut (God forbid), mutta pari kaveria on sitä
> "kommentoinut" ajettuaan vuokra-autoina ja oli kuulemma viimeiset kerrat.
T-Bird/Cougar on huomattavasti isompi, ja suunnattu aivan eri
kohderyhmälle. Itselläni on 2000 mallinen V6 Mustang, eikä tehoissa
ole valittamista (=tarpeeksi puhtia? Ehei, aina voi olla enemmän).
Huomautan jälleen että k.o. vuosimalli on ensimmäinen uudemmilla
kansilla varustetulla kutvosella, 190hp vs. 150hp.
> Miksi ihmeessä tuommoinen moottori on täytynyt tehdä? Siinä ei ole tehoa,
Koska sitä edeltänyt 200 cid suora kuutonen oli peräisin 60-luvulta?
-M.R.
PeeAaa
>
> ...upeimpia käyttämiäni V6:sia on Audin 2.4 30V V6, vähän (165 aiemmassa
> versioassa) tehoja, mutta tuntuu hyvältä, voimaa on koko ajan tarjolla,
> vaikka vähän pehmeä keskivaiheilla. Tehokkaamman tuntuinen joka lähtöön,
yli
> 30 hv alemmilla tehoilla kuin tuo Passatin.
Parhaan kutosen ääni menee Audin 2.7T:lle. Muistaakseni tossa on faceliftin
jälkeen 250hp/350nm. Toimii vaimon kauppakassissa (A6 Avant) erinomaisesti
automaatin kanssa. Enää ei ole vaimo kyselly lisätehojen perään.... Helppo
uskoa että S4 on vielä hauskempi ja RS4 taas ...
Surkeita taas riittää; Mikälie V6- kone avo Sebringissä vm 2000, Ford Cougar
2.5 V6 vm 2001, Ford Mustang V6 vm 1999. Edellämainitut USA malleja kaikki.
Duunikaverilla 3.0 V6 406 farmari Pösössä, on haukkunut sen niin useasti
että pakko kai kohta on jos uskoa?
BR
-PA-
Jari Niemelä
>
>Duunikaverilla 3.0 V6 406 farmari Pösössä, on haukkunut sen niin useasti
>että pakko kai kohta on jos uskoa?
>
Mikä vuosimalli? Tuota on kahdella eri koneella.
Jari
Teemu
> Oman surkeimmat kokemukset osuvat kyllä tasan jenkkilän surkeisiin
>tuotoksiin. Surkein niistä oli Ford Thunderbird (olisko ollut vm jotain
>-96). Mikä lie V6 siinä oli, sääliksi kävi. Itku meinasi tulla vaikka
>taitaa sekin surkea mosa olla yli 3l.
3.8l ja vielä remmiahdin päälle ;)
Jaksaa se kuulemma ykköskoppasta MR2:sta liikutella kiitettävästi...
Teemu
mic...@flyingfinn.com
wrote:
>Jari Kähkönen <Jari.k...@remove.proact.fi> wrote:
>
>> Oman surkeimmat kokemukset osuvat kyllä tasan jenkkilän surkeisiin
>>tuotoksiin. Surkein niistä oli Ford Thunderbird (olisko ollut vm jotain
>>-96). Mikä lie V6 siinä oli, sääliksi kävi. Itku meinasi tulla vaikka
>>taitaa sekin surkea mosa olla yli 3l.
>
>3.8l ja vielä remmiahdin päälle ;)
Ainoastaan SC mallissa.
PeeAaa
> "Jari Niemelä" <jari.n...@poistaminut.novogroup.com> wrote in message
> >Duunikaverilla 3.0 V6 406 farmari Pösössä, on haukkunut sen niin useasti
> >että pakko kai kohta on jos uskoa?
> >
> Mikä vuosimalli? Tuota on kahdella eri koneella.
2001
BR
-PA-