Kitkarenkaiden kesto?
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
Montako tuhatta ajokilometriä kitkat kestävät? Paljonko talvea enemmän ne
kuluvat kesällä?
Itsellä tulee kilometrejä vuodessa n. 12.000, siitä arvatenkin max. 5000
talvella, niinpä talvirenkaat kestävät niin kauan että ehtivät kovettua
liukkaiksi ennenkuin ovat kuluneet loppuun. Niinpä heräsikin ajatus ajaa
samoilla kitkoilla ympäri vuoden. Jos kestäisivät semmoiset 40.000 kilsaa,
niin riittäisi, kun vaihtaisi renkaat kerran kolmessa vuodessa.
Sanovat, että kitka on löllö ajettava kesäkelissä. Noh, enpä ole vielä
jaksanut vaihtaa talvirenkaita alta pois, mutta minun ajotyylilläni ei tuo
renkaan löysyys tunnu mitenkään häiritsevältä. Auto on farkku-passat, ja
rengas tavanomainen korkeaprofiilinen. Jos se jotain asiaan vaikuttaa?
-Tapio-
Nimimerkkitrolli
> Sanovat, että kitka on löllö ajettava kesäkelissä. Noh, enpä ole vielä
> jaksanut vaihtaa talvirenkaita alta pois, mutta minun ajotyylilläni ei tuo
> renkaan löysyys tunnu mitenkään häiritsevältä. Auto on farkku-passat, ja
> rengas tavanomainen korkeaprofiilinen. Jos se jotain asiaan vaikuttaa?
Joo, en minäkään ole huomannut mitään erityistä ajoa häiritsevää löllöyttä.
Ehkä nämä ovat taas niitä juttuja kun joku on joskus ajanut kitkoilla
moottoriradan mutkia.
Ilkka
> jaksanut vaihtaa talvirenkaita alta pois, mutta minun ajotyylilläni ei tuo
> renkaan löysyys tunnu mitenkään häiritsevältä. Auto on farkku-passat, ja
> rengas tavanomainen korkeaprofiilinen. Jos se jotain asiaan vaikuttaa?
Eihän siinä muuta, mutta tosiaan ääritilannekäyttäytyminen on kitkoilla aika
onnetonta asfaltilla. Ja missä tämä normaali liikenteessä tulee vastaan, on
nopeat väistöt ja paniikkijarrutukset. Eli kun hirvi hyppää eteen ja koitat
väistää, niin viimeistään vastaheitosta olet lepikossa noilla kitkoilla ja
taas jos yrität jarruttaa, niin ne sulavat alle ja absit vain nakuttaa
jalkapohjaa merkkinä pidon puutteesta.
Mutta tosiaan normiajossa menee varmasti ja noita ääritilanteita voi sattua
kerran kuussa, kerran vuodessa, kerran kymmenessä vuodessa tai ei koskaan,
mutta... Mutta, kun se tilanne sattuu ja jos siitä selviää, niin sen jälkeen
kyllä miettii aina minkähänlaiset rinkelit ne auton alla millonkin pyörii.
Kaikkein pahin tilanne on että rysähtää, mutta ei lähde henki. Jolloin jää
esim. pyörätuoliin kitumaan, niin sitten siinä onkin aikaa jossitella lopun
elämäänsä, että jospa... Jospa ois ollu silloin etes kunnon renkaat alla, ni
kävelisinkö vielä...?
Että mieti sitä!
t: Ile
Miika Kahelin
Tuskinpa ne paljoa enempää kesällä kuluu kuin talvellakaan jos
ajaoalusta on samaa asfalttia.
Ajo-ominaisuuksien suhteen kannattaa toki harkita, en puhu mistään
ajotuntumasta, vaan vesiliirto-ominaisuuksista ja pidosta.
Lue nyt vaikka tuo juttu alkuun
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=139799
Kesärenkaalla ei varmaan normaaliajossa ole kenelläkään vaikeuksia pysyä
tiellä jos malttaa sateella laskea nopeutta. Äkkitilanteita saattaa
silti tulla eikä ne tule kello kaulassa, ellei kyseessä ole tielle
hyppäävä lehmä.
--
MK
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
> Että mieti sitä!
Kiitos, kun vastasit kysymykseeni!
-Tapio-
-sami-
Kerran ajoin kaverin Passatilla reilu 300km kitkarenkain kesällä.
Sadekelillä ei ollut normaalissa kiihdyksessä mitään pitoa. Herkästi oli
myös absit pelissä jarrutaessa. Ei nuo suoraan ajaessa mitenkään
häirinneet, eikä paljon normaalia löysemmiltä vaikuttaneet. Mutta
silloin päätin pitää omassa autossani kesärenkaat kesäisin eikä mitään
kitkoja.
-sami-
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
> Tuskinpa ne paljoa enempää kesällä kuluu kuin talvellakaan jos
> ajaoalusta on samaa asfalttia.
Siinä käsityksessä olen, että kitkojen kumi olisi pehmeämpää (että säilyy
kimmoisana myös pakkasella), ja siksi sulaisi kesällä nopsempaan alla kuin
kesärengas
> Ajo-ominaisuuksien suhteen kannattaa toki harkita, en puhu mistään
> ajotuntumasta, vaan vesiliirto-ominaisuuksista ja pidosta.
> Lue nyt vaikka tuo juttu alkuun
> http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=139799
Jutussa sanotaan, jotta:
"Kitkarenkaan runko on todella pehmeä, ja esimerkiksi väistötilanteessa
auto reagoi ensin hitaasti ja vastaohjauksessa yliohjaa voimakkaasti, kertoo
henkilöautonrenkaiden asiakasvastaava Toni Rämet Micheliniltä."
Tuohon varmaan sitten auttaisi, jos hommaisi matalaprofiiliset talvirenkaat,
niin silloin runko olisi yhtä jäykkä kuin korkeaprofiilisen kesärenkaan?
Edelleen:
"Toinen ongelma on se, että kumiseos on suunniteltu talviolosuhteisiin, eli
kitkarenkaissa jää- ja lumipito on maksimoitu. Jotta renkaalle saadaan hyvä
lumipito, joudutaan tinkimään pidosta märällä asfaltilla - eli juuri siinä
tilanteessa, jolloin pitoa kesällä erityisesti tarvittaisiin. Kitkarenkaan
pito on kesäkelillä selkeästi huonompi kuin kesärengaskumiseoksella."
Tää taas ei mene jakeluun. Kuten yllä kirjoitin, käsittääkseni se talvipito
saavutetaan juuri pehmeämmällä kumiseoksella. Miksi sen pito kostealla olisi
huonompi?
Kuten Sami edellä totesi, voi hyvinkin olla että kitkarenkaan
vesiliirto-ominaisuudet ovat heikommat, ainakin kuvio on selkeästi erilainen
kuin kesärenkaan, joka lienee optimoitu poistamaan vettä renkaan alta.
-Tapio-
Sami Setälä
> kuluvat kesällä?
Tuohon on vaikea antaa mitään yleispätevää vastausta, muuta kuin että
kuluminen varmasti lisääntyy kesälämpötiloissa merkittävästi. Oma kokemus on
Laguna II:n alta Nokia RSi:stä 205/55-16 koossa, ja näyttää siltä, että
vetävistä pyöristä hävisi liki 4mm pintaa noin 15tkm matkalla viime talven
ja alkukevään aikana. Takapyörät näyttivät päässeen selvästi vähemmällä, eli
ajattelin, että nuo riittävät tuon toisen talven / 15tkm kun vaihtaa etu- ja
takapyörät päikseen.
> Sanovat, että kitka on löllö ajettava kesäkelissä. Noh, enpä ole vielä
> jaksanut vaihtaa talvirenkaita alta pois, mutta minun ajotyylilläni ei tuo
> renkaan löysyys tunnu mitenkään häiritsevältä. Auto on farkku-passat, ja
> rengas tavanomainen korkeaprofiilinen. Jos se jotain asiaan vaikuttaa?
Kitkarengas on vielä löllömpi kuin nastarengas, ainakin ensimmäisenä
talvenaan. En tiedä paljonko ne sitten kovettuvat jo toiseksi talveksi.
Itse ajoin noilla kitkoilla vapun aikaan pohjoisesta etelään liki 900km
siivun 100km/h nopeuksilla, ja kyllä tuntui todella, että pyörät sulavat
alle. Pelkästään rattia edestakaisin veivaamalla sai ajonvakautuksen
puuttumaan peliin, vaikka auto pysyi vielä ihan reilusti omalla kaistalla
tuossa kurvailussa. Samoin hieman nopeammissa kaistanvaihdoissa
ohitustilanteessa tuntui siltä, että auton perä voisi oikeasti omalle
kaistalle palatessa lähteä liukumaan kuivalla paljaalla asfaltilla. Ainakin
itselle tuli tuossa mieleen, että äkillisessä väistötilanteessa noiden
kanssa olisi todella suurissa vaikeuksissa, kun se renkaan lamellointi
taittuu alle aivan järjettömän paljon ennen kuin auto alkaa muuttaa suuntaa.
Toinen merkittävä vaaramomentti testien mukaan on onneton märkäpito.
Muistaakseni jonkun lehden testissä jarrutus 100km/h nopeudesta pysähdyksiin
vaati märällä asfaltilla kitkarenkaalla luokkaa 20m enemmän jarrutusmatkaa
kuin kesärenkaalla. Toisin päin tulkittuna tuo tarkoitti muistaakseni jotain
sinnepäin, että siinä kohtaa missä kesärengas pysähtyi, kitkarenkaalla
nopeus oli yli 40km/h, joka on törmäystilanteessa aika iso ero.
Itse tein kyllä tuosta kokemuksesta ja lehtijutusta sen johtopäätöksen, että
ajan kitkoilla edelleen vain talvella, ja korkeintaan käytän niitä tuomaan
hieman lisäturvaa pidentämällä talvirengaskautta syksyllä ja keväällä niille
viikoille, joina nastoilla ei viitsisi ajaa.
-Sami-
M
sopivuudesta kesäajoon... tommoset Pirelli Snowsportit ovat kulkeutuneet
mutkien kautta omistukseeni ja pähkin että onko noi Suomessa enempi
kesäkumit kuin talvikumit. Vai liekkö nuo ihan kelvottomat sekä kesällä
että talvella? Mitään rallia ei ole tarkoitus ajaa.
Teemu Uusi-Esko
Niin. Lisäksi Suomessa on lähes joka vuosi ilmiö nimeltä "talvi". Ei
kesä tarkoita sitä että pitää vastata kaikenmaailman heikkiseppien
haasteisiin ja ryhtyä ajamaan kykyjensä äärirajoilla heti kun
pajunkissat puhkeavat. Joka pärjää kitkoilla talvella, pärjää kesälläkin.
-Teemu-
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
> Pikkusen ohi aiheen, mutta mitäs mieltä raati on *euro*kitkojen
> sopivuudesta kesäajoon... tommoset Pirelli Snowsportit ovat kulkeutuneet
> mutkien kautta omistukseeni ja pähkin että onko noi Suomessa enempi
> kesäkumit kuin talvikumit.
Hehee, tuo muuten selittää paljon, mm. sen, miksi kitkat tuntuvat niin
kelvollisilta ajaa kesälläkin. Mun kitkat on nimittäin ostettu aikanaan
Montrealista, ovat juurikin Pirellin Snowsportit, ja hiukka olen epäillyt
että saattaisivat olla tommoiset euromallit. No, hyvin niillä on viisi
talvea mennyt, nyt alkavat vaikuttaa liukkailta, joten ensi syksynä pitää
sitten ostaa suomimalliset kitkat, ja kokeilla, olisiko niissä parempi pito.
Nooh, stadin sateisilla talvikeleillä - tuskin.
-Tapio-
Jukka Töyrylä
"Teemu Uusi-Esko" <uusi...@iki.finvalid> kirjoitti viestissä
news:48407e97$0$2672$9b53...@news.fv.fi...
> Lisäksi Suomessa on lähes joka vuosi ilmiö nimeltä "talvi". Ei kesä
> tarkoita sitä että pitää vastata kaikenmaailman heikkiseppien haasteisiin
> ja ryhtyä ajamaan kykyjensä äärirajoilla heti kun pajunkissat puhkeavat.
> Joka pärjää kitkoilla talvella, pärjää kesälläkin.
Kun vielä lisäksi muistaa, että talvirenkailla ajetaan niinkuin
talvirenkailla ajetaan, oli sitten kesä tai talvi eli vältettään äkkinäisiä,
mahdolliseen pidon menetykseen johtavia liikkeitä, niin polkimilla, kuin
ohjauksellakin, eli siis ennakoidaan.
Tämähän on rekkamiehille ja mobilisteille itsestään selvyys, mutta näyttää
olevan monelle uudemman ja pienemmän auton kuljettajalle täysin käsittämätön
käsite.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Jukka Töyrylä
<tapio.l...@helsinki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
news:g1pd5l$8md$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Miika Kahelin <Miika....@jumi.helsinki.fi> wrote:
>
>> Tuskinpa ne paljoa enempää kesällä kuluu kuin talvellakaan jos
>> ajaoalusta on samaa asfalttia.
>
> Siinä käsityksessä olen, että kitkojen kumi olisi pehmeämpää (että säilyy
> kimmoisana myös pakkasella), ja siksi sulaisi kesällä nopsempaan alla kuin
Näinhän se on, eli ympärivuoden käytettäväksi ajateltavia kitkarenkaita ei
kannata ostaa keväällä. Sensijaan jo talvipintansa rajoille (3 mm urasyvyys)
kuluneen renkaan kuluminen on uutta hitaampaa, joko puhtaasti
rakenteellisista syistä (eri kumiseokset eri kohdilla) tai ikääntymisen
myötä tulleena kovomisena.
>
>> Ajo-ominaisuuksien suhteen kannattaa toki harkita, en puhu mistään
>> ajotuntumasta, vaan vesiliirto-ominaisuuksista ja pidosta.
>
>> Lue nyt vaikka tuo juttu alkuun
>
>> http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=139799
>
> Jutussa sanotaan, jotta:
>
> "Kitkarenkaan runko on todella pehmeä, ja esimerkiksi väistötilanteessa
> auto reagoi ensin hitaasti ja vastaohjauksessa yliohjaa voimakkaasti,
> kertoo
> henkilöautonrenkaiden asiakasvastaava Toni Rämet Micheliniltä."
>
> Tuohon varmaan sitten auttaisi, jos hommaisi matalaprofiiliset
> talvirenkaat,
> niin silloin runko olisi yhtä jäykkä kuin korkeaprofiilisen kesärenkaan?
>
Tai sitten käyttäisi vertailukohtana saman hintaista kesärengasta, joka
puolipitoisen kitkarenkaan tapauksessa olisi joko halpa kiinalainen,
pinnoitettu tai vielä kuluneempi, jonkun muun jostain syystä hylkäämä
kesärengas, jolloin yllättäen vieläkin huonommin kesäkäyttöön sopivia
renkaita löytyisikin ainakin kolme.
> Edelleen:
>
> "Toinen ongelma on se, että kumiseos on suunniteltu talviolosuhteisiin,
> eli
> kitkarenkaissa jää- ja lumipito on maksimoitu. Jotta renkaalle saadaan
> hyvä
> lumipito, joudutaan tinkimään pidosta märällä asfaltilla - eli juuri siinä
> tilanteessa, jolloin pitoa kesällä erityisesti tarvittaisiin. Kitkarenkaan
> pito on kesäkelillä selkeästi huonompi kuin kesärengaskumiseoksella."
>
> Tää taas ei mene jakeluun. Kuten yllä kirjoitin, käsittääkseni se
> talvipito
> saavutetaan juuri pehmeämmällä kumiseoksella. Miksi sen pito kostealla
> olisi
> huonompi?
Talvipito saavutetaan paitsi pehmeämmällä kumiseoksella, myös renkaan
lamelloinnilla, mikä kuviona on huonompi poistamaan vettä altaan ja
jarrutuksessa, jolloin lamellin kulmien pitäisi parantaa liukkaan kelin
pitoa, vesikelillä lamelli nouseekin "plaaniin" asfalttiin tarttumisen
sijaan.
Lisäksi kesärenkaan kovempi kumiseos ei ei jousta vedenpaineen tieltä
karkuun niin helposti, kuin lamelloitu kitkapinta.
Tämä siis näin kirjoituspöytä filosofoinnilla.
User
"Nimimerkkitrolli" <feikki...@fi.invalid> wrote in message
news:eWS%j.9423$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
Mieleen tulee myös juttu, jossa joku on joskus jarruttanut normaalia
voimakkaammin vaikkapa tielle tuppautuvan hirven vuoksi. Oman "testirenkaan"
(Nokia Hakkapeliitta Q, 205/55/16) pitoa kesäkelillä voisi luonnehtia
heikoksi, jos farkku-Mondeo jaksoi kiskaista sen vielä 3-vaihteella sutimaan
märällä asfaltilla. Pito hidastuksessa ei liene ainakaan kovin paljon
parempi.
Petri Kekkonen
> Tai sitten käyttäisi vertailukohtana saman hintaista kesärengasta, joka
> puolipitoisen kitkarenkaan tapauksessa olisi joko halpa kiinalainen,
> pinnoitettu tai vielä kuluneempi, jonkun muun jostain syystä hylkäämä
> kesärengas, jolloin yllättäen vieläkin huonommin kesäkäyttöön sopivia
> renkaita löytyisikin ainakin kolme.
Ei nyt sentään ainakaan halvan kiinalaisen osalta, jos TM 16/2006 testiä on
uskominen.
Siinä kiinalainen halpa ja sinänsä kelvoton kesärengas FullRun HP199 kyllä
voittaa selvästi kuluneen Hakkapeliitta Q:n (ja ) kaikissa pitoa märällä ja
ajo-ominaisuuksia koskevissa arvosanoissa poislukien melu ja mukavuus.
Useissa kiinalainen saa arvosanan 8 kitkan jäädessä arvosanaan 4. Kuluneet
merkkikesärenkaat ovat sitten vieläkin parempia kuin FullRun.
Myös nastat poistettu Hakkapeliitta 2:n häviää kiinalaiselle kesärenkaalle,
päästen tosin vesiliirrossa (kapeampana) tasoihin.
- Petri
Jukka Töyrylä
"Petri Kekkonen" <etunimi....@mail.suomi.net> kirjoitti viestissä
news:Xgd0k.10017$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
Nokian renkaissa paras ominaisuus on hyvä jälleenmyyntiarvo. Ainakin
Suomessa.
Tilanne olisi kokonaan toinen, jos olisi verrattu renkaisiin, eikä Nokian
gummeihin.
Miika Kahelin
> Miika Kahelin <Miika....@jumi.helsinki.fi> wrote:
>
>> Tuskinpa ne paljoa enempää kesällä kuluu kuin talvellakaan jos
>> ajaoalusta on samaa asfalttia.
>
> Siinä käsityksessä olen, että kitkojen kumi olisi pehmeämpää (että säilyy
> kimmoisana myös pakkasella), ja siksi sulaisi kesällä nopsempaan alla kuin
> kesärengas
>
>> Ajo-ominaisuuksien suhteen kannattaa toki harkita, en puhu mistään
>> ajotuntumasta, vaan vesiliirto-ominaisuuksista ja pidosta.
>
>> Lue nyt vaikka tuo juttu alkuun
>
>> http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=139799
>
> Jutussa sanotaan, jotta:
>
> "Kitkarenkaan runko on todella pehmeä, ja esimerkiksi väistötilanteessa
> auto reagoi ensin hitaasti ja vastaohjauksessa yliohjaa voimakkaasti, kertoo
> henkilöautonrenkaiden asiakasvastaava Toni Rämet Micheliniltä."
>
> Tuohon varmaan sitten auttaisi, jos hommaisi matalaprofiiliset talvirenkaat,
> niin silloin runko olisi yhtä jäykkä kuin korkeaprofiilisen kesärenkaan?
>
Eipä tuo välttämättä kauheasti auta. Talvirenkaan pitoon kun vaikuttaa
pelkän kulutuspinnan ominaisuuksien lisäksi myäs se runkorakenne. Eli se
runko en sellainen kuin on ihan tarkoituksella.
> Edelleen:
>
> "Toinen ongelma on se, että kumiseos on suunniteltu talviolosuhteisiin, eli
> kitkarenkaissa jää- ja lumipito on maksimoitu. Jotta renkaalle saadaan hyvä
> lumipito, joudutaan tinkimään pidosta märällä asfaltilla - eli juuri siinä
> tilanteessa, jolloin pitoa kesällä erityisesti tarvittaisiin. Kitkarenkaan
> pito on kesäkelillä selkeästi huonompi kuin kesärengaskumiseoksella."
>
> Tää taas ei mene jakeluun. Kuten yllä kirjoitin, käsittääkseni se talvipito
> saavutetaan juuri pehmeämmällä kumiseoksella. Miksi sen pito kostealla olisi
> huonompi?
>
> Kuten Sami edellä totesi, voi hyvinkin olla että kitkarenkaan
> vesiliirto-ominaisuudet ovat heikommat, ainakin kuvio on selkeästi erilainen
> kuin kesärenkaan, joka lienee optimoitu poistamaan vettä renkaan alta.
>
>
> -Tapio-
Tuohon kuvion erilaisuuteen se huono pitokin liittyy, eikä pelkästään
kumin pehmeyteen. Ilmeisesti se runsaasti lamelloitu kulutuspinta ei
pysty tarttumaan teihen yhtä hyvin kuin kesärenkaan huomattavasti
tasaisempi kuviointi.
--
MK
S
II Golfilla ajelin Nokian Q:lla 3 talvea ja niiden perään 2 kesää, ajoa
vajaat 30tkm/vuosi. Renkaat siis kestivät arviolta sellaiset 70tkm.
Yllättävän hyvin kestivät kesällä, miinuksena heikko märkäpito. Tosin
esimerkiksi Nokian RSi:llä märkäpito on jo huomattavasti parempi, ei
toki kesärenkaan tasoa.
Veteläthän nuo uutena ovat, mutta kulutuspinnan (lamellien) hävitessä
kuivan kelin ominaisuudet paranevat. Rengaspaineilla voi hieman
kompensoida löysyyttä.
-S-