BMW VANOS? Kysymyksiä Bemarista.
Juhana W
Vastaukset joita muutamaa topikkia alempana odotin menivät vain
epäolennaiseksi VANOS-jankutukseksi. Ilmeisesti keskusteluun ei
osallistunut yhtään BMW käyttökokemusta omaavaa kuskia, koska oli vain
epätietoisuutta siitä onko 90 mallisessa VANOS vai ie. 90 mallin
omistaja kai tuon tietäisi.
Siispä esitänkin listan uudelleen lisäyksellä että onko olennaista
eroa paljonko 520i VANOS tai ei-VANOS kuluttaa jne. Ilmeisesti tuo
VANOS on se 24 venttiilinen?
Käsitykseni mukaan 8 venttiilisessä koneessa on automerkeistä
riippumatta vähemän venttiili- ja kansiremontteja kuin 16 tai 24
venttiilisissä (tai ainakin halvemmat remonttihinnat). Kulutusosaia on
ainakin vähemmän ja sitä mukaa lompakkoystävillisempää korjauttaa
kasiventtiilinen jos niikseen tulee. Tämä kai koskee Bemaria siinä
missä Matukkojakin, ja etenkin hintavampaa Bemaria jos euroja
venttiilien määriä summataan, olettaisin.
...ja sitten ne OLENNAISET kysymykset uudelleen:
Käytännön kulutusarvot,1.8, 2.0, 2.2 koneille?
Vioille alttiimmat ominaisuudet / kohdat?
Huolletun auton käyttöikä vuosina ja/tai kilometreinä?
Varaosien yleinen hintataso?
Huoltokustannukset; jakohihnan vaihto jne?
Mitenkäs on ruostumisen laita BMW:ssä, onko galvanointeja?
Pitäisikö joitain malivuosia tai tyyppejä varoa?
Maksaako vaivan hankkia vm. 1990 200tuhatta ajettu 520i 4500 eurolla,
vaiko saman verran ajettu Mazda 626 2.0i samalta vuodelta hintaan 1900
euroa. Riski lienee molemmissa sama, niin kuin käytetyissä yleensä.
Mazdassa rahaa palaisi huomattavasti vähemmän samanikäisestä, joka
tapauksessa yhtä vanhanaikaisesta tyylista ja tekniikasta. Mutta
molemmat
lienevät ikä- ja hintaluokassaan parasta/(huonointa ;)) mitä köyhän
seka-autoilijan
budjetilla voi hankkia.
kyselee juhanaW
Janne Kylliö
> epätietoisuutta siitä onko 90 mallisessa VANOS vai ie. 90 mallin
> omistaja kai tuon tietäisi.
Ei tietääkseni ole. Moottori vaihtui vuonna 90 M20 -> M50.
M52 lienee tuo Vanos-moottori.
Suosittelen ostamaan M50 moottorisen auton. eli käytännössä
mallia 91 ja eteenpäin.
> Siispä esitänkin listan uudelleen lisäyksellä että onko olennaista
> eroa paljonko 520i VANOS tai ei-VANOS kuluttaa jne. Ilmeisesti tuo
> VANOS on se 24 venttiilinen?
Vanos tarkoittaa että koneessa on säätyvä venttiilinajoitus
imupuolella (?) Bi-VANOS koneessa sekä imu- että pakopuolella.
Vanos vähentää kulutusta ja moottorin voimaa ja sitkeyttä
alemmissa kierroksilla.
> Käsitykseni mukaan 8 venttiilisessä koneessa on automerkeistä
> riippumatta vähemän venttiili- ja kansiremontteja kuin 16 tai 24
> venttiilisissä (tai ainakin halvemmat remonttihinnat). Kulutusosaia on
> ainakin vähemmän ja sitä mukaa lompakkoystävillisempää korjauttaa
> kasiventtiilinen jos niikseen tulee. Tämä kai koskee Bemaria siinä
> missä Matukkojakin, ja etenkin hintavampaa Bemaria jos euroja
> venttiilien määriä summataan, olettaisin.
Kasiventtiilisessä M20 koneessa on nokkahihna, 24 venttiilisissä
koneissa huoltovapaampi nokkaketju.
> ...ja sitten ne OLENNAISET kysymykset uudelleen:
>
> Käytännön kulutusarvot,1.8, 2.0, 2.2 koneille?
> Vioille alttiimmat ominaisuudet / kohdat?
> Huolletun auton käyttöikä vuosina ja/tai kilometreinä?
> Varaosien yleinen hintataso?
Dunno. Tietoja voit kaivaa esim. BMW club finlandin
sivuilta:
Kannattaa lähettää kysymys myös BTCF:n keskustelupalstalle:
Varaosat on bemareille melko edullisia (poislukien muutamat
erikoismallit)
Hintoja voit tutkailla esim. KL varaosan sivustolta:
> Huoltokustannukset; jakohihnan vaihto jne?
M50 moottorisissa ei ole nokkahihnaa IIRC.
> Maksaako vaivan hankkia vm. 1990 200tuhatta ajettu 520i 4500 eurolla,
> vaiko saman verran ajettu Mazda 626 2.0i samalta vuodelta hintaan 1900
> euroa. Riski lienee molemmissa sama, niin kuin käytetyissä yleensä.
Bemari on jokasuhteessa parempi kärry. Lisäksi osat ovat
halvempia AFAIK.
> Mazdassa rahaa palaisi huomattavasti vähemmän samanikäisestä, joka
> tapauksessa yhtä vanhanaikaisesta tyylista ja tekniikasta. Mutta
> molemmat
E34 on kyllä edelleenkin melko tyylikäs menopeli.
Marko Kenttälä
@read3.inet.fi:
> Käytännön kulutusarvot,1.8, 2.0, 2.2 koneille?
Mun 2.5 vie 8 matkalla ja 10 kaupungissa, riippuu tietenkin kaasujalan
käytöstä. 2.0 koneesta ei ole omakohtaisia kokemuksia mutta kuulemani
mukaan ei veisi yhtään vähempää kuin 2.5.
> Vioille alttiimmat ominaisuudet / kohdat?
> Huolletun auton käyttöikä vuosina ja/tai kilometreinä?
Jokainen yli kymmenen vuotias auto on yksilö joita ei oikein voi verrata
toisiinsa. M50 koneella pitäisi päästä 300 Mm ilman ongelmia ja muita
tyyppivikoja taitaa olla lähinna alustan puslat ja nivelet.
> Varaosien yleinen hintataso?
> Huoltokustannukset; jakohihnan vaihto jne?
Eivät pitäisi olla ainakaan japanialaista autoa kalliimmat.
> Maksaako vaivan hankkia vm. 1990 200tuhatta ajettu 520i 4500 eurolla,
> vaiko saman verran ajettu Mazda 626 2.0i samalta vuodelta hintaan 1900
> euroa. Riski lienee molemmissa sama, niin kuin käytetyissä yleensä.
Käy katsomassa ja koeajamassa molemmat niin voit tehdä päätöksen, luulisi
että koeajon jälkeen BMW tuntuisi paremmalta.
Vähän voisi itse tehdä taustatyötä ennen kuin alkaa täällä valittaa
vastausten laadusta, google töihin vaan sekä vepin että nyyssien puolelta.
--
Kende
BMW 525i '92
Make Ruusila
> > omistaja kai tuon tietäisi.
>
> Ei tietääkseni ole. Moottori vaihtui vuonna 90 M20 -> M50.
> M52 lienee tuo Vanos-moottori.
>
> Suosittelen ostamaan M50 moottorisen auton. eli käytännössä
> mallia 91 ja eteenpäin.
Ilman muuta M50 kone, on huoltovapaampi (ketjukone) hydrauliset nostimet
yms.
>
> > Siispä esitänkin listan uudelleen lisäyksellä että onko olennaista
> > eroa paljonko 520i VANOS tai ei-VANOS kuluttaa jne. Ilmeisesti tuo
> > VANOS on se 24 venttiilinen?
Olennaisempi kysymys on onko tuo kone M50 vai M20, siinä tulee paaaljon
suurempi ero kuin siinä onko M50 koneessa vanosta vai ei.
M50 on aina 24 venttiilinen, oli vanosta tai ei.
> Vanos tarkoittaa että koneessa on säätyvä venttiilinajoitus
> imupuolella (?) Bi-VANOS koneessa sekä imu- että pakopuolella.
>
> Vanos vähentää kulutusta ja moottorin voimaa ja sitkeyttä
> alemmissa kierroksilla.
Tarkoitat varmaan että kuluttaa vähemmän ja vääntää paremmin :)
Tosin tuo kulutusero taitaa olla aika merkityksetön.
> > Käsitykseni mukaan 8 venttiilisessä koneessa on automerkeistä
> > riippumatta vähemän venttiili- ja kansiremontteja kuin 16 tai 24
> > venttiilisissä (tai ainakin halvemmat remonttihinnat). Kulutusosaia on
> > ainakin vähemmän ja sitä mukaa lompakkoystävillisempää korjauttaa
> > kasiventtiilinen jos niikseen tulee. Tämä kai koskee Bemaria siinä
> > missä Matukkojakin, ja etenkin hintavampaa Bemaria jos euroja
> > venttiilien määriä summataan, olettaisin.
Ei pidä paikkaansa ainakaan tässä tapauksessa, M20 oli juuri kannen osalta
hieman arveluttava, kun taas yleisesti tuota M50 konetta pidetään erittäin
onnistuneena konstruktiona BMW:ltä.
>
> Kasiventtiilisessä M20 koneessa on nokkahihna, 24 venttiilisissä
> koneissa huoltovapaampi nokkaketju.
M20 lienee kuitenkin 12 venttiilinen, sulla varmaan pikku ajatuskatkoja ja
tämä saattaa tuntua pilkunviilaukselta, mutta _joku uskoo aina_ kuten Peltsi
ja Juuso painottavat ylex aamuissa. ;)
>
> Dunno. Tietoja voit kaivaa esim. BMW club finlandin
> sivuilta:
>
> http://www.bmwclub.fi/
Tuolta kyllä kannattaa tsekata
> Kannattaa lähettää kysymys myös BTCF:n keskustelupalstalle:
>
> http://www.bmwtuningclub.net/
>
> Varaosat on bemareille melko edullisia (poislukien muutamat
> erikoismallit)
>
> Hintoja voit tutkailla esim. KL varaosan sivustolta:
>
> http://www.kl-varaosat.fi/
>
> > Huoltokustannukset; jakohihnan vaihto jne?
>
> M50 moottorisissa ei ole nokkahihnaa IIRC.
>
> > Maksaako vaivan hankkia vm. 1990 200tuhatta ajettu 520i 4500 eurolla,
> > vaiko saman verran ajettu Mazda 626 2.0i samalta vuodelta hintaan 1900
> > euroa. Riski lienee molemmissa sama, niin kuin käytetyissä yleensä.
>
> Bemari on jokasuhteessa parempi kärry. Lisäksi osat ovat
> halvempia AFAIK.
Aivan, täysin samaa mieltä, mutta jos hinnasta on todella tiukkaa niin
sitten ehkä, onhan nuissa kuitenkin yli kaksinkertainen hintaero.... NO ei
helvetti rupeanko muka pehmenemään... Mutta oikeasti ei noita kahta voi
verrata ;)
> > Mazdassa rahaa palaisi huomattavasti vähemmän samanikäisestä, joka
> > tapauksessa yhtä vanhanaikaisesta tyylista ja tekniikasta. Mutta
> > molemmat
Tekniikka on toki samanikäistä, mutta sen taso on kyllä aivan eri, masda on
varmaan kaasarikoneella onko bemarissa abs:t yms.
Ja tyylihän on aina makuasia, samoin arvostus, mutta väittäisin että se
arvostus on kuitenkin parempaa jos tuon baijerilaisen hankit, tosin edelleen
täytyy muistaa se yli kaksinkertainen hintaero.
t:Make
BMW e36 325i
Janne Kylliö
> Tarkoitat varmaan että kuluttaa vähemmän ja vääntää paremmin :)
> Tosin tuo kulutusero taitaa olla aika merkityksetön.
--
> M20 lienee kuitenkin 12 venttiilinen, sulla varmaan pikku ajatuskatkoja ja
> tämä saattaa tuntua pilkunviilaukselta, mutta _joku uskoo aina_ kuten Peltsi
> ja Juuso painottavat ylex aamuissa. ;)
Heh, kirjoitin just ennen palaverin alkua ja tuli vähän kiire :-).
Ei ehtinyt oikolukemaan kun pomo tuli nykimään hihasta.
Yrjö Hanhisuanto
M52 vanoskone tuli v.-93
En suosittele 12 venttiilistä versiota, koska se on aika vanhanaikainen
konstruktio.
Enkä suosittele 2 litraista moottoria, koska alakierrosvääntö on aika
heikko, ja bensankulutus on käytännössä samaa luokkaa 2,5 litraisen kanssa
ja auton painosta johtuen suoritusarvot ovat aika vaatimattomat.
Sensijaan 2,5 litrainen 24 venttiilinen versio on todella suositeltava
vaihtoehto, maantiekulutus helposti alle 8 litraa, kaupunkipyörityksessä
n.10L
24 venttiiliset on aika huoltoystävällisiä, esim. jakopää on ketjulla ja
moottorissa on suorasytytys, eli tulpanjohtoja ja jakajan kantta ei ole.
Lisäksi moottori on osoittautunut todella kestäväksi, 2,5L vakiomoottori
ahdettuna on kestänyt n.380hv tehot hyvin.
Juha
"Yrjö Hanhisuanto" <hanhi...@kotiposti.net> wrote in message
news:bindpm$apf$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> 24 Venttiilinen M50 moottori tuli markkinoille loppuvuodesta -90
> M52 vanoskone tuli v.-93
Hetkinen. www.bmwclub.fi kertoo M52 koneen tulleen mukaan kuviohin vasta '94
3-sarjaan, ja 5-sarjaan vasta E39 korin myota. Mikahan mahtaa olla totuus?
- Juha -
Seppo
> "Juhana W" <juh...@saunalahti.fi> wrote in news:KgD3b.44$st4.15
> @read3.inet.fi:
>
> > Käytännön kulutusarvot,1.8, 2.0, 2.2 koneille?
>
> Mun 2.5 vie 8 matkalla ja 10 kaupungissa, riippuu tietenkin kaasujalan
> käytöstä. 2.0 koneesta ei ole omakohtaisia kokemuksia mutta kuulemani
> mukaan ei veisi yhtään vähempää kuin 2.5.
Mulla menee -93 farmarilla (n. 100 kg sedania painavampi) matka-ajossa
8,0-8,5 ja sekalaisessa ajossa 8,7-9,1. Pelkkää kaupunkiajoa ei
oikeastaan tule.
Vielä siitä vanoksesta. Kaikissa 24v koneissa ei ole vanosta, vaan
vasta 10/92 alkaen. Alkuperäisen kysyjän yhdestä viestistä sain sen
vaikutelman, että hän oletti 24 venttiilin tarkoittavan myös sitä,
että autossa on vanos.
Bensankulutus on ollut alhaisempi kuin luulin. Työkaveri ajeli pari
vuotta -88 530i:llä ja on ollut tosi yllättynyt minun autoni
kulutuksesta. Hänellä meni aina n. 12 l sadalle. Tosin täytyy myöntää,
etten kauheasti rääkkää.
Tuo 2,5 vanos kone, vaikkakin omaa 192hv tehoa vaatii kyllä kierroksia
jotta jotain tapahtuu. Vääntö alakierroksilla on ollut pieni pettymys,
vasta 3000-3500 jälkeen tehoja alkaa tuntemaan. Ja eihän se tietysti
mikään tykki ole, 192 hv ja melkein 1600 kg.
Seppo
Yrjö Hanhisuanto
"Juha" <jmny...@kuumamaili.com> kirjoitti viestissä
news:10621727...@news.vaisala.com...
mallivuodeksi, moottorityypin säilyessä M50:nä
Juha
"Juhana W" <juh...@saunalahti.fi> wrote in message
news:KgD3b.44$st4...@read3.inet.fi...
> ...ja sitten ne OLENNAISET kysymykset uudelleen:
>
> Käytännön kulutusarvot,1.8, 2.0, 2.2 koneille?
92 ja 2.5l 323iAT (E46) vm. 2000. Suoraa kokemusta nimenomaan E34 korista ei
ole. Tuo '88 ei varmaankaan ole kauhean vertailukelpoinen E34:sta kevyempana
ja viela kaasarilla varustettuna. E36 bemari kulutti matka-ajossa sellaisen
7l/100km, kaupungissa 8.5l/100km, saattoipa joku tankillinen talvella menna
yhdeksaankin litraan per 100km. E46 nayttaa syovan matka-ajossa jopa
vahemman. Tasaisella 90km/h nopeudella ennatys on 6l/100km, mutta 6.5l
lukemiin paasee helposti. Taman auton kulutusta on tullut seurailtu aika
tarkasti nyt kohta 20tkm ajan, ja kiistatta suuremman koneen tehoreservit
kylla selvasti lisaavat kulutusta kaupunkiajossa. Pahimmillaan kulutus on
ollut Ilmastointipaalla hillittomassa helteessa (35-40degC) keskinopeuden
ollessa todella pieni, alle 20km/h. Tuolloin kulutus nousi jopa 12.5l/100km
lukemiin. Kaikenkaikkiaan 2.5l kone nayttaa nauttivan kaupunki ajossa
litran-kaksi enemman bensaa per 100km kuin 316. Taytyy kylla huomioida, etta
tama E46 painaa pari sataa kiloa enemman, eika E36:ssa ei ollut ilmastointia
eika automaattivaihteistoa. Nayttaa siis silta, etta suuri kone kulkee yhta
vahalla maantiella, mutta lisaa kulutusta kaupungissa.
> Huolletun auton käyttöikä vuosina ja/tai kilometreinä?
Joissakin piireissa pidetaan E34 luotettavimpana koskaan rakennettuna
bemarina. Ei minulla ole kylla valittamista noiden muidenkaan suhteen;
ensimmaisen moin 240tkm ajettuna ja toisen 180tkm ajettuna, eika
kummassakaan ollut mitaan merkkeja tekniikan pettamisesta. Tavallisia
kolmesatasen vikoja tietysti, mutta kumpikaan kone ei kuluttanut tippaakaan
oljya, ei mitaan neste vuotoa eika erikoisempia aania.
> Varaosien yleinen hintataso?
Sama kuin muissakin autoissa.
> Huoltokustannukset; jakohihnan vaihto jne?
No noissa pienissa M40-koneissa jakohihna oli hiukan kiusallinen vaiva,
mutta ei koske mainitsemasi ikaista 5-sarjalaista.
> Mitenkäs on ruostumisen laita BMW:ssä, onko galvanointeja?
> Pitäisikö joitain malivuosia tai tyyppejä varoa?
E34 lienee aika turvallinen hankinta. M40 kone 518i:ssa vaatii jakohihnan
vaihdon vahintaan 40tkm valein, ja sen kannattaa suorittaa. E36:een se
maksoi noin. 150-250EUR.
>
- Juha -
Mikko Ilola
>
> "Juha" <jmny...@kuumamaili.com> kirjoitti viestissä
> news:10621727...@news.vaisala.com...
>>
> '94
>> 3-sarjaan, ja 5-sarjaan vasta E39 korin myota. Mikahan mahtaa olla totuus?
>>
>> - Juha -
>>
>>
> Joo, se M52 olikin jo tuplavanos, ja pelkkä imupuolen vanos tuli -93
> mallivuodeksi, moottorityypin säilyessä M50:nä
>
>
Eikös se ole kuitenkin niin, että vasta M54 on tuplavanos? M52 tuli siihen aikaan kun
323/523 ja 328/528 mallit tulivat käyttöön, eli 2.5 kutosen tehoa hieman laskettiin.
-
MI
Yrjö Hanhisuanto
> Eikös se ole kuitenkin niin, että vasta M54 on tuplavanos? M52 tuli siihen
aikaan kun
> 323/523 ja 328/528 mallit tulivat käyttöön, eli 2.5 kutosen tehoa hieman
laskettiin.
>
http://www.bmwinfo.com/23480.html
Jukka A Kilpio
> > mallivuodeksi, moottorityypin säilyessä M50:nä
> >
> >
>
> Eikös se ole kuitenkin niin, että vasta M54 on tuplavanos? M52 tuli siihen
aikaan kun
> 323/523 ja 328/528 mallit tulivat käyttöön, eli 2.5 kutosen tehoa hieman
laskettiin.
No, vihdoinkin oikeaa tietoa. Eli aluksi tuli VANOS (siis vain imupuoli) ja
mallivuodelle 2000 M54 = imu ja pakoVANOS.
Sitten tuohon E34:een:
Itselläni oli 10/90, 520i, siis ensimmäisiä M50-koneella (siis ei VANOS).
Ostettaessa ajettu 198 tkm, ja myydessä tasan 300 tkm. Varsinaiset viat:
Melko pian oston jälkeen tyhjäkäynti rupesi vaeltelemaan. Viaksi paljastui
yllättäen moottorinohjausyksikön liitin, joka oli joskus irroitettu ja
painettu huolimattomasti takaisin (=ei ollut ihan pohjassa!). korjaantui
painamalla (loksahti kunnolla). Toimi moitteetta sen jälkeen.
Muut viat: 0 (nolla)! Konekin kävi kuin kello. Sivuhelmat, siis kumilistasta
alaspäin jouduin maalauttamaan = alkavaa ruostetta. Auto on muuten nykyään
eräällä kerholaisella, jolloin olen nähnyt sitä silloin tällöin. Edelleen
toimii moitteetta. Auton huoltohistoria muuten oli täydellinen = 100 %
kaikki huollot ja merkkiliikkeessä.
Bensaa vei maantieajossa joskus ihan käsittämättömiä lukemia, ennätys alle 7
l/100km! Tämä tuli heittokeikalla Kauhavalle ja takaisin, ja vielä
kesäkelillä, jossa oli Tampereelle saakka moottoritieajoa.
Yli 10,5 oli tosi vaikeaa, edes talvella tai kaupungissa, jossa yleensä oli
pääosa ajoista. Kokemusta on myöhemmin 523i ja 528iA, jotka vievät varsinkin
kaupungissa huomattavasti enemmän.
T:JAK
Juha
M50 : ei VANOSta
M50TU : imu-VANOS
M52 : imu-VANOS
M52TU : tupla-VANOS
M54 : tupla-VANOS
- Juha -
"Jukka A Kilpio" <jukkaull...@kolumbus.fi> wrote in message
news:biq4i2$egs$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Juha
"Juha" <jmny...@kuumamaili.com> wrote in message
news:10622695...@news.vaisala.com...
> Ymmartaakseni
> M50 : ei VANOSta
> M50TU : imu-VANOS
> M52 : imu-VANOS
> M52TU : tupla-VANOS
> M54 : tupla-VANOS
>
> - Juha -
>
Lahde unohtui:
http://www.dimmotorsports.com/bmwspeedtests.htm
http://www.unixnerd.demon.co.uk/enumber.html
http://hot.ee/bmw6series/BMWMootor.htm
Jukka A Kilpio
> > M50 : ei VANOSta
> > M50TU : imu-VANOS
> > M52 : imu-VANOS
> > M52TU : tupla-VANOS
> > M54 : tupla-VANOS
Du bist recht!
Tosiaan TU oli eka tuplavanos, mutta tuo M54 oli sitten jo eri kokoiset
koneet (vtr 2.0 --> 2.2 ja 2.8 -->3.0). Mitähän muuta eroa?
Joka tapauksessa tuplavanokset tuli mallivuodeksi 99, siis 9/98, menikö
oikein?
T:JAK
Harri Holopainen
..
>Siispä esitänkin listan uudelleen lisäyksellä että onko olennaista
>eroa paljonko 520i VANOS tai ei-VANOS kuluttaa jne. Ilmeisesti tuo
>VANOS on se 24 venttiilinen?
kaikki M50-koneet ovat 24 venttiilisiä, vanhassa M20-koneessa oli
12. VANOS säätää imuventtiilien ajoitusta, jolloin vääntö
(alakierroksilla) lisääntyy. vaikka 192hv kuulostaa paljolta, ei
ainakaan mun 1.7 tonninen touring ole mikään urheiluauto. väännöstä on
kuitenkin paljon iloa automaattilootan kanssa.
>Käsitykseni mukaan 8 venttiilisessä koneessa on automerkeistä
>riippumatta vähemän venttiili- ja kansiremontteja kuin 16 tai 24
>venttiilisissä (tai ainakin halvemmat remonttihinnat). Kulutusosaia on
noissa on hydrauliset nostimet joiden kestoikä on mitoitettu niin että
niitä ei normaalisti vaihdella, toisin kuin monissa talousautoissa
joissa esim 200t km kohdalla menee puoli venakoneistoa uusiksi.
voisi oikeastaan sanoa että jos auton ylläpitoon ei oikein ole rahaa,
kannattaa ostaa jokin muu auto. ei siksi että bemu ehdottomasti sitä
vaatii, vaan siksi että siihen itse haluaa rahaa laittaa koska sille
saa vastinetta :)
joku M30-koneinen 535i manuaalilootalla ja perusvarustuksella ~200t km
taulussa on ehkä riskittömin valinta. urheiluhenkisemmät ostavat
sitten jobbarilta huoltokirjattoman ja pientä laittoa vaativan M5:sen
:)
>ainakin vähemmän ja sitä mukaa lompakkoystävillisempää korjauttaa
>kasiventtiilinen jos niikseen tulee. Tämä kai koskee Bemaria siinä
>missä Matukkojakin, ja etenkin hintavampaa Bemaria jos euroja
>venttiilien määriä summataan, olettaisin.
..
--
o Harri Holopainen
o Hybrid Graphics Ltd.
Juha
- Juha -
"Jukka A Kilpio" <jukkaull...@kolumbus.fi> wrote in message
news:bit7bp$fpp$1...@phys-news1.kolumbus.fi...