Nopeusvalvontakamerat
Matti
se fakta yleensä löytyy:)
- Välähtävätkö aina, kun ottavat kuvan. Siis päivälläkin kirkkaalla ilmalla?
- Millaisia toimenpiteitä sherifit nykyään harrastavat jos auton
omistaja ei ole ratissa ja hän ei suostu / osaa sanoa kuka autolla on
ajanut?
- Millainen onnistumisprosentti noissa kuvissa nykyään on?
Mickey
"Matti" <mat...@qmail.com> kirjoitti
viestissä:dl4d1k$cie$1...@news.cc.tut.fi...
Ei välähdä
Kirjoittavat sakon auton omistajalle/haltijalle.
99%
S
Ei muuten onnistu ainakaan vielä suomessa, siis kameravalvonnassa. Auton
omistajalle tulee rekisterinumeron perusteella kutsu poliisiasemalle
tunnistamaan oma valokuvansa ja myöntämään tekonsa. Jos kiistää
ajaneensa autoa, asia menee poliisin tutkintaan. Muussa tapauksessa
sakko tulee maksettavaksi.
> 99%
>
>
-S-
Jakke
"Mickey" <mic...@flyingfinn.com> wrote in message
news:Nsjdf.57$F72...@read3.inet.fi...
1) Salama kylläkin välähtää aina kun kamera kuvaa, salamalla "pysäytetään"
liikkuva kohde, jotta kuva onnistuisi.
2) Vielä toistaiseksi olevan asetuksen mukaan auton omistajaa / haltijaa
pyydetään ottamaan yhteyttä poliisilaitokseen selvittääkseen kuka ajoneuvoa
on ajanut ko. ajankohtana. Lomake on "Tiedustelulomake tietojen antamiseksi
automaattisen liikennevalvonnan toteamasta asiasta".
Siinä todetaan, että valvontallaite on kuvannut ajoneuvon, jonka
haltija/omistaja kirjeen saaja on. Pyytävät täyttämään lomakkeen jossa
pitäisi kertoa kuka ajoneuvoa ajoi ko. hetkellä.
Jos asiaa ei kerro, pyydetään esitutkintaa varten saapumaan laitokselle
kuulusteluihin eli aloitetaan normaali esitutkints. Hyvällä selityksellä
asiasta voi selvitä, mutta kuten arvaat, aikas vmäinen keskustelutilaisuus
on ...
En ole kuullut kotietsinnästä jossa takavarikoitaisiin perhealbumit
kuljettajan selvittämiseksi ;c)
3) Kuvien onnistumisprosenttia ei ole julkistettu, mutta muutaman lehdessä
olleen artikkelin perusteella, jossa kuvaa käsitteleviä henkilöitä on
haastateltu, hylkäysprosentti on vaihdellut 10-30% välillä. Tampereella
vuonna 2004 kamerat ottivat 1236 kuvaa joista 277 epäonnistui (22,4%). Kuvan
epäonnistumisiin vaikuttaa eniten sää. Märkä tuulilasi heijastaa jopa niin,
että kuljettajasta ei saa mitään selvää.
Hyviä tietolahteitä on mm. Skannerilehden Sauna
(http://www.skannerilehti.net/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl?board=turtek)
www.blacksnake.info ja www.paljastin.info
Kuvatuksi tullut kerran - ensimmäisen ja viimeisen,
Jakke
Hannes Öhman
> - Välähtävätkö aina, kun ottavat kuvan. Siis päivälläkin kirkkaalla ilmalla?
Ainakin minulle välähti keskellä kirkasta päivää. Tolpissa
taitaa olla kahdensorttista kameraa, perinteistä ja
digitaalista. En tiedä onko näillä mitään eroa.
> - Millaisia toimenpiteitä sherifit nykyään harrastavat jos auton
> omistaja ei ole ratissa ja hän ei suostu / osaa sanoa kuka autolla on
> ajanut?
Yrityksille lähettävät pyynnön ilmoittaa kuljettaja, en tiedä
mitä tekevät jos ei vastata. Itse ajoin erään yrityksen autolla
tolppaan eikä mitään ole kuulunut mistään, lienee onneksi mennyt
jo vanhaksikin.
--
Hannes Öhman
Miika Seppänen
> 1) Salama kylläkin välähtää aina kun kamera kuvaa, salamalla "pysäytetään"
> liikkuva kohde, jotta kuva onnistuisi.
Näin tekee, en tosin voi puhua kokemuksen rinta-äänellä, tutulla tuota
kokemusta sen sijaan on...
> Jos asiaa ei kerro, pyydetään esitutkintaa varten saapumaan laitokselle
> kuulusteluihin eli aloitetaan normaali esitutkints. Hyvällä selityksellä
> asiasta voi selvitä, mutta kuten arvaat, aikas vmäinen keskustelutilaisuus
> on ...
...joo, kaksi tuntia (2h!) oli konstaapeli kuulustellut, ja käytti
kaikki mahdolliset keinot läpi kaveeraamisesta väkivallalla uhkailuun.
En tiedä, mikä oli rajoitus, ja mikä oli nopeus (no auto oli sellanen
mopo, että mikäli mittaus oli ollut maantiellä, aivan tolkuttomasta
nopeudesta ei ole voinut olla kyse :), mutta lopputulos oli, ettei
sakkoa kirjoitettu, kun ei "saatu kuskia selville." Naama kun oli
aurinkoläpän takana.
-Miika
Miika Seppänen
> Yrityksille lähettävät pyynnön ilmoittaa kuljettaja, en tiedä
> mitä tekevät jos ei vastata. Itse ajoin erään yrityksen autolla
> tolppaan
Taisi kamera hajota siinä rytäkässä... ;)
> eikä mitään ole kuulunut mistään, lienee onneksi mennyt
> jo vanhaksikin.
Kaverille kävi vitostiellä niin, että välähti, ja mies häkeltyi
tilanteesta niin, ettei tullut omaa nopeutta edes tarkistaneeksi heti.
Manaili aikansa, mutta aika kului eikä mitään koskaan kuulunut. Puolisen
vuotta tapauksen jälkeen luin lehdestä, että niissä kameroissa oli ollut
jotain vikaa, ja olivat välähdelleet ihan laillisistakin nopeuksista.
Mistä muuten tullaankin siihen, että voi olla oikeusturva aika
heikoilla, jos systeemiin tulee joku toimintahäiriö ja räpsäisee kuvan
aiheetta, tallentaen jonkun joltensakin uskottavan nopeuden. Näinhän on
maailmalla käynyt, tosin nopeus ko. tapauksessa Minille oli jotain
äänennopeuden luokkaa, mikä tarpeeksi pitkän väännön jälkeen (!)
katsottiin riittäväksi näytöksi toimintahäiriöstä.
-Miika
abc
P.M
+0200:
>
> "Mickey" <mic...@flyingfinn.com> wrote in message
> news:Nsjdf.57$F72...@read3.inet.fi...
>>
>> Ei välähdä
>> Kirjoittavat sakon auton omistajalle/haltijalle.
>> 99%
>>
> Ja Mikiltähän napsahti kuin apteekin hyllyltä .. tosin ...
>
Jep, tätäkin asiaa piti hiirulaisen olla tietävinään,
vaikka tästäkin asiasta ymmärsi vähemmän kuin sika tuulimyllystä.
Mikael Silvennoinen
> 2) Vielä toistaiseksi olevan asetuksen mukaan auton omistajaa / haltijaa
> pyydetään ottamaan yhteyttä poliisilaitokseen selvittääkseen kuka
> ajoneuvoa on ajanut ko. ajankohtana. Lomake on "Tiedustelulomake tietojen
> antamiseksi automaattisen liikennevalvonnan toteamasta asiasta".
> Siinä todetaan, että valvontallaite on kuvannut ajoneuvon, jonka
> haltija/omistaja kirjeen saaja on. Pyytävät täyttämään lomakkeen jossa
> pitäisi kertoa kuka ajoneuvoa ajoi ko. hetkellä.
> Jos asiaa ei kerro, pyydetään esitutkintaa varten saapumaan laitokselle
> kuulusteluihin eli aloitetaan normaali esitutkints. Hyvällä selityksellä
> asiasta voi selvitä, mutta kuten arvaat, aikas vmäinen keskustelutilaisuus
> on ...
> En ole kuullut kotietsinnästä jossa takavarikoitaisiin perhealbumit
> kuljettajan selvittämiseksi ;c)
Tuli tässä mieleen että voisi alkaa käyttämään vappunaamaria/kommandopipoa
aina autoa ajellessa. Tai kypärää savunvärisellä visiirillä :-)
Tietääkseni vappunaamarin/kommandopipon käyttö omassa autossa ei ole rikos,
eikä auton omistaja tarvitse pitää kirjaa kenelle on milloinkin autoaan
lainannut. Itse repäisisin kuulusteluihin mukaan muutaman sivun
puhelinluettelosta ja sanoisin että tossa lista mahdollisista autolla tuona
ajankohtana ajaneista henkilöistä.
Saako poliisia laskuttaa menetetystä työajasta sekä matkakuluista mikäli
kuulusteluissa ei saada haltijaa syytetyksi?
.silli
Joonas Jakala
Omat arvaukseni:
Välähtää.
Omistaja haastetaan oikeuteen.
100%
JJ
Matti Kaki
Koska sillä kuvataan nopasti liikkuvaa autoa ja pitää saada kuva
kaikenlaisissa olosuhteissa, käytetään melko suurta suljinnopeutta.
Jotta valaisu olisi _aina_ riittävä ja myös auton sisällä olevat
näkysisivät, ainoa järkevä tapa on väläyttää salama joka kerta.
>Kirjoittavat sakon auton omistajalle/haltijalle.
Samaa vankkaa lakitietoutta kuin siinä Volvoasiassakin. :-)
>99%
Olen nähnyt noita kameroita ja olettaisin, että onnistumisprosentti
on huomattavasti suurempi. Kyseessä on erittäin varmatoiminen runko
ja salamalaite joiden valotus on vakio joten kyllä onnistuu. Eri asia
on sitten jos kuskilla on Nixonnaamari päässä, miten homma etenee.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Mika Venäläinen
> kuljettajan selvittämiseksi ;c)
Noh, -98 kun sain tolppasakon niin aikani kinattuani sanoi polizeisetä että
tässä kuvassa on samannäköinen äijä mitä ajokorttikuvassa...
Siihen meni tinkivarat siitä sakosta. 898mk tai jotain maksoi kokeilu miten
välähtää, 21km/h oli kuvausraja siinä tolpassa :)
-Mika
Henri R Helanto
news:4375f617$0$23968$39db...@news.song.fi...
>
> 1) Salama kylläkin välähtää aina kun kamera kuvaa, salamalla "pysäytetään"
> liikkuva kohde, jotta kuva onnistuisi.
Kohtalaisen tehokas salama jopa, pimeällä välähtää niin että naama
ruskettuu.
> 3) Kuvien onnistumisprosenttia ei ole julkistettu, mutta muutaman lehdessä
> olleen artikkelin perusteella, jossa kuvaa käsitteleviä henkilöitä on
> haastateltu, hylkäysprosentti on vaihdellut 10-30% välillä.
Muutamia kuvia katselleena noin puolet on täyttä suttua vaikka joukkoon
mahtuu erittäinkin tarkkoja otoksia. Valtatie 9:llä
Suonenjoki-Kuopio -välillä oleva kamera vaikuttaisi olevan laatuvapaa,
parikin kuvattua kaveria on narahtanut tunnustuksella kuviteltuaan että
kuvasta voisi kuskin tunnistaa (tai että siitä ylipäätään saisi selvää sen
enempää kuin rekisterinumeron tunnistus vähimmillään vaatii), VT 5:n kameran
kuvat ovat olleet pääasiassa tarkkoja ja VT 51:n kameralla on voimassaoleva
ennätys - kaveri pääsi pariksi tunniksi putkaan (SIC!) kiistettyään teon,
tietäen että aurinkolippa oli kasvojen edessä, mutta haastattelun jatkuessa
oli kuvasta otettu suurennos, kaverin rinnuksissa olleesta duunin
nimilapusta josta oli nimi täysin luettavissa. :-P
Samoilla maantiepätkillä saattaa olla useampiakin kameroita käytössä, noista
ei kaiketi sen yksityiskohtaisempaa tilastoa ole saatavilla.
-Henri
--
BCNR33LS6WGNC34CB1300AR15GS350M3etcetcetc.
Mickey
"S" <kysy...@kiinnostaa.com.invalid> kirjoitti
viestissä:Lpmdf.154$F72...@read3.inet.fi...
Nykyään kuvaavat rekisterikilven ei kuljettajaa ja sakko narahtaa aika
helposti kuitenkin.
Mickey
"Jakke" <jaakko....@gEEmail.com> kirjoitti
viestissä:4375f617$0$23968$39db...@news.song.fi...
> on ...
> En ole kuullut kotietsinnästä jossa takavarikoitaisiin perhealbumit
> kuljettajan selvittämiseksi ;c)
Olen taasen kuullut että kuljetusliike on joutunut luovuttamaan kaikki
ko.auton piirturikiekot sen päivän ajalta.
>
> 3) Kuvien onnistumisprosenttia ei ole julkistettu, mutta muutaman lehdessä
> olleen artikkelin perusteella, jossa kuvaa käsitteleviä henkilöitä on
> haastateltu, hylkäysprosentti on vaihdellut 10-30% välillä. Tampereella
> vuonna 2004 kamerat ottivat 1236 kuvaa joista 277 epäonnistui (22,4%).
> Kuvan epäonnistumisiin vaikuttaa eniten sää. Märkä tuulilasi heijastaa
> jopa niin, että kuljettajasta ei saa mitään selvää.
Puhut vanhoista kameroista...nämä uudet eivät tarvitse edes salamaa ja
tuulilasia ei enään kuvata vaan rekisterikilpeä.
Mickey
"P.M" <p...@pois.sci.fi> kirjoitti
viestissä:op.sz43b...@makippet.elisa-laajakaista.fi...
Tähän asti te kaikki puhutta vanhentuneista kameroista ja
kuvaustekniikasta...
Koskas sinä olet viimeksi lapun saanut....kolleega sai hiljattain ja kyllä
vitutti...kuvattuna oli vain kilpi tässä kohdassa.
Mickey
"Mikael Silvennoinen" <sil...@SPAMPROTECTORparallelview.com> kirjoitti
viestissä:dl5g95$35l$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> eikä auton omistaja tarvitse pitää kirjaa kenelle on milloinkin autoaan
> lainannut.
Joidenkin pitää AINA.
Mickey
""Hannes Öhman"" <hannes...@iki.fi.mil> kirjoitti
viestissä:kpwtje2...@ugly.blerp.org...
> Matti <mat...@qmail.com> writes:
>
>> - Välähtävätkö aina, kun ottavat kuvan. Siis päivälläkin kirkkaalla
>> ilmalla?
>
> Ainakin minulle välähti keskellä kirkasta päivää. Tolpissa
> taitaa olla kahdensorttista kameraa, perinteistä ja
> digitaalista. En tiedä onko näillä mitään eroa.
Digit ei tarvitse nykyään salamaa ja kuvaavat vain kilpeä.
>
>> - Millaisia toimenpiteitä sherifit nykyään harrastavat jos auton
>> omistaja ei ole ratissa ja hän ei suostu / osaa sanoa kuka autolla on
>> ajanut?
>
Tarpeeksi hankala olet ja teko vakava niin kyllähän kaappiin menet.
> Yrityksille lähettävät pyynnön ilmoittaa kuljettaja, en tiedä
> mitä tekevät jos ei vastata. Itse ajoin erään yrityksen autolla
> tolppaan eikä mitään ole kuulunut mistään, lienee onneksi mennyt
> jo vanhaksikin.
Yksikään kuljetusliike ainakaan ei voi peittää kuka on ajanut.
Mickey
"abc" <a...@a.com> kirjoitti viestissä:aNodf.232$F72...@read3.inet.fi...
ei viimeisissä Digeissä...tulivat käyttöön noin 6kk sitten.
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dl5leb$5ej$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> In article <Nsjdf.57$F72...@read3.inet.fi>, mic...@flyingfinn.com says...
>>
>>
>>
>>"Matti" <mat...@qmail.com> kirjoitti
>>viestissä:dl4d1k$cie$1...@news.cc.tut.fi...
>>> Tuli eilen väiteltyä kaveriporukalla parista kysymyksestä ja täältähän
>>> se
>>> fakta yleensä löytyy:)
>>>
>>> - Välähtävätkö aina, kun ottavat kuvan. Siis päivälläkin kirkkaalla
>>> ilmalla?
>>>
>>> - Millaisia toimenpiteitä sherifit nykyään harrastavat jos auton
>>> omistaja
>>> ei ole ratissa ja hän ei suostu / osaa sanoa kuka autolla on ajanut?
>>>
>>> - Millainen onnistumisprosentti noissa kuvissa nykyään on?
>>>
>>
>>Ei välähdä
>
> Koska sillä kuvataan nopasti liikkuvaa autoa ja pitää saada kuva
> kaikenlaisissa olosuhteissa, käytetään melko suurta suljinnopeutta.
> Jotta valaisu olisi _aina_ riittävä ja myös auton sisällä olevat
> näkysisivät, ainoa järkevä tapa on väläyttää salama joka kerta.
Uudemmat pärjää infrapunalla.
>
>>Kirjoittavat sakon auton omistajalle/haltijalle.
>
> Samaa vankkaa lakitietoutta kuin siinä Volvoasiassakin. :-)
Ja Sinä vielä varmemmalla pohjalla....montakos kuvaa moisesta olet saanut
itsellesi?
>
>>99%
>
> Olen nähnyt noita kameroita ja olettaisin, että onnistumisprosentti
> on huomattavasti suurempi. Kyseessä on erittäin varmatoiminen runko
> ja salamalaite joiden valotus on vakio joten kyllä onnistuu. Eri asia
> on sitten jos kuskilla on Nixonnaamari päässä, miten homma etenee.
>
Siirrytääs taas nykyaikaan..sä näit noita kameroita mitä...silloin kun
viimeksi olit Töissä...työttömänä olet ollut mitä?
5v?
J.P
"Mickey" <mic...@flyingfinn.com> kirjoitti
viestissä:FwDdf.46$rL4...@read3.inet.fi...
Siis täh onko laki muuttunut niin että enää kuskia ei tarvitse tunnistaa?
Mineraalimies
>
> ""Hannes Öhman"" <hannes...@iki.fi.mil> kirjoitti
> viestissä:kpwtje2...@ugly.blerp.org...
>> Matti <mat...@qmail.com> writes:
>>
>>> - Välähtävätkö aina, kun ottavat kuvan. Siis päivälläkin kirkkaalla
>>> ilmalla?
>>
>> Ainakin minulle välähti keskellä kirkasta päivää. Tolpissa
>> taitaa olla kahdensorttista kameraa, perinteistä ja
>> digitaalista. En tiedä onko näillä mitään eroa.
>
> Digit ei tarvitse nykyään salamaa ja kuvaavat vain kilpeä.
Kyllä ne tarvitsee salamaa ihan samalla tavalla, mikä vitun järki olisi
ottaa salama pois käytöstä sillä perusteella että kyseessä on digi? herää
jätkä.
Digitaaliset ne on käytännössä huonompilaatuisia kuin perinteiset kunnon
kamerat.
Mineraalimies
mutua pelissä. Kun vehkeet on pöydällä tiedän vähän enemmän
valvontakameratekniikasta kuin te yhteensä.
Jakke
>
> Puhut vanhoista kameroista...nämä uudet eivät tarvitse edes salamaa ja
> tuulilasia ei enään kuvata vaan rekisterikilpeä.
>
>
Lopeta jo nyt hyvä mies!
Kyllä edelleenkin uusissa TraffiPaxin digikamerapöntöissä on S A L A M A ja
sitä käytetään A I N A.
Kuvassa näkyy K O K O auto, josta on tunnistettavissa sekä rekisterikilpi
että kuljettajan naama. Joskus voivat heijastuksista johtuen joutua
kaivamaan kilven tietoja kääntämällä kuvan negatiiviksi tai sitten kilven
tiedot saa tienpinnan heijastuksesta (kyllä, märissä olosuhteissa kilven
heijaste löytyy auton edestä tienpinnasta, peilikuvana).
J
Jakke
>>
>> Koska sillä kuvataan nopasti liikkuvaa autoa ja pitää saada kuva
>> kaikenlaisissa olosuhteissa, käytetään melko suurta suljinnopeutta.
>> Jotta valaisu olisi _aina_ riittävä ja myös auton sisällä olevat
>> näkysisivät, ainoa järkevä tapa on väläyttää salama joka kerta.
>
> Uudemmat pärjää infrapunalla.
>
Jakke
Matti Kaki
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>viestissä:dl5leb$5ej$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> In article <Nsjdf.57$F72...@read3.inet.fi>, mic...@flyingfinn.com says...
>>>
>>>"Matti" <mat...@qmail.com> kirjoitti
>>>viestissä:dl4d1k$cie$1...@news.cc.tut.fi...
>>>> Tuli eilen väiteltyä kaveriporukalla parista kysymyksestä ja täältähän
>>>> se
>>>> fakta yleensä löytyy:)
>>>>
>>>> - Välähtävätkö aina, kun ottavat kuvan. Siis päivälläkin kirkkaalla
>>>> ilmalla?
>>>>
>>>> - Millaisia toimenpiteitä sherifit nykyään harrastavat jos auton
>>>> omistaja
>>>> ei ole ratissa ja hän ei suostu / osaa sanoa kuka autolla on ajanut?
>>>>
>>>> - Millainen onnistumisprosentti noissa kuvissa nykyään on?
>>>>
>>>
>>>Ei välähdä
>>
>> Koska sillä kuvataan nopasti liikkuvaa autoa ja pitää saada kuva
>> kaikenlaisissa olosuhteissa, käytetään melko suurta suljinnopeutta.
>> Jotta valaisu olisi _aina_ riittävä ja myös auton sisällä olevat
>> näkysisivät, ainoa järkevä tapa on väläyttää salama joka kerta.
>
>Uudemmat pärjää infrapunalla.
Joka sekin vaatii salaman jotta auton sisäälä olijat näkyisivät.
>>>Kirjoittavat sakon auton omistajalle/haltijalle.
>>
>> Samaa vankkaa lakitietoutta kuin siinä Volvoasiassakin. :-)
>
>Ja Sinä vielä varmemmalla pohjalla....montakos kuvaa moisesta olet saanut
>itsellesi?
En yhtään kun ajan aina nopeusrajoitusten mukaan.
Mutta tässä poliisin sivulta tekstiä joka tosin on copywright
mutta toivottavasti eivät heitä syytteellä perään. :-)
========================================================================
Automaattinen liikennevalvonta
Vilkkaasti liikennöidyillä teillä poliisi valvoo ajonopeuksia
myös automaattisilla nopeusvalvontalaitteilla. Automaattisia
nopeusvalvontalaitteita käytetään myös risteys- ja
liikennevalovalvonnassa sellaisilla ajoväylillä, joilla
perinteistä liikennevalvontaa on vaikea suorittaa.
Valvonnasta ilmoitetaan tienvarsikyltein. Siirrettävin
valvontalaittein tapahtuvasta valvonnasta ei ilmoiteta etukäteen.
Kuljettajan ajaessa ylinopeutta laitteisto antaa kuvauskäskyn,
jolloin ylitys tallentuu filmille ja muistikortille. Laitteiston
ottamassa valokuvassa näkyy ajoneuvo, rekisteritunnus, kuljettaja
ja kuvan tunnistetiedot. Kuvasta mustataan kuljettajan vieressä
mahdollisesti oleva henkilö.
Automaattisessa nopeusvalvonnassa ilmitulleiden liikennerikosten
esitutkinnassa sovelletaan samoja säädöksiä kuin tieliikenteessä
muutenkin. Ennen varsinaista esitutkintaa poliisi lähettää ajoneuvon
rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle kirjeen, jossa
tiedustellaan valvontalaitteiden kuvaaman ajoneuvon kuljettajaa.
Kirjeessä kerrotaan, että tapahtuma on valokuvattu.
Kun ajoneuvon omistaja tai haltija vastaa kirjeeseen ja ilmoittaa
tiedot ajoneuvoa kuljettaneesta henkilöstä, poliisi lähettää
tutkintapyynnön kuljettajan kotipaikan poliisilaitokselle.
Automaattivalvonnalla ja siihen liittyvällä esitutkinnalla
kertyvistä tiedoista pidetään automaattivalvontarekisteriä.
© Poliisi 2005
==========================================================================
>>>99%
>>
>> Olen nähnyt noita kameroita ja olettaisin, että onnistumisprosentti
>> on huomattavasti suurempi. Kyseessä on erittäin varmatoiminen runko
>> ja salamalaite joiden valotus on vakio joten kyllä onnistuu. Eri asia
>> on sitten jos kuskilla on Nixonnaamari päässä, miten homma etenee.
>>
>Siirrytääs taas nykyaikaan..sä näit noita kameroita mitä...silloin kun
>viimeksi olit Töissä...työttömänä olet ollut mitä?
>5v?
En vaan paikan päällä. Sellainen vanhanaikainen iso mötikkä siellä
on ollut. Siis filmiä käyttävä laadukas ammattilaispohjainen runko.
Vaikka siellä olisi millainen digitaalikamera tai infrapunasysteemi
niin se tarvitsee _valoa_. Valoa saadaan salamalaitteesta.
Matti Kaki
>>> Kirjoittavat sakon auton omistajalle/haltijalle.
>>
>> Ei muuten onnistu ainakaan vielä suomessa, siis kameravalvonnassa. Auton
>> omistajalle tulee rekisterinumeron perusteella kutsu poliisiasemalle
>> tunnistamaan oma valokuvansa ja myöntämään tekonsa. Jos kiistää ajaneensa
>> autoa, asia menee poliisin tutkintaan. Muussa tapauksessa sakko tulee
>> maksettavaksi.
>
>Nykyään kuvaavat rekisterikilven ei kuljettajaa ja sakko narahtaa aika
>helposti kuitenkin.
Nyt jos voisit laittaa linkkiä lakipykälään niin kiinnostaisi.
Sekoitat varmaan systeemiin missä mitataan auton kulkema matka
ja aika missä ensin yhdellä kameralla otetaan kuva rekkarista
ja se tunnistetaan tekstintunnisatusohjelmalla ja sitten samasta
autosta otetaan uudelleen kuva toisella, vähän matkan päässä
olevalla kameralla mutta tällä kerralla rekisterikilven lisäksi
näkyy kuljettaja.
Mika Venäläinen
-Mika
Mika Venäläinen
Vajaa neljä vuotta sitten kun kamera kuvasi viimeisen kerran, sain nähdä
neljä kuvaa:
-Rekan keula jossa näkyi kilpi ihan hyvin
-Tuulilasin kokoinen kuva
-Sitten naamakuva ja puhelin korvalla näytti olevan Nokialainen :)
-Koko vetäjä n.5-6m ojan puolen kylkeäkin näkyi
Juuh, ei voinut kieltää. 94km/h sakottivat kun 80 rajoituksella...
-Mika
Mineraalimies
"Mika Venäläinen" <mikaven...@opaasi.fi> wrote in message
news:437726ca$0$10298$9b53...@news.fv.fi...
antoivatko sakon ilman handsfreetä puhumisesta vai onko se sallittua teille
ammatti-liikenneterroristeille.
P.M
>
> "P.M" <p...@pois.sci.fi> kirjoitti
>> Jep, tätäkin asiaa piti hiirulaisen olla tietävinään,
>> vaikka tästäkin asiasta ymmärsi vähemmän kuin sika tuulimyllystä.
>
> Tähän asti te kaikki puhutta vanhentuneista kameroista ja
> kuvaustekniikasta...
> Koskas sinä olet viimeksi lapun saanut....kolleega sai hiljattain ja
> kyllä
> vitutti...kuvattuna oli vain kilpi tässä kohdassa.
>
Enpä ole tolpasta ikinä lappua saanut, ja tuskin tulen saamaankaan.
Nykyisillä GPS laitteilla kun tuo on aika helposti estettävissä.
Ainokainen tälle vuodelle osunut sakko tuli Mäntsälässä vastaan osuneen
partion tutkasta..
siinä ei kuvia tarvittu. Tosin vauhtiakin vain 106/80.
Mutta edelleenkään minulla ei ole mitään velvollisuutta "muistaa" kuka
autoani ajoi,
jos pelkän kilven kuvaavat. Edelleenkään laki ei salli sakottamista pelkän
kilven perusteella
jos kuljettajaa ei voida selvittää ja itseään vastaanhan ei tarvitse
tosdistaa.
--
Käytössä Operan vallankumouksellinen sähköpostiohjelma:
http://www.opera.com/mail/
Mika Venäläinen
-Mika
"Mineraalimies" <som...@teleste.fi> kirjoitti
viestissä:24Gdf.147$rL4...@read3.inet.fi...
Miika Karanki
> "Mika Venäläinen" <mikaven...@opaasi.fi> wrote in message
> news:437726ca$0$10298$9b53...@news.fv.fi...
>> neljä kuvaa:
Neljä vuotta sitten tuosta sakot? Joo varmaan, kun kyseinen kieltokin
astui voimaan vasta 1.1.2003...
--
Miika Karanki /1\
mkar...@iki.fi / 0 \ - "It's more fun to compute"
http://www.iki.fi/mkaranki/ / 1 \ Kraftwerk
for¨þª¸·°¨ðMessage received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
Jakke
"P.M" <p...@pois.sci.fi> wrote in message
news:op.sz6hv...@makippet.elisa-laajakaista.fi...
> Enpä ole tolpasta ikinä lappua saanut, ja tuskin tulen saamaankaan.
> Nykyisillä GPS laitteilla kun tuo on aika helposti estettävissä.
> Ainokainen tälle vuodelle osunut sakko tuli Mäntsälässä vastaan osuneen
> partion tutkasta..
> siinä ei kuvia tarvittu. Tosin vauhtiakin vain 106/80.
> Mutta edelleenkään minulla ei ole mitään velvollisuutta "muistaa" kuka
> autoani ajoi,
> jos pelkän kilven kuvaavat. Edelleenkään laki ei salli sakottamista pelkän
> kilven perusteella
> jos kuljettajaa ei voida selvittää ja itseään vastaanhan ei tarvitse
> tosdistaa.
> --
> Käytössä Operan vallankumouksellinen sähköpostiohjelma:
> http://www.opera.com/mail/
Noihin tolppiin ja kruisaileviin tutkiin löytyy helposti apu - ken uskaltaa
käyttää. Itse asiassa noi GPS -pohjaiset jutut on laillisia.
www.paljastin.info
Jakke
Matti Kaki
Huuhaata tyyliin herkkäuskoisilta rahat pois sekä paljastinkaupassa
että poliisin toimesta. Vaikka hetken ehkä pystyttäisiinkin joissain
olosuhteissa ilmaisemaan tutka niin kyllä huonosti käy jos ampuvat
takaapäin. Poliisi kehittää koko ajan systeemejään ja kun keksitään
mukamas sellaisia laitteita joita ei havaita niin poliisi modaa omia
laitteitaan hyvänä ohjeena tuollaiset sivustot. :-)
Mutta kai jokainen saa upottaa rahansa mihin haluaa.
Mitä ihmettä tuollaisella GPS-pohjaisella kameratolppien paikat
ilmoittavalla laitteella oikein tekee? Ne kameratolpathan ovat
niin näkyvissä kuin olla saataa. Enää vilkkuvalo niin sitten
huomaisivat vasta ajokortin saaneet teinitkin joita varten nyt
noita tutkanpaljastimia sun muita myydään.
Pekka@K
> ilmoittavalla laitteella oikein tekee? Ne kameratolpathan ovat
> niin näkyvissä kuin olla saataa.
Myös pimeällä? Kyllä ne välillä on sen verran piilossa, että niitä ei
huomaa kuin vasta kohdalla, jolloin on niin sanotusti jo "housussa".
Eikä sitä aina niin skarppina tule tienpenkkoja seurattua... Ei,
itselläni ei ole tuollaista laitetta, enkä aio hankkiakaan sen puoleen ;)
Jukka Pakkanen
"J.P" <jp...@kanetti.net> kirjoitti
viestissä:M0Edf.7907$l11....@reader1.news.jippii.net...
>> tuulilasia ei enään kuvata vaan rekisterikilpeä.
>>
>
> Siis täh onko laki muuttunut niin että enää kuskia ei tarvitse tunnistaa?
Ei ole muuttunut, mikki puhuu omiaan. Kuvaavat niin kilven kuin kuskin.
Kilvellä tunnistetaan omistaja jota kautta ruvetaan selvittämään kuskia.
Parisen kuukautta sitten tuli vahinko kun kolmenaikaa yöllä Vaasasta
Hki-Vantaalle ajellessa oli cruise sopivasta vähän yli rajoituksen kun
muuttui satanen kuudeksikympiksi ja heti perään kameratolppa ja kivasti
räpsäytti päin naamaa salamansa (kukahan muutenkorvausvelvollinen jos tuon
hetkellisen sokaistumisen seurauksena vetäisee ojaa tai päin vastaantulijaa
mutkassa).
Kolmen viikon päästä tuli kutsu tunnistamaan ajajaa... seuraava kutsu noin 2
kuukauden kuluttua, ja kun vieläkään ei asia innostanut niin siitä kuukausi
tuli kutsu kuulusteluun liikennerikkomusta selvittämään. Ei innostanut
sekään ja kuukausi meni taas. Sitten kun oli sattumoisin muutakin asiaa
laitokselle niin kyselin samalla että mitähän tuollainen asia mahdollisesti
koskenut. Kuvaa näyttivät ja kysyivät onko tuttu, ja harmi kyllä oli sen
verran selvä kuva että ei viitsinyt kiistää. Olispa ollut aurinkoläppä
naamalla niinkuin oli alkumatkasta yhdellä tolppaosuudella, niin siinähän
olisivat ihmetelleet. Kovasta yrityksestä huolimatta lakihan ei mennyt läpi,
että omistajaa voitaisiin rankaista ilman että tietoa tekijästä.
Keijo Länsikunnas
Tuo mutu pelkästään kilven kuvaamisesta saattaa johtua ihan vain
siitä, että Suomessa on ainakin pk-seudulla käytössä kilven kuvaavia
kameroita. Muutamien siltojen alla on kameroita, joilla ir-salaman
avulla kuvataan ja tunnistetaan digitaalisesti auton rekisterikilpi ja
seuraavan sillan alla kuvataan uudelleen ja lasketaan auton
nopeus. Satuin muutama vuosi sitten olemaan paikalla kun järjestelmää
esiteltiin mm. poliiseille. Liikennekeskus käyttää tietoa
liikennevirran nopeuden seurantaan, mutta kyllähän silloin aikoinaan
poliisit olisivat keksineet tuolle muutakin käyttöä.
--
** Keijo Länsikunnas
Joonas Jakala
"Pekka@K" <prot...@POISTAhotmail.com> wrote in message
news:cyIdf.7997$%82....@reader1.news.jippii.net...
Mitä "parempaa" tekemistä sulla sitten on pimeällä ajaessa kuin katsella
tienpientareita.
Kannattaisi ihan oman terveydenkin tähden katsella niitä penkkoja,
sieltä kun hyppää sellainen 600kg hirvenlihaa eteen tai joku pienempikin
ötökkä, saattaa mieleen tulla että olisi ehkä kannattanut katsella penkkaa.
Auto kyllä pysyy siinä kaistalla vaikka et sitä sumuvalojen valaisemaa 2m
matkaa keulan edessä kokoajan silmää räpäyttämättä seuraakaan...
JJ
Hannes Öhman
> In article <43774223$0$31867$39db...@news.song.fi>, jaakko....@gEEmail.com says...
> >Noihin tolppiin ja kruisaileviin tutkiin löytyy helposti apu - ken uskaltaa
> >käyttää. Itse asiassa noi GPS -pohjaiset jutut on laillisia.
> >www.paljastin.info
>
> Huuhaata tyyliin herkkäuskoisilta rahat pois sekä paljastinkaupassa
> että poliisin toimesta. Vaikka hetken ehkä pystyttäisiinkin joissain
> olosuhteissa ilmaisemaan tutka niin kyllä huonosti käy jos ampuvat
> takaapäin. Poliisi kehittää koko ajan systeemejään ja kun keksitään
> mukamas sellaisia laitteita joita ei havaita niin poliisi modaa omia
> laitteitaan hyvänä ohjeena tuollaiset sivustot. :-)
Matti puhuu täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella.
Hanki kunnollinen paljastin eikä mitään viidenkymmenen taalan
walmart-lelua ja tule sitten sanomaan että ei tällä tee
mitään. Hyvin löytyy tutkat takaakinpäin, moottoritenrampilla
kun tutkaavat paljastin huutaa sireenin tavoin jo ennen
kyseistä ramppia ja huuto jatkuu kun ovat takana.
Tietääkseni he eivät itse kehittele systeemejään vaan ostavat
valvontaelektroniikkansa ulkoa. Poliisilla olevia spectrejä
on kyllä päivitetty ihan laitteen valmistajan toimesta mutta
kerroppa sinä miten se "modataan" havaitsemaan laite jonka
välitaajuusoskillaattori ei vuoda havaittavasti kuoren
ulkopuolelle?
> Mitä ihmettä tuollaisella GPS-pohjaisella kameratolppien paikat
> ilmoittavalla laitteella oikein tekee? Ne kameratolpathan ovat
> niin näkyvissä kuin olla saataa. Enää vilkkuvalo niin sitten
> huomaisivat vasta ajokortin saaneet teinitkin joita varten nyt
> noita tutkanpaljastimia sun muita myydään.
Et taida ajella kauheasti? Melkoisen skarppina saa kytätä
pimeällä jos meinaa huomata jokaisen tolpan hyvissä ajoin.
Liikenteessä on paljon muutakin huomionarvoista kuin se
oikeanpuoleinen piennar. Jossakin tolpat ovat vieläpä varsin
hyvin kyltin tai puun takana piilossa. Joskus ne ovat esim.
bussipysäkin kohdalla kaukana ajoradasta.
Tuommoinen reilun sadan euron GPS joka näyttää tarkan nopeuden
ja varoittaa tolpista ei minusta ole edes kallis.
Ylinopeussakko on kuitenkin vähintään 115e, ja näkeepähän
oman nopeutensa tarkasti vaikka ei saisi ilmankaan sakkoja
tolpista.
Hymy kyllä hyytyy sinullakin kun ajat ensimmäistä kertaa
vahingossa pientä ylinopeutta ladatun kameratolpan kohdalla.
--
Hannes Öhman
Mika Venäläinen
> vahingossa pientä ylinopeutta ladatun kameratolpan kohdalla.
>
>
Just :)
Sitä saa mitä tilaa... Eikä se nyt ihan pienestä välähdä :)
-Mika
Hannes Öhman
> ""Hannes Öhman"" <hannes...@iki.fi.mil> kirjoitti
> viestissä:kpwtje2...@ugly.blerp.org...
>
> > Yrityksille lähettävät pyynnön ilmoittaa kuljettaja, en tiedä
> > mitä tekevät jos ei vastata. Itse ajoin erään yrityksen autolla
> > tolppaan eikä mitään ole kuulunut mistään, lienee onneksi mennyt
> > jo vanhaksikin.
>
> Yksikään kuljetusliike ainakaan ei voi peittää kuka on ajanut.
Jaa - entä jos eivät oikeasti tiedä? Jätkät ottavat tehtävään
parhaiten sopivan auton rivistä ja lähtevät paukuttamaan. Kamera
välähtää, kiekko roskiin ja elämä jatkuu. Siinä on sitten
kova homma selvittää kuka autolla on ajanut ellei päästä katsomaan
kuvaa.
--
Hannes Öhman
Mika Venäläinen
hävittää.
-Mika
Miika Seppänen
> Hymy kyllä hyytyy sinullakin kun ajat ensimmäistä kertaa
> vahingossa pientä ylinopeutta ladatun kameratolpan kohdalla.
Vielä nykyisen lain aikaan suojana toimii aurinkolippa, etenkin jos
penkistä löytyy korkeudensäätö. Eipä nuo ole vielä minulle välähdelleet
kuitenkaan.
-Miika
Mikko Saukkoriipi
>>
>> Huuhaata tyyliin herkkäuskoisilta rahat pois sekä paljastinkaupassa
>> että poliisin toimesta. Vaikka hetken ehkä pystyttäisiinkin joissain
>> olosuhteissa ilmaisemaan tutka niin kyllä huonosti käy jos ampuvat
>> takaapäin. Poliisi kehittää koko ajan systeemejään ja kun keksitään
>> mukamas sellaisia laitteita joita ei havaita niin poliisi modaa omia
>> laitteitaan hyvänä ohjeena tuollaiset sivustot. :-)
>
>
> Matti puhuu täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella.
> Hanki kunnollinen paljastin eikä mitään viidenkymmenen taalan
> walmart-lelua ja tule sitten sanomaan että ei tällä tee
> mitään. Hyvin löytyy tutkat takaakinpäin, moottoritenrampilla
> kun tutkaavat paljastin huutaa sireenin tavoin jo ennen
> kyseistä ramppia ja huuto jatkuu kun ovat takana.
>
Varsin herkiltä nuo paljastimet vaikuttavat.
<http://video.google.com/videoplay?docid=3597044385472919452&q=police>
Jakke
"Mikko Saukkoriipi" <no....@msaukkor.cjb.net> wrote in message
news:dl8jld$3t4$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Hannes Öhman wrote:
>> Matti puhuu täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella.
>> Hanki kunnollinen paljastin eikä mitään viidenkymmenen taalan
>> walmart-lelua ja tule sitten sanomaan että ei tällä tee
>> mitään. Hyvin löytyy tutkat takaakinpäin, moottoritenrampilla
>> kun tutkaavat paljastin huutaa sireenin tavoin jo ennen
>> kyseistä ramppia ja huuto jatkuu kun ovat takana.
>>
>
> Varsin herkiltä nuo paljastimet vaikuttavat.
>
> <http://video.google.com/videoplay?docid=3597044385472919452&q=police>
Toi oli vielä Multanovan pönttöä vastaan jonka lähetysteho on tosi pieni,
puolet siitä mitä mitä poliisin käyttämän Stalkerin lähetysteho on. Samoin
Multanovan erikoisuus ulkomailla on se, että mittaus tapahtuu takaapäin,
pöntön ohittaneesta autosta.
Vastaantulevaa poliisiautosta nykypaljastimet hälyttävät noin 1 - 3 kmn
päästä.
J
Major
Ei välähdä ainakaan 10 km ylinopeudesta (80 alueella).
Tai sitten 4-tiellä Oulusta etelään ei ole yhtään kameraa noissa tolpissa...
Major
> mahdollisesti oleva henkilö.
Pitäisikö ostaa vanha postiauto....
ARa
"Major" <major...@HALOOOOOOOOOOO.pp.inet.fi> wrote in message
news:MiWdf.14$h2...@read3.inet.fi...
On tullut ajettua kameran jos toisenkin ohi 80 ja 100 alueella sellainen
12-13 km/h ylinopeutta.
Samaten poliiseja vastaan tulee ajettua tuolla ylinopeudella. Viimeiseen
vuoteen mahtuu muistaakseni kaksi ohitustakin poliisista motarilla ja
ohituskaistalla tuolla ylinopeudella.
Ja kyllä, tiedän tarkalleen, että tuon verran mulla aina on ylinopeutta,
mittari on tullut tsekattua monessa paikassa.
-Aki
Jakke
"ARa" <aki.r...@POIJESelisanet.fi> wrote in message
news:RyWdf.14628$_k2.2...@news2.nokia.com...
>
> "Major" <major...@HALOOOOOOOOOOO.pp.inet.fi> wrote in message
> news:MiWdf.14$h2...@read3.inet.fi...
>>> Sitä saa mitä tilaa... Eikä se nyt ihan pienestä välähdä :)
> On tullut ajettua kameran jos toisenkin ohi 80 ja 100 alueella sellainen
> 12-13 km/h ylinopeutta.
> Samaten poliiseja vastaan tulee ajettua tuolla ylinopeudella. Viimeiseen
> vuoteen mahtuu muistaakseni kaksi ohitustakin poliisista motarilla ja
> ohituskaistalla tuolla ylinopeudella.
> Ja kyllä, tiedän tarkalleen, että tuon verran mulla aina on ylinopeutta,
> mittari on tullut tsekattua monessa paikassa.
>
> -Aki
+10% tai +10 km/h . Tolpissa on usein säädetty raja vasta +20 km/h koska
rikesakkoon johtavia rikkeitä ei haluta ottaa hallinnollisesti
käsiteltäviksi - syö resursseja. Poliisi kokeili rajan pudottamista 11 km/
kameroissa viime huhtikuussa ja tuloksena oli hirvittävä suma tapauksia -
tuhansia ...
Jakke
Timo Parviainen
> Digit ei tarvitse nykyään salamaa ja kuvaavat vain kilpeä.
:D
heh, nii digiaika mahdollistaa myös sellaset star trek tyyliset
siirtymiset paikasta toiseen jollai hiukkashajottimella? ;)
Ei se valon ominaisuus taida muuttua digitaaliseksi vasta kun kennossa..
Infrapunasalamoista puheen ollen, pisti itsellekin silmään kun aivan
oudossa paikassa aika korkeassa tolpassa välähti ISO punainen valo ja
näytti siinä systeemissä kamerakin olevan, mitä ne noilla tekee?
Kyseinen systeemi oli keskellä metsää (ei taajamassa) nelostien varressa..
-t
Miika Seppänen
>>Digit ei tarvitse nykyään salamaa ja kuvaavat vain kilpeä.
>
>
> :D
>
> heh, nii digiaika mahdollistaa myös sellaset star trek tyyliset
> siirtymiset paikasta toiseen jollai hiukkashajottimella? ;)
No ei sentään, mutta mahdollistavat kuitenkin rajattoman suurennuksen,
jolloin kuski voidaan tunnistaa vaikka geenirakenteesta. ;)
Tommi Lindroos
> Infrapunasalamoista puheen ollen, pisti itsellekin silmään kun aivan
> oudossa paikassa aika korkeassa tolpassa välähti ISO punainen valo ja
> näytti siinä systeemissä kamerakin olevan, mitä ne noilla tekee?
> Kyseinen systeemi oli keskellä metsää (ei taajamassa) nelostien varressa..
Kelikamera? Ovatten yleensä kai videokameroita, (kaikki mitkä minä
tiedän ovat ainakin...muutama E18 varrelta on tullut tutuksi) mutta kai
siellä voi digitaalinen still-kamerakin olla.
Käy tiehallinnon sivuilta katsomassa onko paikka merkitty kelikameralistaan.
--
Tommi Lindroos
Joonas Jakala
> "Major" <major...@HALOOOOOOOOOOO.pp.inet.fi> wrote in message
> news:MiWdf.14$h2...@read3.inet.fi...
>>> Sitä saa mitä tilaa... Eikä se nyt ihan pienestä välähdä :)
>>
>> Ei välähdä ainakaan 10 km ylinopeudesta (80 alueella).
>> Tai sitten 4-tiellä Oulusta etelään ei ole yhtään kameraa noissa
>> tolpissa...
>>
> Miten paljon nykyään pitää ajaa ylinopeutta, että yleensäkin tulee
> sakot? On tullut ajettua kameran jos toisenkin ohi 80 ja 100 alueella
> sellainen 12-13 km/h ylinopeutta.
Sakkoja ei ole tullut ja itse tulee ajettua yleensä noin +14 rajoitukseen
nähden.
Koskee 80 ja 100 alueita.
Kirjalliset varoitukset on tullut 60 alueella 80 nopeudesta ja 70 alueella
80 nopeudesta.
Jälkimmäisellä kerralla olen varma että saivat mitattua, tuosta
ensimmäisestä ei ole
varmuutta. Mutta kun kysyin niin sanoivat tuon 80.
Ja ainakin näillä 2:s tien kameratolpissa on tuo +14 todettu
välähtämättömäksi...
JJ
Eero Ahonen
>
> Pitäisikö ostaa vanha postiauto....
>
Sitten ei muuta kuin koira etupenkille ja kameraa etsimään...
--
Eero "Aero" Ahonen, ae...@removethis.imnetti.fi
Mickey
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti
viestissä:437764ba$0$10298$9b53...@news.fv.fi...
>
> "J.P" <jp...@kanetti.net> kirjoitti
> viestissä:M0Edf.7907$l11....@reader1.news.jippii.net...
>>
>> "Mickey" <mic...@flyingfinn.com> kirjoitti
>> viestissä:FwDdf.46$rL4...@read3.inet.fi...
>>>
>>> Puhut vanhoista kameroista...nämä uudet eivät tarvitse edes salamaa ja
>>> tuulilasia ei enään kuvata vaan rekisterikilpeä.
>>>
>>
>> Siis täh onko laki muuttunut niin että enää kuskia ei tarvitse tunnistaa?
>
> Ei ole muuttunut, mikki puhuu omiaan. Kuvaavat niin kilven kuin kuskin.
> Kilvellä tunnistetaan omistaja jota kautta ruvetaan selvittämään kuskia.
> Parisen kuukautta sitten tuli vahinko kun kolmenaikaa yöllä Vaasasta
> Hki-Vantaalle ajellessa oli cruise sopivasta vähän yli rajoituksen kun
> muuttui satanen kuudeksikympiksi ja heti perään kameratolppa ja kivasti
> räpsäytti päin naamaa salamansa (kukahan muutenkorvausvelvollinen jos tuon
> hetkellisen sokaistumisen seurauksena vetäisee ojaa tai päin
> vastaantulijaa mutkassa).
>
Kokemuksesta voin puhua että ajoit sitten vanhanmalliseen kameraan...uudet
ei edes välähdä niin että huomaat...
En nyt viitsi paljastaa paikkaa jossa tiedän yhden tällaisen olevan ja miten
se selvisi :-)
Mickey
"Pekka@K" <prot...@POISTAhotmail.com> kirjoitti
viestissä:cyIdf.7997$%82....@reader1.news.jippii.net...
Kun ajat ylinopeutta kyllä ...muuten ei yllätä.
Mickey
""Hannes Öhman"" <hannes...@iki.fi.mil> kirjoitti
viestissä:kpmzk82...@ugly.blerp.org...
Kuskilla on oltava päällää kaikki kiekot edellisen viikkoon asti ja
kuljetusliikkeellä on säilytysvelvollisuus 5 vuotta...jos ei löydy tulee
sankitoita ja siitä liikennelupa löystyy helpostikkin.
Mickey
"Timo Parviainen" <tpar...@sun3.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:dl9nu7$8m8$1...@news.oulu.fi...
Ai nelostiellä...arvaas vaan... :-)
Mickey
"Jakke" <jaakko....@gEEmail.com> kirjoitti
viestissä:437714ee$0$31851$39db...@news.song.fi...
>
> "Mickey" <mic...@flyingfinn.com> wrote in message
> news:0PDdf.57$rL4...@read3.inet.fi...
>>>
>>> Koska sillä kuvataan nopasti liikkuvaa autoa ja pitää saada kuva
>>> kaikenlaisissa olosuhteissa, käytetään melko suurta suljinnopeutta.
>>> Jotta valaisu olisi _aina_ riittävä ja myös auton sisällä olevat
>>> näkysisivät, ainoa järkevä tapa on väläyttää salama joka kerta.
>>
>> Uudemmat pärjää infrapunalla.
>>
> No just, siis kaikille foliohatut päähän niin säästyy sakoilta.
>
> Jakke
Sellaisia pipoja on joissa on folio vuoressa :-)
Mickey
"Major" <major...@HALOOOOOOOOOOO.pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:ynWdf.15$h2...@read3.inet.fi...
>> Kuvasta mustataan kuljettajan vieressä
>> mahdollisesti oleva henkilö.
>
> Pitäisikö ostaa vanha postiauto....
Mickey
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dl752g$90o$6...@phys-news1.kolumbus.fi...
> In article <UtDdf.44$rL4...@read3.inet.fi>, mic...@flyingfinn.com says...
>
>>>> Kirjoittavat sakon auton omistajalle/haltijalle.
>>>
>>> Ei muuten onnistu ainakaan vielä suomessa, siis kameravalvonnassa. Auton
>>> omistajalle tulee rekisterinumeron perusteella kutsu poliisiasemalle
>>> tunnistamaan oma valokuvansa ja myöntämään tekonsa. Jos kiistää
>>> ajaneensa
>>> autoa, asia menee poliisin tutkintaan. Muussa tapauksessa sakko tulee
>>> maksettavaksi.
>>
>>Nykyään kuvaavat rekisterikilven ei kuljettajaa ja sakko narahtaa aika
>>helposti kuitenkin.
>
> Nyt jos voisit laittaa linkkiä lakipykälään niin kiinnostaisi.
Ei tarvita linkkiä kun menet jas myönnät lopulta...
>
> Sekoitat varmaan systeemiin missä mitataan auton kulkema matka
> ja aika missä ensin yhdellä kameralla otetaan kuva rekkarista
> ja se tunnistetaan tekstintunnisatusohjelmalla ja sitten samasta
> autosta otetaan uudelleen kuva toisella, vähän matkan päässä
> olevalla kameralla mutta tällä kerralla rekisterikilven lisäksi
> näkyy kuljettaja.
>
saattaapi olla noinkin...mutta kolleega nappasi oman pikavoittonsa tolpasta
jonka väitti kivenkovaan "välähtämättömäksi" ja rekisterikilven perusteella
narahti sekä piirturikiekon näyttämän ko ajohetkestä.
Mickey
"Mineraalimies" <som...@teleste.fi> kirjoitti
viestissä:24Gdf.147$rL4...@read3.inet.fi...
>
> "Mika Venäläinen" <mikaven...@opaasi.fi> wrote in message
> news:437726ca$0$10298$9b53...@news.fv.fi...
>> Pakko heittää vielä löylyä :)
>>
>> Vajaa neljä vuotta sitten kun kamera kuvasi viimeisen kerran, sain nähdä
>> neljä kuvaa:
>> -Rekan keula jossa näkyi kilpi ihan hyvin
>> -Tuulilasin kokoinen kuva
>> -Sitten naamakuva ja puhelin korvalla näytti olevan Nokialainen :)
>> -Koko vetäjä n.5-6m ojan puolen kylkeäkin näkyi
>>
>> Juuh, ei voinut kieltää. 94km/h sakottivat kun 80 rajoituksella...
>>
>
> antoivatko sakon ilman handsfreetä puhumisesta vai onko se sallittua
> teille ammatti-liikenneterroristeille.
>
mites laki meni vajaat neljä vuotta sitten?
P.M
>
> Kuskilla on oltava päällää kaikki kiekot edellisen viikkoon asti ja
> kuljetusliikkeellä on säilytysvelvollisuus 5 vuotta...jos ei löydy tulee
> sankitoita ja siitä liikennelupa löystyy helpostikkin.
>
>
Kerrohan yksikin kuljetusliike joka on lupansa menettänyt
siksi että kiekot on kateissa?
Totuushan on että raskaasti ja pitkään saa töpeksiä ennenkuin luvat lähtee.
Kyllä tuolla sellaisia sankareita seilaa että todellakin lupien menetys
saisi herkemmälläkin olla.
t.Petri
Mickey
"P.M" <p...@pois.sci.fi> kirjoitti
viestissä:op.sz8vw...@makippet.elisa-laajakaista.fi...
Parikin tulee heti mieleen mutta ei viitsi mainita nimeltä..joku voi vaikka
tuntea tai sekoittaa..yksi on sangen tuttu sukunimi ja muilla sukulaisilla
myös kuljetusliikkeet länsiuudellamaalla.
Timo Viljanen
> kuljetusliikkeellä on säilytysvelvollisuus 5 vuotta...jos ei löydy tulee
> sankitoita
Palkataan deeku polttamaan toimistotilat, niin siinähän ovat!
Timo
Jukka Holopainen
Tismalleen, minua ei kamerat ole koskaan yllättäneet, kas kun
ajelen aina rajoitusten mukaan niin ei tuu ylläreitä.
Mihin ihmeeseen teillä on kiire...aina?
-JukeH
Jukka Holopainen
> "
> > Ei ole muuttunut, mikki puhuu omiaan. Kuvaavat niin kilven kuin kuskin.
> > Kilvellä tunnistetaan omistaja jota kautta ruvetaan selvittämään kuskia.
> > Parisen kuukautta sitten tuli vahinko kun kolmenaikaa yöllä Vaasasta
> > Hki-Vantaalle ajellessa oli cruise sopivasta vähän yli rajoituksen kun
> > muuttui satanen kuudeksikympiksi ja heti perään kameratolppa ja kivasti
> > räpsäytti päin naamaa salamansa (kukahan muutenkorvausvelvollinen jos tuon
> > hetkellisen sokaistumisen seurauksena vetäisee ojaa tai päin
> > vastaantulijaa mutkassa).
> >
>
> Kokemuksesta voin puhua että ajoit sitten vanhanmalliseen kameraan...uudet
> ei edes välähdä niin että huomaat...
> En nyt viitsi paljastaa paikkaa jossa tiedän yhden tällaisen olevan ja miten
> se selvisi :-)
Paljasta vain, ei se sama kamera enää siellä ole, kun nehän
vaihtelee niiden kameroiden paikkaa.
Paljonko kustansi asian selvitystyö ;-)
-JukeH
Matti Kaki
Siksi niissä kameroissa on SALAMA jotta kuva pysähtyy.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Eero Ahonen
>
> Siksi niissä kameroissa on SALAMA jotta kuva pysähtyy.
>
Olikohan Fifth Gear vai Top Gear, joka joskus testasi, kuinka kovaa
tarvii ajaa, ettei kamera reagoi. Tulos taisi olla jotain 172mph tms.. :)
jsi
news:4379ff0b$0$18377$7b1e...@news.nbl.fi...
> Olikohan Fifth Gear vai Top Gear, joka joskus testasi, kuinka kovaa
> tarvii ajaa, ettei kamera reagoi. Tulos taisi olla jotain 172mph tms.. :)
Juu, Top Gear testasi. Ajoivat TVR:llä sen 172 mph niin ei välähtänyt. Se
250 km/h minkä CL 55 AMG meni, ei riittänyt. Tiedä sitten, miten kovaa
Suomessa pitäisi ajaa, testattu laite ei ollut ihan samaa mallia...
Mickey
"Jukka Holopainen" <jukka.ho...@vtt.fi> kirjoitti
viestissä:43799048...@vtt.fi...
>
> Paljasta vain, ei se sama kamera enää siellä ole, kun nehän
> vaihtelee niiden kameroiden paikkaa.
>
> Paljonko kustansi asian selvitystyö ;-)
>
>
> -JukeH
>
Sitä tarina ei kerro :_)
Mickey
"Timo Viljanen" <vilj...@tuug.fi> kirjoitti
viestissä:dlb5di$22ev$1...@bowmore.utu.fi...
Mickey
"jsi" <jukka...@SPAM.hotmail.com> kirjoitti
viestissä:437a0ab6$0$27821$9b53...@news.fv.fi...
Pekka@K
> tienpientareita.
> Kannattaisi ihan oman terveydenkin tähden katsella niitä penkkoja,
> sieltä kun hyppää sellainen 600kg hirvenlihaa eteen tai joku pienempikin
> ötökkä, saattaa mieleen tulla että olisi ehkä kannattanut katsella penkkaa.
No tarkoitin lähinnä, että mikäli aikoo jokaisen kameran tien varresta
bongata, pitää tienpenkkaa vahdata herkeämättä koko ajan. En
tarkoittanut etten itse seuraisi tienpenkkoja, mutta tapana on myös
välillä vilkaista nopeusmittaria, säätää radiota ja vaikka jutella
muiden kyydissä olijoiden kanssa.
> Auto kyllä pysyy siinä kaistalla vaikka et sitä sumuvalojen valaisemaa 2m
> matkaa keulan edessä kokoajan silmää räpäyttämättä seuraakaan...
Jäkä jäkä, ei ole sumareita ollut yhdessäkään omistamassani autossa.
jsi
> Sen mitä 361a kertoo.
Useimpien mielestä.
Timo Parviainen
> Ai nelostiellä...arvaas vaan... :-)
Nojuu, kelikamerahan se näyttää olevan..
Jukka Holopainen
> > Mitä "parempaa" tekemistä sulla sitten on pimeällä ajaessa kuin katsella
> > tienpientareita.
> > Kannattaisi ihan oman terveydenkin tähden katsella niitä penkkoja,
> > sieltä kun hyppää sellainen 600kg hirvenlihaa eteen tai joku pienempikin
> > ötökkä, saattaa mieleen tulla että olisi ehkä kannattanut katsella penkkaa.
>
> No tarkoitin lähinnä, että mikäli aikoo jokaisen kameran tien varresta
> bongata, pitää tienpenkkaa vahdata herkeämättä koko ajan. En
> tarkoittanut etten itse seuraisi tienpenkkoja, mutta tapana on myös
> välillä vilkaista nopeusmittaria, säätää radiota ja vaikka jutella
> muiden kyydissä olijoiden kanssa.
>
Onko niissä kameroissa jotain näkemisen arvoista, kun ne pitää
jokainen bongata?
Pimeälläkin....
Minusta ne ovat aika tylsännäköisiä pönttöjä...en ole
kiinnostunut niitä bongaamaan.
-JukeH
Pekka@K
> Onko niissä kameroissa jotain näkemisen arvoista, kun ne pitää
> jokainen bongata?
Ei enkä niin ole väittänytkään. Luepa vielä ajatuksella läpi mistä tässä
on puhuttu. Itselläni ei ole tapana ylinopeutta ajaa, jos jollekin
sellainen käsitys on jäänyt.
Aki Airaksinen
> Infrapunasalamoista puheen ollen, pisti itsellekin silmään kun aivan
> oudossa paikassa aika korkeassa tolpassa välähti ISO punainen valo ja
> näytti siinä systeemissä kamerakin olevan, mitä ne noilla tekee?
> Kyseinen systeemi oli keskellä metsää (ei taajamassa) nelostien varressa..
Juu, Kausalassa törmäsin (en ihan ;) vastaavaan, oli vasemmalla puolella
(Kouvolasta Lahteen päin, 12-tie) pellolla ~15 m tiestä,
nopeusrajoitusalueen nousemisen kohdalla. Ihme paikassa.. kelikameraa ei
siitä kohdalta löydy ainakaan netistä. Joku vois käydä vaikka
vakoilemassa jos ei ole muuta tekemistä :)
--
Aki
- Legendathan saadaan aikaan kun joukko asiasta mitään tietämättömiä
kokoontuu yhteen ounastelemaan mitä merkillisempiä asioita. Näin ovat
saaneet alkunsa tarinat mm. vampyyreista, ihmissusista ja Sitikoista.
-Mikado, sfnet.harrastus.autot
Mickey
"Pekka@K" <prot...@POISTAhotmail.com> kirjoitti
viestissä:0Apef.8737$4k7....@reader1.news.jippii.net...
Ja sumarit päällä aivot vaan käskee katsomaan sitä valistua osaa muutaman
mertin päässä kun normaaleilla valoilla näkee huomattavasti pidemmälle...ja
silmä tottuu pimeämpään....
Mickey
"Timo Parviainen" <tpar...@sun3.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:dleijj$b5b$1...@news.oulu.fi...
>
>> Ai nelostiellä...arvaas vaan... :-)
>
> Nojuu, kelikamerahan se näyttää olevan..
>
Bingo !
Jukka Holopainen
Sori, minulta jäi hymiö pois.... no korjataan se nyt ;-)
-JukeH
Jeff
> ajelen aina rajoitusten mukaan niin ei tuu ylläreitä.
> Mihin ihmeeseen teillä on kiire...aina?
Mistä on tullut käsitys, että ylinopeutta ajettaisiin kiireen takia?
Jeff
> Sitä saa mitä tilaa... Eikä se nyt ihan pienestä välähdä :)
Välähti 100 km:n nopeudessa 80:n alueella. Muutaman päivän kuluttua tuli
kysely: Ajoneuvoa se ja se ajoi tapahtumahetkellä silloin ja silloin se
ja se.
Joutuuko vastuuseen virkamiehen harhauttamisesta jos ilmoittaa, että
auto oli jollain lainassa, en muista kenellä? Saako valokuvat nähtäväkseen?
-Jeff
Tonttu
Valvontaviranomaiselle annetuista selityksistä?
--
T.T.J
Ari Kukkonen
> Tismalleen, minua ei kamerat ole koskaan yllättäneet, kas kun
> ajelen aina rajoitusten mukaan niin ei tuu ylläreitä.
> Mihin ihmeeseen teillä on kiire...aina?
>
henk.koht. kamera on yllättänyt mut kerran, oli oikeasti kiire
lento-asemalle. Kamera oli sinänsä fiksussa paikassa, motarilla
ohituskaistalla. RAjoitus taisi olla sata ja mulla vauhtia jotain
140-170 välissä. Hyvin salama välähti, ei vaan ole maksumuistutus vielä
löytänyt perille vaikka on jo 4kk vartuttu :-).
/ARi
Matti Kaki
Eiköhän se siltä nyt tule kun julkkisesti keran kyselet. :-D
Mutta onko motarilla nopeusvalvontalkameroita?
En ole koskaan nähnyt. Oliko kyse Tuusulantiestä?
Frank
news:7%_hf.203$sG3...@read3.inet.fi...
Yleensä ne suuttuvat aivan silmittömästä juuri tästä aiheesta:
- "...että herralla tuntui olevan vähän kiire?"
- "ei lainkaan"
t. Frank
ari
> Eiköhän se siltä nyt tule kun julkkisesti keran kyselet. :-D
> Mutta onko motarilla nopeusvalvontalkameroita?
> En ole koskaan nähnyt. Oliko kyse Tuusulantiestä?
>
en ole ihan varma enää). Rajoitus oli kuitenkin satku, tie jotakuinkin
tyhjä ja mä jo hölläilin 200 vahdista kun seuraavasta liittymästä piti
poistua :-).
Ja EHDIN ajoissa palauttamaan auton ja vielä lentsikkaankin.
/Ari
ari
> Yleensä ne suuttuvat aivan silmittömästä juuri tästä aiheesta:
> - "...että herralla tuntui olevan vähän kiire?"
> - "ei lainkaan"
>
ai, ei mulle suuttuneet. Sanoin että tässä ei ollut mihinkään kiire,
oudolla autolla vaan vauhti nousi alamäessä. Niinkuin oikeasti kävikin,
kilometrin loivasti laskeva alamäki, alla automaattivaihteinen tojota ja
vauhti nousi sallitusta 50km/h -> 71km/h täysin huomaamatta. Klo 02:30
kun ei ollut muuta liikennettä niin törkeä liikenteen vaarantaminenhan
tuo oli eli päiväsakoille mentiin.
/Ari
Jukka Holopainen
No minkä takia sitten ajetaan ylinopeutta.
Ihan huvin vuoksiko?
-JukeH
Teppo Järvinen
"Jukka Holopainen" <jukka.ho...@vtt.fi> kirjoitti
viestissä:438C2F85...@vtt.fi...
> No minkä takia sitten ajetaan ylinopeutta.
> Ihan huvin vuoksiko?
No nimenomaan siksi. Ei kai tää mitenkään
vaikea asia voi olla? Myös ohituksia tehdään
välillä ihan vaan siksi että se on kivaa. Silti
toki pidetään huoli, että se kivanpito ei aiheuta
vaaraa.
Eikä tämä sitten ole mitään sarkasmia tai
muutakaan huumoria.
Frank
news:A1Cif.98$TX4...@read3.inet.fi...
>
> ai, ei mulle suuttuneet. Sanoin että tässä ei ollut mihinkään kiire,
> oudolla autolla vaan vauhti nousi alamäessä.
Selitys onkin tuossa jatkolauseessa. Minä kun sanoin "huvikseni".
> kun ei ollut muuta liikennettä niin törkeä liikenteen vaarantaminenhan tuo
> oli eli päiväsakoille mentiin.
Olipa tosi törkeää.
t. Frank
Eero Ahonen
>
> No minkä takia sitten ajetaan ylinopeutta.
> Ihan huvin vuoksiko?
>
> -JukeH
>
Mm. sen hiljattain todetun faktan vuoksi, etteivät kaikki suomalaiset
osaa ohittaa (edes motarilla). Jos motarilla ajaa 10km/h ylinopeutta, on
niitä kiilaajia huomattavasti vähemmän kuin suurinta sallittua ajaessa.
Ikävä sinänsä.