Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Chrysler Saratoga -kysymyksiä

144 views
Skip to first unread message

Petri Frisk

unread,
Jun 5, 2001, 9:21:26 AM6/5/01
to
Duunikaveri haikailee Chrysler Saratogan perään, kyseeseen tulisi vm. 92 -
94. Näitähän löytyy eri koneella, ainakin näin minulle kerrottiin, 2.5 EFI,
2.5 Turbo ja 3.0 V6. Mistäpä löytyisi tietoa näiden konevarianttien eroista,
lähinnä teho, vääntö yms. tekniset speksit tulisivat tarpeeseen
mallivalintaa tehtäessä.

--
Petri
'86 DR600
'85 RD125LC
'71 & '73 AS-3


Jukka-Pekka Hietaniemi

unread,
Jun 5, 2001, 12:00:21 PM6/5/01
to

Minusta ehdottomasti paras kone noista on 2,5 litrainen turbo,n.160
hv(monipistesuihkutus) ja vääntöä runsaasti,mielellään
manuaalivaihteiston kanssa.
Suorituskykyä on 0-100km/h hieman 8sek päälle. Erittäin mukava peli ja
mukavasti viritysvaraa.Takajalkatilat todella hyvät,tavaratila tosin
hieman epäkäytännöllinnen.Moottori todella luotettava,oikean
jousi/iskari-yhdistelmän löytäminen hieman vaikeaa,mutta kun löytyy on
saratoga todella näppärä ja hyvä ajettava. Kulutus maantiellä varsin
kohtuullinen n.7l.
Vapaastihengittävä 2,5l on _todella_laiskan tuntuinen kohtuuhyvästä
väännöstä huolimatta.V6 3.0 on hyvä,mutta noissa on ollut ilmeisesti
kannentiivisteiden kanssa ongelmia(?)ja ei taida saada kuin automaatin
kera.

Henri R Helanto

unread,
Jun 5, 2001, 12:25:53 PM6/5/01
to
"Petri Frisk" <petri...@killspam.luukku.com> writes:

>Duunikaveri haikailee Chrysler Saratogan perään, kyseeseen tulisi vm. 92 -
>94. Näitähän löytyy eri koneella, ainakin näin minulle kerrottiin, 2.5 EFI,
>2.5 Turbo ja 3.0 V6. Mistäpä löytyisi tietoa näiden konevarianttien eroista,
>lähinnä teho, vääntö yms. tekniset speksit tulisivat tarpeeseen
>mallivalintaa tehtäessä.

Jos tehoa ja vääntöä tosissaan kaipaa niin 2.5l turbosta sitä
saa kaiveltua suht vaivattomasti ja paljon. Pari vuotta sitten
kävin koeajamassa jokusen turbo-Saratogan mutta osoittautui
sitten turhan amerikkalaiseksi minun makuuni, ie. vakioalusta
on tuhannen lulla ja autossa on jarrut vain näön vuoksi.
Paranneltavissa, juu, mutten jaksanut taas täysimittaiseen
projektiin ryhtyä.

-Henri
--
# Henri Helanto ; he...@muncca.fi ; hhel...@cc.hut.fi #
# Nissan Skyline GT-R; '71 Corvette LS-6; GMC Typhoon; Honda X4 etc... #
http://www.helan.to
CAUTION: Before engaging mouth make sure that the brain is in gear.

Teemu Uusi-Esko

unread,
Jun 5, 2001, 1:35:03 PM6/5/01
to

Petri Frisk wrote:

> Duunikaveri haikailee Chrysler Saratogan perään, kyseeseen tulisi vm. 92 -
> 94. Näitähän löytyy eri koneella, ainakin näin minulle kerrottiin, 2.5 EFI,
> 2.5 Turbo ja 3.0 V6. Mistäpä löytyisi tietoa näiden konevarianttien eroista,
> lähinnä teho, vääntö yms. tekniset speksit tulisivat tarpeeseen
> mallivalintaa tehtäessä.
>

Tämä nyt ei varsinaisesti vastaa kysymykseen...
Tutulla oli tuollainen 2.5Turbo aikanaan. Ihan kohtullisesti se kulki, mutta
sitä valianttipottuilua ei saanut loppumaan ennenkuin Saratoga vaihtui uuteen
Meganeen. Auto kun oli tosi jenkki, neloskone, manuaali, veivi-ikkunat etc.,
jopa keskuslikutis taisi olla puutelistalla! No oli siinä sentään
bordellinpunainen plyyshiverhoilu ja sähköpeilit.


-Teemu-


Jarno Härmä

unread,
Jun 5, 2001, 4:25:54 PM6/5/01
to
> Jos tehoa ja vääntöä tosissaan kaipaa niin 2.5l turbosta sitä
> saa kaiveltua suht vaivattomasti ja paljon. Pari vuotta sitten
> kävin koeajamassa jokusen turbo-Saratogan mutta osoittautui
> sitten turhan amerikkalaiseksi minun makuuni, ie. vakioalusta
> on tuhannen lulla ja autossa on jarrut vain näön vuoksi.
> Paranneltavissa, juu, mutten jaksanut taas täysimittaiseen
> projektiin ryhtyä.

Tuleepahan vaan mieleen että jos joku TOSIAAN tahtoo tehoa ja vääntöä sekä
mahdollisesti jopa hyödyntää noita ominaisuuksia, niin kuka silloin ostaa
Saratogan??...etenkin kun tuon Craisun on tarkoitus olla ämericcäläinen eli
täysi lulla. Joillekin tuo lullamainen pehmeys on mukavuutta, jollekin
toiselle taas mukavuutta on niin kova alusta, että hampaat putoo suusta joka
nyppylässä ja teho potkaisee kuin raivohullu muuli kun kipristää varvasta
kaasupolkimella ;) ;)

Mutta kun kerran Saratogasta nyt on puhe, niin heittäisin että 3.0 litran
V6 -padalla varustettu Saratoga LE olisi järkevä ostos. Kulutus on pysyy
kohtuudessa ja tarvittaessa tuo kuitenkin liikahtaa sen verran ettei
jalkoihin jää. Ja LE mallina siinä on sitten kaikki mahdollinen hilavitkutin
ja lisälaite standardina.

-JJ-


Henri R Helanto

unread,
Jun 5, 2001, 6:38:27 PM6/5/01
to
"Jarno Härmä" <NJET_SPAM_...@lut.fi> writes:

>Tuleepahan vaan mieleen että jos joku TOSIAAN tahtoo tehoa ja vääntöä sekä
>mahdollisesti jopa hyödyntää noita ominaisuuksia, niin kuka silloin ostaa
>Saratogan??

Muiden ohella mm. Gus McMahon, joka on yleisemmin tunnettu
13s (vai joko mennään 12s puolelle?) aikalappuja keräävästä
Dodge Caravanistaan. Äijällä on noita Saratoga-korisia pari
ja ollut varsinainen kokoelma.
http://www.voicenet.com/~shelby/gus.html

>...etenkin kun tuon Craisun on tarkoitus olla ämericcäläinen eli
>täysi lulla.

Blah, saman korimallin Dodge Spirit R/T alkaa pikkuhiljaa
olla sitä mitä pitääkin ;-)

>Joillekin tuo lullamainen pehmeys on mukavuutta, jollekin
>toiselle taas mukavuutta on niin kova alusta, että hampaat putoo suusta joka
>nyppylässä ja teho potkaisee kuin raivohullu muuli kun kipristää varvasta
>kaasupolkimella ;) ;)

Njoo, jonkin kaliiberin mukavuus on ymmärrettävää mutta kun
kiesi vetää kymmenen sentin hidasta vapaahuojuntaa joka
suuntaan suoralla tasaisella tiellä niin homme menee överiksi.
Jo tuore Voyager tuntuu tuohon verrattuna urheiluautolta.

Jarno Härmä

unread,
Jun 6, 2001, 1:49:38 AM6/6/01
to
> Muiden ohella mm. Gus McMahon, joka on yleisemmin tunnettu
> 13s (vai joko mennään 12s puolelle?) aikalappuja keräävästä
> Dodge Caravanistaan. Äijällä on noita Saratoga-korisia pari
> ja ollut varsinainen kokoelma.
> http://www.voicenet.com/~shelby/gus.html

No niinpä tietysti...ainahan noita löytyy...miksen mä mä pitäny turpaani
tukossa? ;D ;D


> Njoo, jonkin kaliiberin mukavuus on ymmärrettävää mutta kun
> kiesi vetää kymmenen sentin hidasta vapaahuojuntaa joka
> suuntaan suoralla tasaisella tiellä niin homme menee överiksi.
> Jo tuore Voyager tuntuu tuohon verrattuna urheiluautolta.

Niin no, jälleen kysymys on makuasiasta...jotkut OIKEASTI tykkää siitä
amerkkalaisesta pehmeydestä joka saattaa jopa tarkoittaa sitä että kun
pieneen notkelmaan ajaa, niin auto huojuu vielä tunnin päästä parkkipaikalla
kuin laiva Cap Hornia kiertäessään ;) ;) Näin pikaisesti pääteltynä sinä et
vain kuulu siihen ryhmään :D :D :D

* Jarno Härmä *

-- Why is it that if someone tells you that there are 1 billion stars in the
universe you will believe them, but if they tell you a wall has wet paint
you will have to touch it to be sure? --


Jan Andersson

unread,
Jun 6, 2001, 3:48:26 AM6/6/01
to

Petri Frisk wrote:
>
> Duunikaveri haikailee Chrysler Saratogan perään, kyseeseen tulisi vm. 92 -
> 94. Näitähän löytyy eri koneella, ainakin näin minulle kerrottiin, 2.5 EFI,
> 2.5 Turbo ja 3.0 V6. Mistäpä löytyisi tietoa näiden konevarianttien eroista,
> lähinnä teho, vääntö yms. tekniset speksit tulisivat tarpeeseen
> mallivalintaa tehtäessä.


Unohda se pienin kone. Ei sillä kerkee edes omaan kolariinsa. Nuhainen
kuin mikä.

Jan

Teemu Uusi-Esko

unread,
Jun 6, 2001, 7:33:29 PM6/6/01
to

Jan Andersson wrote:

> Unohda se pienin kone. Ei sillä kerkee edes omaan kolariinsa. Nuhainen
> kuin mikä.
>

Noo, myytti siitä ettei 2CV:llä ehtisi edes kolaripaikalle, on murskattu. Turussa
on yksi 2CV-kuski kuollut kolarissa tänä keväänä. Siis 2CV:llä eikä
talvibeeäksällä metsään kerien.


-Teemu-

Timo Viljanen

unread,
Jun 7, 2001, 6:02:26 AM6/7/01
to
Teemu Uusi-Esko <uusi...@iki.fi> wrote:

> Turussa on yksi 2CV-kuski kuollut kolarissa tänä keväänä.

Kuka milloin missä? Odotan asiallista raporttia aiheesta.

Timo

Teemu Uusi-Esko

unread,
Jun 9, 2001, 12:41:04 AM6/9/01
to

Timo Viljanen wrote:

Asiallista et taida saada, tarkkaan en osaa sanoa mutta taitaa olla pari
viikkoa aikaa tapauksesta, sitikan raatoa roudattiin jostain Naantalin
pikatietä pitkin kun Koulukadun Nesteen kohdalla hinurin bongasin.
Keltainen sitikka sijaitsee nyt Esko Lehtosen tarhassa Pansiontiellä.
Kuolonuhrista kuulin kilpailevan hinausliikkeen omistajalta. Tämä
kaikki mitä tiedän.

Ilmeisesti sen yhden valkoisen E28:n, jossa on Alpinan tekniikka ja 17"
pyörät, puuhun/pylvääseen suistumisessa ei ole tullut kuolonuhreja koska
autoa ei ole leikelty eikä pelkääjän paikalle kukaan olisi mahtunutkaan
enää. Kuskin paikkakin on hieman kaventunut - rumaa jälkeä anyway.


-Teemu-

Timo Viljanen

unread,
Jun 9, 2001, 3:48:16 PM6/9/01
to
Teemu Uusi-Esko <uusi...@iki.fi> wrote:

> Asiallista et taida saada

Mitäs meidän 2CV-kerhon edustajamme asiaan sanoo?

> Ilmeisesti sen yhden valkoisen E28:n, jossa on Alpinan tekniikka ja 17"
> pyörät, puuhun/pylvääseen suistumisessa ei ole tullut kuolonuhreja koska
> autoa ei ole leikelty eikä pelkääjän paikalle kukaan olisi mahtunutkaan
> enää. Kuskin paikkakin on hieman kaventunut - rumaa jälkeä anyway.

Kerro nyt rekisteri- tai alustanumero, niin voivat nuo kerhon
"originaalioravat" päivittää tietämystään.

Timo

Kimmo Erola

unread,
Jun 12, 2001, 1:54:20 AM6/12/01
to
Timo Viljanen kirjoitti:

> Mitäs meidän 2CV-kerhon edustajamme asiaan sanoo?

Olemme tietysti hyvin pahoillamme ja surullisia.

Huhuja on kuulunut, asiaa selvitetään.

Kimmo

Kimmo Erola

unread,
Jun 13, 2001, 3:06:44 AM6/13/01
to
Itse kirjoitin:

> Huhuja on kuulunut, asiaa selvitetään.

Aiheesta on liikkeellä perättömiä huhuja, mutta lyhyesti
repostelematta vanhempi 2CV4 oli siirtymässä talviuniltaan
kohti kesän seikkailuja, kun juuri kortin saanut vastapuoli
ajoi STOP-merkin takaa suoraan eteen. Tämä tieto viranomais-
lähteistä.

Lopullista vahvistusta kuolemantapauksesta ei ole,
teho-osastosta ainakin. Kävin katsomassa vaunun kuntoa ja
niinhän se oli käyttäytynyt kuin 2CV:t kolareissa tekevät:
runko taittuu etuakselin kohdalta ylös ja kerii etupään
tekniikan rullalle tuulilasin alapuolelle. Ohjaamo oli
säilynyt hyvin muodossaan ja ovet vaikuttivat toimintakuntoi-
silta. Napsin muutaman kuvan omaan arkistoon, en aio julkaista
missään forumissa.

Vaunua ei ole lunastettu, vaan omistaja säilyttää. Renkaan-
potkijat älkööt siis vaivautuko.

Tapaus on siis loppuunkäsitelty. Tarinan opetus: tien
päällä liikkuvat 2CV:t pystyvät aivan mainiosti Suomessa
voimassa oleviin nopeuksiin. Kiireiset ihmiset voisivat
eteen ajaessaan tai kääntyessään ajatella muutakin
kuin omaa napaansa.

Olemme edelleen pahoillamme tapahtuneesta.

Kimmo

saunama...@gmail.com

unread,
Jul 10, 2016, 4:54:03 AM7/10/16
to
Paras versio on 2,5 Turbo. Amerikkalainen turbo ja auto! 3,0 litran automaatissa on enemmän vääntöä. Mutta n iitä ei ole yhtään liikenteesä. Laatikot rikki! Ne eivät ole amerikassa tehtyjä laatikoita!
2,5 Tbo heppoja 151 kulkee 230 km/h. Kiihtyy hyvin! Vapaasti hengittävässa heppoja 96. Ei hyvä!

me

unread,
Jul 10, 2016, 5:14:08 AM7/10/16
to
Den söndag 10 juli 2016 kl. 11:54:03 UTC+3 skrev saunama...:

> 2,5 Tbo heppoja 151 kulkee 230 km/h. Kiihtyy hyvin! Vapaasti hengittävässa heppoja 96. Ei hyvä!

2,5 litraa JA turbo ja silti onnettomat 151 heppaa? Tuunarin märkä unelma vaiko insinööriretkun maanantaikappale?

--
Kaj

Asko

unread,
Jul 11, 2016, 11:03:51 AM7/11/16
to
On 10.7.2016 12:14, me wrote:
> 2,5 litraa JA turbo ja silti onnettomat 151 heppaa? Tuunarin märkä unelma vaiko insinööriretkun maanantaikappale?


Ei vaan yli 20 vuotta vanhaa tekniikkaa. Kyllähän kilowattia per
kuutiolitra suhdeluku on tällä vuosituhannella parantunut merkittävästi
ja parantuu jatkuvasti.

Eilen kuulin uudesta Peugeot 308 Gti mallista, jossa on 1.6 ltr
bensakone ja siitä revitään jopa 270 hv.

-Asko

Ismo Salonen

unread,
Jul 12, 2016, 3:38:37 AM7/12/16
to
--snip--

Alkuperäinen keskustelu oli vuodelta 2001 eli melkein 20 v sitten (
tarkalleen ottaen 15v sitten). Joku onneton google luser kaivoi tämän
esiin haudasta.

ismo

me

unread,
Jul 12, 2016, 6:58:27 AM7/12/16
to
Den tisdag 12 juli 2016 kl. 10:38:37 UTC+3 skrev Ismo Salonen:
> --snip--
>
> Alkuperäinen keskustelu oli vuodelta 2001 eli melkein
> 20 v sitten (tarkalleen ottaen 15v sitten). Joku onneton
> google luser kaivoi tämän esiin haudasta.

Kas enpäs huomannutkaan.

Mutta asiaan liittyen: minusta on ärsyttävää että google "säilyttää" ikivanhoja sivuja eikä kerro että kyseessä on ikivanhaa tietoa. Kun en ole ymmärtänyt tarkistaa on käynyt niin että joku kauppa jonne olen suunnannut matkani ei enään ole olemassa, taikka aukioloajat muuttuneet. Ja kerran kävi vähän vakavammin: kirjoitin työmääräyksen käyttäen vanhaa palkkataulukkoa.
Pelkkä blokki sivun yläruutuun jossa fontilla 20 lukisi jutun vuosiluku voisi riittää herätyskelloksi.

--
Kaj

Asko

unread,
Jul 12, 2016, 1:56:24 PM7/12/16
to
On 12.7.2016 13:58, me wrote:
> Kas enpäs huomannutkaan.

Olihan siitä saratogasta kuitenkin vuosimalli mainittu 1992 - 94. Kuten
oli myös mainittu Petri Friskin kirjoittaneen tuon jutun 5.6.2001. Minä
kyllä huomasin vanhan päiväyksen heti kun avasin "saunakissan" follarin.


> Mutta asiaan liittyen: minusta on ärsyttävää että google "säilyttää" ikivanhoja sivuja eikä kerro että kyseessä on ikivanhaa tietoa. Kun en ole ymmärtänyt tarkistaa on käynyt niin että joku kauppa jonne olen suunnannut matkani ei enään ole olemassa, taikka aukioloajat muuttuneet. Ja kerran kävi vähän vakavammin: kirjoitin työmääräyksen käyttäen vanhaa palkkataulukkoa.

Mediakriittisyyttä opetetaan nykyään ihan peruskoulussakin. Se
tarkoittaa, että kaikkea lukemaansa ei kannata suoriltaan pitää ainoana
oikeana totuutena, vaan kannattaa pohtia voisiko siinä tekstissä olla
tahaton painovirhe tai tarkoituksellista propagandaa. Kannattaa myös
pohtia kuka sen tekstin on kirjoittanut ja minkä verran luotat
kirjoittajaan/julkaisijaan. Tarkistamisen arvoisia seikkoja ovat myös,
että millaiselle yleisölle artikkeli on alunperin kirjoitettu ja MILLOIN.

Ajat muuttuvat ja lukijakunnat ovat erilaisia. Arvostettuun
erikoislääketieteen lehteen vuonna 1977 kirjoitettu huipputieteellinen
artikkeli saattaa sisältää nykytiedon valossa väärempää tietoa, kuin
terveydenhoitajaopiskelijan blogikirjoitus vuodelta 2016.

Palkkataulukot vuodelta 2004 voivat olla mielenkiintoista vertailudataa
tilastonikkareille, mutta ei niiden varaan kannata työsopimuksia enää
solmia.

Kauppojen aukioloissa tai sähkön hinnoissa luotan mielummin firmojen
omiin nettisivuihin, kuin jonkin valtakunnallisen mukanäppärän
yhteenvedon tietoihin.

-Asko

me

unread,
Jul 13, 2016, 10:39:47 AM7/13/16
to
Den tisdag 12 juli 2016 kl. 20:56:24 UTC+3 skrev Asko:

> Palkkataulukot vuodelta 2004 voivat olla mielenkiintoista
> vertailudataa
> tilastonikkareille, mutta ei niiden varaan kannata
> työsopimuksia enää solmia.

Jos nyt tuohon yksityiskohtaan kommentoisin niin > 10 vuotta vanhat korvaukset iskevät jo niin kovasti silmiin että huomaisin. Tässä yhhdessä tapauksessa kävi niin että "firman" sivuille oli jaanyt edellisvuoden palkat, eikä annettu tietoa että korvauksia työstä on sittemmin korjattu. (Kyseinen "firma", joskus tunnettu nimelle keisarillininen Aleksanteri - no olkoon, on kyllä muutenkin tunnettu palkkausmerkillisyyksistä monella saralla)

--
Kaj

me

unread,
Jul 13, 2016, 10:50:13 AM7/13/16
to
Den måndag 11 juli 2016 kl. 18:03:51 UTC+3 skrev Asko:

> Ei vaan yli 20 vuotta vanhaa tekniikkaa. Kyllähän
> kilowattia per kuutiolitra suhdeluku on tällä
> vuosituhannella parantunut merkittävästi
> ja parantuu jatkuvasti.

Niinpä, onpa jännää kuinka 1980-luvulla vaadittiin 15 litraa/100 km jotta saataisiin 125 hevosvoimaa irti, ja volvo kesti jopa 200 00 km, ainoastaan mersu enemmän. Kaikki muu oli "teknisesti mahdotonta". (Enpä muuten taida koskaan päästä hepoista watteihin, istuu niin syvällä).

Nykyään auto kun auto on 200 000 km kohdalla "sisäänajettu", ja jos on heppoiset 125 heppaa niin saa kyllä kulutus olla korkeintaan 7 litran verran.

--
Kaj
0 new messages