uudehkon auton kolarikorjaus?
Jani Häkkinen
seuraavanlaista kysymystä viisaammille... kysymyksen esitän
työkaverini puolesta jolle eilen tuli kunnanmies peräkontista sisään,
ja vakuutusyhtiön velvollisuudet askarruttavat....:
Kaverini oli pysähtynyt punaisiin valoihin uudehkolla
(v.2001 lopussa rek. Renault Megane) autollaan,
kun mies pamautti peräkonttiin kiinni...
Pikapäiten vilkaistuna auto ei kärsinyt pahoja vahinkoja, mutta
lähempi tarkastelu osoitti 5-ov auton kärsineen mm. lievistä
muodonmuutoksista aina etuoviin asti...
Peräkontissa on rungossa n. 10-15cm pitkä repeämä
ja mm. vararengasta ei enää saa pois paikaltaan kun takapalkki on
vääntynyt siihen kiinni asti....
Kysymys kuuluukin: Onko vakuutusyhtiö velvollinen korvaamaan
kaverilleni vastaavanlaisen auton? vakuutustarkastaja on sitä mieltä että
auto korjataan, mutta korjattunakin tuollaisen rysäyksen fixaaminen
vaikuttaa auton arvoon huomattavasti... eikä auto varmasti ole "lähes uusi"
enään sen korjauksen jälkeen...
Mitä itse tekisitte / olette tehneet vastaavissa tapauksissa?
Kiitoksia vastauksista jo etukäteen....
t: Jani
PJK
asti 30 % vahingosta.
Ts. jos mällää, kannattaa mällätä hieman reilummin.
Tuntuvat korjaavan säännönmukaisesti huonohkosti. Yritetään saada asiakas
tyytymään tulokseen, rima vimmatusti väpättäen.
Voit siis joutua kahteen onnettomuuteen kolaroidessasi.
"Jani Häkkinen" <jani.h...@retool.fi> wrote in message
news:3E117995...@retool.fi...
Mika Elmeranta
> kaverilleni vastaavanlaisen auton? vakuutustarkastaja on sitä mieltä
että
> auto korjataan, mutta korjattunakin tuollaisen rysäyksen fixaaminen
> vaikuttaa auton arvoon huomattavasti... eikä auto varmasti ole "lähes
uusi"
> enään sen korjauksen jälkeen...
Käsittääkseni suurimmassa osassa vakuutussopimuksia lukee ihan selvällä
suomenkielellä ettei vakuutusyhtiö ole vastuussa korjatun auton arvon
alenemisesta, vaan korjaamisesta "entistä vastaavaan kuntoon".
> Mitä itse tekisitte / olette tehneet vastaavissa tapauksissa?
Tekisin itse vakuutusyhtiölle täysin absoluuttisen selväksi etten
hyväksyisi korjausta niin kauan kuin auton kori on milliäkään vinossa ja
että juoksuttaisin sitä heidän laskuunsa uudelleen ja uudelleen
korjaamossa kunnes se on "kunnossa". Tuollainen korjaus on kuitenkin sen
luokan tehtävä, etteivät ne sitä kerralla saa kuntoo kuin tuurilla.
Tietenkin voisi kysyä jonkun korin suoristamisen ammattilaisen
mielipiteen asiasta (pyytää katsomaan autoa). Jos lausunto on
negatiivinen, niin mukanaan mustaa valkoisella on helpompi kääntää
vakuutusyhtiönkin pää...
--
Bibamus, moriendum est...
Esa
siirtyi 5 cm oikealle. Golf oli ollut mulla vasta puolivuotta.
Auto oli merkkikorjaamossa yli 2 kuukautta. Yritin saada auton lunastukseen
kun auto maksoi silloin uutena 107 tmk mutta tarkastaja oli sitä mieltä että
korjataan korjataan. Jos autosta olisi lauennut tuo airbag niin sitten
olisivat lunastaneet, mutta kun ei niin ei.
Lopuksi sain auton korjaamolta ja lasku oli n. 60 tmk. sijaisautoineen eli
tuli mieleen vain se että kannattiko sittenkään vakuutusyhtiön korjata.
Tietty auto ei tullut kuntoon jarrut ravisti niin penteleesti ja auto veti
oikeeaan tosi reippaasti. Korjaamo vain kohautti olkapäitään "noh jarrulevyt
tuppaavat vain ruostumaan kun pitkään seisoo korjattavana jarruttele vaan
pari tiukkaa jarrutusta".
Vaikutusta ei ollut sillä, että kysyin "joo mutta mä nyt olen ajanut viikon
tällä ja jarrutellut et eiköhän ruosteiden pitäis siinä ajassa jo hävitä?"
Lopputulos oli että tilaukseen uusi Tdi ... onneksi sain vaihtohyvityksenä
määlläämättömän auton verran vanhasta ... kun kerran olin korjauttanut
heidän omassa korjaamossaan.
Soittelipa uusi omistaja sitten perään, että mikäs tässä on kun vetää
oikealle .... toki kerroin en tiedä kuka korjaukset maksoi sillä itse en
sillä olisi ajanut metriäkään sellaisessa kunnossa enää.
Esa
Sportster
BMW R100R Classic
Honda XL250R
"Jani Häkkinen" <jani.h...@retool.fi> wrote in message
news:3E117995...@retool.fi...
rm
käytetty) Mondeo kun vastaantulija yritti ilmeisesti päättää maallista
vaellustaan keulaani. Alkuperäinen korjausarvio 40 % viikon takaisesta
ostohinnasta, toteutunut kustannus yli 50%. Lisäksi maalausta olisi pitänyt
vielä paikata mutta vaihdoin auton sitä ennen uuteen. Kustannus ei pidä
sisällään vuokra-autoa jota ei kuulemma oteta lukuun.
Jälkikäteen vastapuolen vakuutuusyhtiön virkailija sanoi että olisit
vaatinut autoa lunastettavaksi omasta kaskostasi, nythän se korjattiin
vastapuolen lukuun. Tämä jäi kytemään mielessä mutta kun sain autosta
selvästi enemmän vaihdossa kuin olin siitä maksanut ja lisäksi noin 10
kilomarkkaa seisontakorvauksia (auto yli 5 viikkoa korjaamolla) en ollut
niin kauhean pettynyt.
Rami
"Jani Häkkinen" <jani.h...@retool.fi> kirjoitti
viestissä:3E117995...@retool.fi...
pekka
"rm" <r...@rm.rm> kirjoitti viestissä:
> Itse taistelin saman asian kanssa, viikko aiemmin ostettu
> Jälkikäteen vastapuolen vakuutuusyhtiön virkailija sanoi että olisit
> vaatinut autoa lunastettavaksi omasta kaskostasi, nythän se korjattiin
> vastapuolen lukuun.
Kerran minulle sanoi eräs vahinkotarkastaja, vaikka olet syytön kolariin
tule vaan meille tarkastukseen kaskon piikkiin, lähtee korjaus heti käyntiin
ja - näin selvässä tapauksessa voidaan tarkastuksessa valvoa oman asiakkaan
etuja -. Tässä tapauksessa maksu takuu varmasti vastapuolle, vahinkoilmoitus
vaan tuli vasta raastuvalla uhkailun jälkeen.
pekka
Sk8...@hotmail.com
<jani.h...@retool.fi> wrote:
>Mitä itse tekisitte / olette tehneet vastaavissa tapauksissa?
>Kiitoksia vastauksista jo etukäteen....
Oma -99 Open Astra lähti lapasesta viime maaliskuussa, spinnaus ja
reipasta vauhtia kadun reunakiven yli. Hinurin nokassa
korjaamopäällikön kanssa tutkiessamme vahingot vaikuttivat
tilanteeseen nähden pieniltä: vasen etuvanne+rengas tietenkin täysin
päreinä, etupuskuri vaihtoon koska alakulmasta puuttui pala, lisäksi
jäähdytin on sen verran alhaalla että alaletkun kiinnityskohta
katkennut joten koko jäähdytin vaihtoon.
Huomasin jo törmäyshetkellä että vasen helma kyntää maata. Muuta
vahinkoa ei näkynyt kuin tunkin paikan kohdalla oleva suojus tukevassa
muovisessa helmalistassa oli irronnut. Merkitsin
vahinkoilmoituskaavakkeeseen vaurioituneeksi kohdaksi kuvaan keulan ja
koko vasemman kyljen.
Auto tuli korjaamolta ja kaikki tuntui olevan OK. Ei vikaa ohjauksessa
eikä jarruissa. Päällepäin katsoen myös kaikki saumat puskurin
ympäristössä suorassa yms.
Vasta heinäkuussa kun pesin auton käsin vahausta varten huomasin että
pellissä on vekki vasemman helman kohdalla. Erottuu selvästi koska
muovilista on suora. Eli helmaan oli tullut painauma jota ei oltu
korjattu. Toinen havainto oli se että vasemman etuvalon umpio oli
alkanut huurtumaan. Samaan autoon vaihdettiin aikoinaan umpiot takuuna
samasta syystä ja niitä tarkkailtiin ettei ongelma uusiudu. Eli
törmäyksessä puskuri oli painanut umpioon, mutta vaurio ei näy
päällepäin.
En tiedä miten pitkä takuu kolarikorjauksella on, mutta en jaksanut
alkaa riitelemään asiasta kun aikaa oli kulunut jo 4kk korjauksesta.
Eli tästä oppineena kehoitan tutkimaan auton ERITTÄIN TARKKAAN heti
korjaamolta tultuaan jotta pienetkin viat paljastuvat ja niistä voi
reklamoida.
k...@semel.fi.spam.wonderful.spam
> Auto tuli korjaamolta ja kaikki tuntui olevan OK. Ei vikaa ohjauksessa
> eikä jarruissa. Päällepäin katsoen myös kaikki saumat puskurin
> ympäristössä suorassa yms.
>
> Vasta heinäkuussa kun pesin auton käsin vahausta varten huomasin että
> pellissä on vekki vasemman helman kohdalla. Erottuu selvästi koska
> En tiedä miten pitkä takuu kolarikorjauksella on, mutta en jaksanut
> alkaa riitelemään asiasta kun aikaa oli kulunut jo 4kk korjauksesta.
>
> Eli tästä oppineena kehoitan tutkimaan auton ERITTÄIN TARKKAAN heti
> korjaamolta tultuaan jotta pienetkin viat paljastuvat ja niistä voi
> reklamoida.
Vaimo kolhaisi puolisentoista vuotta sitten Astran portinpylvääseen ja
korjautin auton paikallisessa Opel-huollossa. Viiden kuukauden jälkeen
helma alkoi kukkimaan ja vein auton takaisin huoltoon ja valitin
asiasta. Ensin väittivät kivenkovaan että 6 vuotias ruostesuojattu
Ooppeli kuuluukin olla mätä helmoista, kunnes käytin ruostesuojaamon
tarkistuksessa, jossa todettiin että ruostetta ei ole. Sen jälkeen
Opel huolto suostui tarkistamaan auton uudelleen ja totesi, että oli
maalattu paskan päälle lokasuojan oikaisun jälkeen. Korjasivat omaan
laskuunsa.
Summa summarum. Kannattaa käydä ainakin näyttämässä ja mahdollisesti
ottaa yhteys remontin maksaneeseen vakuutusyhtiöön.
--
Keijo Länsikunnas