Viereinen auto pamautti ovella klommon auton kylkeen...
Jusba
Sattumalta näin ikkunasta kun viereisen auton taka penkille innolla rynnänyt
lapsi pamautti ovella klommon oman autoni kylkeen.
Lapsen äiti huomasi myös kyseisen tapauksen ja sen verran vaivautui että
hieraisi liat pois auton kyljestä klommon kohdalta katsoakseen jälkeä ja
lähti pois paikalta mitään lappua jättämättä.
Ajattelin ottaa päivän valossa kuvan klommosta ennen kun teen sille mitään.
Eli kuvassa näkyisi se että klommo sekä se että klommon kohdalta oli liat
pyyhkäisty pois eli nainen sen oli varmasti huomannut.
Mutta miten tulisi toimia jatkossa?
Ajattelin ottaa yhteyttä auton omistajaan sekä käydä pyytämässä liikkeestä
kirjallisen todistuksen siitä paljonko kyseisen klommon oikaseminen tulee
maksamaan.
Onko tämä se paras tapa vai kannaato suoraan ottaa yhteyttä jollekin muulle
taholle?
Klommo ei ole kovin suuri mutta ihan periaatteesta pistää *ituttamaan
tollanen toiminta.
-jusba
Major
> tollanen toiminta.
Ja kyse on taas epätietoisuudesta, kyseisessä tapauksessa maksumieheksi
joutuu "äitin" auton vakuutusyhtiö, eikä omavastuita mene.
Rohkeasti vain yhteyttä omistajaan, kerro hänelle
että vakuutus korvaa eikä tule hänelle kuluja,
joten ei pitäisi olla ongelmaa.
Kalevi Kasvi
news:RB%rb.39$mw6...@read3.inet.fi...
On se nyt saatana, että vahingon kärsijä joutuu huolehtimaan
vahingontekijälle kuuluvista asioista.
Mitä helv... väliä sillä on meneekö joltakin omavastuut vai tuleeko kuluja.
Jos kerran on vahingon aiheuttanut, tai on siitä muuten vastuussa, niin
korvatkoon myös.
PS. Kommentoin nyt tätä viestiä, mutta olen seurannut vastaavaa tapausta
ihan luonnossa, eikä oikein mene kaaliin tämmöinen peli.
PS. PS. Tietenkään auto/pieni lommo ei saa olla maailman tärkein asia, uskon
että tässäkin tapauksessa olisi viesti tai yhteydenotto omistajaan
ratkaissut asian kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
--
Kalevi Kasvi
Teppo Rinne
> Eli miten tulisi toimia:
> Sattumalta näin ikkunasta kun viereisen auton taka penkille innolla rynnänyt
> lapsi pamautti ovella klommon oman autoni kylkeen.
> Lapsen äiti huomasi myös kyseisen tapauksen ja sen verran vaivautui että
> hieraisi liat pois auton kyljestä klommon kohdalta katsoakseen jälkeä ja
> lähti pois paikalta mitään lappua jättämättä.
Kun auton matkustaja tekee viereiseen autoon vahinkoa ovella,
korvataan liikennevakuutuksesta viereisen auton vahingot. Ei
omavastuuta, ei bonusmenetyksiä. Jos lommon aiheuttaja on kuljettaja
vähenevät liikennevakuutuksen bonukset. En siis näe mitään muuta syytä
kuin tietämättömyyden että vahingot jätetään ilmoittamatta.
Eiköhän täti tee vahinkoilmoituksen kun kerrot tämän vakuutusyhtiöiden
ei_niin_mainostetun korvausvelvollisuuden. Lakiteksti löytyy
Finlexistä.
-Teppo
t
"Teppo Rinne" <he...@opp.ysao.fi> wrote in message
news:37b85a58.03111...@posting.google.com...
korjatkaa jos olen väärässä...
Muistaaksen tossa jokunen vuosi sitten samanlainen tapaus sattui
parkkipaikalla, että hanttarin ovi kolhi viereistä autoa ja koska kyydissä
noussut ei ollut auton omistaja eikä ollut kujettaja niin vahingon korvasi
auton vakuutusyhtiö johon lommo tuli. Kuullosti silloin omalaatuiselta mutta
kun kenellekään ei tullut kuluja niin sama kai se on kuka sen korvaa
Muuten kyllä vittutaa tuollainen että jättää ilmoitamatta.
Nimittäin eilen joku mulkku meni ruttaamaan mun auton etuoven turussa
käsityöläiskadulla vähän 15:00 jälkeen ja häipy paikalta.
Rikosilmoitus tehty, mutta jos joku sattu näkeen ni ottaisin tiedot
mielellään vastaan...
Joakim Majander
> korvataan liikennevakuutuksesta viereisen auton vahingot. Ei
> omavastuuta, ei bonusmenetyksiä. Jos lommon aiheuttaja on kuljettaja
> vähenevät liikennevakuutuksen bonukset. En siis näe mitään muuta syytä
> kuin tietämättömyyden että vahingot jätetään ilmoittamatta.
>
> Eiköhän täti tee vahinkoilmoituksen kun kerrot tämän vakuutusyhtiöiden
> ei_niin_mainostetun korvausvelvollisuuden. Lakiteksti löytyy
> Finlexistä.
>
> -Teppo
Kertoisitko tarkemmin lakitekstin tai anna suora linkki, kun tuolta
Finlexistä ei yleensä ihan pienellä vaivalla lakeja löydä.
Miten on vaikkapa lastaustilanteet, jos vaikka sukset kolhaisee
naapuriautoa tms? Miten määritellään kuljettaja, jos autolla ollaan
vasta liikkeelle lähdössä eikä ehkä tiedetä kuka ajaa? Kuljettajan
ovella kolhaisukin voi tapahtua muunkin kuin kuljettajan toimesta.
Ei tosiaan ole kovinkaan mainostettu. Olen mielestäni käynyt
autovakuutukseni ehdot varsin hyvin läpi, mutten tuollaisesta tiennyt.
Joakim
Major
> autovakuutukseni ehdot varsin hyvin läpi, mutten tuollaisesta tiennyt.
Tästä oli vääntöä joku kuukausi sitten,
ja tällöin itsekin aluksi väitin vastaan,
mutta kun yksi kaveri väitti soittaneensa vakuutusyhtiöönsä ja kysyneen
asiaa, pakko kai se oli uskoa... No, onneksi joskus näinkin päin
(siis positiiviseen suuntaan vakuutusyhtiöiden suhteen)...
Antti Juntunen
Itselle kävi lähes samanlainen homma.
Auto oli kylläkin merkkiliikkeessä huollossa. Huollon jälkeen huomasin
öljyisen jäljen lokasuojan päällä. Ja tahran vieressä pienen lommon.
Soitin välittömästi merkkiliikkeeseen ja he pyysivät nähdä auton. En päässyt
180km ajamaan eri paikkakunnalle.
Valokuvasin auton öljytahroineen kuitenkin.
Merkkiliike oli jutellut asentajan kanssa ja asentaja kertoi että hän ei ole
mitään lommoa aiheuttanut!
Mainittavaa on vielä se että pesin auton ennen huoltoa. Huollossa tullut
öljytahra ja lommo näkyi valkoisessa autossa hyvin.
Merkkiliike oli kylläkin ihan asiallinen kaikessa. He pyysivät lähettämään
valokuvat ja pienen kertomuksen asiasta.
Onkohan tästä nyt mahdollista saada mitään hyvitystä vai unohdanko koko
jutun.
Lommo sattuu olemaan vielä harraste -autossa jota pidetään normaalia
paremmin. Se harmittaa eniten!!
Jukka Holopainen
Niin ja jollei auto ollut hänen, kysyppäs onko sillä kotivakuutusta,
koska lapsen aiheuttamat vahingot korvaa usein kotivakuutus.
-JukeH
DeeAa
> asiaa, pakko kai se oli uskoa... No, onneksi joskus näinkin päin
> (siis positiiviseen suuntaan vakuutusyhtiöiden suhteen)...
>
todellakin jotain oikeasti?
Vastapuolen vahingot bonuksenmenetyksellä kyllä, mutta että saisi korvauksen
jostain muustakin, kuulostaa aika utopialta.
Nimimerkillä neljä-viisi kertaa korvaushakemuksen jättänyt ja aina on joku
porsaanreikä löytynyt ettei tarde maksaa.
Teppo Rinne
> Kertoisitko tarkemmin lakitekstin tai anna suora linkki, kun tuolta
> Finlexistä ei yleensä ihan pienellä vaivalla lakeja löydä.
>
> Miten on vaikkapa lastaustilanteet, jos vaikka sukset kolhaisee
> naapuriautoa tms? Miten määritellään kuljettaja, jos autolla ollaan
> vasta liikkeelle lähdössä eikä ehkä tiedetä kuka ajaa? Kuljettajan
> ovella kolhaisukin voi tapahtua muunkin kuin kuljettajan toimesta.
>
> Ei tosiaan ole kovinkaan mainostettu. Olen mielestäni käynyt
> autovakuutukseni ehdot varsin hyvin läpi, mutten tuollaisesta tiennyt.
>
> Joakim
Vakuutusyhtiöni vastaus kysymykseen:
----
Hei Teppo,
Liikennevakuutuksen perusteella korvataan kyllä näitä ovella tehtyjä
vahinkoja.
Bonukset tippuvat ainoastaan silloin kun ovella kolhaisija on
ajoneuvoon/
ajoneuvosta nouseva kuljettaja.
Liikennevakuutuksessa ei ole omavastuuta. Jos omaa autoa korjataan
kaskon
perusteella niin silloin putoaa bonukset (20%) ja omavastuu on
vakuutuskirjaan merkitty summa.
----
Finlexiä en mene lainaamaan, siihen taisi olla muistaakseni kielto
jossain. Löytyy kuitenkin liikennevakuutuksen lakitekstistä. Suksista
sun muista en tiedä, kannattaa kysyä vakuutusyhtiöstäsi.
-Teppo
Joakim Majander
> Finlexiä en mene lainaamaan, siihen taisi olla muistaakseni kielto
> jossain. Löytyy kuitenkin liikennevakuutuksen lakitekstistä. Suksista
> sun muista en tiedä, kannattaa kysyä vakuutusyhtiöstäsi.
>
> -Teppo
Ei se lainauskielto nyt ihan noin voimakas ole. Tällaisen pätkän
löysin:
Moottoriajoneuvossa olleeseen omaisuuteen taikka ajoneuvon omistajan
tai kuljettajan muuhunkaan omaisuuteen kohdistunutta liikennevahinkoa
ei korvata tämän ajoneuvon liikennevakuutuksesta.
Ilmeisesti tämä kohta on se, joka rajoittaa kuljettajan JA OMISTAJAN
aiheuttamat ovenkolhaisut pois.
Myöhemmin sitten:
Liikennevahingon korvaus määrätään rikoslain 9 luvun 2, 3 ja 8 §:n
säännösten mukaisesti,
Noita en enää jaksanut etsiä.
Joakim
Teppo Rinne
> Moottoriajoneuvossa olleeseen omaisuuteen taikka ajoneuvon omistajan
> tai kuljettajan muuhunkaan omaisuuteen kohdistunutta liikennevahinkoa
> ei korvata tämän ajoneuvon liikennevakuutuksesta.
>
> Ilmeisesti tämä kohta on se, joka rajoittaa kuljettajan JA OMISTAJAN
> aiheuttamat ovenkolhaisut pois.
Juu, tarkemmin luettuna sitaatteja saa ottaa Finlexistäkin. Tämän
pätkän itse luin:
-/Finlex/-
Milloin moottoriajoneuvon aiheuttama liikennevahinko on kohdistunut
toiseen moottoriajoneuvoon, kiskoilla kulkevaan ajoneuvoon tai
tällaisessa ajoneuvossa olevaan henkilöön tai omaisuuteen, ei vahinkoa
korvata ensiksi mainitun ajoneuvon vakuutuksesta, jollei vahinko ole
aiheutunut sen omistajan, kuljettajan tai matkustajan tuottamuksesta
taikka siitä, että ajoneuvon kulku tai sijoitus oli liikennesääntöjen
vastainen tahi että ajoneuvo oli puutteellisessa kunnossa.
Jos myös sillä puolella, jolle vahinkoa tuli, oli tuottamusta tai muu
1 momentissa mainittu olosuhde, määrätköön oikeus huomioon ottaen
kaikki vahinkoon vaikuttaneet seikat, missä määrin ja kenelle
korvausta on suoritettava. Henkilöön kohdistuneesta vahingosta on
kuitenkin suoritettava korvaus sen mukaan, mitä 7 §:ssä säädetään.
-/Finlex/-
En ole mestari lakitekstin tulkitsemiseen mutta käsittääkseni tuo
"jollei vahinko ole aiheutunut sen omistajan, kuljettajan tai
matkustajan tuottamuksesta " tarkoittaa että kyydissä olleiden tekemät
vahingot korvataan aina. Omavastuuta liikennevakuutuksessa ei ole.
Vakuutusyhtiöni kertoi että matkustajan tekemisistä bonuksia ei mene.
Tuo sinun lainaamasi pätkä tarkoittaa siis käsittääkseni
matkatavaroita tai kiinteätä omaisuutta. Niitä liikennevakuutus ei
korvaa.
Ja lakitekstikö vaikeaa luettavaa, pyh!
Risto Salminen
>
> Kun auton matkustaja tekee viereiseen autoon vahinkoa ovella,
> korvataan liikennevakuutuksesta viereisen auton vahingot.
Liikennevakuutus EI korvaa jos ajoneuvo ei liiku, sori vaan.
Parkkipaikan ovikolhut eivät ole ainakaan IF-vakuutuksen mukaan
liikennevakuutuksesta korvattavia - tämän eteen jouduin viime vuonna.
Jos ajoneuvo olisi liikkunut, niin silloin se liikenteessä ja vahinko
korvattaisiin. Itselläni onneksi kävi niin, että ovi oli auki ja auto
pääsi liikahtamaan, kun en ollut kiristänyt seisontajarrua.... Jos
olisin vain ovella kolhaissut - auto siis paikallaan - olisin itse
maksanut. Tai maksoin nytkin, jäi sen verran pieneksi että bonusmenetys
olisi ollut suurempi.
Tarkistahan, Teppo, omasta vakuutusyhtiöstäsi, miten tulkitsevat.
RistoS
Teppo Rinne
Juu, onhan se aika vaikea jatkaa siihen asiayhteyteen kuuluvaan
viestiketjuun. Kätevänpää tehdä uusi aihe ja sekoittaa asiaa
seuranneita henkilöitä...
Pohjantähden asiakaspalvelu väitti että se korvataan. Koska
liikennevakuutus on määritelty laissa, sen pitäisi koskea kaikkia
vakuutusyhtiöitä. Voitko lainata kohdan jossa päätöksessäsi todettiin
vahingon olevan liikennevakuutuksen ulkopuolella?
Vakuutusyhtiöiden liikeidea on ottaa asiakkaiden rahat ja pitää ne.
Taitaa vain nykyisin olla asiakkaan ongelma perätä oikeuksiaan.
-Teppo
a
sidottu mitenkään vakuutusjuttuihin vaan suoraan tieliikennelakiin.
Jos auton kuljettaja, omistaja(t) tai haltija(t), (jotka siis merkitty
rekisteriotteeseen), kolhivat naapurin autoa niin liikenevakuutus korvaa ja
menee bonuksia. Mutta jos se matkustaja onkin vaikka lapsi tai naapurin
kaveri joka oven avaa, ja toinen auto saa kolhuja, niin taas liikenevakuutus
korvaa, mutta bonuksia ei mene.
"Risto Salminen" <Risto.S...@turkuamk.fi> kirjoitti viestissä
news:3FB3A0CD...@turkuamk.fi...
Ari Matikainen
news:3fb4b196$0$6509$1b6a...@news.songnet.fi...
> Kyllä muuten korvaa, ja nimenomaan IF-vakuutus(kin). Katsos kun tämä ei
ole
> sidottu mitenkään vakuutusjuttuihin vaan suoraan tieliikennelakiin.
Koitin etsiä ko. kohtaa Tieliikennelaista 3.4.1981/267.
Voitko tarkentaa, mistä kohtaa tieliikennelakia tuo kohta löytyy.
Itse en löytänyt.
...ari
a
kyseessä eivät ole heidän omat säännöksensä, vaan kyseinen asia on kirjattu
lakiin.
Mutta jokainen voi itse soitaa omaan vakuutusyhtiöönsä ja vaatia
selvittämään asiaa. Minä ainakin olen tyytyväinen saamaani vastauksen.
"Ari Matikainen" <etunimi....@hp.com> kirjoitti viestissä
news:3fb4...@usenet01.boi.hp.com...
Kari Anttonen
"a" <a...@a.fi> kirjoitti viestissä
news:3fb4b196$0$6509$1b6a...@news.songnet.fi...
> Kyllä muuten korvaa, ja nimenomaan IF-vakuutus(kin). Katsos kun tämä ei
ole
> sidottu mitenkään vakuutusjuttuihin vaan suoraan tieliikennelakiin.
> Jos auton kuljettaja, omistaja(t) tai haltija(t), (jotka siis merkitty
> rekisteriotteeseen), kolhivat naapurin autoa niin liikenevakuutus korvaa
ja
> menee bonuksia. Mutta jos se matkustaja onkin vaikka lapsi tai naapurin
> kaveri joka oven avaa, ja toinen auto saa kolhuja, niin taas
liikenevakuutus
> korvaa, mutta bonuksia ei mene.
Tapiola ainakin korvasi 4-5 vuotta sitten, kun poika paiskasi apumiehen oven
toisen auton kylkeen. Tuo todella pitää paikkansa, että vahingon aiheuttaja
ei saa olla auton omistaja vaan joku muu. Bonuksia ei tällöin mene.
Miten minulla on mielikuva, että olisi mennyt kaskovakuutuksen piikkiin,
mutta saatan muistaa väärin. Ja väliäkö tuolla kun ei kuitenkaan mennyt
omasta pussista :)
kari
Sami Järvenselkä
> No just meinasin samaa, että siis korvaako joku vakuutusyhtiö siis
> todellakin jotain oikeasti?
Itse sain reilu 600 euroa korvausta toissa kesänä kotivakuutuksesta kun
telkkari simahti (kuvaputken sisälle pääsi ilmaa). Ja ilman nipotusta.
--
-SJ-
Teemu Uusi-Esko
Teppo Rinne wrote:
>Juu, onhan se aika vaikea jatkaa siihen asiayhteyteen kuuluvaan
>viestiketjuun. Kätevänpää tehdä uusi aihe ja sekoittaa asiaa
>seuranneita henkilöitä...
>
>
Jees jees, '95 tin oli kova sana, nyt ihan NS Messengerkin osasi
yhdistää threadit...
Sori.
-Teemu-
Ari Matikainen
news:bp32k3$et3$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "a" <a...@a.fi> kirjoitti viestissä
> news:3fb4b196$0$6509$1b6a...@news.songnet.fi...
>
> > Kyllä muuten korvaa, ja nimenomaan IF-vakuutus(kin).
oven
> toisen auton kylkeen. Tuo todella pitää paikkansa, että vahingon
aiheuttaja
> ei saa olla auton omistaja vaan joku muu. Bonuksia ei tällöin mene.
> Miten minulla on mielikuva, että olisi mennyt kaskovakuutuksen piikkiin,
> mutta saatan muistaa väärin. Ja väliäkö tuolla kun ei kuitenkaan mennyt
> omasta pussista :)
Taitaa perustua vähän samaan asiaan kuin työkaverilla
kävi tässä eräänä päivänä: polkupyöräilijä ajoi auton
kylkeen ja oli syyllinen. Polkupyörän vahingot korvattiin
syyttömän liikennevakuutuksesta ilman bonusmenetyksiä.
Auton vahingot pyöräilijä joutui korvaamaan (tai kotivakuutus
korvasi, jos oli laaja kotivakuutus).
...ari
samihyv...@gmail.com
Jaakko Leinonen
>
> Sitä oven hajottanuutta penikkaa pitäis paukaista ovella päähän niin
> oppis :D
vahingon. Omat vahingot menee kaskovakuutuksesta.
--j
--
Uh-oh!