VW Golf PowerDiesel 130?
Marko Konttinen
kääntämään katseen dieselien suntaan. Siksi kaipailen kokemuksia
Volkswagen Golf Variant PowerDieselin 96 kW -versiosta ja Golfista
ylipäänsä.
Paperilla auto vaikuttaa ihan siedettävältä bensa-auton korvikkeelta --
tuskin se mikään raketti on, mutta luulisi sillä pärjäävän. Ainakin
yksi asia on kuitenkin kesällä vaikea testata -- lämmitys. Onko
ihmisillä kokemuksia otsikon autosta talviolosuhteissa? Riittääkö
lämpö? Miten lämmitys on ko. autossa ylipäänsä toteutettu? Tarkoitus on
hankkia auto (jos se nyt muuten miellyttää) Climatronicilla, onko
lämmitys siinä sama kuin normaalisti?
Muuta huomion arvoista?
Keskiviikkona pitäisi käydä koeajamassa sekä 74 kW että 96 kW, joista
tehottomampi lähinnä siksi, että siihen saisi samalla budjetilla
nelivedon. Ennakkokäsitys kuitenkin on, ettei teho oikein riitä.
Kommentteja kaipaillen,
-marko
--
"Boikotoi McDonaldsia! Niiden lehmät syövät Suomen sademetsät!"
- tuntematon
Marko Konttinen - m...@iki.fi - +358 40 5100 210
- marko
Sorry, että kokemukset eivät ole Golfista....mutta teknikka sama.
Mulla on toi 96kW kone Passatissa Tiptronicilla ja ei ole ollut vauhdin
suhteen valittamista, edellinen oli 195hp Passatti myös automaatilla.
Eniten mulla on tullut moottoritie ajoa vauhdilla 100-160km/h
(keskieuroopassa) ja eniten iloa on väännöstä ja hyvästa
ohituskiihtyvyydestä.Täällä ruuhkaisessa kaupungissakin tullee jonkin
verran ajoa ja tosi mukavasti toimii automaatti ja hyvä vääntö kunhan ei
ota kisaa 0-100.. Golffihan taitaa olla jo aika "raketti" tuolla koneella
:).
Nyt on 27tkm mittarissa ja ainoo harmi on että kone kylmänä tyhjäkäynnillä
nytkähtää muutan kerran tosi oudosti, ihan kuin jäisi "tahti" väliin. Tämä
esiintyy vain kylmänä ja noin 2-5min kohdalla käynnistämisen jälkeen.
Epäilen jotain softa bugia ohjainelektoniikassa, seuraavassa huollossa otan
asian esille.
Vaikka tuo 130hp riittää vallan hyvin niin suunnitelmissa on hommata
"lastu" ( 155hp/340Nm ) ...
Lämmitys taitaa olla aika surkea, en ole kyllä vielä kunnon pakkaskeleissä
ollut mutta jo nyt suosittelen Webaston ostoa. Taitaa tulla myös itselle
hankinta listalle jos tämä auto joskus Suomeen päätyy. Ja ilman muuta
hommaa Climatronic, edellisessä mulla oli manuaali ilmastointi ja
jatkuvasti sai olla säätämässä namikkaa, mutta nyt ei tarvii käytännössä
koskaan koskea Climatronicin nappuloihin. Eniten käytetty nappula on
sisäkierto, sitä tarvii kun ajaa pitkiin tunneleihin ja liikennevaloissa
kun jää Trabantti eteen putputtumaan.
Ei muutakuin koeajolla...
- marko
Kaide
"Marko Konttinen" <m...@iki.fi> wrote in message
news:MPG.1749df587...@news.vip.fi...
>
> Keskiviikkona pitäisi käydä koeajamassa sekä 74 kW että 96 kW, joista
> tehottomampi lähinnä siksi, että siihen saisi samalla budjetilla
> nelivedon. Ennakkokäsitys kuitenkin on, ettei teho oikein riitä.
>
Tuosta 130hp versiosta : ISTU JA PALA ! Huomaat kyllä kunhan asetut kuskin
penkille ja ekassa ylämäessä noin 50 vauhdista kolmosella/nelosella runttaat
kaasun pohjaan. Sitten voit mennä takaisin liikkeeseen ja pistää nimen
paperiin. En tiedä millaiseen tehoon olet tottunut , mutta minulle joka on
tottunut 200hp bensa-autoon tuo PD tekee säväyksen joka kerta. Tuolla
laiskemmalla koneella teho ei riitä nelivedon kanssa, etuvedolla on
sellainen " tavallinen auto" kulkupuoleltaan
Kaide
Ville Jalkanen
jossa tdi ja vr6 ottaa kisaa.
Ville
Jari V
"Ville Jalkanen" <ville.j...@kymp.net> kirjoitti
viestissä:abp1nj$h0p$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Laiton tiedostot ryhmään video pätkän
> jossa tdi ja vr6 ottaa kisaa.
>
> Ville
>
Herää kysymys miksi joku ostaa jonkin muun kuin TDI:n? ;-)
juha.
"Jari V" <jvi...@suomi24.fi> wrote in message
news:abp44l$nn3$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Ville Jalkanen" <ville.j...@kymp.net> kirjoitti
> viestissä:abp1nj$h0p$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> > Laiton tiedostot ryhmään video pätkän
> > jossa tdi ja vr6 ottaa kisaa.
> Herää kysymys miksi joku ostaa jonkin muun kuin TDI:n? ;-)
Ei tuo ole niin yksinkertaista. Volkswagenin V6-koneessa on sekä tehoa että
vääntöä enemmän kuin New Beetlen TDI:ssä. Speksejä VW:n nettisivuilta:
New Beetle: 90 hevosvoimaa (3 750 rpm), 210 newtonmetriä (1 900 rpm)
Golf V6: 204 hevosvoimaa (6 200 rpm), 270 newtonmetriä (3 200 rpm).
Myös 0-100-kiihtyvyydessä tuo kuutosbensa kepittää dieselmoottorin.
Veikkaanpa, että kyseisessä kiihdytyskisassa Golfin kuljettaja ei
varmaankaan antanut kunnolla kaasua lähdössä. AFAIK parhaan kiihtyvyyden
saa, kun tyhjäkäynnillä nostattaa kierrokset parhaan vääntömomentin ja
parhaan tehon kierroslukujen välille. Golfin tapauksessa siis 4 700 rpm.
Noilla kierroksilla jos kytkimen päästää hitaasti ylös, se on helposti
entinen kytkin.
TDI-koneet ovat tunnetusti sitkeitä jo matalilla kierroksilla, joten jos
lähdössä kierrokset olivat 2 000 rpm tietämillä kytkimen noston hetkellä, ei
ole mikään ihme että Kupla kiihtyi Golfia nopeammin. Nuohan ovat kutakuinkin
saman painoisia autoja.
juha.
Jari V
"juha." <juha.m...@pp3.inet.fi> kirjoitti
viestissä:uDUD8.413$FJ.2...@read2.inet.fi...
>
> Ei tuo ole niin yksinkertaista. Volkswagenin V6-koneessa on sekä tehoa
että
> vääntöä enemmän kuin New Beetlen TDI:ssä. Speksejä VW:n nettisivuilta:
>
> New Beetle: 90 hevosvoimaa (3 750 rpm), 210 newtonmetriä (1 900 rpm)
> Golf V6: 204 hevosvoimaa (6 200 rpm), 270 newtonmetriä (3 200 rpm).
Kylläpä löysit sopivan vertailuparin. :-))
> Myös 0-100-kiihtyvyydessä tuo kuutosbensa kepittää dieselmoottorin.
Tuolla kiihtyvyydellä ei käytännössä ole juuri mitään merkitystä. Mielestäni
tärkeämpää on se kuinka auto kulkee käytännössä ohituksissa ym.
(Ahvenistolla A3 TDI pyyhki mennen tullen ohi V6-moottorilla varustetuista
Vectroista ym.) Tietysti voi alkaa väittelemään miten ohitukset sujuvat jos
bensakoneella vedetään kierrokset aina rajoittajaan asti. Dieselillä ajo on
vaan paljon vaivattomampaa.
> Veikkaanpa, että kyseisessä kiihdytyskisassa Golfin kuljettaja ei
> varmaankaan antanut kunnolla kaasua lähdössä. AFAIK parhaan kiihtyvyyden
> saa, kun tyhjäkäynnillä nostattaa kierrokset parhaan vääntömomentin ja
> parhaan tehon kierroslukujen välille. Golfin tapauksessa siis 4 700 rpm.
> Noilla kierroksilla jos kytkimen päästää hitaasti ylös, se on helposti
> entinen kytkin.
>
Tai sitten Beetle oli hieman lastutettu. ;-)
> TDI-koneet ovat tunnetusti sitkeitä jo matalilla kierroksilla, joten jos
> lähdössä kierrokset olivat 2 000 rpm tietämillä kytkimen noston hetkellä,
ei
> ole mikään ihme että Kupla kiihtyi Golfia nopeammin. Nuohan ovat
kutakuinkin
> saman painoisia autoja.
Näytti siltä kuin Golf olisi hitaan alun jälkeen mennyt ohi?
Kimmo Kossila
kyrsi vieläkin talven kylmät kelit. Oli jo käynyt kysymässä Eberspächeriltä
tarjouksen, joka oli n. 7500 FIM. Muuten oli autoon tyytyväinen. Tosin
Subaru veti paremmin veneen ylös järvestä jatkuvan nelivedon ansiosta.
Kaide
"juha." <juha.m...@pp3.inet.fi> wrote in message
news:uDUD8.413$FJ.2...@read2.inet.fi...
>
> New Beetle: 90 hevosvoimaa (3 750 rpm), 210 newtonmetriä (1 900 rpm)
> Golf V6: 204 hevosvoimaa (6 200 rpm), 270 newtonmetriä (3 200 rpm).
>
Tuossa pätkässa ovat vastakkain edellisen korimallin 174hp Golffi ja
Jenkkimarkkinoilla oleva 150hp TDI kupla.
Kaide
juha.
"Kaide" <kai_a...@hotmail.com> wrote in message
news:abp6d7$ir$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Tuossa pätkässa ovat vastakkain edellisen korimallin 174hp Golffi ja
> Jenkkimarkkinoilla oleva 150hp TDI kupla.
No se tasoittaa entistä enemmän tilannetta ja antaa melkeinpä edun
biitlelle. Huomasin vasta myöhemmällä katsomisella, että oli tosiaankin Golf
MK III eikä IV.
juha.
Mikko Lantto
> Tuosta 130hp versiosta : ISTU JA PALA ! Huomaat kyllä kunhan asetut kuskin
> penkille ja ekassa ylämäessä noin 50 vauhdista kolmosella/nelosella
runttaat
> kaasun pohjaan. Sitten voit mennä takaisin liikkeeseen ja pistää nimen
> paperiin. En tiedä millaiseen tehoon olet tottunut , mutta minulle joka on
> tottunut 200hp bensa-autoon tuo PD tekee säväyksen joka kerta.
Epäilemättä kiisseli tuntuu kulkevan jos käyttää
sitä parhaan tehon kierroksilla ja vertaa sitten
bensakoneeseen (vapaasti hönkivään?) samoilla
kierroksilla.
Henri R Helanto
>Herää kysymys miksi joku ostaa jonkin muun kuin TDI:n? ;-)
Jos VW:ssä pysytään niin tämä voi selventää alkuun:
http://www.eiptuning.com/video/658vr6tdv.mpg
;---)
-Henri
--
# Henri Helanto ; he...@muncca.fi ; hhel...@cc.hut.fi #
# Nissan Skyline GT-R; '71 Corvette LS-6; GMC Typhoon; Honda X4 etc... #
http://www.helan.to
CAUTION: Before engaging mouth make sure that the brain is in gear.
Marko Heikkila
>
> Tuossa pätkässa ovat vastakkain edellisen korimallin 174hp Golffi ja
> Jenkkimarkkinoilla oleva 150hp TDI kupla.
Ei myydä USAssa tuommoista Beetle TDI:tä (eikä missään muuallakaan??).
Kyllä se USAn TDI on 66kw (90hp).
> Kaide
- marko
--
"Nyt meni sigu vaihtoon!"
OT
"Kaide" <kai_a...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:abp6d7$ir$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
muuten oikein mutta jenkeissä ei myydä kuin 90 hp TDI versiota! tosin kupla
oli piristetty n.150 hp. 1/8 maili n.10sec.
Englannissa yksi vanhaan golfin koriin istutettu 1.9 tdi menee varttimailin
14.2sec.
-ola
Jari Niemelä
>
>"juha." <juha.m...@pp3.inet.fi> kirjoitti
>viestissä:uDUD8.413$FJ.2...@read2.inet.fi...
>>
>
>Tuolla kiihtyvyydellä ei käytännössä ole juuri mitään merkitystä. Mielestäni
Aivan samaa mieltä.
>tärkeämpää on se kuinka auto kulkee käytännössä ohituksissa ym.
>(Ahvenistolla A3 TDI pyyhki mennen tullen ohi V6-moottorilla varustetuista
>Vectroista ym.) Tietysti voi alkaa väittelemään miten ohitukset sujuvat jos
No tuskin TDI:n vauhti Ahvenistolla johtui TDI:n ylivertaisuudesta bensa-
koneisiin sinänsä.
>bensakoneella vedetään kierrokset aina rajoittajaan asti. Dieselillä ajo on
>vaan paljon vaivattomampaa.
>
Vaivattomiksihan niitä kehutaan, mutta:
- Useinkaan ei voi ajaa suurimmalla vaihteella esim. alle 80km/h nopeuksissa
- Käyttökelpoisen tehon alue on jokseenkin sama kuin parhaan tehon alue
ja se (parhaimmillaan luokkaa 1500-4000rpm) ei ole alueena yhtään laajempi
kuin bensakoneiden varsinainen tehoalue (esim. 4500-7000rpm), bensakoneessa
vaan käyttökelpoinen alue on sen lisäksi esim. 2000-7000rpm jolla kruisailee
kevyesti muun liikenteen mukana.
En ala tästä asiasta väittelemään, kunhan vain totesin ;)
Jari
Marko Litmanen
> tuskin se mikään raketti on, mutta luulisi sillä pärjäävän. Ainakin
> yksi asia on kuitenkin kesällä vaikea testata -- lämmitys. Onko
> ihmisillä kokemuksia otsikon autosta talviolosuhteissa? Riittääkö
> lämpö? Miten lämmitys on ko. autossa ylipäänsä toteutettu? Tarkoitus on
> hankkia auto (jos se nyt muuten miellyttää) Climatronicilla, onko
> lämmitys siinä sama kuin normaalisti?
Itse käytän lohkoa ja sisätilalämmitintä ja mielestäni lämmitys on
yllättävän hyvä. Yllätyin positiivisesti koska pelkäsin etukäteen
essonbaarijuttuja. Tunnollinen lohkotus lienee avainsana.
Kun kone on lämmennyt kovillakin pakkasilla lämpöä rittää yllin kyllin. Toki
jos ajetaan taajamassa ja seisotaan valoissa ja risteyksissä niin lämmöt
alkavat laskea. Maantieajossa lämpöä riittää.
Itse kokeilin ja havaitsin tyytyväiseksi laittaa keulaan mustan muotoon
leikatun pleksipalan rekisterikilven alla olevaan keskimmäiseen
jäähdytysilman sisääntuloaukkoon. Ulkonäkö oli kuin olisi ollut alkuperäinen
eikä todellakaan mikään pahvi!
Lämpenemisnopeus kovilla pakkasinna nousi kiitettävästi eivätkä lämmöt
karanneet käsistä edes kevään äkkihelteillä. Sama 90 astetta nökötti
mittarissa olosuhteista riippumatta. Suosittelen oli valintasi mikä tahansa.
Autolla on kiva häpäistä ns koviakin menijöitä. Perussportit ovat yllättäen
paperia. Esim otin kerran kisaa edellismallin Vectran (ei siis tämän
uutukainen vaan vuoden pari vanha) 2.0 16V valoista ja pysyi nätisti takana
vaikka äijä väänsi silminnähden tosissaan (viereisellä kaistalla). Kikka on
näes siinä että tämä savustuspussi lähtee paikaltaan kuin talkkari
liukkaalta katolta. Hyvä kytkin, sporttivaihteisto (paras keppi ja tuntuma
mitä tiedän) ja reilusti painoa vetävillä pyörillä sekä moottorin luonne
tekevät auton helpoksi tykittää vaikka kuski ei olisikaan mikää ruuspäri.
Tämä kaikki pätee kun nopeudet pidetään abuut 60km/t alapuolella eli
taajamassa. Kun nopeudet kohoavat niin vain 115hv näkyvät ja tehokkaammat
kiskovat ohi kun ovat ensin saaneet pitoa kumeihinsa.
Marko Litmanen
Golv IV Variant 1.9TDI PD 115hv/285Nm Climatronic
Marko Konttinen
<kimmok...@jippii.fi> wrote:
> Juuri tänään oli työpaikalla juttua kaverin Golf TDi 4Motionista. Kaveria
> kyrsi vieläkin talven kylmät kelit. Oli jo käynyt kysymässä Eberspächeriltä
Eli Golfissa ei ole minkäänlaista polttoainelämppäriä vakiona? Auts.
Kallis auto...
Yritin etsiä lehtien testejäkin aiheesta, mutta ainoa sinnepäin oli TM
3/2000:n diesel vs. bensa -testi, jossa TDI Bora arvosteltiin
pakastearkuksi.
Marko Konttinen
wrote:
> penkille ja ekassa ylämäessä noin 50 vauhdista kolmosella/nelosella runttaat
> kaasun pohjaan. Sitten voit mennä takaisin liikkeeseen ja pistää nimen
> paperiin. En tiedä millaiseen tehoon olet tottunut , mutta minulle joka on
En minä mihinkään ihmeelliseen ole tottunut, nykyinen on 98 kW
vapaastihengittävä bensa -- laiska minun mielestäni. Se on jo etukäteen
tiedossa, että nuo TDI:t ovat hyviä tuollaisessa vedättämisessä, mutta
henkilökohtaisesti minua kiinnostaa enemmän absoluuttinen
ohituskiihtyvyys, ts. kiihtyvyys 80-150 km/h sillä
vaihteella/vaihteilla, jolla se nopeiten onnistuu.
Tähänastiset kokemukset nykyaikaisista dieseleistä rajoittuvat PSA:n
tekeleisiin, 110 HDi on mielestäni laiska kaikilla mittapuilla. Mutta
täytyy kokeilla VAG:n näyte aiheesta, sittenhän sen näkee.
Onko kukaan sattunut näkemään tuosta 96 kW Golfista mitään
mittaustuloksia missään?
juha.
> En minä mihinkään ihmeelliseen ole tottunut, nykyinen on 98 kW
> vapaastihengittävä bensa -- laiska minun mielestäni. Se on jo etukäteen
> tiedossa, että nuo TDI:t ovat hyviä tuollaisessa vedättämisessä, mutta
> henkilökohtaisesti minua kiinnostaa enemmän absoluuttinen
> ohituskiihtyvyys, ts. kiihtyvyys 80-150 km/h sillä
> vaihteella/vaihteilla, jolla se nopeiten onnistuu.
No eiköhän se nelosella/vitosella lähde ihan hyvin kahdeksastakympistä
ylöspäin... tietääkseni tuossa 96 kW / 310 Nm -yhdistelmässä on
kuusivaihteinen laatikko.
juha.
Marko Vainiomaa
> kuin bensakoneiden varsinainen tehoalue (esim. 4500-7000rpm),
bensakoneessa
> vaan käyttökelpoinen alue on sen lisäksi esim. 2000-7000rpm jolla
kruisailee
> kevyesti muun liikenteen mukana.
>
on hyvin kapea käyttöalue ja uusien ahdettujen alakierrosvääntö käytännössä
olematon, ennen kuin fööni saa riittävästi rundia. Diesel kiihtyy hyvin vain
penellä kierrosalueella, tavallisesti 2000-4000 rpm. Jos nopeuden muutokset
ajotilanteessa ovat suuria (esim. rata jossa sekä nopeita että hitaita
kohtia tai rallipikis), joutuu dieseliä pykältämään bensakonetta enemmin (se
siitä vaivattomuudesta). Tästä johtuu myös näiden PD-autojen 6-loviset
laatikot ja selitys siihen, miksi rallia tai rataa ei juuri dieseleillä
ajeta (mainoshenkisiä poikkeuksia lukuunottamatta). Myönnän kuitenkin, että
normaalissa ajossa tuollainen 130 hummainen Passatti on varsin mukava
matkantekoväline, mutta nopeaan ajoon siitä ei ole.
--
=======================================================
Marko Vainiomaa R a l l i s a t i a i n e n
mailto:mar...@jaiko.fi http://www.adastraracing.com/
=======================================================
Ruuskanen Jori
> Ajokilometrit ovat räjähtäneet käsiin, joten olen pakosta joutunut
> kääntämään katseen dieselien suntaan. Siksi kaipailen kokemuksia
> Volkswagen Golf Variant PowerDieselin 96 kW -versiosta ja Golfista
> ylipäänsä.
>
> Paperilla auto vaikuttaa ihan siedettävältä bensa-auton korvikkeelta
--
> tuskin se mikään raketti on, mutta luulisi sillä pärjäävän. Ainakin
> yksi asia on kuitenkin kesällä vaikea testata -- lämmitys. Onko
> ihmisillä kokemuksia otsikon autosta talviolosuhteissa? Riittääkö
> lämpö? Miten lämmitys on ko. autossa ylipäänsä toteutettu? Tarkoitus
on
> hankkia auto (jos se nyt muuten miellyttää) Climatronicilla, onko
> lämmitys siinä sama kuin normaalisti?
>
> Muuta huomion arvoista?
>
> Keskiviikkona pitäisi käydä koeajamassa sekä 74 kW että 96 kW,
joista
> tehottomampi lähinnä siksi, että siihen saisi samalla budjetilla
> nelivedon. Ennakkokäsitys kuitenkin on, ettei teho oikein riitä.
Kokemusta hiljattaisesta hiihtoreissusta Norjaan, kiesinä Golf TDI (115
hp) 4Motion variant, katolla iso boxi, alla talvirenkaat, sisällä neljä
äijää ja hulluna kamaa, matkaa 3700 km. Suorituskyky riitti kyllä
hienosti, enpä ainakaan enempää olisi osannut siinä kaivata.
Keskikulutus tuolla reissulla 6,5 l/100 km, aika raskaalla kaasujalalla.
Takajalkatilat on pienet, muuta negatiivista en nyt oikein keksi.
Hyvä hiihtoauto!
Jori
>
> Kommentteja kaipaillen,
>
> -marko
>
> --
>
> "Boikotoi McDonaldsia! Niiden lehmät syövät Suomen sademetsät!"
> - tuntematon
> Marko Konttinen - m...@iki.fi - +358 40 5100 210
>
--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).
Kaide
> On Mon, 13 May 2002 18:53:12 +0300, Kaide <kai_a...@hotmail.com>
> wrote:
>>
> Onko kukaan sattunut näkemään tuosta 96 kW Golfista mitään
> mittaustuloksia missään?
Samalla koneella Audi A4 menee 9,3sec 0-100 . Ohituskiihtyydet olivat jotain
ihan käsittämätöntä luettavaa. Tuulillasissa 15/01 oli Passat/A4 vertailu ja
analyysiä tuosta koneesta.
Kaide
Petri A.
> Samalla koneella Audi A4 menee 9,3sec 0-100 . Ohituskiihtyydet olivat
jotain
> ihan käsittämätöntä luettavaa. Tuulillasissa 15/01 oli Passat/A4 vertailu
ja
> analyysiä tuosta koneesta.
Oliskos jollain lehti käsillä, millaisia lukemia siellä on mitattu, oliko
kolmosvaihteen kiihtyvyyksiä 80-100km/h tms. ? Siis oletan että tuo
käsittämätöntä=surkeaa?
Itse olen miettinyt kestöisikö hermot hommata dieseliä seuraavaksi kun
kilometrejä tulee autoon aika paljon. Mutta ainakin 110hp Leonin
ohituskiihtyvyys turbottuun bensaan verrattuna tuntuu onnettomalta, lähtee
kuin "lehmä ojasta". Ei se tuo bensaversionkaan (180hp) kiihtyvyys vakiona
mitenkään erikoinen ole vaikka miten yrittää kepittää niitä vaihteita...
--
Petri Ahonen, Honda VF750C -96
http://www.mc-nameless.com
email: pete<at>mc-nameless.com
juha.
"Petri A." <petea.@invalid.iki.fi> wrote in message
news:bp4E8.128$N92....@read2.inet.fi...
> Oliskos jollain lehti käsillä, millaisia lukemia siellä on mitattu, oliko
> kolmosvaihteen kiihtyvyyksiä 80-100km/h tms. ? Siis oletan että tuo
> käsittämätöntä=surkeaa?
Kuusivaihteinen laatikko ei taida vetää 100 km/h asti kolmosella. Ainakin
näin oli TM:n A4/Passat-vertailussa, molemmissa tuo 96 kW moottori. Passat
varustettuna 6-vaihteisella laatikolla vääntää 310 newtonmetriä, kun taas
Audissa viisivaihteisen laatikon "voimin" on vääntöä hieman vähemmän (tehoa
yhtä paljon), muistaakseni 280 Nm. Kolmosella ei siis kannata tuolla VW:n
mallilla kiihdyttää 80-100 km/h, vaan nelosella. Jos siis ei halua vaihtaa
ennen satasta isommalle. Tehohuipun kierrosluvun (4 000 rpm) ylihän noita
TDI-koneita ei kannata kierrättää, loppuu meno kuin seinään.
> Itse olen miettinyt kestöisikö hermot hommata dieseliä seuraavaksi kun
> kilometrejä tulee autoon aika paljon. Mutta ainakin 110hp Leonin
> ohituskiihtyvyys turbottuun bensaan verrattuna tuntuu onnettomalta, lähtee
> kuin "lehmä ojasta".
Tuo 110 hp moottori ei ole PowerDiesel. VW:llähän oli myös tuota
110-hevosvoimaista dieselmoottoria, joka oli pelkkä korkeaviritteisempi
versio perus-TDI:stä (90 hp). PowerDiesel-moottorit VW:llä ovat tällä
hetkellä 74- ja 96-kilowattiset. Aiemmin oli 85-kilowattinen, jonka korvasi
tuo 96-kilowattinen. Kyllä tuon Leonin pitäisi ihan mukavasti tuolla
korkeampiviritteisellä TDi-koneella kiihtyä.
> Ei se tuo bensaversionkaan (180hp) kiihtyvyys vakiona
> mitenkään erikoinen ole vaikka miten yrittää kepittää niitä vaihteita...
Mitenkähän sinä oikein ajat noita autoja? On enemmänkin kuskista kiinni, jos
ei saa edes 180-heppaista bensaturboa kiihtymään kunnolla...
juha.
Lauri Uusitalo
> Tuo 110 hp moottori ei ole PowerDiesel. VW:llähän oli myös tuota
> 110-hevosvoimaista dieselmoottoria, joka oli pelkkä korkeaviritteisempi
> versio perus-TDI:stä (90 hp).
Ja jossa oli aikapaljon eroa tuohon 90hp verrattuna. Eli eri turbo
(säätyväsiipinen VNT15), korkeampi ruiskupaine, eri kalut koneen
sisällä, eri softa, ja oliko 90hp:ssa välijäähdytintä ?
Lauri
Petri A.
> Kuusivaihteinen laatikko ei taida vetää 100 km/h asti kolmosella.
Niinpä taitaa ollakin. No kuitenkin tarkoitin että olisiko kunnon
kiihtyvyyslukemia eikä suurimmilla vaihteella jurrutettuja.
> Tuo 110 hp moottori ei ole PowerDiesel. VW:llähän oli myös tuota
> 110-hevosvoimaista dieselmoottoria, joka oli pelkkä korkeaviritteisempi
> versio perus-TDI:stä (90 hp).
> Mitenkähän sinä oikein ajat noita autoja? On enemmänkin kuskista kiinni,
jos
> ei saa edes 180-heppaista bensaturboa kiihtymään kunnolla...
No niin hyvä kiihtyvyys on suhteellista: kun tuollainen parisataakiloinen
n.90hv kaksipyöräinenkin tuntuu välillä hitaalta. Tuollainen kuusi sekuntia
välille 80-120km/h on liikaa autollekin. Arvaa miltä sitten tuntuu kun
hyppää välillä 1.6 Ibizan puikkoihin, tuntuu siltä vauhtia pitää potkia
jaloilla lisää.
Leonilla pitää heittää ensin kolmosta jos nopeus on lähtiessä 80km/h tai
ali, muuten nelosella. Kyllähän sillä kohtuullisesti ehtii kun pitää
kierrokset tuolla 5-6k välillä. Mutta nyt potkua saisi olla kuitenkin vähän
enemmän, kyllähän se aluksi riitti tuokin...
Marko Konttinen
wrote:
> ihan käsittämätöntä luettavaa. Tuulillasissa 15/01 oli Passat/A4 vertailu ja
> analyysiä tuosta koneesta.
Hei, tämä onkin hyvä juttu. (Vaikka lehti kyllä oli TM.) Löytyi webistä
PDF-filuna lehden sivuilta. Lukemaan...
Marko Konttinen
wrote:
> Oliskos jollain lehti käsillä, millaisia lukemia siellä on mitattu, oliko
> kolmosvaihteen kiihtyvyyksiä 80-100km/h tms. ? Siis oletan että tuo
Passat 60-120 km/h:
4. 10,9 s
5. 13,5 s
6. 19,2 s
A4 60-120 km/h:
4: 11,4 s
5: 17,1 s
Marko Konttinen
wrote:
> Kuusivaihteinen laatikko ei taida vetää 100 km/h asti kolmosella. Ainakin
> näin oli TM:n A4/Passat-vertailussa, molemmissa tuo 96 kW moottori. Passat
Vetää se sen testin mukaan ainakin 104 km/h, joka on merkitty
vaihtokohdaksi 3 -> 4.
juha.
"Marko Vainiomaa" <mar...@jaiko.fi> wrote in message
news:abqggt$top$1...@mordred.cc.jyu.fi...
> Minuakaan eivät nämä TDI:t ole suuremmin säväyttäneet. Dieseleiden
ongelmana
> on hyvin kapea käyttöalue ja uusien ahdettujen alakierrosvääntö
käytännössä
> olematon, ennen kuin fööni saa riittävästi rundia. Diesel kiihtyy hyvin
vain
> penellä kierrosalueella, tavallisesti 2000-4000 rpm. Jos nopeuden
muutokset
> ajotilanteessa ovat suuria (esim. rata jossa sekä nopeita että hitaita
> kohtia tai rallipikis), joutuu dieseliä pykältämään bensakonetta enemmin
(se
> siitä vaivattomuudesta). Tästä johtuu myös näiden PD-autojen 6-loviset
> laatikot ja selitys siihen, miksi rallia tai rataa ei juuri dieseleillä
> ajeta (mainoshenkisiä poikkeuksia lukuunottamatta). Myönnän kuitenkin,
että
> normaalissa ajossa tuollainen 130 hummainen Passatti on varsin mukava
> matkantekoväline, mutta nopeaan ajoon siitä ei ole.
Jos sinulla ei riitä aika siihen, että vaihdat isommalle vaihteelle ennen
kuin kierrokset menevät yli neljän tonnin, olet liikenteessä vähän turhan
kireällä aikataululla. Rata- ja ralliajoon on olemassa eri moottorit
erilaisilla vaihteistovälityksillä.
juha.
juha.
> Passat 60-120 km/h:
>
> 4. 10,9 s
> 5. 13,5 s
> 6. 19,2 s
Varmaan tykkää moottori ja vaihteisto siitä, että 60 km/h nopeudessa lähtee
6. vaihteella kiihdyttämään kaasu pohjassa... kierroksia lienee tuolloin
noin 1 000, hyvä että käynnissä pysyy?-)
juha.
Marko Konttinen
> A4 60-120 km/h:
> 4: 11,4 s
Audi kiihtynee vaihteita käyttämällä vielä ripeämmin, koska väli 50-120
vie kiihtyvyys taulusta katsottuna 10,4 s. Kuvan perusteella 60-120
pitäisi mennä selvästi alle kympin.
Marko Vainiomaa
> kuin kierrokset menevät yli neljän tonnin, olet liikenteessä vähän turhan
> kireällä aikataululla. Rata- ja ralliajoon on olemassa eri moottorit
> erilaisilla vaihteistovälityksillä.
>
siviilissä varsin siististi (viimeisin sakko ylinopeudesta vuodelta -92),
mutta en ole turhaan tientukkonakaan. Kun tässä nyt vain käytiin
keskustelua, miten TDI:t oikeasti liikkuvat, päätin kantaa korteni kekoon,
sen kummoisempaa "hullunkiilto silmissä kaikista ohi" -asennetta minulla ei
ole.
Ja voin sanoa, että kierrokset käyvät minulla varmasti yli 4 tonnin, ainakin
silloin kun edessä ajavasti siirrytään ohi. Toivottavasti muutkin tekevät
niin, eikä siten kuin TM/Tuulilasi "ohjeistaa"; vitonen silmään ja
jurnutetaan 60 km/h -> 120 km/h 2 km matkalla rekasta ohi.
Kaide
"Petri A." <petea.@invalid.iki.fi> kirjoitti
viestissä:bp4E8.128$N92....@read2.inet.fi...
>
> Oliskos jollain lehti käsillä, millaisia lukemia siellä on mitattu, oliko
> kolmosvaihteen kiihtyvyyksiä 80-100km/h tms. ? Siis oletan että tuo
> käsittämätöntä=surkeaa?
HOHHOIJAA ! Meneppä nyt sinne koeajolle. Se käsittämätön tarkoitti että
olivat samaa tasoa kuin Saab 9-3 Aerolla, jos se on mielestäsi laiska auto
niin sitten ne ovat surkeita.
Kaide
juha.
> Ja voin sanoa, että kierrokset käyvät minulla varmasti yli 4 tonnin,
ainakin
> silloin kun edessä ajavasti siirrytään ohi. Toivottavasti muutkin tekevät
> niin, eikä siten kuin TM/Tuulilasi "ohjeistaa"; vitonen silmään ja
> jurnutetaan 60 km/h -> 120 km/h 2 km matkalla rekasta ohi.
No tietenkin kierrättää pitää, mikäli se kannattaa. TDI-koneella ei kannata.
Jos vääntö loppuu, ei pelkällä teholla tee mitään. Taitaapi TDI:ssä myös
tehokäyrä kääntyä jyrkkään laskuun 4krpm:n jälkeen. Missä TM:n/Tuulilasin
numerossa olet saanut tuollaiset ohjeet?
juha.
Miska Hakala
>Minuakaan eivät nämä TDI:t ole suuremmin säväyttäneet. Dieseleiden ongelmana
>on hyvin kapea käyttöalue ja uusien ahdettujen alakierrosvääntö käytännössä
>olematon, ennen kuin fööni saa riittävästi rundia. Diesel kiihtyy hyvin vain
>penellä kierrosalueella, tavallisesti 2000-4000 rpm. Jos nopeuden muutokset
>ajotilanteessa ovat suuria (esim. rata jossa sekä nopeita että hitaita
>kohtia tai rallipikis), joutuu dieseliä pykältämään bensakonetta enemmin (se
>siitä vaivattomuudesta). Tästä johtuu myös näiden PD-autojen 6-loviset
Hohhoijaa, kyllä dieselillä pärjää oikein mainiosti radalla eikä
tarvitse yhtään sen enempää vaihdetta vaihdella kuin bensakoneellakaan
harvan perävälityksen ansiosta. Katsopa esimerkiksi vakiosarjan
tulokset sivulta http://www.bmwclub.fi/fi/botniaring120502.html ja
ihmettele, miten vakiosarjan sijoilla 1-7 olevien bensakoneiden tehot
ovat välillä 192-326 hv ja silti ko. porukan puolivälissä on "vain
pienellä kierrosalueella kiihtyvä" 150 hv diesel.
- Miska
Petri A.
> HOHHOIJAA ! Meneppä nyt sinne koeajolle. Se käsittämätön tarkoitti että
> olivat samaa tasoa kuin Saab 9-3 Aerolla, jos se on mielestäsi laiska auto
> niin sitten ne ovat surkeita.
Siksi juuri kysyin että onko "käsittämätöntä", kyllähän se tiedetään että ne
arvot ovat paperilla kovia. Mutta otapas 0-60km/h ja 0-120km/h
kiihtyvyyksien erotus, veikkaan että Aero on hiukan nopeampi... Kun nuo
vaihteella X ajetut sitkeystestit kun ei ikinä osu bensakoneen tehohuipun
alueelle. Manuaalivaihteisilla ajeleville vaihtamisvammaisillehan nuo
nykyiset dieselkoneet on ihan omiaan.
Jes ja kyllä pitää käydä koeajamassa. Jos ero on selkeä noihin vanhoihin
110hp tiisseleihin niin sellaistahan voisi jo harkitakin. En siis pidä noita
huonoina, mutta älytöntä väittää että auto 130hp moottorillä kiihtyy yhtä
kovaa kuin toisella missä on 50+ hp enemmän, kävi ne sitten millä tahansa.
juha.
> Siksi juuri kysyin että onko "käsittämätöntä", kyllähän se tiedetään että
ne
> arvot ovat paperilla kovia. Mutta otapas 0-60km/h ja 0-120km/h
> kiihtyvyyksien erotus, veikkaan että Aero on hiukan nopeampi... Kun nuo
> vaihteella X ajetut sitkeystestit kun ei ikinä osu bensakoneen tehohuipun
> alueelle. Manuaalivaihteisilla ajeleville vaihtamisvammaisillehan nuo
> nykyiset dieselkoneet on ihan omiaan.
Ja pointti oli? Dieselkoneethan joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ovat
aina nimenomaan sitkeitä ja "väännöllä ajettavia", sen vuoksi että vääntöä
löytyy jo alhaisilta kierroksilta. Vaihtamisvammaisuudesta tuskin on kyse,
vaikkakin olen myös itse havainnut tapauksia, joille pitäisi nimenomaan
antaa TDI-auto alle. Diesel- ja bensamoottoreiden toiminta on monessa
suhteessa täysin erilaista, joten on mielestäni typerää lähteä haukkumaan
dieseleitä sillä perusteella että ne ovat erilaisia kuin bensat.
> Jes ja kyllä pitää käydä koeajamassa. Jos ero on selkeä noihin vanhoihin
> 110hp tiisseleihin niin sellaistahan voisi jo harkitakin. En siis pidä
noita
> huonoina, mutta älytöntä väittää että auto 130hp moottorillä kiihtyy yhtä
> kovaa kuin toisella missä on 50+ hp enemmän, kävi ne sitten millä tahansa.
Kuten sanottua, teho ei merkitse kaikkea. Vrt. diesel 130 hp & 310 Nm ja
bensa 180hp & 250 Nm. Pelkällä teholla et pääse mihinkään, jos ei ole
vääntöä mukana. Myöskään pelkällä väännöllä ei vielä saavuteta paljoa.
juha.
Petri A.
> Kuten sanottua, teho ei merkitse kaikkea. Vrt. diesel 130 hp & 310 Nm ja
> bensa 180hp & 250 Nm. Pelkällä teholla et pääse mihinkään, jos ei ole
> vääntöä mukana. Myöskään pelkällä väännöllä ei vielä saavuteta paljoa.
Ei taas tähän... Se mitä minua kiinnostaa on tehokäyrä, eikä mitkään
vääntölukemat, sillä teho on se tekijä joka autoa kiihdyttää. Omalta
osaltani lopetan tähän, uutta "teho vai vääntö" sotaa en halua:
http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&threadm=a4389d%249d4%241%40news.ko
ti.tpo.fi&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dg:thl4190562496d%26dq%3D%26hl%3Den%26sel
m%3Da4389d%25249d4%25241%2540news.koti.tpo.fi
Sami Riitaoja
> Kuten sanottua, teho ei merkitse kaikkea. Vrt. diesel 130 hp & 310 Nm ja
> bensa 180hp & 250 Nm. Pelkällä teholla et pääse mihinkään, jos ei ole
> vääntöä mukana. Myöskään pelkällä väännöllä ei vielä saavuteta paljoa.
Tietoa vääntömomentista tarvitaan vain voimansiirron mitoitukseen,
teholla se auto kiihtyy, renkaille välittyvää vääntöä saa aina enemmän
siitä koneesta jossa on enemmän tehoa, se kampiakselin vääntömomentti ei
kerro kiihtyvyydestä yhtään mitään.
Markku Stenborg ®
wrote:
> Kuten sanottua, teho ei merkitse kaikkea. Vrt. diesel 130 hp & 310 Nm ja
> bensa 180hp & 250 Nm. Pelkällä teholla et pääse mihinkään, jos ei ole
> vääntöä mukana. Myöskään pelkällä väännöllä ei vielä saavuteta paljoa.
Vääntö =~ teho / kierrosluku [nörtit kertokoot detaljit], eli kyllä
pelkällä teholla pääsee. Jos vääntöä halutaan, sitä saa välityksiä
säätämällä.
--
Markku Stenborg
znexxh....@rgyn.sv
Marko Vainiomaa
>
Tällä tarkoitin suomalaisten autolehtien tapaa mitata auton suorituskykyä
kiihdyttämällä niitä suurimmalla vaihteella esim. 80-120 km/h välin. Tällä
tavalla suurimmasta osasta dieseleitä saadaan paperilla todellisia sportteja
verrattuna bensa-autoihin.
juha.
> Heitin tuon huumorilla, kuten sanoin "siten kuin TM/Tuulilasi "ohjeistaa"
".
> Tällä tarkoitin suomalaisten autolehtien tapaa mitata auton suorituskykyä
> kiihdyttämällä niitä suurimmalla vaihteella esim. 80-120 km/h välin. Tällä
> tavalla suurimmasta osasta dieseleitä saadaan paperilla todellisia
sportteja
> verrattuna bensa-autoihin.
No jos auto kiihtyy hyvin suurimmalla vaihteella, ei se minua haittaa.
Onpahan mutkattomampaa matkantekoa. Kyllä yleensä pitää kuitenkin vaihtaa
isommalle ohituksen aikana.
juha.
Marko Vainiomaa
> ihmettele, miten vakiosarjan sijoilla 1-7 olevien bensakoneiden tehot
> ovat välillä 192-326 hv ja silti ko. porukan puolivälissä on "vain
> pienellä kierrosalueella kiihtyvä" 150 hv diesel.
>
tuloksista voida sanoa yhtään mitään. Kyllä saman kuskin täytyy ajaa
molempia autoja (di ja be) useampia kierroksia, ennen kuin voidaan sanoa
kumpi auto on nopeampi. Kyllä kuskeilla on tuossa suurempi osuus
kierrosaikaan kuin auton absoluuttisella nopeudella. Jos mielestäsi
heikkotehoisempi diesel on nopeampi kuin monet tehokkaammat bensa-autot,
ihmettelen suuresti miksei rallissa (esim. iso N ta A) noita dieseleitä näy.
Kuten aiemmin sanoin, on diesel _normaalissa_ matka-ajossa varmasti
mukavampi ja toimivampi kuin vastaava bensa, mutta nopeampi se ei missään
tapauksessa ole!
Mikko Lantto
> Pelkällä teholla et pääse mihinkään, jos ei ole
> vääntöä mukana.
Tämä on helmi. Saako tuota lainata varoittavana
esimerkkinä tulevissa vääntö vs. teho iloitteluissa?
Juha J Paaso
> Jos vääntö loppuu, ei pelkällä teholla tee mitään.
LOL! Tosta pitäis tehdä sigu!
- JjP
PS. Millä planeetalla sä asut?
juha.
"Mikko Lantto" <mila...@paju.oulu.fi> wrote in message
news:abr292$89l$1...@ousrvr3.oulu.fi...
Ei saa.
+
Perustuu ihan omakohtaiseen kokemukseen. Paskalla voimansiirrolla
huipputehon kiihdytysarvo on nolla ;) Ja lähinnä pidin perustelemattomana
väitettä "mutta älytöntä väittää että auto 130hp moottorillä kiihtyy yhtä
kovaa kuin toisella missä on 50+ hp enemmän, kävi ne sitten millä tahansa",
jos nimenomaan puhutaan suht. vakioautoista. Säädöillä nyt saa aikaan yhtä
sun toista...
juha.
juha.
"Juha J Paaso" <jpa...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:abr3ii$ne6$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Hmjaa, tuli pieniä ajatusvirheitä, ts. olin väärässä. So shoot me :)
juha.
Petri A.
> Ja lähinnä pidin perustelemattomana
> väitettä "mutta älytöntä väittää että auto 130hp moottorillä kiihtyy yhtä
> kovaa kuin toisella missä on 50+ hp enemmän, kävi ne sitten millä
tahansa",
> jos nimenomaan puhutaan suht. vakioautoista. Säädöillä nyt saa aikaan yhtä
> sun toista...
Onkos tää jo jotain trollausta? No vastaan kuitenkin:
Tuo on siis minun väitteeni... tosin siinä ei näy että tarkoitin kahta
samanlaista autoa, nimenomaan vakioautoa, vaikkapa Golfia, Leonia tms.
Erikoisuuksia kaivelemalla tuohonkin poikkeuksia löytynee.
Vertailla voisi vaikka Leon 150hv TDI vs. Leon 180hv 1.8T, eroa ei ole edes
sitä 50hv:a. Tuon väitteen voit kumota niin helposti että näytät millä esim.
20km/h nopeusvälillä dieselversio kiihtyy edes yhtäläisesti bensaversion
kanssa. Niin ja minulla ei ole mitään faktaa käsillä tuon dieselin
suorituskykyarvoista, eli ihan fysiikkaan luotan tässä väitteessä.
juha.
"Petri A." <pe...@invalid.iki.fi> wrote in message
news:Da9E8.299$N92....@read2.inet.fi...
> Onkos tää jo jotain trollausta?
Ei kuulu minun tapoihini. Väärässä voin kylläkin olla, ja jos olen, niin
usein sitten kunnolla väärässä :)
> No vastaan kuitenkin:
> Tuo on siis minun väitteeni... tosin siinä ei näy että tarkoitin kahta
> samanlaista autoa, nimenomaan vakioautoa, vaikkapa Golfia, Leonia tms.
> Erikoisuuksia kaivelemalla tuohonkin poikkeuksia löytynee.
> Vertailla voisi vaikka Leon 150hv TDI vs. Leon 180hv 1.8T, eroa ei ole
edes
> sitä 50hv:a. Tuon väitteen voit kumota niin helposti että näytät millä
esim.
> 20km/h nopeusvälillä dieselversio kiihtyy edes yhtäläisesti bensaversion
> kanssa. Niin ja minulla ei ole mitään faktaa käsillä tuon dieselin
> suorituskykyarvoista, eli ihan fysiikkaan luotan tässä väitteessä.
Öö... 0-20 km/h? :)
No, minulla ei ole tarkoitus väitellä hamaan loppuun saakka. Eli väärässä
olin siltä osin, että sekoilin noiden tehon ja väännön hyödyntämisten kanssa
kiihtyvyydessä.
juha.
Ilkka Salmenius
ongelmana
> on hyvin kapea käyttöalue ja uusien ahdettujen alakierrosvääntö
käytännössä
> olematon, ennen kuin fööni saa riittävästi rundia. Diesel kiihtyy hyvin
vain
> penellä kierrosalueella, tavallisesti 2000-4000 rpm.
Itse en näe mitään haittaa moottorin kapeassa kierrosalueessa. Välitykset
ovat vastaavasti pidemmät, joten auton nopeusalue on sama kuin bensalla.
Mulle kelpaisi hyvinkin moottori joka kiertää vain 1000 r/min, jos siinä
olisi vastaavasti suurempi vääntö. Siten, että tehot olisivat samat kuin
dieselillä 4000 r/min ja bensalla 6000 r/min ja jollakin vingutuskonella
8000 r/min.
Ja on se vetoalue laajempi kuin 2000-4000 r/min. Esim. Turun moottoritien
alun mutkat Munkkiniemessä voi ajella kolmosella alkaen noin 1500 r/min.
Veto on jo tuolloin pontevaa. Sitten vain painaa kaasun pohjaan ja
kiihdyttää samalla vaihteella 100 km/h. Missä se kapea käyttöalue haittaa?
No ehkä 0-100 km/h ykkösellä ja kakkosella. Siihenkin tottuu nopeasti.
t. Ilkka
Teemu Rimpiläinen
yllättäen
> paperia. Esim otin kerran kisaa edellismallin Vectran (ei siis tämän
> uutukainen vaan vuoden pari vanha) 2.0 16V valoista ja pysyi nätisti
takana
> vaikka äijä väänsi silminnähden tosissaan (viereisellä kaistalla). Kikka
on
> näes siinä että tämä savustuspussi lähtee paikaltaan kuin talkkari
> liukkaalta katolta. Hyvä kytkin, sporttivaihteisto (paras keppi ja tuntuma
> mitä tiedän) ja reilusti painoa vetävillä pyörillä sekä moottorin luonne
> tekevät auton helpoksi tykittää vaikka kuski ei olisikaan mikää ruuspäri.
> Tämä kaikki pätee kun nopeudet pidetään abuut 60km/t alapuolella eli
> taajamassa. Kun nopeudet kohoavat niin vain 115hv näkyvät ja tehokkaammat
> kiskovat ohi kun ovat ensin saaneet pitoa kumeihinsa.
Joo, vieressa 2.2 Astra ja pojankolppi (joku kolmekymppinen iki-teini)
koetti kaasutella... näytin peukaloa, sain samanlaista merkkiä takaisin ja
kun vihreä vaihtui, niin 2.2D Laguna hujautti 100km/h vauhtiin parisen
autonmittaa nopeammin.
Ja tekniset tiedothan on (ulkomuistista):
Astra: Teho 108 kW, Max. vääntö 203 Nm
Laguna: Teho 63 kW, Max.vääntö 142 Nm, m.lukema 220 000 km (;) ja huiput
180km/h mittarin mukaan hienoiseen alamäkeen lahdenväylällä ;-)
Olen joskus ihmetellyt, olenko noin hyvä vaihteiden vääntäjä vai missä vika
;-)
--
Teemu Rimpiläinen
te...@tiskiharja.com
Juha J Paaso
> Hmjaa, tuli pieniä ajatusvirheitä, ts. olin väärässä. So shoot me :)
Höh. Mä sormet ristissä toivoin että olisit ruvennut edes inttämään,
mutta nyt sä veit kyllä ilon koko hommasta. ;-)
- JjP
JM
varsinkin jos eiole lohkolämmitintä. Lohkolämm. auttaa paljon. Kun koneen on
saanut lämpimäksi riittää lämpöä ihan hyvin. Ajan noin 50tkm vuodessa.
Mittarissa nyt 51tkm.
Edellinen autoni oli 110hv TDI Golf, jolla ajoin 101tkm (chipattuna
n.50tkm). Ero näiden kahden moottorin välillä on valtava. A3 kulkee vakiona
paremmin kaikissa tilanteissa kuin Golf chipattuna. A3 suoritusarvoja:
vakiona 0-100 8.5s nastoilla sutien, 60-120km/h 4.vaihteella 9.5s, 0-400m
16.069s loppunop. 141.5km/h. Chipattuna 0-100 7.7s, muita arvoja en ole
vielä chipattuna mitannut.
Ahvenistolla pysyy helposti kaikennäköiseten autojen perässä ja välillä
pääsee ohikin, mutta Ahvenisto on luku sinänsä (monta monessa, kaikki
vaikuttaa kaikkeen). Ahvenistolla tarvitsee vain 3. ja 4. vaihteita.
Mulla on ollut kaksi bensa turboa Escort vm. -70 ja Sierra Cossy vm. 88 +
Golf TDI. Audi on näistä selkeästi paras auto (monihan ei edes pidä Fordia
autona). Ei nopein, mutta paras kokonaisuus. Kotisivuräpellystä, jossa Audin
"speksit" www.kolumbus.fi/joni.mikkola
"Marko Konttinen" <m...@iki.fi> wrote in message
news:MPG.1749df587...@news.vip.fi...
> Ajokilometrit ovat räjähtäneet käsiin, joten olen pakosta joutunut
> kääntämään katseen dieselien suntaan. Siksi kaipailen kokemuksia
> Volkswagen Golf Variant PowerDieselin 96 kW -versiosta ja Golfista
> ylipäänsä.
>
> Paperilla auto vaikuttaa ihan siedettävältä bensa-auton korvikkeelta --
> tuskin se mikään raketti on, mutta luulisi sillä pärjäävän. Ainakin
> yksi asia on kuitenkin kesällä vaikea testata -- lämmitys. Onko
> ihmisillä kokemuksia otsikon autosta talviolosuhteissa? Riittääkö
> lämpö? Miten lämmitys on ko. autossa ylipäänsä toteutettu? Tarkoitus on
> hankkia auto (jos se nyt muuten miellyttää) Climatronicilla, onko
> lämmitys siinä sama kuin normaalisti?
>
> Muuta huomion arvoista?
>
> Keskiviikkona pitäisi käydä koeajamassa sekä 74 kW että 96 kW, joista
> tehottomampi lähinnä siksi, että siihen saisi samalla budjetilla
> nelivedon. Ennakkokäsitys kuitenkin on, ettei teho oikein riitä.
>
> Kommentteja kaipaillen,
juha.
Njää. Kyllä minussa on miestä myöntämään virheeni.
Ja kyllä minäkin tykkään niistä, jotka eivät virheitään myönnä, hupihetkiä
tuottavat :))
juha.
Miska Hakala
>Jos vertailupohjaksi otetaan harrastajien ajamia aikoja radalla, ei
>tuloksista voida sanoa yhtään mitään. Kyllä saman kuskin täytyy ajaa
>molempia autoja (di ja be) useampia kierroksia, ennen kuin voidaan sanoa
>kumpi auto on nopeampi. Kyllä kuskeilla on tuossa suurempi osuus
>kierrosaikaan kuin auton absoluuttisella nopeudella.
Hih, kiitoksia tunnustuksesta. :-) Olen ajanut sen verran myös BMW:n
150-heppaisella bensakuutosella, että väitän tuon samantehoisen
turbodieselin olevan radalla nopeamman juuri tasaisemman ja laajemman
vääntökäyrän ja tehoalueen ansiosta. Mutta jos et sanaani usko, tuo
jollekin kesän ratapäivälle 150 hv E46 320i (vm. 98-00?, jonka jälkeen
tulikin uusittu 2.2l 170 hv) ja kokeillaan käytännössä miten 150 hv
E46 320d pärjää sille.
>Kuten aiemmin sanoin, on diesel _normaalissa_ matka-ajossa varmasti
>mukavampi ja toimivampi kuin vastaava bensa, mutta nopeampi se ei missään
>tapauksessa ole!
Try me... ;-) Ja ennenkuin alat moisia mielipiteitä suurina totuuksina
huutelemaan, päivitä käsityksesi dieseleistä ja käy koeajamassa
muitakin kuin niitä VW:n nuhapumppuja.
- Miska
Ukri Niemimuukko
> vääntökäyrän ja tehoalueen ansiosta. Mutta jos et sanaani usko, tuo
> jollekin kesän ratapäivälle 150 hv E46 320i (vm. 98-00?, jonka jälkeen
> tulikin uusittu 2.2l 170 hv) ja kokeillaan käytännössä miten 150 hv
> E46 320d pärjää sille.
Jep, aikanaan 320i oli sentään merkinnän mukaisesti kaksilitrainen.
Hintakin taisi olla sama kuin 320d:ssä, nythän sitä 318-mallia, joka
oikeasti on 2-litrainen, saa taas huomattavasti halvemmalla kuin
vastaavan diiselin. Toisaalta eihän se 318i:n moottori vastaa tehoiltaan
320d:tä, joten ehkä se ansaitsee alentavan merkintänsä.. ;)
>>Kuten aiemmin sanoin, on diesel _normaalissa_ matka-ajossa varmasti
>>mukavampi ja toimivampi kuin vastaava bensa, mutta nopeampi se ei missään
>>tapauksessa ole!
> Try me... ;-) Ja ennenkuin alat moisia mielipiteitä suurina totuuksina
> huutelemaan, päivitä käsityksesi dieseleistä ja käy koeajamassa
> muitakin kuin niitä VW:n nuhapumppuja.
Olen vakuuttunut siitä että tyypillisesti (s.o > 95% tapauksista)
vapaastihengittävä bensakone häviää radalla saman huipputehon omaavalle
TDI:lle. Väite kaipaa perustelun, ja se löytyy osoitteesta:
http://www.kolumbus.fi/joni.mikkola/Hp%20downpipe.jpg
Katsokaa teho- ja vääntökäyrää. Tehoa sekä vääntöä on hyvin alhaisilta
kierroksilta lähtien, vaikka ottaa huomioon moottorin alhaisen
maksimikierrosluvun. Huipputehon alue on hyvin laaja, minkä näkee
tasaisesti laskevasta vääntökäyrästäkin.
Verrattuna tyypilliseen vapaastihengittävään bensakoneeseen, joiden
tehokäyrät nousevät tasaisesti ja vääntökäyrä on pikemminkin suora, on
aika helppo käsittää kumpi loppujen lopuksi on parempi.
Vaihteistolla on toki merkityksensä; jos molemmissa on variaattorit ja
jengat pidetään koko kiihdytyksen ajan huipputehon kierrosluvulla, niin
sittenhän se on paskan maku oliko kyseessä diiseli vai bensa. Mutta jos
pitää käydä läpi moottorin kierrosaluetta, kuten todellisessa elämässä
manuaalilaatikolla, täytyy katsoa sitä pinta-alaa joka jää
kiihdytyksessä tehokäyrän alle. Mitä enemmän, sen parempi, ja juuri
tässä vertailussa diiseli vetää _usein_ pidemmän korren. Paino sanalla
usein, poikkeus vahvistaa säännön. Varmasti löytyy myös sellaisia
bensakoneita, joissa huipputehon alue on laaja (kuten tdi:ssä).
Tarina on kokonaan toinen, kun lähdetään vertaamaan jotain bensaturboa
saman tehoiseen TDI:hin, eli kyseeseen tulee esim. joku volkkarin 150hp
1.8T vrt volkkarin uusi 150hp TDI. Niiden välillä ero lienee paljon
pienempi, ehkä dieselin tehokäyrä on huipputehon tuntumassa jonkin
verran tasaisempi. Nähtäväksi jää, käyrät olisi kiva nähdä molemmista.
Ukri
juha.
"Ukri Niemimuukko" <ukri.nie...@hut.fi.removetherest.invalid> wrote in
message news:3CE16D5E...@hut.fi.removetherest.invalid...
> Jep, aikanaan 320i oli sentään merkinnän mukaisesti kaksilitrainen.
> Hintakin taisi olla sama kuin 320d:ssä, nythän sitä 318-mallia, joka
> oikeasti on 2-litrainen, saa taas huomattavasti halvemmalla kuin
> vastaavan diiselin. Toisaalta eihän se 318i:n moottori vastaa tehoiltaan
> 320d:tä, joten ehkä se ansaitsee alentavan merkintänsä.. ;)
Eikös uusi 318i ole 1,8-litrainen Valvetronic moottoriltaan? Aikaisemmissa
(E46-)malleissa oli 1,9-litrainen, tehoa en muista. Mielestäni 316i:ssä oli
hieman laiskempi kuin 318i:ssä, siis viritysasteeltaan.
juha.
Timo Nurmela
>
> Eikös uusi 318i ole 1,8-litrainen Valvetronic moottoriltaan? Aikaisemmissa
> (E46-)malleissa oli 1,9-litrainen, tehoa en muista. Mielestäni 316i:ssä
oli
> hieman laiskempi kuin 318i:ssä, siis viritysasteeltaan.
>
> juha.
>
316i:ssä on 1,8-litrainen Valvetronic (115 hv) ja 318i:ssä 2,0-litrainen
Valvetronic (143 hv). Uusi 318i voittaa saksalaistestien mukaan vanhan
2,0-litraisen 320i:n niin kiihtyvyydessä kuin ohituskiihtyvyydessä.
Timo
Marko Vainiomaa
> > huutelemaan, päivitä käsityksesi dieseleistä ja käy koeajamassa
> > muitakin kuin niitä VW:n nuhapumppuja.
>
dieseleistä rajoittuu kolmeen autoon, joilla kuitenkin olen ajanut useamman
tuhat kilometria (vm. -01 Passat PD130, vm -99 Mazda 626 TD ja lastuttu
vm -00 Focus TCI). Noista ylivoimaisesti hitaimmalta tuntui Mazda, Focuksen
ja Passatin välillä oli yllättävän pieni ero, johtuen ilmeisesti tuosta
lastusta. Radalla en yhdelläkään autolla käynyt, joten en ota siihen kantaa.
Nyt halauisinkin sitten perusteluja, miksei di:ä käytetä esim. WRC-autoissa,
jos käytännössä tehottomampi diesel menee paremmin kuin tehokkaampi bensa!
Heikki Moilanen
> Onkos tää jo jotain trollausta? No vastaan kuitenkin:
> Tuo on siis minun väitteeni... tosin siinä ei näy että tarkoitin kahta
> samanlaista autoa, nimenomaan vakioautoa, vaikkapa Golfia, Leonia tms.
> Erikoisuuksia kaivelemalla tuohonkin poikkeuksia löytynee.
> Vertailla voisi vaikka Leon 150hv TDI vs. Leon 180hv 1.8T, eroa ei ole edes
> sitä 50hv:a. Tuon väitteen voit kumota niin helposti että näytät millä esim.
> 20km/h nopeusvälillä dieselversio kiihtyy edes yhtäläisesti bensaversion
> kanssa. Niin ja minulla ei ole mitään faktaa käsillä tuon dieselin
> suorituskykyarvoista, eli ihan fysiikkaan luotan tässä väitteessä.
Noista kahdesta voisi olettaa, että diesel jää taakse, koska vaatii
matalamman kierroshuippunsa takia pitemmät välitykset päästäkseen samoilla
vaihteilla samoihin nopeuksiin.
Heitetäänpä ehdotus:
Minä tässä mietiskelin, että huipputehon sijaan voitaisiin
laskea tehokäyrien pinta-alat käytössä olevien kierrosten kohdalta.
Ihan_varmana(tm) kiihtyy 90hv vehje 100hv autoa paremmin, jos
sataheppaisella käytössä olevalla kierrosalueella on keskimäärin vähemmän
tehoa, kuin 90-heppaisella. Ei se teho hetkellä t=x, vaan teho keskimäärin
kiihdytyksen aikana.
Nyt sitten oletetaan kaiken mualiman välitykset, massat, ym. samaksi.
-Heikki
Petri A.
news:abt1s8$8u6$3...@ousrvr3.oulu.fi...
> Ihan_varmana(tm) kiihtyy 90hv vehje 100hv autoa paremmin, jos
> sataheppaisella käytössä olevalla kierrosalueella on keskimäärin vähemmän
> tehoa, kuin 90-heppaisella. Ei se teho hetkellä t=x, vaan teho keskimäärin
> kiihdytyksen aikana.
>
> Nyt sitten oletetaan kaiken mualiman välitykset, massat, ym. samaksi.
Jeps, näin minunkin mielestäni ainakin teoriassa. Ja se suurin teho
keskimäärin löytyy yleensä siitä tehohuipun ympäriltä, vaihteilla pidetään
se käyntinopeus sillä parhaalla alueella.
Heikki Moilanen
> manuaalilaatikolla, täytyy katsoa sitä pinta-alaa joka jää
> kiihdytyksessä tehokäyrän alle. Mitä enemmän, sen parempi, ja juuri
> tässä vertailussa diiseli vetää _usein_ pidemmän korren. Paino sanalla
> usein, poikkeus vahvistaa säännön. Varmasti löytyy myös sellaisia
> bensakoneita, joissa huipputehon alue on laaja (kuten tdi:ssä).
No nyt ehti muutkin pinta-aloja laskemaan. Mutta entäs sitten ne
välitykset?
-Heikki
Vesku_HKI
>tekeleisiin, 110 HDi on mielestäni laiska kaikilla mittapuilla. Mutta
>täytyy kokeilla VAG:n näyte aiheesta, sittenhän sen näkee.
Käy ennemmin kokeilemassa se Toledon 150hv, niin saadaan
epäilijänkin arvio onko noista dieseleistä mihinkään.
Marko Konttinen
> Käy ennemmin kokeilemassa se Toledon 150hv, niin saadaan
> epäilijänkin arvio onko noista dieseleistä mihinkään.
Se olisikin kiinnostava kone, mutta Toledo on vain väärä auto -- pitää
saada farkku. Noh, tunnin päästä pääsee kokeilemaan kesympiä versioita.
juha.
"Timo Nurmela" <timo.n...@nic.fi> wrote in message
news:absl3f$l5000$1...@ID-106616.news.dfncis.de...
> 316i:ssä on 1,8-litrainen Valvetronic (115 hv) ja 318i:ssä 2,0-litrainen
> Valvetronic (143 hv). Uusi 318i voittaa saksalaistestien mukaan vanhan
> 2,0-litraisen 320i:n niin kiihtyvyydessä kuin ohituskiihtyvyydessä.
Saisivat Bemarilla pistää nuo mallimerkinnät uusiksi, kun mikään ei enää
vastaa mitään...
ts. 318i, 320i, 322i, 325i, 330i, .. + 522i, .. 544iA.
juha.
Miska Hakala
>Nyt halauisinkin sitten perusteluja, miksei di:ä käytetä esim. WRC-autoissa,
>jos käytännössä tehottomampi diesel menee paremmin kuin tehokkaampi bensa!
Yksinkertaista, turbodiesel on kilpailukykyinen vaihtoehto
vapaastihengittävälle bensakoneelle muttei ahdetulle bensakoneelle.
Eli jos säännöt antavat mahdollisuuden ahtimen käyttöön, käytetään
ahdettua bensakonetta. Tämän taustalla on perinteet, tietotaito,
katsojien toiveet yms. eli ei ole mitään syytä alkaa sääntöjä muuttaa
siten, että dieselit olisivat kilpailukykyisiä kilvanajossa - paitsi
luonnollisesti sellaisissa lajeissa kuin kuorma-autojen rata-ajo ja
tractor pulling.
- Miska
Mika Iisakkila
> Käy ennemmin kokeilemassa se Toledon 150hv, niin saadaan
> epäilijänkin arvio onko noista dieseleistä mihinkään.
Moisen kyydissä istuin, kyllähän se kimpoili siihen tahtiin (kun oli
kuskillekin tuore) että alkoi oikein vituttaa se niskan jännittäminen
kaupungilla...
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jari Niemelä
>
>Itse en näe mitään haittaa moottorin kapeassa kierrosalueessa. Välitykset
>ovat vastaavasti pidemmät, joten auton nopeusalue on sama kuin bensalla.
No ei kai se nopeusalue sentään sama ole kuin bensalla, ainakaan
yhdellä ja samalla vaihteella. Oma bensani menee suurimmalla
vaihteella mittarinopeutta 70-230kmh kierrosalueella 2000-7000rpm.
>Mulle kelpaisi hyvinkin moottori joka kiertää vain 1000 r/min, jos siinä
>olisi vastaavasti suurempi vääntö. Siten, että tehot olisivat samat kuin
>dieselillä 4000 r/min ja bensalla 6000 r/min ja jollakin vingutuskonella
>8000 r/min.
>
Totta mooses, juoksisin heti kauppaan.
>Ja on se vetoalue laajempi kuin 2000-4000 r/min. Esim. Turun moottoritien
>alun mutkat Munkkiniemessä voi ajella kolmosella alkaen noin 1500 r/min.
Joo, parhaat vetääkin nykyisin jo 1500rpm alkaen. Silti edelleen "vain"
2500rpm. Tämä 4000rpm on nykyisten suoraruiskudieselien mukanaan
tuoma, eikös se jo aikoinaan diesel Golf markinoille tullessaan kiertänyt
5000rpm saakka.
>Veto on jo tuolloin pontevaa. Sitten vain painaa kaasun pohjaan ja
>kiihdyttää samalla vaihteella 100 km/h. Missä se kapea käyttöalue haittaa?
>
Tässä yksi esimerkki. Ns. kantateillä on yleensä 80kmh rajoitus ja
risteyksien kohdalla 60kmh. Tuo menee bensakoneella ihan sujuvasti
suurimmalla vaihteella eikä tarvitse juurikaan rajoituksia rikkoa. Ja
nuo 60kmh alueet näyttää vaan vuosi vuodelta lisääntyvän ja niillä
kohdilla on usein tutkavaarakin melkoinen. Mitäs dieselkuskit
tekee, ei kai vaan vaihda vaihdetta ;)
Myönnän toki dieselien edut, mutta kumpikaan ei ole yksiselitteisesti
toistaan vaivattomampi ajettava kaikissa tilanteissa, ei bensa eikä
diesel.
Jari
Marko Vainiomaa
> vapaastihengittävälle bensakoneelle muttei ahdetulle bensakoneelle.
> Eli jos säännöt antavat mahdollisuuden ahtimen käyttöön, käytetään
> ahdettua bensakonetta.
Tämäkään ei näytä kuitenkaan pätevän. Viime vuonna mitä vertailin mm.
Neste-rallissa olleita TDI Seatteja (iso a/n-ryhmäläinen 1,5
konekertoimella) ja osapuilleen vastaavan tehoisia pikku ännäläisiä. Näytti
heikoimmatkin ännäläiset menevän kovempaa kuin nuo Seatit. Sinänsä olisi
varsin mielenkiintoista antaa erityisvapaus alle 2 litraisille TDI-autoille
ajaa pikku ännässä, voisi TDI-autoihin todella panostaa...
Miska Hakala
>Tämäkään ei näytä kuitenkaan pätevän. Viime vuonna mitä vertailin mm.
>Neste-rallissa olleita TDI Seatteja (iso a/n-ryhmäläinen 1,5
>konekertoimella) ja osapuilleen vastaavan tehoisia pikku ännäläisiä. Näytti
>heikoimmatkin ännäläiset menevän kovempaa kuin nuo Seatit. Sinänsä olisi
Ja sinä vertaat nyt samanlaisia autoja samalla teho/painosuhteella
samantasoisten kuljettajien ajamana? Ota lisäksi huomioon, että rallia
ollaan ajettu vuosikymmeniä bensakoneilla ja siten tietotaito niiden
säätämiseen ja ajamiseen on huomattavasti laajemmalle levinneempi kuin
parille hassulle tallille kertyneet kokemukset dieselistä muutaman
viime vuoden aikana. Vertailemalla omenia ja appelsiineja on aika
hankala vetää yleispäteviä päätelmiä kuten tokaisemasi "nopeampi se
<diesel> ei missään tapauksessa ole".
- Miska
Vesku_HKI
>> epäilijänkin arvio onko noista dieseleistä mihinkään.
>
>Moisen kyydissä istuin, kyllähän se kimpoili siihen tahtiin (kun oli
>kuskillekin tuore) että alkoi oikein vituttaa se niskan jännittäminen
>kaupungilla...
autokauppaan asti koeajolle.
Marko Vainiomaa
> säätämiseen ja ajamiseen on huomattavasti laajemmalle levinneempi kuin
> parille hassulle tallille kertyneet kokemukset dieselistä muutaman
>
2-litraiset TD-autot pikku ännään.
Marko Vainiomaa
> 2-litraiset TD-autot pikku ännään.
>
Minulle on yksi lysti, vaikka auto kulkisi kermaviilillä! Pääasia on, että
pirssi liikkuu. Täällä on kuitenkin paukutettu henkseleitä niin kauan
TDI-autojen puolesta, osoittamatta kuitenkaan pitävästi niiden todellista
nopeutta. Omat vaatimattomat kokemukset dieseleistä eivät toistaiseksi vain
tue esitettyjä "totuuksia". Sinänsä minulla on vara antaa periksi ja myöntää
olevani väärässä.
Ilkka Salmenius
> Minulle on yksi lysti, vaikka auto kulkisi kermaviilillä!
Dieselmoottori on saatu toimimaan mm. piimällä.
t. Ilkka
Ilkka Salmenius
> yhdellä ja samalla vaihteella. Oma bensani menee suurimmalla
> vaihteella mittarinopeutta 70-230kmh kierrosalueella 2000-7000rpm.
Tarkoitin, että bensa ja diesel olisivat saman tehoiset. Jos diesel kelaisi
mittariin 230 km/h, pystyisi suurimmalla vaihteella ajamaan saman 70-230
km/h. 70 km/h nopeudessa moottori kiertäisi tällöin 1300-1400 r/min => veto
olisi jo ihan hyvää.
Ilkka
Ilkka Salmenius
> yhdellä ja samalla vaihteella. Oma bensani menee suurimmalla
> vaihteella mittarinopeutta 70-230kmh kierrosalueella 2000-7000rpm.
Tarkoitin, että bensa ja diesel olisivat saman tehoiset. Jos diesel kelaisi
mittariin 230 km/h, pystyisi suurimmalla vaihteella ajamaan saman 70-230
km/h. 70 km/h nopeudessa moottori kiertäisi tällöin 1300-1400 r/min => veto
olisi jo ihan hyvää.
Mulla esim. Focuksen vitonen on aika pitkä. 100 km/h => 2000 r/min.
Autobahnalla olen kelannut siihen tasaisella tasan 200 km/h. Maantieajoa
sillä pystyy ajamaan 60 km/h alkaen. Jos tuota 60-200 km/h vertaa 1,6 bensa
focukseen, niin aika sama alue niissä on. Nopeudet ovat mittarinopeuksia.
Ilkka
Sami Riitaoja
> Ja sinä vertaat nyt samanlaisia autoja samalla teho/painosuhteella
> samantasoisten kuljettajien ajamana? Ota lisäksi huomioon, että rallia
> ollaan ajettu vuosikymmeniä bensakoneilla ja siten tietotaito niiden
> säätämiseen ja ajamiseen on huomattavasti laajemmalle levinneempi kuin
> parille hassulle tallille kertyneet kokemukset dieselistä muutaman
> viime vuoden aikana. Vertailemalla omenia ja appelsiineja on aika
> hankala vetää yleispäteviä päätelmiä kuten tokaisemasi "nopeampi se
> <diesel> ei missään tapauksessa ole".
Matalilla kierroksilla piikittävä vääntökäyrä on kaksipyörävetoisessa
autossa soralla rallia ajettaessa hirmuinen handicappi kun laite ensin
sutii hillittömästi pienillä kierroksilla ja kun kierrokset nousee ja
tehoa saataisiin jo välitettyä tiehen niin vääntöä ei sitten enää
löydykkään vaan voidaan vaikka vaihtaa isommalle vaihteelle saman
kiihtyvyyden saamiseksi. Eikä tuo piikittävä vääntökäyrä ole pelkästään
TDI:n ongelma, vanhemmat turbo-saapit olivat myös aivan
hirveitä(hitaita) soralla juuri tuon epämääräinen vääntökäyrän takia.
Tosin kai se on mahdollista tehtä TDI:kin tasaisella tai yläkierroksille
nousevalla vääntökäyrällä mutta toistaiseksi sellaista ei ole silmiin
sattunut....
Vesku_HKI
Kerro, yksi opettaja hehkutti tuota aikoinaan, mutta en uskonut.
Legendaarinen Veikko Vennamo oli Lapissa kiertueella ministeriautolla
kuljettajineen kun diesel loppui keskelle erämaata, mutta onneksi
takakontissa oli laatikollinen konjakkia, jolla matkaa päästiin
jatkamaan.
(moni olisi keksinyt sille konjakille parempaakin käyttöä, mutta
mitäpä sitä veronmaksajien rahoja säästelemään)
Vesku_HKI
Golf GTI 150hv ja Toledo TDI 150hv saman puljun suunnilleen
samankokoiset autot. Siitähän voitte aloittaa testit ;-)
Petri A.
news:3ce25dde....@news.kolumbus.fi...
> >Tarkoitin, että bensa ja diesel olisivat saman tehoiset.
>
> Golf GTI 150hv ja Toledo TDI 150hv saman puljun suunnilleen
> samankokoiset autot. Siitähän voitte aloittaa testit ;-)
Autetaan innokkaita vähän, Golfistakin on näköjään olemasa 150hv TDI-GTI:
Guukkeli löysi http://www.vwgolf.pl/ciekawostki/gtitest/gtitest.htm taitaa
tosin olla puolaksi tuo sivu.
Mikko Lantto
"Petri A." <petea.@invalid.iki.fi> wrote in message
news:vCtE8.286$EH3....@read2.inet.fi...
> Autetaan innokkaita vähän, Golfistakin on näköjään olemasa 150hv TDI-GTI:
> Guukkeli löysi http://www.vwgolf.pl/ciekawostki/gtitest/gtitest.htm taitaa
> tosin olla puolaksi tuo sivu.
Aika samoihin näyttää menevän, niin kuin pitääkin.
Tuomas Eerola
> Legendaarinen Veikko Vennamo oli Lapissa kiertueella ministeriautolla
> kuljettajineen kun diesel loppui keskelle erämaata, mutta onneksi
> takakontissa oli laatikollinen konjakkia, jolla matkaa päästiin
> jatkamaan.
> (moni olisi keksinyt sille konjakille parempaakin käyttöä, mutta
> mitäpä sitä veronmaksajien rahoja säästelemään)
Öö - suurin osa siitä konjakin hinnastahan kuitenkin oli veroa
joten se veronmaksajien raha vain kiersi taskusta toiseen.
Tuomas
Ilkka Salmenius
>
> Kerro, yksi opettaja hehkutti tuota aikoinaan, mutta en uskonut.
Luin vain tuollaisen toteamuksen jostakin autolehdestä. Olisiko ollut TM tai
Tuulilasi? En muista tarkasti. Mitään muuta tarkempaa ei jutussa kerottu.
t. Ilkka
Kimmo Romo
> Tässä yksi esimerkki. Ns. kantateillä on yleensä 80kmh
> rajoitus ja risteyksien kohdalla 60kmh. Tuo menee
> bensakoneella ihan sujuvasti suurimmalla vaihteella eikä
> tarvitse juurikaan rajoituksia rikkoa. Ja nuo 60kmh alueet
> näyttää vaan vuosi vuodelta lisääntyvän ja niillä kohdilla on
> usein tutkavaarakin melkoinen. Mitäs dieselkuskit tekee, ei
> kai vaan vaihda vaihdetta ;)
No eipä vaihda ei... ainakaan se ei mikään välttämättömyys ole.
Tuollainen 1300rpm riittää, vetää siitä vitosellakin
riittävästi. Eikä 80-alueelle tultaessa tarvitse kaasuakaan
polkea pohjaan, edessä kun kuitenkin nuhjaa bensakone vitosella
luta lattiassa ja sylkee raakaa bensaa putkestaan... ;) Tuosta
tientukkeesta jos haluaa rivakasti ohi, niin sitten ehkä jo
nelonen on aiheellinen valinta.
Esim TDCi Focus, vitosella 1000rpm 47km/h, 1500rpm 70km/h.
Viittäkymppiä ei sentään vitosella viitsi, mutta 60km/h
ylöspäin kaikki käy.
Mutta hei, kummallakin polttoaineella pääsee (polttaahan se
diesel löpöä, ja miksei vaikka kasviöljyäkin...), ja jos itse
on valintaansa tyytyväinen niin turhaahan tämä on... ;)
--
KR
poista sikanauta. email-osoitteesta
Mikko Lantto
"Miska Hakala" <mi...@poistatamatuug.fi> wrote in message
news:3ce33202...@news.nokia.com...
> (konseptikuvia
> esim. sivulla http://www.bmw2002.co.uk/news.htm)
Mikä on tuollakin sivulla esiintyvän M3 CSL:n tilanne?
Tuleeko/onko jo tullut markkinoille?
Jaakko H Kyrö
Jossain Tieteen kuvalehden numerossa kerrottiin, että dieselin päästöjä ja
tehoja voi parantaa sekoittamalla vettä polttoaineen sekaan. Toistaiseksi
ongelmana on seoksen pysyvyys, eli miten saada vesi pysymään kunnolla
sekoittuneena öljyyn. Numeroa en nyt kyllä muista.
--
-------------------------------------------------------------------------------
Jaakko Kyrö, University of Helsinki, Department of Computer Science
Kyyhkysmäki 9 A 5
02600 Espoo
tel. 040-5960945
-------------------------------------------------------------------------------
Marko Litmanen
> risteyksien kohdalla 60kmh. Tuo menee bensakoneella ihan sujuvasti
> suurimmalla vaihteella eikä tarvitse juurikaan rajoituksia rikkoa. Ja
> nuo 60kmh alueet näyttää vaan vuosi vuodelta lisääntyvän ja niillä
> kohdilla on usein tutkavaarakin melkoinen. Mitäs dieselkuskit
> tekee, ei kai vaan vaihda vaihdetta ;)
Ei tietenkään. Me jatketaan samaa 100kmh koko ajan ;)
Jari Niemelä
>In article <abtctk$e9v$1...@news1.song.fi>, Jari Niemelä wrote:
>
>> Tässä yksi esimerkki. Ns. kantateillä on yleensä 80kmh
>> rajoitus ja risteyksien kohdalla 60kmh. Tuo menee
>> bensakoneella ihan sujuvasti suurimmalla vaihteella eikä
>> tarvitse juurikaan rajoituksia rikkoa. Ja nuo 60kmh alueet
>> näyttää vaan vuosi vuodelta lisääntyvän ja niillä kohdilla on
>> usein tutkavaarakin melkoinen. Mitäs dieselkuskit tekee, ei
>> kai vaan vaihda vaihdetta ;)
>
>No eipä vaihda ei... ainakaan se ei mikään välttämättömyys ole.
>Tuollainen 1300rpm riittää, vetää siitä vitosellakin
Riippuu mikä tiisseli on kysessä. Sivistin eilen hiukan itseäni.
Mielestäni tuossa on se oleellinen ero, että diesel joko menee
suurimmalla vaihteella sen lyhyen 60kmh pätkän ja sen jälkeisen
kiihdytyksen tai sitten ei, bensa menee sen. Ja syynä se, että
dieselin vääntökäyrä tippuu lähes pystysuoraan sieltä huippu-
lukemista kierrosten laskiessa kun taas bensakoneessa se
tippuu hyvinkin loivasti (jos nyt ei ole sitten koskaan erityisen
korkealla ollutkaan).
>riittävästi. Eikä 80-alueelle tultaessa tarvitse kaasuakaan
>polkea pohjaan, edessä kun kuitenkin nuhjaa bensakone vitosella
>luta lattiassa ja sylkee raakaa bensaa putkestaan... ;) Tuosta
>tientukkeesta jos haluaa rivakasti ohi, niin sitten ehkä jo
>nelonen on aiheellinen valinta.
Just just. No joo, itse en vaan juuri koskaan näe liikenteessä
näitä ripeästi kiihdytteleviä kuskeja riippumatta polttoaineen
laadusta. Ehkä vaan alan jo turtumaan...
>
>Esim TDCi Focus, vitosella 1000rpm 47km/h, 1500rpm 70km/h.
>Viittäkymppiä ei sentään vitosella viitsi, mutta 60km/h
>ylöspäin kaikki käy.
>
Kaivoin pari esimerkkiä, ehkäpä ääripäistä:
Laguna sillä tehokkaammalla dieselkoneella ja 6-vaihteisella
laatikolla. Suurimmalla vaihteella miniminopeus on 80kmh.
(TM:n koeajo numerossa 19/01).
Volvo S80 D5 (5-vaihteisella laatikolla). Suurimmalla vaihteella
miniminopeus on 60kmh. (Tuulilasin koeajo, numeroa en muista).
Lisäksi katsoin muutaman muunkin teoreettiset nopeudet suu-
rimmalla vaihteella 1000rpm. Noiden perusteella tämä 60<->80
on jokseenkien kaikkien 6-vaihteisten ongelma ja tyypillisesti
monella 5-vaiheisella kunnon veto alkaa 70-75kmh nopeudesta
viitosella noin 1500rpm kierroksilla.
>Mutta hei, kummallakin polttoaineella pääsee (polttaahan se
>diesel löpöä, ja miksei vaikka kasviöljyäkin...), ja jos itse
>on valintaansa tyytyväinen niin turhaahan tämä on... ;)
>
Ei tästä olekaan mitään syytä tapella, kunhan vain kerrankin
ajattelin tuoda esiin todellisen käytännön esimerkin siitä ettei
se dieselkään ole käytännön ajossa aina autuaaksi tekevä.
Itse ajelen tuollaista 60<->80 tietä viikoittain ja ajelisin ehkä
useamminkin jos tutkaan ajaminen ei olisi niin tod.näköistä ;)
Jari
Jari Niemelä
>
>Tarkoitin, että bensa ja diesel olisivat saman tehoiset. Jos diesel kelaisi
>mittariin 230 km/h, pystyisi suurimmalla vaihteella ajamaan saman 70-230
>km/h. 70 km/h nopeudessa moottori kiertäisi tällöin 1300-1400 r/min => veto
>olisi jo ihan hyvää.
>
Tätä en nyt ihan vieläkään niele ;) Tehoista riippumatta nykydieselien katto
tulee vastaan siinä 4000rpm kohdilla ja jos koneessa on niin paljon potkua,
että auto kulkee tuon 230kmh niin kaipa niitä välityksiä joudutaan pidentä-
mään jotta tuo 4000rpm/230kmh toteutuu. Samalla vaan myös se vajaata
1500rpm:ää vastaava rajanopeus nousee myös ainakin yli 80kmh:n.
Hiukan huvittavana yksityiskohtana Tuulilasin Volvo S80 D5:n koeajossa
muuten todettiin, että ilmoitetulla huippunopeudella ollaan jo selvästi
yli suurimman tehon käyntinopeuden ja teho on jo laskenut 120->90kW.
Veikkailivat, että tuossa saattaa olla yrittämistä....
>Mulla esim. Focuksen vitonen on aika pitkä. 100 km/h => 2000 r/min.
>Autobahnalla olen kelannut siihen tasaisella tasan 200 km/h. Maantieajoa
>sillä pystyy ajamaan 60 km/h alkaen. Jos tuota 60-200 km/h vertaa 1,6 bensa
>focukseen, niin aika sama alue niissä on. Nopeudet ovat mittarinopeuksia.
>
Joo, riippuu toki vertailuparista, yritin tarkastella tätä yleisemmin, mutta
kuitenkin käytännön esimerkein.
Jari
Jari Niemelä
>
>Ei tietenkään. Me jatketaan samaa 100kmh koko ajan ;)
>
Tuota vähän arvelinkin, että maksatteko tankkauksen yhteydessä
säästetyt veromarkat sitten korottomalla maksuajalla myöhemmin ;)
Jari
juha.
"Sami Riitaoja" <sami.r...@kolumbus.fi> wrote in message
news:3CE25A91...@kolumbus.fi...
> Tosin kai se on mahdollista tehtä TDI:kin tasaisella tai yläkierroksille
> nousevalla vääntökäyrällä mutta toistaiseksi sellaista ei ole silmiin
> sattunut....
Ei varmaankaan VW:n tekeleenä, mutta MB:n vapaastihengittävät dieselit
W124-korimallissa olivat sellaisia, että vääntöä löytyi juuri
yläkierroksilta. Ainakin 2,5-litrainen (90 hp?) diesel on todistetusti
sellainen. Turboahdettu versio tuosta saattaa sitten vääntää eri lailla.
juha.
Sami Riitaoja
> Ei varmaankaan VW:n tekeleenä, mutta MB:n vapaastihengittävät dieselit
> W124-korimallissa olivat sellaisia, että vääntöä löytyi juuri
> yläkierroksilta. Ainakin 2,5-litrainen (90 hp?) diesel on todistetusti
> sellainen. Turboahdettu versio tuosta saattaa sitten vääntää eri lailla.
VW:n pyörrekammio-Dieselit olivat myös selkeästi ylävireisiä mutta
pyörrekammiohan on nimenomaan kehitetty parantamaan Dieselin
palamisnopeutta höyrystämällä ja paineistamalla polttoaine ennen sen
joutumista varsinaiseen palotilaan, lähellekkään vastaaviin
ruiskutuspaineisiin ei päästä vielä nykyisillä ruiskutuspumpuilla.
juha.
"Jari Niemelä" <jari.n...@poistaminut.novogroup.com> wrote in message
news:abtctk$e9v$1...@news1.song.fi...
> Joo, parhaat vetääkin nykyisin jo 1500rpm alkaen. Silti edelleen "vain"
> 2500rpm. Tämä 4000rpm on nykyisten suoraruiskudieselien mukanaan
> tuoma, eikös se jo aikoinaan diesel Golf markinoille tullessaan kiertänyt
> 5000rpm saakka.
Kyllä nuo uudetkin VAG-konsernin dieselmoottorit kiertävät lähes 5 000 rpm.
Ei vaan hyödytä yli neljän tonnin kierrokset mitään.
juha.
Vesku_HKI
Moni tuota heittelee, mutta minusta se on urbaanilegenda ennenkuin
toisin todistetaan. Se että diesel toimii muilla palavilla aineilla
(joskin heikommin) ei ole mikään ihme.
Jari Niemelä
>
>Kyllä nuo uudetkin VAG-konsernin dieselmoottorit kiertävät lähes 5 000 rpm.
>Ei vaan hyödytä yli neljän tonnin kierrokset mitään.
>
Ei hyödytä ei, valitettavasti taitaa vaan tehot laskea.
Jari
Vesku_HKI
>muuten todettiin, että ilmoitetulla huippunopeudella ollaan jo selvästi
>yli suurimman tehon käyntinopeuden ja teho on jo laskenut 120->90kW.
>Veikkailivat, että tuossa saattaa olla yrittämistä....
Valmistajien ilmoittama suurimman tehon käyntinopeus ei aina(=yleensä)
pidä paikkaansa mitattavan maksitehon käyntinopeuden kanssa.
Huippunopeus kasvaa siihen asti kunnes moottorinkierroslukurajoitin
puuttuu peliin. Tuo raja maksikierrosluvusta kierroslukurajoittimeen
voi olla muutama sata kierrosta minuutissa, jolla se huippu
saavutetaan.
Jari Niemelä
>>Hiukan huvittavana yksityiskohtana Tuulilasin Volvo S80 D5:n koeajossa
>>muuten todettiin, että ilmoitetulla huippunopeudella ollaan jo selvästi
>>yli suurimman tehon käyntinopeuden ja teho on jo laskenut 120->90kW.
>>Veikkailivat, että tuossa saattaa olla yrittämistä....
>
>Valmistajien ilmoittama suurimman tehon käyntinopeus ei aina(=yleensä)
>pidä paikkaansa mitattavan maksitehon käyntinopeuden kanssa.
Yleensä heittoa on aina hiukan, parisataa kiekkaa tms.
>Huippunopeus kasvaa siihen asti kunnes moottorinkierroslukurajoitin
>puuttuu peliin. Tuo raja maksikierrosluvusta kierroslukurajoittimeen
>voi olla muutama sata kierrosta minuutissa, jolla se huippu
>saavutetaan.
>
Kyllä harvassa taitaa olla nykyautot joissa kiekkarajoitin tulee vastaan
suurimmalla vaihteella huippunopeudessa. Eri juttu tietty ne autot
joissa huippu saavutetaankin toiseksi suurimmalla pykällällä joka
on hieman lyhyt ja isoin pykälä on loikkari. Tuo Volvon tapaus vaikuttaa
kuitenkin siltä, että suurimman vaihteen vetoaluetta on haluttu laajentaa
alapäästä yläpään kustannuksella, 30kW on jo sentään paljon.
Jari