Autokorjaamon aiheuttama peltivahinko ja korjaamon valitseminen
Elias Aarnio
Tällainen akuutti asia:
Oppilaitoksen korjaamo aiheutti peltivaurion laskemalla auton nosturilla
ovi auki työkaluvaunun tms. päälle. Asiaa selvitellessä oppilaitoksen
edustaja väitti, että heillä on oikeus korjauttaa vaurio valitsemassaan
korjaamossa.
Asiaa mutkistaa se, että oppilaitoksella ei ole vakuutusta.
Ymmärrän, että tällainen oikeus on, jos kysymys on korjaamolta tilattuun
työhön liittyvän ongelman selvittelystä. Korjaamohan yleensä tekee
homman itse. Tässä tapauksessa työtilaus oli kuitenkin hehkutulppien,
polttoainesuodattimen ja ilmansuodattimen vaihto.
Mutta miten on tämän kanssa? Löytyykö jostain ennakkopäätöksiä,
suosituksia tai muuta mustaa valkoisella?
--
EliasA
Kaj Erik Relander
avata uuden ketjun samasta aiheesta?
"Elias Aarnio" <eli...@utu.fi> wrote in message
news:dngkim$171d$1...@bowmore.utu.fi...
Kmtt
news:eKTmf.75$vK6...@read3.inet.fi...
> eikös tätä olla jauhettu jo aiemmin jossain toisessa ketjussa, miksi
> päätit avata uuden ketjun samasta aiheesta?
Varmasti on vuosien saatossa ollut samasta aiheesta keskustelua ja varmasti
useammassakin eri keskusteluryhmässä tai foorumilla. Sekö on peruste, että
samasta aiheesta ei sovi keskustella enää ikinä toista kertaa. Ei ikinä ole
tullut mieleesi ettei kaikki käytä ihan kaikkea vapaa- ja / tai työaikaansa
selaten newssiryhmistä kaikkia sinne lähetettyjä viestiketjuja, ja muista
että ahaa, silloin olikin keskustelua juuri tästä aiheesta. Ei kaikki
tosiaankaan ehdi selaamaan kymmeniä, satoja, eikä tuhansia vanhoja viestejä
etsien mahdollisesti samasta aiheesta tulleita viestejä. Ja vaikka
selaisikin, se sopiva viestiketju saattaa livahtaa huomaamatta ohi. Ei
kaikki keksi juuri oikeaa hakusanaa, jotta hakutoiminnolla löytäisi juuri
sen oikean viestiketjun. Kaikkien operaattorien palvelimelta ei ihan
jokaista viestiä tai viestiketjua syystä tai toisesta löydy, etc. etc.
En juurikaan lakiryhmää seuraa, mutta ainakaan autoryhmästä en lähiviikoilta
onnistunut otsikon perusteella vastaavaa keskustelua löytämään. Itseä ei
otsikon aihe sinällään kosketa, mutta viisastelun sijaan laitapa mielummin
keskusteluryhmä, ketjun aloituspäivämäärä ja keskustelun aihe, jotta sinua
tyhmemmätkin osaa sen viittaamasi keskustelun täältä kaivaa, eikä suotta
jatka enempää tätä threadia.
-Kimmo
Loputon Viha
aiheesta.
ei tuosta siis niiiiin kauaa ole, että pitäisi dementtian puolelle vielä
mennä?
Lauri Viljanen
> En juurikaan lakiryhmää seuraa, mutta ainakaan autoryhmästä en lähiviikoilta
> onnistunut otsikon perusteella vastaavaa keskustelua löytämään. Itseä ei
> otsikon aihe sinällään kosketa, mutta viisastelun sijaan laitapa mielummin
> keskusteluryhmä, ketjun aloituspäivämäärä ja keskustelun aihe, jotta sinua
> tyhmemmätkin osaa sen viittaamasi keskustelun täältä kaivaa, eikä suotta
> jatka enempää tätä threadia.
>
sfnet.harrastus.autot, 29.11.2005, Oppilaitosten autokorjaamot ja
vakuutukset
Kyseessä oli sama tapaus ja kysyjä.
-Lauri Viljanen
Kmtt
news:_hWmf.882$vK6...@read3.inet.fi...
> sfnet.harrastus.autot, 29.11.2005, Oppilaitosten autokorjaamot ja
> vakuutukset
>
> Kyseessä oli sama tapaus ja kysyjä.
No näinpä näkyy olevan. Tässä tapauksessa pitää niellä omia sanoja takaisin,
kun sama kysyjä on näköjään ottanut osaakin edelliseen keskusteluun, joten
ei ainakaan bittien taivaaseen ole hänen viestinsä mennyt.
-Kimmo
Elias Aarnio
> eikös tätä olla jauhettu jo aiemmin jossain toisessa ketjussa, miksi päätit
> avata uuden ketjun samasta aiheesta?
Mielestäni kyse on eri asiasta. Aiemmin kysyin, onko muilla kokemuksia
siitä, että oppilaitoksilla ei ole vakuutuksia.
Nyt kysyn mielestäni eri asiaa. Samasta tapauksesta kyllä jauhetaan.
--
EliasA
Elias Aarnio
> No näinpä näkyy olevan. Tässä tapauksessa pitää niellä omia sanoja takaisin,
> kun sama kysyjä on näköjään ottanut osaakin edelliseen keskusteluun, joten
> ei ainakaan bittien taivaaseen ole hänen viestinsä mennyt.
No kommentoidaan vielä näihinkin ihmettelyihin, että kyse on eri asiasta
vaikka samasta tapauksesta tämäkin ihmettely on lähtöisin.
Ymmärtääkseni korjaamotoiminnassa on sellainen yleisperiaate, että
tehtyä kämmiä saa korjata/korjauttaa valitsemassaan paikassa kerran.
Perjantaina kävi ilmi korjausarvioita ja neuvoja kysellessä, että
ainakin vakuutuskorjauksissa asiakkaalla on mahdollisuus valita
käytettävä korjaamo.
Minua kiinnostaa se, sovelletaanko tuota "kerran korjaamisen" sääntöä
myös varsinaisen tilatun työn ulkopuolisiin vahinkoihin. Eli jos esim.
auton pakoputkiremontin yhteydessä sattuu jokin vahinko, vaikkapa auto
nosturilla kattoa vasten nostaen, kuka viime kädessä määrää, missä
korjataan?
--
EliasA
Janne Saarijarvi
> Ymmärtääkseni korjaamotoiminnassa on sellainen yleisperiaate, että tehtyä
> kämmiä saa korjata/korjauttaa valitsemassaan paikassa kerran.
Ei tuollaista olekaan. Mun Mondeo oli kolarikorjauskessa noin kymmenen
kertaa, samassa paikassa, ennen kuin se oli edes lähellä sitä kuosia mitä
ennen kolaria... Ja käyttivät alihankkijana samaa maalaria useamman kerran
vaikka jälki oli joka jotain naurettavan (ei itseä) ja säälittävän
välimaastosta..
> Perjantaina kävi ilmi korjausarvioita ja neuvoja kysellessä, että ainakin
> vakuutuskorjauksissa asiakkaalla on mahdollisuus valita käytettävä
> korjaamo.
Yleensä kyllä. Ja toisaalta tuon korjaamon pitää suostua tekemään se
hinnalla, jonka se vakuutusyhtiö antaa, yleensä Cabaksesta tms laskettuna.
Hinnat/ohjeajat ovat yleensä aika tiukkoja, ja jos jossain menee jotain
"käsille" niin jossain se vastavuoroisesti pitää pyrkiä saamaan takaisin,
jotta ei mene kate pakkaselle.
> vaikkapa auto nosturilla kattoa vasten nostaen, kuka viime kädessä määrää,
> missä korjataan?
Laskun maksaja eli korvaaja/vakuutusyhtiö. Ja vahingon kärsijän on
vahingonkorvauslain mukaan saatava autonsa tms vimpaimensa kuntoon joka oli
ennen vahinkoa. Parempi ei tarvitse olla, mutta huonompi ei saa olla jos
vahingon kärsijä näin määrää. Se taas miten tuo käytännössä toteutuu onkin
sitten ihan toinen juttu, virallisen tavarantarkastajan mukaankin "auto on
käyttöesine, ei keräilyesine" ja siten saa 18tkm ajetussa ennen kolaria
uudenveroisessa 30ke autossa olla appelsiinipintaa jne, jota ei ennen
kolaria ollut... Vaikka kuinka IF mainostaisi kevyesti mällättyä Escorttia
kuvissa näyttäen lunastusturvaa, joka "korvaa 130%", niin ainakin oman
tapaukseni mukaan selvästi pahempi tapaukseni (jäähdyttimet ja runkopalkit
mm meni) niin sillä lunastusturvalla ei ollut mitään merkitystä, autoa
harsittiin kokoon ja korjattiin kolarin sekä korjauksen jälkiä seuraavat 8
kk, kunnes pääsin siitä eroon...
Ja sen jälkeen kun autokorjaamo on homman tehnyt, olet omillasi.
Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta xxxxxn vertaa mitä autoliike tuutistaan
työntää, omani vakuutustarkastaja totesi muutaman kerran hyväksi, sitten kun
ihan itse näytti sen minkä näki jo apikan päälle ajaessa auton ikkunasta ohi
ajaessa, että kuuluuko sun mielestä tän olla näin niin kyllä sentään
myönnettiin. Toisaalta liikkeen edustajakin sanoi että hän
henkilökohtaisesti varmistaa että maalaus on tällä kertaa tehty kunnolla.
Kun autoa soitettiin hakemaan, perille päästyä selvisi että se on edelleen
maalauksessa, eikä sitä siis ole edes nähtykään, että se siitä
henkilökohtaisesta varmistuksesta.
Janne
Elias Aarnio
> "Elias Aarnio" <eli...@utu.fi> wrote in message
> news:dnheo5$1evm$1...@bowmore.utu.fi...
>
>>Ymmärtääkseni korjaamotoiminnassa on sellainen yleisperiaate, että tehtyä
>>kämmiä saa korjata/korjauttaa valitsemassaan paikassa kerran.
>
> Ei tuollaista olekaan. Mun Mondeo oli kolarikorjauskessa noin kymmenen
> kertaa, samassa paikassa, ennen kuin se oli edes lähellä sitä kuosia mitä
> ennen kolaria... Ja käyttivät alihankkijana samaa maalaria useamman kerran
> vaikka jälki oli joka jotain naurettavan (ei itseä) ja säälittävän
> välimaastosta..
Täytyypä kysäistä, onko tuon "kerran saa fiksailla"-kommentin sanoneella
korjaamon omistajalla kertoa jotain perusteltua kommenttinsa tueksi.
Milläs sinä sillä aikaa sitten liikuit kun autoa korjailtiin noinkin
moneen kertaan?
> kolaria ollut... Vaikka kuinka IF mainostaisi kevyesti mällättyä Escorttia
> kuvissa näyttäen lunastusturvaa, joka "korvaa 130%", niin ainakin oman
> tapaukseni mukaan selvästi pahempi tapaukseni (jäähdyttimet ja runkopalkit
> mm meni) niin sillä lunastusturvalla ei ollut mitään merkitystä, autoa
> harsittiin kokoon ja korjattiin kolarin sekä korjauksen jälkiä seuraavat 8
> kk, kunnes pääsin siitä eroon...
Ikävä kuulla. Hankalia tapauksia nämä ilmeisesti ovat.
> myönnettiin. Toisaalta liikkeen edustajakin sanoi että hän
> henkilökohtaisesti varmistaa että maalaus on tällä kertaa tehty kunnolla.
> Kun autoa soitettiin hakemaan, perille päästyä selvisi että se on edelleen
> maalauksessa, eikä sitä siis ole edes nähtykään, että se siitä
> henkilökohtaisesta varmistuksesta.
No, tämähän on sitä samaa toimintakulttuuria, jota jo kuvasit yllä.
Rakennusalalla oleva naapurini manaa samaa ilmiötä toistelemalla, että
laatustandardi on vakioitu naurettavan ja välttävän välimaastoon.
--
EliasA
TJT2
> Hei,
> Tällainen akuutti asia:
> Oppilaitoksen korjaamo aiheutti peltivaurion laskemalla auton
> nosturilla ovi auki työkaluvaunun tms. päälle. Asiaa selvitellessä
> oppilaitoksen edustaja väitti, että heillä on oikeus korjauttaa
> vaurio valitsemassaan korjaamossa.
> Asiaa mutkistaa se, että oppilaitoksella ei ole vakuutusta.
Mistähän laitoksesta on kyse? Kyllä ammattikouluilla (tai mitä
ammattioppilaitoksia ne nykyään ovatkaan) yleensä on vakuutukset, sen
verran usein niitä vahinkoja (ja "vahinkoja") niille amisteineille
sattuu.
> yleensä tekee homman itse. Tässä tapauksessa työtilaus oli kuitenkin
> hehkutulppien, polttoainesuodattimen ja ilmansuodattimen vaihto.
No jos tuollaisia ei osaa vaihtaa itse, niin... kannattaisi varmaan
opetella vaihtamaan, niin ei tule tuollaisia oviongelmia.
> Mutta miten on tämän kanssa?
No oli niillä vakuutus tai ei, ovat ilmeisesti tunnustaneet töppäilynsä,
joten maksajasta ei ole epäselvyyttä.
> Löytyykö jostain ennakkopäätöksiä,
> suosituksia tai muuta mustaa valkoisella?
No mikäs tässä on oikein ongelma? Ovat luvanneet korjata (tai siis
korjauttaa) tekemänsä vahingon, ei kai sillä ole väliä missä se
korjataan? Vai pelkäätkö, että vievät autosi jollekin sekopäälle, joka
luulee hallitsevansa peltihommat vaikka ei niistä oikeasti mitään
ymmärrä? Ja onko tarkoitus, että kyseinen peltiseppä myös maalaa oven,
vai viedäänkö se sitten jollekin kolmannelle osapuolelle maalattavaksi?
Ainakin täälläpäin peltikorjaamot ja maalaamot tuppaavat olemaan eri
firmoja. Ja sitten jos jotain menee pieleen, maalari syyttää peltitöiden
tekijää, ja vastaavasti peltiseppä syyttää maalaria. On omakohtaista
kokemusta...
--
--TJT--
Is evolution so weak that it has to be legislated in order to protect
it? Oh YES.
Elias Aarnio
>
> Mistähän laitoksesta on kyse? Kyllä ammattikouluilla (tai mitä
> ammattioppilaitoksia ne nykyään ovatkaan) yleensä on vakuutukset, sen
> verran usein niitä vahinkoja (ja "vahinkoja") niille amisteineille
> sattuu.
En mielellään puhu lafkasta nimellä asian ollessa kesken. Varmistettu
kuitenkin on rehtorilta kysymällä, että vakuutusta ei ole. Tulee
kuulemma halvemmaksi maksaa vahingot itse.
>
>>yleensä tekee homman itse. Tässä tapauksessa työtilaus oli kuitenkin
>>hehkutulppien, polttoainesuodattimen ja ilmansuodattimen vaihto.
>
> No jos tuollaisia ei osaa vaihtaa itse, niin... kannattaisi varmaan
> opetella vaihtamaan, niin ei tule tuollaisia oviongelmia.
Näin on ja näillä kokemuksilla varmaan teenkin jatkossa moiset itse.
Tässä tapauksessa auto meni sinne amikseen kun siellä työskentelevä
siippa houkutteli, että viedään sinne, niin ei tarvitse minun roikkua
paikallisen autokerhon tallilla. Suodattimet pyysin vaihtamaan samaan
syssyyn kun kerran hakevat niitä osia kuitenkin.
Kyseisen värkin moottorissa välijäähdytin on sen verran pahasti hehkujen
päällä, että se pitää irrottaa kiinnikkeistään, jotta homman saa tehtyä.
Ei ole kivaa kylmässä ja hämärässä autokatoksessa etsiä prikkoja
rasvaisesta auton kyljestä :-)
>
> No mikäs tässä on oikein ongelma? Ovat luvanneet korjata (tai siis
> korjauttaa) tekemänsä vahingon, ei kai sillä ole väliä missä se
> korjataan? Vai pelkäätkö, että vievät autosi jollekin sekopäälle, joka
> luulee hallitsevansa peltihommat vaikka ei niistä oikeasti mitään
> ymmärrä? Ja onko tarkoitus, että kyseinen peltiseppä myös maalaa oven,
> vai viedäänkö se sitten jollekin kolmannelle osapuolelle maalattavaksi?
> Ainakin täälläpäin peltikorjaamot ja maalaamot tuppaavat olemaan eri
> firmoja. Ja sitten jos jotain menee pieleen, maalari syyttää peltitöiden
> tekijää, ja vastaavasti peltiseppä syyttää maalaria. On omakohtaista
> kokemusta...
No - juurikin näistä laadullisista syistä olisi kiva ainakin tietää,
mistä korjaamosta/korjaamoista on edes kyse ja missä ne sijaitsevat.
Asiaan vaikuttaa myös se, miten hyvin kyseinen lafka pysyy luvatuissa
aikatauluissa. Autoa kun tarvitaan koko ajan.
Lisäksi väite oikeudesta valita korjaamo esitettiin "ammattilaisen
varmuudella" samassa nipussa muutaman muun väitteen kanssa, jotka
osoittautuivat virheellisiksi. Siksi kyselen.
Kun tämä nyt menee tuon vahingon, eikä kysymäni asian käsittelyyn,
totean, että käytännössä tilanne ratkaistaneen vaihtamalla hyväkuntoinen
käytetty ovi tilalle. Paljon halvempaa kuin klommojen oikominen
pläkkärillä. Senkin sovun aikaansaaminen edellytti "ei meillä ole täällä
aikaa mitään ovia ajella edestakaisin maalareille"-kommentteja.
--
EliasA
Elias Aarnio
>
> Lisäksi väite oikeudesta valita korjaamo esitettiin "ammattilaisen
> varmuudella" samassa nipussa muutaman muun väitteen kanssa, jotka
> osoittautuivat virheellisiksi. Siksi kyselen.
>
> Kun tämä nyt menee tuon vahingon, eikä kysymäni asian käsittelyyn,
> totean, että käytännössä tilanne ratkaistaneen vaihtamalla hyväkuntoinen
> käytetty ovi tilalle. Paljon halvempaa kuin klommojen oikominen
> pläkkärillä. Senkin sovun aikaansaaminen edellytti "ei meillä ole täällä
> aikaa mitään ovia ajella edestakaisin maalareille"-kommentteja.
>
Alkoihan se asia selvetä. Samalla selvisi syykin siihen, miksi asian
hoitaminen oli niin hankalaa ja puheet kummallisia. Oven lisäksi autoa
oli kolhittu myös pohjasta. Pojat kun eivät saa ajella niitä autoja
hallissa, niin se on lykätty alas nosturilta.
Kun kysessä on hydraulijousinen sitikka, seurauksena oli ramppien
jättämät jäljet pohjassa kun jousitus oli ala-asennossa. Toinen jälki
sellaisessa paikassa, että pohjalevyn ja helman välissä olevat hydrauli-
ja jarruputket ovat saaneet kyytiä myös. Nosturista vielä maaliakin
sopivasti irtoillut "flake-pinnaksi" alustamassan sekaan. Oiva ehostus!
Ei se tietysti ole ihmekään, jos asioiden hoitamisesta tulee hankalaa.
Olisin minäkin änkkänä, jos suodatinten ja hehkujen vaihtoon tullut auto
on pajalla kuukauden, tarvikelaskussa on 250 euron edestä hydrauliikkaa,
ovi vaihtokunnossa ja pohjassa klommot ;-)
Ei tartte heidän mun puolesta ajella kyllä yhtään mitään ovia
maalauttamaan mihinkään. Ei uskalla enää sotilasfillaria herkempää
kalustoa viedä sinne.
--
EliasA
TJT2
news:dnrjuj$1keb$1...@bowmore.utu.fi
> Elias Aarnio wrote:
> Ei se tietysti ole ihmekään, jos asioiden hoitamisesta tulee hankalaa.
> Olisin minäkin änkkänä, jos suodatinten ja hehkujen vaihtoon tullut
> auto on pajalla kuukauden, tarvikelaskussa on 250 euron edestä
> hydrauliikkaa, ovi vaihtokunnossa ja pohjassa klommot ;-)
> Ei tartte heidän mun puolesta ajella kyllä yhtään mitään ovia
> maalauttamaan mihinkään. Ei uskalla enää sotilasfillaria herkempää
> kalustoa viedä sinne.
Siis onkos tämä nyt se amis, jossa siippasi on töissä
x x x clip x x x
Tässä tapauksessa auto meni sinne amikseen kun siellä työskentelevä
siippa houkutteli, että viedään sinne, niin ei tarvitse minun roikkua
paikallisen autokerhon tallilla.
x x x clip_end x x x
?
Jos, niin eikös asioiden pitäisi hoitua "suhteilla"...!? Milläs
osastolla hän on töissä?
--
--TJT--
"I am Grey. I stand between the candle, and the star. We are Grey. We
stand between the darkness, and the light." Minbari Grey Council, B5
Elias Aarnio
>
> Siis onkos tämä nyt se amis, jossa siippasi on töissä
> x x x clip x x x
> Tässä tapauksessa auto meni sinne amikseen kun siellä työskentelevä
> siippa houkutteli, että viedään sinne, niin ei tarvitse minun roikkua
> paikallisen autokerhon tallilla.
> x x x clip_end x x x
> ?
> Jos, niin eikös asioiden pitäisi hoitua "suhteilla"...!? Milläs
> osastolla hän on töissä?
Kyllä, valitettavasti kyse on vaimon duunipaikasta. Toisaalta, muuten ei
olisi tullut mieleenkään viedä autoa amikseen korjattavaksi.
Eipä niillä "suhteilla" oikein mitään voi hoitaa siinä vaiheessa jos
"työkaverille" on tietoisesti jätetty kertomatta, että auton pohja on
oven lisäksi vaurioitunut.
Katsotaan nyt, miten reagoivat korvausvaateeseen.
Surullisinta tässä asiassa on se, minkälaisen mallin "ammattimaisesta
toiminnasta" asiasta tietävät ammattikoululaiset saavat. Kaikki varmaan
muistavat kouluajoiltaan, miten nopeasti sana leviää.
Ei ole ihmekään jos autoalalla on sellainen maine, että perusoletus on,
että vilunkia harrastetaan ja on OK pistää peitellä omia virheitä ja
pistää ne surutta asiakkaan piikkiin.
Asialle on siksikin syytä tehdä jotain, perusteellisesti.
--
EliasA
Mickey
"Elias Aarnio" <elias....@iki.fi> kirjoitti
viestissä:do312u$1p88$1...@bowmore.utu.fi...
höh tuohan on mielestäni savolainen kansanperinne ei eroa etelämaalaisesta
mitenkään ...kaikki tehdään hutiloiden jos tehdään ollenkaan.
* ikävä kyllä tämä savolainen kansanperinne on levinnyt koko loppu
suomeenkin kaikille aloille ja mainemme globaalisesti on mitä on..
..
mph
1. Ostit auton hienon värin ja maalipinnan takia.
2. Huoltoon hehkujen ja suodattimien takia
3. Hehkut ja suodattimet vaihdettiin
4. Samalla reissulla hajoisi sitikan hydrauliikkaa (kumpi jousitus vai
jarru?)
5. Koululla ei vakuutusta (et päässyt tappelemaan vakuutusyhtiön
kanssa)
6. Koulu on luvannut korjata/korjauttaa aiheuttamansa vahingot
7. Tämä ei riitä Sinulle
Mitä minä tästä päättelen
1. Asiassa ei ole muuta ongelmaa kuin, että autosi kärsimät vahigot
korjataan (kuten koulu oli luvannut.
2. Jos hydrauliikkavika on jarruissa, ole tyytyväinen sen
löytymisestä korjaamolla. Olisit voinut löytää (tai vaimosi) sen
hätäjarrutustilanteessa.
3. Koitat saada ylimääräistä rahallista hyötyä
4. Teet itsesi naurunalaiseksi vaimosi työpaikassa
5. Ostit sian säkissä
Tämmöttis mää vaan funteeraan.
Miika Seppänen
> 2. Jos hydrauliikkavika on jarruissa, ole tyytyväinen sen
> löytymisestä korjaamolla. Olisit voinut löytää (tai vaimosi) sen
> hätäjarrutustilanteessa.
Olet aivan oikeassa. Jos se sitikka olisi vaikkapa maantiellä kesken
ajamisen tipautettu nosturilta niin, että putket menee ruttuun/poikki,
niin tiedä vaikka mitä olisi tapahtunut!
> Tämmöttis mää vaan funteeraan.
Yritähän uudelleen.
-Miika
Miika Seppänen
> No sinä Miika et varmaan ole seurannut kaikkia kirjoituksia tähän
> tapaukseen liittyen
> joulukuun alussa tuli viesti, joka on luettavissa:
> http://groups.google.fi/group/sfnet.harrastus.autot/browse_thread/thread/bc982e70e8d92f22/3ba5d339d4ac1490?hl=fi&
>
> -clip-
> Nyt vain on ollut harvinaisen huonoa tuuria. Auto meni hehkutulppien
> vaihtoon 2. marraskuuta. Siinä yhteydessä jarrusylinteri sattui
> hajoamaan ja sitä korjatessa tulleiden vastoinkäymisten (mm. molemmat
> takajarruputket ilmatessa poikki) yhteydessä kaverit hermostuivat
> niin,
> että laskivat auton ovi auki työkaulupakin päälle.
> -clip-
Eikös tuo "ilmauksessa hajonnut" jarruputki osoittautunut hieman
toisella tavalla hajonneeksi:
*clip*:
> Alkoihan se asia selvetä. Samalla selvisi syykin siihen, miksi asian
> hoitaminen oli niin hankalaa ja puheet kummallisia. Oven lisäksi autoa
> oli kolhittu myös pohjasta. Pojat kun eivät saa ajella niitä autoja
> hallissa, niin se on lykätty alas nosturilta.
>
> Kun kysessä on hydraulijousinen sitikka, seurauksena oli ramppien
> jättämät jäljet pohjassa kun jousitus oli ala-asennossa. Toinen jälki
> sellaisessa paikassa, että pohjalevyn ja helman välissä olevat hydrauli-
> ja jarruputket ovat saaneet kyytiä myös. Nosturista vielä maaliakin
> sopivasti irtoillut "flake-pinnaksi" alustamassan sekaan. Oiva ehostus!
*clip*
> Ett, tämmöttis mää vaan funteeraan, Miikasta huolimatta ;-)
Tästä tapauksesta näyttäisi kaikilla olevan oma käsityksensä. ;)
-Miika
Elias Aarnio
Sun, 18 Dec 2005 05:48:31 -0800, mph kirjoitti:
> Miten se nyt olikaan...
> 1. Ostit auton hienon värin ja maalipinnan takia.
Muun muassa. Ja sopivan koon, tehon, hyväkuntoisen moottorin jne.
> 2. Huoltoon hehkujen ja suodattimien takia
> 3. Hehkut ja suodattimet vaihdettiin
> 4. Samalla reissulla hajoisi sitikan hydrauliikkaa (kumpi jousitus vai
> jarru?)
Kyllä. Sekä että.
> 5. Koululla ei vakuutusta (et päässyt tappelemaan vakuutusyhtiön
> kanssa)
Tarkoittaa sitä, että asian hoitaminen kestää monin verroin kauemmin
ja on hankalampaa kuin tällaisia asioita ammatikseen hoitavien kanssa.
> 6. Koulu on luvannut korjata/korjauttaa aiheuttamansa vahingot
Itse asiassa ei ole. Autoa hakiessa päästiin vasta suulliseen
sopimukseen siitä, että vaurioitunut ovi todella pitää todella
vaihtaa, koska sen runko on vääntynyt.
7. Tämä ei riitä Sinulle
Mikä ei riitä minulle? Jos huomaan, että autossa on myös pohjassa
todennäköisesti nosturilla aikaansaadut vekit, ei kai se minulle
luvattu ovi silloin riitä? Erityisesti jos sen hydraulijärjestelmän
uusimisrumba alkoi siitä, että putkia hierottiin auton pohjan ja
nosturin välissä.
> Mitä minä tästä päättelen
> 1. Asiassa ei ole muuta ongelmaa kuin, että autosi kärsimät vahigot
> korjataan (kuten koulu oli luvannut.
Tämä tietysti riittää, kunhan korjataan samaan tasoon, mitä auto oli
huoltoon tullessa.
> 2. Jos hydrauliikkavika on jarruissa, ole tyytyväinen sen
> löytymisestä korjaamolla. Olisit voinut löytää (tai vaimosi) sen
> hätäjarrutustilanteessa.
No kyllä. Onhan pilvessä toki tämä kultareuna. Sitä tosin varjostaa
pahasti se, että a) pohjan vaurioista ei minulle kerrottu mitään ja 2)
hydrauliputket menevät kiusallisesti ramppiin osuneella kohdalla.
> 3. Koitat saada ylimääräistä rahallista hyötyä
Voisitko selvittää, mitä ylimääräistä rahallista hyötyä minulle
koituu siitä, että auto laitetaan samanlaiseen kuntoon kuin mitä se oli
ennen huoltoon menoaan?
> 4. Teet itsesi naurunalaiseksi vaimosi työpaikassa
No, olen hauska kaveri. Naurakoot. Kunhan auto saadaan kuntoon.
> 5. Ostit sian säkissä
En ostanut. Tervetuloa vain katsomaan autoa. Veikkaan, että pienen
tarkastelun jälkeen toteaisit, kuten moni auton nähnyt
sitikkaharrastaja: ikäisekseen erittäin hyväkuntoinen auto.
Ja kun se auto on hiljan ostettu ja yhdessä muiden harrastajien kanssa
syynätty, niin varmaa on, että ne vauriot ovat tulleet siellä koulun
korjaamolla.
> Tämmöttis mää vaan funteeraan.
Sää funteeraat kovin kevyin perustein. Tul kattoma tota kiäsi, nii sää
ymmärrät!
Onko sinun mielestäsi OK, että minulle ei
kerrottu mitään pohjalevyssä olevista painumista? Jos on, toivottavasti
et ole palveluammatissa ;-)
--
EliasA
Elias Aarnio
> -clip-
> Nyt vain on ollut harvinaisen huonoa tuuria. Auto meni hehkutulppien
> vaihtoon 2. marraskuuta. Siinä yhteydessä jarrusylinteri sattui
> hajoamaan ja sitä korjatessa tulleiden vastoinkäymisten (mm. molemmat
> takajarruputket ilmatessa poikki) yhteydessä kaverit hermostuivat
> niin,
> että laskivat auton ovi auki työkaulupakin päälle.
> -clip-
>
> Ett, tämmöttis mää vaan funteeraan, Miikasta huolimatta ;-)
Voisit tietysti kertoa, että lainasit minun kirjoittamaani tekstiä.
Tuskin se vielä on miltään nyyssipalvelimelta poistunut.
Väännetäänpäs vielä rautalangasta. Kun menin hakemaan autoa, minulle oli
kerrottu suurin piirtein noin kuin yllä kerrotaan. Ei kauheasti lämmitä
jos huomaa, että on unohtunut kertoa, että pohja muuten on myös lommolla
molemmin puolin.
--
EliasA
mph
linkki olisi riittänyt. En ole nettialan ammattilainen, ainostaan
tavallinen surffailija.
Olen samaa mieltä, että auto pitää tulla samaan kuntoon kuin se
olikin. Lukemani perusteella olin saanut vaan kuvan mieleeni, että
haluaisit taistella vakuutusyhtiön kanssa korvauksista ja näin ollen
koulun kustantamana auton "samaan kuntoon" ei riitä.
Toivon saavasi auton samaan kuntoon.
Elias Aarnio
> Jep, olisin voinut ilmoittaa lainaavani Sinun tekstiä, ymmärsin että
> linkki olisi riittänyt.
No juu - mutta tapana on, että mitään sen kummempia klikkailematta käy
yhdellä silmäyksellä, kuka kirjoitti ja mitä.
>
> Olen samaa mieltä, että auto pitää tulla samaan kuntoon kuin se
> olikin. Lukemani perusteella olin saanut vaan kuvan mieleeni, että
> haluaisit taistella vakuutusyhtiön kanssa korvauksista ja näin ollen
> koulun kustantamana auton "samaan kuntoon" ei riitä.
Vakuutusyhtiön kanssa riitelemällä ei saa mitään aikaan. Niiden etu on
se, että niillä on vakiintuneet käytännöt asioiden hoitamiseen.
Oletko varma, että olet saanut sellaisen käsityksen nimenomaan täältä
lukemalla? Olet eilen (17.12.) kertonut olevasi autoinssi, joka opettaa
nuoria korjaamaan autoja (säie "sfnet.harrastus.faq"). Käytät
nimimerkkiä mph. Kun tekee haun ilmoittamallasi sähköpostiosoitteella,
huomaa, että olet aiemmin käyttänyt nimimerkkiä Marko H. Viestejä
selaamalla käy ilmi, että asut tai ainakin liikut paljon Turun
talousalueella.
Kävin läpi kaikki tietämäni auto- ja kuljetusalan koulutusta Turun
alueella antavat yksiköt. Vain yhdestä löytyy henkilökuntalistasta Marko
H. ja se on se sama, jossa autoni oli korjattavana.
Tämä voi tietysti olla puhdasta sattumaa. Jos nyt kuitenkin satut
olemaan sama Marko ja käsityksesi on muodostunut kollegoiden puheiden
perusteella, suosittelen tutustumaan jättämääni korvausvaateeseen. Voit
myös kysyä osaston johtajalta, mitä mieltä hän on auton korjausta
ohjanneen opettajan käytöksestä ja puheista kun kävin autoa hakemassa.
>
> Toivon saavasi auton samaan kuntoon.
>
Samoin. Ei siinä mistään kuitenkaan isoista asioista kyse ole. Auto se
vain on.
--
EliasA
Elias Aarnio
>
> Ei tuollaista olekaan. Mun Mondeo oli kolarikorjauskessa noin kymmenen
> kertaa, samassa paikassa, ennen kuin se oli edes lähellä sitä kuosia mitä
> ennen kolaria... Ja käyttivät alihankkijana samaa maalaria useamman kerran
> vaikka jälki oli joka jotain naurettavan (ei itseä) ja säälittävän
> välimaastosta..
Kysyin asiaa siltä kaverilta, joka väitti, että kerran saa korjata
jälkiään. Hänellä oli sellainen käsitys, että käytäntö tulee
kuluttajansuojasta. En ole sitä sen kummemmin kysellyt.
--
EliasA