Katsastus...seisontavalot?
Jarmo Ryyti
Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
Mikä on totuus?
Sen olen jo havainnut,että tuulilasin halkeama,vaikka
se menee melkein tuulilasin koko pituudelta, ei aiheuta ongelmia,koska
se on tuulilasin alalaidassa. (Mazda323)
--
#In 1958,The Swedish School Administration repealed directives banning#
# the speaking of Finnish language in Sweden's schools.#
# http://www.poispakkoruotsi.cjb.net #
Jouni Kaskiharju
>
> Mulla on katsastus edessä. Auton _toinen_ seisontavalo ei toimi.
> Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
> huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
> Mikä on totuus?
Voi riippua katsastajastakin. Mikset korjaa? Lamppu rikki vai piuhat
solmussa..?
Mikäli lamppuakaan vaihtamalla ei korjaannu, niin tee 'ohitusleikkaus'
ja vie virtanen toiselta lampulta katsastuksen ajaksi, mutta
korjaa/korjauta vika mieluummin heti kuin pian...
> Sen olen jo havainnut,että tuulilasin halkeama,vaikka
> se menee melkein tuulilasin koko pituudelta, ei aiheuta ongelmia,koska
> se on tuulilasin alalaidassa. (Mazda323)
Kun ei näkyvyyttä haittaa niin ok.
--
-----------------------jk-------------------------
-- keksi itse jotain --
Jarmo Ryyti
> Jarmo Ryyti wrote:
>>
>> Mulla on katsastus edessä. Auton _toinen_ seisontavalo ei toimi.
>> Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
>> huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
>> Mikä on totuus?
Pääsee lyömään vetoa. En vaan tiedä kumpi voittaisi.
> Voi riippua katsastajastakin. Mikset korjaa? Lamppu rikki vai piuhat
> solmussa..?
> Mikäli lamppuakaan vaihtamalla ei korjaannu, niin tee 'ohitusleikkaus'
> ja vie virtanen toiselta lampulta katsastuksen ajaksi, mutta
> korjaa/korjauta vika mieluummin heti kuin pian...
>
>> Sen olen jo havainnut,että tuulilasin halkeama,vaikka
>> se menee melkein tuulilasin koko pituudelta, ei aiheuta ongelmia,koska
>> se on tuulilasin alalaidassa. (Mazda323)
> Kun ei näkyvyyttä haittaa niin ok.
> --
> -----------------------jk-------------------------
> -- keksi itse jotain --
--
ollisamuli mäkilä
En muista nyt tarkkaan mut meni jotenkin näin et molemmista parkeista tulee
vasta yksi valo samoin
ku jos on kaks rekisteri kilven valoo ni toinen saa olla pimeänä.
Tää tuli nyt aika epäselvästi mut toivottavasti ymmärrätte.
"Jarmo Ryyti" <ry...@kanto.cc.jyu.fi> wrote in message
news:9s11ni$ipa$3...@mordred.cc.jyu.fi...
Timo Kajava
> Sen olen jo havainnut,että tuulilasin halkeama,vaikka
> se menee melkein tuulilasin koko pituudelta, ei aiheuta ongelmia,koska
> se on tuulilasin alalaidassa. (Mazda323)
Tulee korjauskehoitus ja kuukauden sisällä uudestaan näyttämään
(kokemusta on...)
--
--- T.K. ---
Remove ROSKAESTO when you reply...
Timo.Kajava @ Netsonic.fi
Niko Lepola
"Jarmo Ryyti" <ry...@kanto.cc.jyu.fi> kirjoitti viestissä
> Mulla on katsastus edessä. Auton _toinen_ seisontavalo ei toimi.
> Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
> huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
> Mikä on totuus?
Valoviat on ainoastaan korjauskehoituksen arvoisia, ja jos on alle kolme
korjauskehoitusta, ei tarvitse mennä näyttämään uudestaan. Periaatteessa
kaikki korjauskehoitukset tulisi inssin kirjoittaa rekisteriotteelle, mutta
varsinkin etuparkkivaloja harvoin edes otteelle kirjoitetaan.
- Niko
Niko Lepola
"Timo Kajava" <timo....@ROSKAESTOnetsonic.fi> kirjoitti viestissä
> Jarmo Ryyti wrote:
>
> > Sen olen jo havainnut,että tuulilasin halkeama,vaikka
> > se menee melkein tuulilasin koko pituudelta, ei aiheuta ongelmia,koska
> > se on tuulilasin alalaidassa. (Mazda323)
>
> Tulee korjauskehoitus ja kuukauden sisällä uudestaan näyttämään
> (kokemusta on...)
Jos on ollut näkökentässä/tuulilasin reunalta toiselle, tulee
korjauskehoitus. Korjauskehoituksia ei tarvitse mennä konttorille
näyttämään, jos niitä on 3 tai alle sen. Korjauskehoituksista tulee
kuitenkin merkintä rekisteriotteelle.
- Niko
Tuomo Seppänen
"Timo Kajava" <timo....@ROSKAESTOnetsonic.fi> kirjoitti viestissä
> Jarmo Ryyti wrote:
>
> > Sen olen jo havainnut,että tuulilasin halkeama,vaikka
> > se menee melkein tuulilasin koko pituudelta, ei aiheuta ongelmia,koska
> > se on tuulilasin alalaidassa. (Mazda323)
>
> Tulee korjauskehoitus ja kuukauden sisällä uudestaan näyttämään
> (kokemusta on...)
Vastasitkohan nyt itse kysymykseen vaiko tähän tuulilasihalkeamaan?
Jokatapauksessa "korjauskehotuksia" ei tarvitse käydä näyttämässä, vain jos
ruksi on "jälkitarkastuskohdassa" tarvii mennä uudelleen. Tuulilasi
halkeamista sen verran että jos se halkeama on "näkökentän alueella" niin
tulee sanktiota, tulkintakysymys siis hyvin pitkälti.
Voin lyödä vetoa että ei jää yhdestä parkkivalosta kiinni. Tutulla meni
Carina E läpi vaikkei kumpikaan parkki palanut, usein isommistakin viosta
saa vain korjauskehotuksen, esim. vuosi sitten Taunuksen katsastuksessa tuli
vain korjauskehotus (ei siis jälkitarkastusta) vaikka pohjasta löytyi neljä
reikää, "oik. etulattia, ruostevaur. korjattava" tms merkintä
rekisteriotteeseen. Omakohtaisten kokemusten perusteella yksityisellä
katsastusasemalla ollaan hanakampia määräämään niitä jälkitarkastuksia...
Mikko Mertanen
> Jarmo Ryyti wrote:
>
>
>>Sen olen jo havainnut,että tuulilasin halkeama,vaikka
>>se menee melkein tuulilasin koko pituudelta, ei aiheuta ongelmia,koska
>>se on tuulilasin alalaidassa. (Mazda323)
>>
>
> Tulee korjauskehoitus ja kuukauden sisällä uudestaan näyttämään
> (kokemusta on...)
>
>
korjauskehoitus ei vaadi uusinta tarkastusta.
Mikko Mertanen
Eihän nuo merkannu ovessa olevaa reikääkään. Sanoi vaan että tuo olis
kyllä parempi korjata :)
Matti Kaki
>
>Niko Lepola wrote:
>
>> "Jarmo Ryyti" <ry...@kanto.cc.jyu.fi> kirjoitti viestissä
>>
>>>Mulla on katsastus edessä. Auton _toinen_ seisontavalo ei toimi.
>>>Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
>>>huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
>>>Mikä on totuus?
>>>
>>
>> Valoviat on ainoastaan korjauskehoituksen arvoisia, ja jos on alle kolme
>> korjauskehoitusta, ei tarvitse mennä näyttämään uudestaan. Periaatteessa
>> kaikki korjauskehoitukset tulisi inssin kirjoittaa rekisteriotteelle, mutta
>> varsinkin etuparkkivaloja harvoin edes otteelle kirjoitetaan.
Valoviat ovat useimmiten sellaisia, jotka tulevat milloin vaan ja
kuuluvat normaaliin autoiluun. Rekisteriotteeseen vika merkitään
sen vuoksi, että todella korjaat vian, ennen kuin ratsiassa
poliisisetä kirjoittaa jotain paremmin muistettavaa huomautusta.
>Eihän nuo merkannu ovessa olevaa reikääkään. Sanoi vaan että tuo olis
>kyllä parempi korjata :)
Se ei kuulu katsastuksen piiriin, mikäli ovi pysyy kiinni
ja estää matkustajaa putoamasta kyydistä. Katsastusmies
on todennäköisesti antanut hyvän neuvon tietäen, että
korjaamattomana koko ovi on kohta entinen.
Minä ainakin olen katsastusmiehiltä saanut _hyviä_ neuvoja
erilaisista asioista. Ne kannattaa painaa mieleen, koska he,
jos ketkä näkevät noista vioista eri asteisina ja varmasti
tietävät asian. Kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Matti Käki oh2...@sci.fi
Jouni Kaskiharju
>
> In article <3BE442C1...@nic.fi>, mer...@nic.fi says...
> >
> >Niko Lepola wrote:
> >
> >> "Jarmo Ryyti" <ry...@kanto.cc.jyu.fi> kirjoitti viestissä
> >>
> >>>Mulla on katsastus edessä. Auton _toinen_ seisontavalo ei toimi.
> >>>Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
> >>>huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
> >>>Mikä on totuus?
> >>>
> >>
> >> Valoviat on ainoastaan korjauskehoituksen arvoisia, ja jos on alle kolme
> >> korjauskehoitusta, ei tarvitse mennä näyttämään uudestaan. Periaatteessa
> >> kaikki korjauskehoitukset tulisi inssin kirjoittaa rekisteriotteelle, mutta
> >> varsinkin etuparkkivaloja harvoin edes otteelle kirjoitetaan.
>
> Valoviat ovat useimmiten sellaisia, jotka tulevat milloin vaan ja
> kuuluvat normaaliin autoiluun. Rekisteriotteeseen vika merkitään
> sen vuoksi, että todella korjaat vian, ennen kuin ratsiassa
> poliisisetä kirjoittaa jotain paremmin muistettavaa huomautusta.
Tuossa on se pas** juttu, että esim. vuoden päästä kun ajat rysään ja
valo on taas sattumalta pimennyt, niin kettumainen polliisi voi antaa
sitä paremmin muistettavaa huomautusta. Saman päivän aikana tapahtuva
uusintaratsia ei ehkä sitä tuo...
Moniko 'hukkaa' otteensa saadakseen muutamalla kympillä puhtaan? :DD
> >Eihän nuo merkannu ovessa olevaa reikääkään. Sanoi vaan että tuo olis
> >kyllä parempi korjata :)
>
> Se ei kuulu katsastuksen piiriin, mikäli ovi pysyy kiinni
> ja estää matkustajaa putoamasta kyydistä. Katsastusmies
> on todennäköisesti antanut hyvän neuvon tietäen, että
> korjaamattomana koko ovi on kohta entinen.
>
> Minä ainakin olen katsastusmiehiltä saanut _hyviä_ neuvoja
> erilaisista asioista. Ne kannattaa painaa mieleen, koska he,
> jos ketkä näkevät noista vioista eri asteisina ja varmasti
> tietävät asian. Kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Kummasti ovat asiallisemmaksi tulleet viime aikoina kun yksityisiäkin
on.. :))
Timo Kajava
No, inssi sano että "tuulilasi vaihdettava", ei leimaa... joten
näytettävä uudestaan konttorilla kuukauden sisällä... joten
korjauskehoitus taisi olla väärä sanamuoto? Ja halkeama oli tuulilasin
pyyhkiöiden alla ts. pyyhkijänsulat "estävät" näkyvyyttä enemmän kuin
tuo halkeama... inssi tosin selosti että "heikentää korin jäykkyyttä..."
Ei tainnut inssi olla tehtäviensä tasalla tiedoissaan....
Iikka Askola
> Mulla on katsastus edessä. Auton _toinen_ seisontavalo ei toimi.
> Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
> huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
> Mikä on totuus?
Vaida se risa polttimo. Ei maksa vaivaa enempää kun netistä kysely.
Niko Lepola
"Jouni Kaskiharju" <jkask...@yahoo.com> kirjoitti viestissä
> Tuossa on se pas** juttu, että esim. vuoden päästä kun ajat rysään ja
> valo on taas sattumalta pimennyt, niin kettumainen polliisi voi antaa
> sitä paremmin muistettavaa huomautusta. Saman päivän aikana tapahtuva
> uusintaratsia ei ehkä sitä tuo...
> Moniko 'hukkaa' otteensa saadakseen muutamalla kympillä puhtaan? :DD
Kyllä poliisitkin ajatella osaavat. En usko että kukaan on sakkoa saanut
tuollaisesta. Sitäpaitsi kyllä autosta kuuluu valot muutenkin tarkastaa kun
kerran vuodessa katsastuksessa.
Kun "hukkaa" otteensa ja saa uuden, kasvaa otteen järjestysnumero. Autoa
myydessä voi olla vaikea löytää ostajaa, kun 10 vuotta vanhassa autossa on
ollut otteen mukaan 10 omistajaa. Ei kukaan kiertopalkintoja halua :)
- Niko
Mikko Mertanen
> In article <3BE442C1...@nic.fi>, mer...@nic.fi says...
>
>>Niko Lepola wrote:
>>
>>
>>>"Jarmo Ryyti" <ry...@kanto.cc.jyu.fi> kirjoitti viestissä
>>>
>>>
>>>>Mulla on katsastus edessä. Auton _toinen_ seisontavalo ei toimi.
>>>>Yksi kaveri väittää,että silti voi mennä katsastukseen. Ne vaan
>>>>huomauttavat siitä.Toinen sanoo,että "ei mene läpi".
>>>>Mikä on totuus?
>>>>
>>>>
>>>Valoviat on ainoastaan korjauskehoituksen arvoisia, ja jos on alle kolme
>>>korjauskehoitusta, ei tarvitse mennä näyttämään uudestaan. Periaatteessa
>>>kaikki korjauskehoitukset tulisi inssin kirjoittaa rekisteriotteelle, mutta
>>>varsinkin etuparkkivaloja harvoin edes otteelle kirjoitetaan.
>>>
>
> Valoviat ovat useimmiten sellaisia, jotka tulevat milloin vaan ja
> kuuluvat normaaliin autoiluun. Rekisteriotteeseen vika merkitään
> sen vuoksi, että todella korjaat vian, ennen kuin ratsiassa
> poliisisetä kirjoittaa jotain paremmin muistettavaa huomautusta.
>
>
>>Eihän nuo merkannu ovessa olevaa reikääkään. Sanoi vaan että tuo olis
>>kyllä parempi korjata :)
>>
>
> Se ei kuulu katsastuksen piiriin, mikäli ovi pysyy kiinni
> ja estää matkustajaa putoamasta kyydistä. Katsastusmies
> on todennäköisesti antanut hyvän neuvon tietäen, että
> korjaamattomana koko ovi on kohta entinen.
Kahtena vuotena laittoi siihen tarkastuslappuun rinkilän oven kohdalle
ja korjauskehoitus. Kolmantena vuotena vasta vein korjattuna. Kyllähän
siitä tuuli jo suhisikin kovasti. Ei se enää miltään "kaverilliselta
vinkiltä" tuntunut, kun se oli siinä tarkastuslapussakin. Siis tuolla
merkitsemisellä tarkoitin sitä että ei merkannut rekisteriotteeseen.
Eikös aikaisemmat kirjoittajat tarkoittaneetkin sitä, että Poliisi voi
tsekata et mitenkäs tää ei ole vielä korjattu?
Sami Setälä
> näytettävä uudestaan konttorilla kuukauden sisällä... joten
> korjauskehoitus taisi olla väärä sanamuoto? Ja halkeama oli tuulilasin
> pyyhkiöiden alla ts. pyyhkijänsulat "estävät" näkyvyyttä enemmän kuin
> tuo halkeama... inssi tosin selosti että "heikentää korin jäykkyyttä..."
>
> Ei tainnut inssi olla tehtäviensä tasalla tiedoissaan....
Taisipa hyvinkin olla. Liimalasi kun sattuu olemaan korin kantava osa, niin
siinä oleva riittävän suuri halkeama riittää varmasti hylkäysperusteeksi,
vaikka ei näkökentässä olisikaan. "Vanhanaikainen" pelkissä kumitiivisteissä
oleva lasi taas ei ole kantava rakenne, joten se saa olla pahemmin halki
kunhan halkeama ei ole näkyvyyden esteenä.
-Sami-
Niko Lepola
"Sami Setälä" <sse...@suomi24.fi> kirjoitti viestissä
> Taisipa hyvinkin olla. Liimalasi kun sattuu olemaan korin kantava osa,
niin
> siinä oleva riittävän suuri halkeama riittää varmasti hylkäysperusteeksi,
> vaikka ei näkökentässä olisikaan. "Vanhanaikainen" pelkissä
kumitiivisteissä
> oleva lasi taas ei ole kantava rakenne, joten se saa olla pahemmin halki
> kunhan halkeama ei ole näkyvyyden esteenä.
>
Kyllä tuo tuulilasin halkeama on aina korjauskehoitus. Mutta varsinkin
autoissa joissa airbag ottaa lauetessaan tukea tuulilasista, kannattaa
tuulilasi vaihtaa vaikka ei kummoinenkaan halkeama olisi. Muuten menee
airbagin hyöty hukkaan, kun tuulilasi antaa periksi. Muuten pieni halkeama
ei suuria haittaa. Pahempia ovat tuulilasit jotka ovat hioutuneet harmaiksi
huonojen sulkien/iän myötä. Vasta-aurinkoon ajaessa ei näistä näe mitään
eteensä.
- Niko
Jouni Kaskiharju
> Kyllä poliisitkin ajatella osaavat. En usko että kukaan on sakkoa saanut
> tuollaisesta. Sitäpaitsi kyllä autosta kuuluu valot muutenkin tarkastaa kun
> kerran vuodessa katsastuksessa.
Oli tuo vuosi vähän liikaa, mutta jos valoja kämähtää kerran viikossa ja
poliisilla on huono päivä.
<ei tarvi ottaa tosissaan>
Se, että poliisit osaa ajatella oli mulle uutta :-DDDD
</ei tarvi ottaa tosissaan>
> Kun "hukkaa" otteensa ja saa uuden, kasvaa otteen järjestysnumero. Autoa
> myydessä voi olla vaikea löytää ostajaa, kun 10 vuotta vanhassa autossa on
> ollut otteen mukaan 10 omistajaa. Ei kukaan kiertopalkintoja halua :)
Eikös se kasva vain omistajan vaihtuessa? Joo, en ole hukannut eikä ole
tarvinnut..;)
Niko Lepola
"Jouni Kaskiharju" <jkask...@yahoo.com> kirjoitti viestissä
> Oli tuo vuosi vähän liikaa, mutta jos valoja kämähtää kerran viikossa ja
> poliisilla on huono päivä.
Ei voi kärähtää, jos ei osta biltemasta/alepasta. Tai sitten laturi lataa
liian suurella jännitteellä.
> Eikös se kasva vain omistajan vaihtuessa? Joo, en ole hukannut eikä ole
> tarvinnut..;)
Se on otteen järjestysnumero. Eli kasvaa aina kun tulee uusi ote. Esim
muutoskatsastuksen yhteydessä.
- Niko
DeeAa
news:9s3754$9vs$1...@news.kolumbus.fi...
>
> Kyllä tuo tuulilasin halkeama on aina korjauskehoitus. Mutta varsinkin
> autoissa joissa airbag ottaa lauetessaan tukea tuulilasista, kannattaa
No enpä tiedä. Itsellä on kuskin puolelta juuri sulan alta poikittain halki
matkustajan puoleen asti, josta kimpoaa melkein ihan ylärajaan asti,
sellainen vasemmalle kaatunut L-kirjaimen muotoinen halkeama siis. Ei
haitannut inssiä.
Sen sijaan tuli korjauskehoitus etuspoilerin ruosterei'istä...selitys oli
että 'jos joku vaikka jää alle niin noi rosot tekee pahaa jälkeä'.
Siis huh??? Enpä kehdannut sanoa mitään moiseen.
Niko Lepola
"DeeAa" <de...@raketti.net> kirjoitti viestissä
news:3be535bc$1...@news.raketti.net...
> "Niko Lepola" <nikol...@hotmail.com> wrote in message
> news:9s3754$9vs$1...@news.kolumbus.fi...
> >
> > Kyllä tuo tuulilasin halkeama on aina korjauskehoitus. Mutta varsinkin
> > autoissa joissa airbag ottaa lauetessaan tukea tuulilasista, kannattaa
>
> No enpä tiedä. Itsellä on kuskin puolelta juuri sulan alta poikittain
halki
> matkustajan puoleen asti, josta kimpoaa melkein ihan ylärajaan asti,
> sellainen vasemmalle kaatunut L-kirjaimen muotoinen halkeama siis. Ei
> haitannut inssiä.
Kirjoitin vähän epäselvästi. Siis tuulilasin halkeama on aina
korjauskehoitus ei jälkitarkastuksen aiheuttava vika. Mutta ei halkeamasta
siis aina tule korjauskehoitusta. Rajana on se, että jos on
näkökentässä/lasin reunalta reunalle. Mutta myös jos on selvästi lasin
rakennetta heikentävää halkeamaa/kiveniskemää.
- Niko
Kari Rissanen
>
> Valoviat on ainoastaan korjauskehoituksen arvoisia, ja jos on alle kolme
> korjauskehoitusta, ei tarvitse mennä näyttämään uudestaan. Periaatteessa
> kaikki korjauskehoitukset tulisi inssin kirjoittaa rekisteriotteelle,
mutta
> varsinkin etuparkkivaloja harvoin edes otteelle kirjoitetaan.
valovikojen merkitseminen on aika hankala juttu koska polttimot ovat
kulutustavaraa, ja jos jo vaihdettu lamppu on pimeänä ratsiassa voi
aiheuttaa pientä keskustelua. Pitäisikö hakea kirjallinen vakuutus
korjaamolta vaihdetusta polttimosta?
..onneksi Suomessa on (ainakin tähän asti) käytetty näissä asioissa tervettä
järkeä
kari
ps kumitiivisteellinen tuulilasi ei ole osa kantavaa rakennetta.. liimalasit
käytännössä kaikki
Niko Lepola
"Kari Rissanen" <zorb...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
> valovikojen merkitseminen on aika hankala juttu koska polttimot ovat
> kulutustavaraa, ja jos jo vaihdettu lamppu on pimeänä ratsiassa voi
> aiheuttaa pientä keskustelua. Pitäisikö hakea kirjallinen vakuutus
> korjaamolta vaihdetusta polttimosta?
Ei mutta voisi vaikka tarkastaa valot ennen katsastukseen tuloa. Parhaassa
tarkastamassani autossa oli 12 valovikaa. Ei paljoa vaadi tarkastaa valoja
esim. parin viikon välein. Vaikka taitaa siinä mennä aikaa vajaa minuutti...
Harvoin yhtä yksittäisitä palanutta polttimoa kukaan kirjoittaa otteelle.
Mutta jos on useita valovikoja, niistä varmasti saa otteelle merkinnän.
Tuleepahan ainakin vaihdettua ajallaan, ja ehkä paremmin tarkkailtua myös
katsastuksen jälkeen valoja.
- Niko
Tuomo Seppänen
> Kun "hukkaa" otteensa ja saa uuden, kasvaa otteen järjestysnumero. Autoa
> myydessä voi olla vaikea löytää ostajaa, kun 10 vuotta vanhassa autossa on
> ollut otteen mukaan 10 omistajaa. Ei kukaan kiertopalkintoja halua :)
Tähän auttaa kun näyttää ostajalle listaa aikaisemmista omistajista. Rahalla
saa sellaisen.
>
> - Niko
>
>
>
Mikko Mertanen
Ehehee kerronpa tapauksen yhdestä Cherrystä vm.83 jossa ei toiminu
parkit jos moottorin käynnisti. Olipas vinkee vika. Kaverini onnistui
katsastamaan tuon auton vaikka parkit ei toiminu. Ihmettelin suuresti.
Heti kuin öljynpaine valo sammui, sammui parkit. Siinäpä vasta vika.
Ongelma loppujen lopuksi oli auton oikeassa etukulmassa olevassa
releryhmässä (Tossa autossa on ihan liikaa releitä). Yksi johto oli
hapettunut poikki releen kannan sisältä.
Niko Lepola
"Martti.Alkio" <Martti...@pp.inet.personal.poista> kirjoitti viestissä
> >Ei mutta voisi vaikka tarkastaa valot ennen katsastukseen tuloa.
Parhaassa
> >tarkastamassani autossa oli 12 valovikaa. Ei paljoa vaadi tarkastaa
valoja
> >esim. parin viikon välein. Vaikka taitaa siinä mennä aikaa vajaa
minuutti...
>
> katsatusasemilla...
Eikai suomessa nyt niin yksinäistä ihmistä ole, että ei saa ketään valoja
katsomaan. En ainakaan itse ole tavannut. Auton kiertämällä saa kyllä
itsekkin katsottua valot. Jarruvalotkin kun laittaa vaikka lumiharjan
väliin. Saamattomuutta se vaan on...
- Niko
Timo Kajava
> Taisipa hyvinkin olla. Liimalasi kun sattuu olemaan korin kantava osa, niin
> siinä oleva riittävän suuri halkeama riittää varmasti hylkäysperusteeksi,
> vaikka ei näkökentässä olisikaan. "Vanhanaikainen" pelkissä kumitiivisteissä
> oleva lasi taas ei ole kantava rakenne, joten se saa olla pahemmin halki
> kunhan halkeama ei ole näkyvyyden esteenä.
Kyseessä oli micra vuodelta 85, eikä siinä ollut liimalasia, lisäksi
halkeama kulki pyyhkijänsulkien alapuolella. No, tonnin maksoi uusi lasi
asennettuna, ja kaikki inssin tietämättömyyden takia...
DeeAa
news:3be75eac...@news.inet.fi...
> On Sun, 4 Nov 2001 16:22:41 +0200, "Niko Lepola"
> kuvussa, suojakumin alla. Länttäsi "lähivalo ei toimi"
> rekisteriotteeseen. Valo alkoi kyllä toimia heti, kun rupesin pihalla
> irroittamaan sitä kumia.
>
heh, mulla oli viitisen vuotta yksi Escorvetti...siinä tuo takavalot
varsinkaan ei oikein toimineet koskaan oikein, paitsi juuri katsastuksen
ajan yleensä. Ja etuvaloista putosi aina jännite jonnekin, näyttivät ihan
joltain kynttilöiltä tai jotain. No kerran sattui ne etuvalot ryppyilemään
juuri inssillä, ja lapulle meni että 'etuvaloumpiot korjattava' kun se
selitti että on niin hapettunu kromaukset ellä valoteho laskenut, ja että
lasi on ihan sumeaksi kulunut. No aikani potkin sitä keulaa ja syttyihän ne
taas; ei kun heti uusiksi inssille ja totesi että joo, sä ootkin vaihtanut
uudet umpiot :-)
Siinä eskossa kyllä tuli useampikin lommo pelteihin kun aina joskus
pakkasyönä ei valot toiminu aina sillointällöin eikä koskaan jaksanut ruveta
sisäkautta rassaamaan - yleensä ne heräsi ihan jees kun oikein otti vauhtia
ja monotti lokarinkylkeen.
Teemu Uusi-Esko
Timo Kajava wrote:
> No, inssi sano että "tuulilasi vaihdettava", ei leimaa... joten
> näytettävä uudestaan konttorilla kuukauden sisällä... joten
> korjauskehoitus taisi olla väärä sanamuoto? Ja halkeama oli tuulilasin
> pyyhkiöiden alla ts. pyyhkijänsulat "estävät" näkyvyyttä enemmän kuin
> tuo halkeama... inssi tosin selosti että "heikentää korin jäykkyyttä..."
>
Mulla oli vastaava, tosin ei aivan laidasta laitaan. Ei haitannut kertaakaan
katsastuksessa - kerran Turun tekulla katsastaessa kaverini tutki autoa tunnin
ja ihmetteli etteikö mitään muuta keksi, mutisi jotain siitä halkeamasta kyllä.
Tosin toinen inssinööriopiskelija oli jo katsonut auton läpi ja tämä kaveri on
maaninen perfektionisti ;-)
>
> Ei tainnut inssi olla tehtäviensä tasalla tiedoissaan....
>
Oli toki, ja oli hakenut oppinsa Ajoneuvohallintokeskuksen Virallisesta
Selitystietopankista ;-)
-Teemu-
Mikko Kosonen
pimeä. Katsastuskonttorilla sanoivat ettei joku valovika riitä hylkäämiseen.
Ei tullut edes merkintää rekisteriotteeseen
Iikka Askola <iikka....@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:hb0F7.758$Lf3....@read2.inet.fi...
Matti Kaki
Siis, jos sellainen (tietysti täysin mahdoton) tilanne tulisi,
että katsastusmies olisi selvästi väärässä hylätessään jonkin
kohdan ajoneuvosta. voisiko siitä valittaa? Esim. katsastusaseman
esimiehelle? Vai onko tuo katsastusmiehen päätös niin armottoman
ylivaltainen, että sitä ei kertakaikkiaan voi muuttaa?
Matti Käki oh2...@sci.fi
Niko Lepola
"Matti Kaki" <oh2bio....@sci.fi> kirjoitti viestissä news:9s47h1
> Siis, jos sellainen (tietysti täysin mahdoton) tilanne tulisi,
> että katsastusmies olisi selvästi väärässä hylätessään jonkin
> kohdan ajoneuvosta. voisiko siitä valittaa? Esim. katsastusaseman
> esimiehelle? Vai onko tuo katsastusmiehen päätös niin armottoman
> ylivaltainen, että sitä ei kertakaikkiaan voi muuttaa?
Jos tälläisen mahdottoman tilanteen eteen tulisi, kannattaa pyytää
katsastajaa pyytämään toisen katsastusmiehen arvio tilanteesta. Usein tuo jo
oikaisee tapahtuman. Lisäksi jos aivan vääryyttä on kokenut ja huomaa vasta
jälkikäteen, voi pyytää korvausta katsastuskonttorilta.
- Niko
k...@ssh.fi.delete
> Kun "hukkaa" otteensa ja saa uuden, kasvaa otteen järjestysnumero. Autoa
> myydessä voi olla vaikea löytää ostajaa, kun 10 vuotta vanhassa autossa on
> ollut otteen mukaan 10 omistajaa. Ei kukaan kiertopalkintoja halua :)
Mutta kun "hukkaa" otteen pöytälaatikkoon voi seuraavalle
potentiaaliselle omistajalle esitellä aukottoman ketjun. Jouduin
kerran tekemään vastaavan homman, kun Fiestan ostaja väitti autoa
kiertopalkinnoksi, vaikka syy lukuisiin rekisteriotteisiin oli
mm. rahoitusyhtiön nimen vaihtuminen silloin kun velkaa oli vielä
jäljellä. Onneksi patologisena arkistoijana olin säilönyt kaikki
itselle tulleet kappaleet, niin ei tullut ongelmaa.
--
Keijo Länsikunnas
Timo Viljanen
> Kyllä tuo tuulilasin halkeama on aina korjauskehoitus.
Ei ainakaan viiteen vuoteen ole ollut käytännössä. Ja kyseessä ei ole
liimalasi.
Timo
Timo Viljanen
> Kyllä poliisitkin ajatella osaavat.
Jos haluavat, mikään kun ei sitä vaadi.
> En usko että kukaan on sakkoa saanut tuollaisesta.
Mulla jarruvalon kytkin meni rikki niin, että jarruvalo paloi
koko ajan. Vika oli tullut samana päivänä, ja sitä oli mahdotonta
havaita autoa ajaessaan. Yritin vielä korjata tuota kytkintä poliisin
pysäytettyä, mutta siitä huolimatta sain 140 markan rikesakon. Tästä
on kolme, neljä vuotta aikaa.
> Sitäpaitsi kyllä autosta kuuluu valot muutenkin tarkastaa kun
> kerran vuodessa katsastuksessa.
Siksi tuo sakko vituttikin, kun tapana on aina korjata vioittuneet polttimot
sun muut valoviat niin pian kuin mahdollista ja tien päällä näkee näitä
monta kuukautta rikkinäisillä valoilla ajavia.
Timo
smd
> Tähän auttaa kun näyttää ostajalle listaa aikaisemmista omistajista.
Rahalla
> saa sellaisen.
>
> >
> > - Niko
mistä listan saa ?
-juha h.
Mika Ristolainen
>
> Siksi tuo sakko vituttikin, kun tapana on aina korjata vioittuneet polttimot
> sun muut valoviat niin pian kuin mahdollista ja tien päällä näkee näitä
> monta kuukautta rikkinäisillä valoilla ajavia.
Aivan! Taannoin 1-2 vuotta sitten Espoossa Leppävaara-Kilo aluetta ajeli
auto varmaan lähemmäks 3 kk:tta täysin pimeänä. Ei parkkeja, ajovaloja,
jarruvaloja tai vilkkuja (voi olla kyllä, ettei vaan vilkuttanut, mutta
luulisin että rikki nekin). Ainoa mikä toimi oli toinen rekisterivalo
kahdesta. Siis autossa oli tosiaan valot päällä, kun tuo sentään paloi!
-MR-
Timo Kajava
>
>
> Siis, jos sellainen (tietysti täysin mahdoton) tilanne tulisi,
> että katsastusmies olisi selvästi väärässä hylätessään jonkin
> kohdan ajoneuvosta. voisiko siitä valittaa? Esim. katsastusaseman
> esimiehelle? Vai onko tuo katsastusmiehen päätös niin armottoman
> ylivaltainen, että sitä ei kertakaikkiaan voi muuttaa?
No, sain kuulla vasta lasiliikkeessä että tuo ei ole liimalasi, vaan
tavallisella tiivisteellä. Ei ollut oikein kiinnostusta jälkikäteen
lähteä valittelemaan, kun ei oiken tiennytkään minne valittaisi... Tosin
katsastuskonttorilla uusintanäytössä inssi katsoi ikkunasta n. 15 metrin
päähän parkkikselle ja totesi "ehjältähän tuo näyttää" johonka minä "Ei
se vikä näkynyt vahassa lasissakaan tänne saakka, kun se oli sulkien
alla piilossa" jolloin inssi katsoi hieman kummeksuen :-)
Timo Kajava
> Jos tälläisen mahdottoman tilanteen eteen tulisi, kannattaa pyytää
Miten niin mahdoton? Jos inssit ovat todellakin tuolla asenteella "MINÄ
olen aina ja kaikkialla oikeassa" niin L...ja meitä armahtakoon....
Kun ei ne polliisitkaan aina oikeassa ole...
Niko Lepola
"Timo Viljanen" <vilj...@morgoth.tuug.fi> kirjoitti viestissä
news:9s5jna$sca$4...@bowmore.utu.fi...
Jos luetaan kirjoituksesta muutakin kun yksi rivi, saattaa tuo virke avautua
paremmin. Eli tuulilasin halkeama on aina korjauskehoitus, ei
jälkitarkastukseen johtava vika. Siis jos katsastuksessa määrätään lasi
halkeaman takia vaihtoon.
- Niko
Niko Lepola
"Timo Kajava" <timo....@ROSKAESTOnetsonic.fi> kirjoitti viestissä...
> Niko Lepola wrote:
>
> > Jos tälläisen mahdottoman tilanteen eteen tulisi, kannattaa pyytää
>
> Miten niin mahdoton? Jos inssit ovat todellakin tuolla asenteella "MINÄ
> olen aina ja kaikkialla oikeassa" niin L...ja meitä armahtakoon....
En viitsinyt tuohon hymiötä laittaa, kun ajattelin että kaikki tajuavat tuon
heiton muutenkin.
- Niko
Niko Lepola
<k...@ssh.fi.delete> kirjoitti viestissä news:ubsihu...@ssh.fi.delete...
>
> Mutta kun "hukkaa" otteen pöytälaatikkoon voi seuraavalle
> potentiaaliselle omistajalle esitellä aukottoman ketjun. Jouduin
> kerran tekemään vastaavan homman, kun Fiestan ostaja väitti autoa
> kiertopalkinnoksi, vaikka syy lukuisiin rekisteriotteisiin oli
> mm. rahoitusyhtiön nimen vaihtuminen silloin kun velkaa oli vielä
> jäljellä. Onneksi patologisena arkistoijana olin säilönyt kaikki
> itselle tulleet kappaleet, niin ei tullut ongelmaa.
Ei anna hyvää kuvaa, jos ostaja tarkastaa "varastoiduista" otteista
katsastusmiehen kommentteja täynnä olevan takapuolen. Itselläni ainakin
loppuisi tuollaisen huijaajan kanssa kaupat tuohon.
- Niko
Mika Mässeli
<vilj...@morgoth.tuug.fi> wrote:
>koko ajan. Vika oli tullut samana päivänä, ja sitä oli mahdotonta
>havaita autoa ajaessaan. Yritin vielä korjata tuota kytkintä poliisin
Tästä tuli mieleeni, että pitäisikö autoja tosiaan käyttää
jarrudynossa viikottain tms? Olen nimittäin saanut sakot siitä että
kuorma-auton taka-akselin jarru oli liian heikkotehoinen. Poliisit
pitivät ratsiaa katsastusherrojen kanssa.. Auto oli muutamaa kuukautta
aikaisemmin katsastettu täysin hyväksytysti. Mistä olisin siis voinut
tietää että takajarru on heikkotehoinen?? Kuten tiedämme, ei
taka-jarrulla ole juurikaan vaikutusta auton pysähtymiseen.
Onhan se asiallista ratsata noita, ei siinä mitään. Mutta että
samantien rapsautetaan sakot, sitä en ymmärrä..
--
<-Meisseli->
Kari Rissanen
ja jos myyjänä on autoalan ammattilainen...tyssää heti.
juuri järjettömien merkintöjen takia rekisteriotteita vaihdetaan.. ja
voivathan ne muutenkin tuhoutua vaikka pesussa unohtuneena takin taskuun
kari
ps vain olennainen on tärkeää.. liikenneturvallisuus. Muulla voi pyyhkiä....
Timo Kajava
>
> Läpi meni katsastuksessa.Halkeama on ollut jo vuosia. Mazdan
> lämmitin on sen verran tuhti:-)
> Eikä näköjään haittaa onko valtion katsastusasema vai yksityisen.
> Ei ole näkökentässä;vaikka menee melkein laidasta laitaan:
Niinpä, laki ei ole sama kaikille...