ABS & ESC ?
Asko Ikävalko
ajonvakautusj�rjestelmist�. Jos n�m� j�rjestelm�t ovat v�h�nk��n tuttuja, ei
tuosta jutusta paljonkaan uutta tietoa irronnut.
Mutta, juttua lukiessani tuli mieleen pari kysymyst�:
1) Jutussa v�itettiin, ett� ESC:ll� ajeltaessa kuljettajan pit�isi reagoida
luistoihin ihan kuten perinteist� autoa ajettaessakin. Itse olen kyll� esim.
liikenneympyr�ss� "liev�ss� aliohjautuvassa luisussa" yleens� ESC:ll�
k��nt�nyt rattia hieman vasemmalle (sis�kaarteeseen) saadakseni ESC:n
kunnolla her��m��n. Perinteisell� autolla ei kannata rattia k��nt�� luiston
tappamiseksi, mutta vauhtia kannattaa rauhallisesti hiljent�� luiston
havaitessaan.
Jotkut v�itt�v�t, ett� ESC:ll� rattia pit�isi luistotilanteissa k��nt�� jopa
p�invastaiseen suuntaan kuin perinteisell� autolla. Onkohan t�ss� (TM:n
vastaisessa) v�itteess� mit��n per��?
2) Olen pidemp��n miettinyt, ett� mitenh�n mahtaa ABS & ESC toimia
yhteisty�ss�, kun maantienopeudessa loivassa kaarteessa pit�isi tehd�
v�ist�liike kohti sis�kaarta. T�ll�in auto pyrkii aliohjautumaan ja ESC
pyrkii korjaamaan tilannetta jarruttamalla sis�kaarteen puoleista
takarengasta. Mutta, ent�s jos kuljettaja painaa samalla jarrua niin paljon,
ett� molemmat takarenkaat jo runksuttaa ABS:�� vasten, viel�k� ESC lis��
jarrupainetta sinne sis�kaarteen puolelle? Ent� jos vaan eturenkaat
runksuttaa ABS:�� vasten ja takarenkaat viel� py�rii vapaana, osaako ESC
silloin jarruttaa sis�kaarteen puoleista takarengasta? Vai nostaako ESC
k�det pystyyn, jos ABS on jo peliin puuttunut (useampi kokki jne...)? T�ss�
lienee valmistajakohtaisia erojakin?
PS. Jatkot arvottu s.h.autoihin
-Asko
P.V.
viestiss�:hfgpn2$i14$1...@news.eternal-september.org...
> Tuoreimmassa Tekniikan Maailmassa on juttu sutimisenesto- ja
> ajonvakautusj�rjestelmist�. Jos n�m� j�rjestelm�t ovat v�h�nk��n tuttuja,
> ei tuosta jutusta paljonkaan uutta tietoa irronnut.
> Mutta, juttua lukiessani tuli mieleen pari kysymyst�:
>
>
> 1) Jutussa v�itettiin, ett� ESC:ll� ajeltaessa kuljettajan pit�isi
> reagoida luistoihin ihan kuten perinteist� autoa ajettaessakin. Itse olen
> kyll� esim. liikenneympyr�ss� "liev�ss� aliohjautuvassa luisussa" yleens�
> ESC:ll� k��nt�nyt rattia hieman vasemmalle (sis�kaarteeseen) saadakseni
> ESC:n kunnolla her��m��n. Perinteisell� autolla ei kannata rattia k��nt��
> luiston tappamiseksi, mutta vauhtia kannattaa rauhallisesti hiljent��
> luiston havaitessaan.
En ihan k�sitt�nyt. Siis miten kuljettajalta vaadittava reaktio eroaa ESC:n
ja ei-ESC:n tapauksessa? Vertaatko tekniikoita sanomalla, ett� ESC:lle
ehdoin tahdoin j�rjestet��n t�it� k��nt�m�ll� rattia enemm�n kuin
tarvitsisi, kun taas ei-ESC:n tapauksessa autolla ei leikitt�isi, mutta
vahingossa alkanut luisto korjataan rauhallisella hiljent�misell�? Eik�
ESC:n kanssakin sama hiljent�minen auttaisi? Tai oikeastaan tuolloin ESC jo
toteuttaa sen saman hiljent�misen, ja kuljettajalle j�� sen harkitseminen,
hiljent��k� viel� lis�� silt� varalta, ett� seuraavaksi on tulossa jyrkempi
ja/tai liukkaampi kohta.
> Jotkut v�itt�v�t, ett� ESC:ll� rattia pit�isi luistotilanteissa k��nt��
> jopa p�invastaiseen suuntaan kuin perinteisell� autolla. Onkohan t�ss�
> (TM:n vastaisessa) v�itteess� mit��n per��?
Yleens� tuolla on tarkoitettu sit�, ett� kun vanhalla autolla on esiintynyt
yliohjautumista mutkassa, rattia on joutunut k��nt�m��n auton oikaisemiseksi
�kki� ja paljon vastakkaiseen suuntaan ennen kuin auto olisi kokonaan
py�r�ht�nyt. Uudemman auton ESC taas pyrkii est�m��n py�r�hdyksen, ja
kuljettajan on vain pidett�v� etupy�r�t suunnattuna toivottuun menosuuntaan.
Jos ESC:n kanssa rattia k��nt�� liikaa, jopa ojan suuntaan, ESC tulkitsee
toivotuksi suunnaksi ojan, ja sitten voi pian tulla j�nn�t paikat.
> 2) Olen pidemp��n miettinyt, ett� mitenh�n mahtaa ABS & ESC toimia
> yhteisty�ss�, kun maantienopeudessa loivassa kaarteessa pit�isi tehd�
> v�ist�liike kohti sis�kaarta. T�ll�in auto pyrkii aliohjautumaan ja ESC
> pyrkii korjaamaan tilannetta jarruttamalla sis�kaarteen puoleista
> takarengasta. Mutta, ent�s jos kuljettaja painaa samalla jarrua niin
> paljon, ett� molemmat takarenkaat jo runksuttaa ABS:�� vasten, viel�k� ESC
> lis�� jarrupainetta sinne sis�kaarteen puolelle? Ent� jos vaan eturenkaat
> runksuttaa ABS:�� vasten ja takarenkaat viel� py�rii vapaana, osaako ESC
> silloin jarruttaa sis�kaarteen puoleista takarengasta? Vai nostaako ESC
> k�det pystyyn, jos ABS on jo peliin puuttunut (useampi kokki jne...)?
> T�ss� lienee valmistajakohtaisia erojakin?
K�sitt��kseni ESC ohjaa jarruja ABS:n l�pi, jolloin ABS olisi etusijalla.
Eli ABS ei ottaisi kantaa siihen, polkeeko jarrua kuljettaja vai jokin
automatiikka.
P.V.
Sami Setälä
> reagoida luistoihin ihan kuten perinteist� autoa ajettaessakin. Itse olen
> kyll� esim. liikenneympyr�ss� "liev�ss� aliohjautuvassa luisussa" yleens�
> ESC:ll� k��nt�nyt rattia hieman vasemmalle (sis�kaarteeseen) saadakseni
> ESC:n kunnolla her��m��n. Perinteisell� autolla ei kannata rattia k��nt��
> luiston tappamiseksi, mutta vauhtia kannattaa rauhallisesti hiljent��
> luiston havaitessaan.
>
> Jotkut v�itt�v�t, ett� ESC:ll� rattia pit�isi luistotilanteissa k��nt��
> jopa p�invastaiseen suuntaan kuin perinteisell� autolla. Onkohan t�ss�
> (TM:n vastaisessa) v�itteess� mit��n per��?
Noissa molemmissa asioissa lienee kyse siit�, ett� miten ilmaista asia
sanallisesti niin, ett� jokainen ymm�rt�isi sen samalla tavalla. ESC:n
tapauksessa kuskin ainoa teht�v� on osoittaa rattia k��nt�m�ll� haluttu
kulkusuunta (sek� mahdollisesti varovasti v�hent�� vauhtia kaasua
h�ll��m�ll�) ja antaa ajonvakautuksen lopettaa luisto parhaaksi n�kem�ll��n
tavalla. Ilman ESCi� ainakin per�luisussa tarvitaan vastaohjausta
py�r�ht�misen est�miseen, mutta t�ll�in ajolinja voi menn� leve�ksi ja
p��ty� ojaan mik�li oikaisuliike kohdistuu ulkokurviin p�in. ESCin
tapauksessa kuljettajan itse tekem� oikaisuliike johtaa usein turhaan
ajolinjan levenemiseen.
> 2) Olen pidemp��n miettinyt, ett� mitenh�n mahtaa ABS & ESC toimia
> yhteisty�ss�, kun maantienopeudessa loivassa kaarteessa pit�isi tehd�
> v�ist�liike kohti sis�kaarta. T�ll�in auto pyrkii aliohjautumaan ja ESC
> pyrkii korjaamaan tilannetta jarruttamalla sis�kaarteen puoleista
> takarengasta. Mutta, ent�s jos kuljettaja painaa samalla jarrua niin
> paljon, ett� molemmat takarenkaat jo runksuttaa ABS:�� vasten, viel�k� ESC
> lis�� jarrupainetta sinne sis�kaarteen puolelle? Ent� jos vaan eturenkaat
> runksuttaa ABS:�� vasten ja takarenkaat viel� py�rii vapaana, osaako ESC
> silloin jarruttaa sis�kaarteen puoleista takarengasta? Vai nostaako ESC
> k�det pystyyn, jos ABS on jo peliin puuttunut (useampi kokki jne...)?
> T�ss� lienee valmistajakohtaisia erojakin?
ESC:n ja ABS:n �ly on nykyratkaisuissa ainakin p��s��nt�isesti se yksi ja
sama tietokoneboksi. Jos tehd��n jo maksimijarrutusta, niin silloin ESC voi
puuttua peliin teoriassa korkeintaan kevent�m�ll� jarrua silt� py�r�lt�,
jonka l�ys��minen ehk� auttaisi k��ntymist�. Se on varmaankin suuri
liikesalaisuus, ett� miten paljon miss�kin j�rjestelm�ss� yksitt�isen py�r�n
jarrutustehoa "voidaan uhrata" kuskin k��ntymistoiveen toteuttamiseen, vai
ett� onko pohjaan painettu jarrupoljin aina prioriteetti numero yksi
riippumatta siit� mihin kuski ehk� yritt�� k��nt��. Sin�ns�h�n tuossa
esimerkiss�si k��ntyvyytt� voidaan parantaa oleellisesti v�hent�m�ll�
jarrutustehoa ulkokurvin puoleiselta etupy�r�lt�.
-Sami-
Sami Setälä
> esim. liikenneympyr�ss� "liev�ss� aliohjautuvassa luisussa" yleens�
> ESC:ll� k��nt�nyt rattia hieman vasemmalle (sis�kaarteeseen) saadakseni
> ESC:n kunnolla her��m��n.
Tuota toimintatapaa en ihan v�ltt�m�tt� ymm�rr�. Vartavasten haluat siis
v��nt�� auton niin isoon luistoon, ett� ESC:n on "pakko" puuttua peliin sen
sijasta ett� menisit ympyr�n l�pi pieness� luisussa, johon ESC ei viel�
katso tarpeelliseksi puuttua, koska auto menee riitt�v�sti kuskin
osoittamaan suuntaan? Ajatusmallinahan tuo menee samaan suuntaan, kuin ett�
risteykseen tullessa ehtisit viel� kevyell� jarrutuksella hidastaa ilman
ett� abs puuttuu peliin, mutta huviksesi vartavasten polkaisisit jarruja
niin reilusti, ett� "saisit abs:n kunnolla her��m��n".
-Sami-
MK
Joo no jos on tarkoitus saada auto venkuloimaan niin ett� etufillarit
puskee kovassa sivuluisussa mutta ett� auto silti k��ntyy kun esc
jarruttelee takanurkasta niin sitten varmaan voi h�lm�ill�, mutta ei
siin� kyll� mit��n j�rke� ole.
Eli kyll� ne perinteiset auton hallintakeinot kannattaa pit�� mieless�
oli vehkeess� sitten mit� avustimia tahansa. Ei siit� auton hallinnasta
kuskin toimesta ole kuitenkaan mit��n varsinaista haittaa.
Kohta siihen uuden kuljettajan saamaan ajokorttiin pit�� varmaan laittaa
lis�maininta "autossa oltava ABS ja ESC" samaan tapaan kuin jos ajaa
kortin automaattivaihteisella autolla.
--
MK
Asko Ikävalko
> Tuota toimintatapaa en ihan v�ltt�m�tt� ymm�rr�. Vartavasten haluat siis
> v��nt�� auton niin isoon luistoon, ett� ESC:n on "pakko" puuttua peliin
> sen sijasta ett� menisit ympyr�n l�pi pieness� luisussa, johon ESC ei
> viel� katso tarpeelliseksi puuttua
TM:n jutussakin luki, ett� joillain (perhe)autovalmistajilla ESC puuttuu
peliin herkemmin kuin toisilla (urheilu)autovalmistajilla.
Opel Corsalla on k�ynyt liikenneympyr�ss� niin, ett� huomaan eturenkaissa
liev�� sortoa ja auto l�htee ihan loivasti pyrkim��n tangentin suuntaan. Jos
ESC ei puutu heti peliin kunnolla ja minusta tuntuu, ett� auto ei nyt en��
k��nnyk��n riitt�v�sti, k��nn�n py�ri� tietenkin sis�kaarteen suuntaan. Sen
j�lkeen huomaan ilokseni, ett� ESC tekee teht�v�ns�: nopeus v�henee, kurssi
s�ilyy haluttuna ja lopulta pitokin taas palautuu.
Normaalilla etuvetoisella saattaisi tuollaisessa tilanteessa olla kiusaus
k��nt�� py�ri� sis�kurviin ja yritt�� kaasua kevyesti lis��m�ll� "revitt��"
keulaa haluaamaani suuntaan.
Kyll� ajotavoissa siis pient� eroa on, toisin kuin TM v�itt��. ESCill� pit��
tosiaan osoittaa se haluttu kulkusuunta, kun taas perinteisell� autolla
pit�� tehd� huomattavasti leve�mpi� ohjausliikkeit� luiston korjaamiseksi.
Kerran olen perinteisell� autolla joutunut kunnon luisuun 70 km/h vauhdista
ja siin� ei paljon autokoulun 40 km/h rataharjoittelun opeista ollut hy�ty�,
varsinkin kun siit� autokoulustakin oli jo kulunut muutama vuosi. ESC on
kyll� siit� mukava, ett� monesti se puuttuu peliin ennen kuin itse edes
huomaan mink��nlaista luistoa.
-Asko
Asko Ikävalko
> Kohta siihen uuden kuljettajan saamaan ajokorttiin pit�� varmaan laittaa
> lis�maininta "autossa oltava ABS ja ESC" samaan tapaan kuin jos ajaa
> kortin automaattivaihteisella autolla.
Kuulemma kaikissa EU:ssa myyt�viss� henkil�autoissa on oltava ESC vuonna
2014. Se poistanee tuon ongelman.
-Asko
P.V.
Ei kuitenkaan ihan heti. Jos autojen nykyinen k�ytt�ik� p�tee
tulevaisuudessakin, ESC:itt�m�t autot alkaisivat olla poissa k�yt�st� ehk�
joskus vuoden 2035 tienoilla.
P.V.
Miika Kahelin
Oletkos usein k�ytt�nyt tuota revitysmetodia puskevan etuvetoauton
suuntaan saamiseen. Ei ehk� kannata kokeilla menee helposti vaan entist�
pahemmin suoraan. Normaali tapa on v�h�n h�ll�t� kaaasua ja ohjata
kaarteen suuntaan. T�ll�in paino siirtyy eteen pito paranee ja per�
kevenee eli siell� pito heikkenee ja auto k��ntyy paremmin. Itse oin
huomannut l�hjinn� sen ett� ESC v�hent�� k�sijarrun tai vasemman jalan
jarrutuksen k�ytt�tarvetta noissa tilanteissa.
--
MK
Sami Setälä
> liev�� sortoa ja auto l�htee ihan loivasti pyrkim��n tangentin suuntaan.
> Jos ESC ei puutu heti peliin kunnolla ja minusta tuntuu, ett� auto ei nyt
> en�� k��nnyk��n riitt�v�sti, k��nn�n py�ri� tietenkin sis�kaarteen
> suuntaan. Sen j�lkeen huomaan ilokseni, ett� ESC tekee teht�v�ns�: nopeus
> v�henee, kurssi s�ilyy haluttuna ja lopulta pitokin taas palautuu.
Toki ajolinjaa on syyt� korjata, jos se on johtamassa ulos tielt�.
> Normaalilla etuvetoisella saattaisi tuollaisessa tilanteessa olla kiusaus
> k��nt�� py�ri� sis�kurviin ja yritt�� kaasua kevyesti lis��m�ll�
> "revitt��" keulaa haluaamaani suuntaan.
Kirjoitusvirhe vai ajatusvirhe? Etuveto kyll� menee sit� suorempaan ulos
kurvista mit� enemm�n kaasua painaa, jos ei puhuta mist��n sentin piikeill�
varustetuista j��ratarenkaista, joilla riitt�v�ll� moottoriteholla voi jo
jotain saadakin aikaiseksi.
-Sami-
Asko Ikävalko
> kurvista mit� enemm�n kaasua painaa, jos ei puhuta mist��n sentin
> piikeill� varustetuista j��ratarenkaista, joilla riitt�v�ll�
> moottoriteholla voi jo jotain saadakin aikaiseksi.
Toki se l�htee tangentin suuntaan, jos kunnolla sudittaa. Mutta
liikenneympyr�ss� jos auto ihan liev�sti pyrkii aliohjautumaan eik� pelkk�
ratin k��nt� riit�, niin olen joskus avittanut ihan kevyesti kaasulla.
Tarkemmin ajateltuna, voi olla ettei siit� mit��n hy�ty� loppujen lopuksi
ole ollut. Jostain vain muistan kuulleeni ett� "revitt�minen" auttaisi
(vaikkakin tuo verbi on liian voimakas kuvaamaan sit� temppua t�ss�
tarkoitan).
-Asko
Tommi Lindroos
>
> Toki se l�htee tangentin suuntaan, jos kunnolla sudittaa. Mutta
> liikenneympyr�ss� jos auto ihan liev�sti pyrkii aliohjautumaan eik�
> pelkk� ratin k��nt� riit�, niin olen joskus avittanut ihan kevyesti
> kaasulla. Tarkemmin ajateltuna, voi olla ettei siit� mit��n hy�ty�
> loppujen lopuksi ole ollut. Jostain vain muistan kuulleeni ett�
> "revitt�minen" auttaisi (vaikkakin tuo verbi on liian voimakas kuvaamaan
> sit� temppua t�ss� tarkoitan).
Olisikohan kuitenkin "lift-off-oversteer":ist� kuitenkin kysymys, eli
ensin kaasutetaan ja sitten helpataan, jolloin painonsiirtym� kevitt��
takarenkaita eturenkaiden saadessa samalla paremmin pitoa -> muuttaa
k�yt�st� yliohjaavaampaan suuntaan. Tapauskohtaista miten hyvin toimii -
perinteisell� automaattivaihteistolla keppi D-asennossa ja paljon
paremmat renkaat takana ei v�ltt�m�tt� onnistu kovin hyvin. :D
--
Tommi Lindroos
-To reply by mail, remove the spamblock-