Meta Blue, onko metanoli turvallista tuulilasinpesussa?
Saku Tankka
katsoa tutkimuksen aineesta MetaBlue.
Täällä sivulla oli aikaisemmin keskustelua metanolista vs etanoli
tuulilasinpesunesteissä.
http://www.tukkuliikenevala.fi/
Sk8...@hotmail.com
<kopila...@luukku.com> wrote:
>Esittäkää argumentteja puolesta tai vastaan. Allaolevan linkin kautta voi
>katsoa tutkimuksen aineesta MetaBlue.
Olen käyttänyt vuoden metanolipohjaisia tuulilasunpesunesteitä
myöntyisin kokemuksin. Yksi merkittävä seikka on se että aine on
hajuton. En tiedä MetaBluen koostumusta mutta jostain halpahallista
ostamassani oli pesuainetta selvästi vähemmän kuin esim. Lasolissa,
joten lika lähtee mutta vaahtoa ei roisku lasille.
>Täällä sivulla oli aikaisemmin keskustelua metanolista vs etanoli
>tuulilasinpesunesteissä.
Käyttöturvallisuustiedote metanolista sanoo:
"1 Tekniset ohjeet altistumisen torjumiseksi
Työpaikalla oltava hyvä ilmanvaihto. Jos käsittelyssä ylitetään
työhygieeninen raja-arvo tai muuten esiintyy altistumisoireita,
käytettävä hengityssuojainta. Ihokosketus tulee estää teknisin
järjestelyin tai käyttää tarvittaessa suojaimia."
Autossa tuskin ylitetään metanolin haitallista pitoisuutta ilmassa ja
ainetta ei tarvitse käsitellä muuten kuin säiliön täytön yhteydessä.
Metanolia käytetään kemian teollisuudessa yleisesti ja nuo ohjeetkin
on laadittu niistä lähtökohdista.
Tapio Viljava
<Sk8...@hotmail.com> wrote in message
news:3db3dc8a...@news.europe.nokia.com...
> Autossa tuskin ylitetään metanolin haitallista pitoisuutta ilmassa ja
> ainetta ei tarvitse käsitellä muuten kuin säiliön täytön yhteydessä.
> Metanolia käytetään kemian teollisuudessa yleisesti ja nuo ohjeetkin
> on laadittu niistä lähtökohdista.
Vaan kun saattaa olla, että ylitetään. Lasia pestessä metanolia kulkeutuu
ilmanoton kautta auton sisätilaan. Jos tuote ei haise, asia ei välttämättä
tule mieleen, mutta jokainen etanoli- tai isopropanolipohjaisia aineita
käyttänyt tietää, mistä on kysymys. Vaikka lähtökohta on työsuojelullinen,
samat kriteerit pätevät autoillessakin. Jotkut ihmiset joutuvat viettämään
autossa useita tunteja päivässä ja kelistä riippuen saattaa
lasinpesunestettä kulua litratolkulla, ja pesutilanteessa hetkellinen
pitoisuus saattaa olla hyvinkin suuri. Muistaakseni asiaa on joskus
selvitetty tai ainakin spekuloitu sellaisessa yhteydessä, että
poliisipartiot alkoivat valittaa päänsärkyä, kun panda-autojen
lasinpesunesteet oli vaihdettu metanolipohjaisiin. Jokaisen paljon ajavan
kannattaisi ainakin ajatella asiaa. Jos kanta-EU:n maissa olisi meikäläinen
talvi eli siellä ylipäänsä käytettäisiin lasinpesunesteitä, metanolin käyttö
niissä olisi varmasti kielletty.
Tapsa
Toni Arte
>
> <Sk8...@hotmail.com> wrote in message
> news:3db3dc8a...@news.europe.nokia.com...
>
> > Autossa tuskin ylitetään metanolin haitallista pitoisuutta ilmassa ja
> > ainetta ei tarvitse käsitellä muuten kuin säiliön täytön yhteydessä.
> > Metanolia käytetään kemian teollisuudessa yleisesti ja nuo ohjeetkin
> > on laadittu niistä lähtökohdista.
>
> Vaan kun saattaa olla, että ylitetään. Lasia pestessä metanolia kulkeutuu
> ilmanoton kautta auton sisätilaan. Jos tuote ei haise, asia ei välttämättä
> tule mieleen, mutta jokainen etanoli- tai isopropanolipohjaisia aineita
> käyttänyt tietää, mistä on kysymys.
Ja jos tavallinen pesuneste siis haisee pahasti sisällä ja metanoli ei,
se ei tarkoita sitä että metanolihöyryä ei tuli autoon sisälle, vaan
sitä että metanolin haju ei ole niin paha. Eli vähän sama kuin häkä, on
vaarallista eikä haise.
--
Toni
Jukka
"Toni Arte" <Toni...@nospam.nokia.com> wrote in message
news:3DB3F55B...@nospam.nokia.com...
Eivätkö metanolipohjaiset "plitkut" ole halvempia valmistaa, joka näkyy
hinnassa kuluttajalle, joka taas parantaa myyntiä. Itse en ole erikoisemmin
kiinnittänyt huomiota muuten paitsi sen, ettei metanolipohjainen ainakaan
huonompaa ole kuin perinteiset etanoli yms. aineet (tarkoitan lähinnä
pesutulosta). Jos epäilyttää terveysseikat, eikö ole varminta pysyä
Lasol:issa?
Tapio Viljava
"Jukka" <Jukk...@hotmail.com> wrote in message
news:ap1e0s$dt4$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Eivätkö metanolipohjaiset "plitkut" ole halvempia valmistaa, joka näkyy
> hinnassa kuluttajalle, joka taas parantaa myyntiä. Itse en ole
erikoisemmin
> kiinnittänyt huomiota muuten paitsi sen, ettei metanolipohjainen ainakaan
> huonompaa ole kuin perinteiset etanoli yms. aineet (tarkoitan lähinnä
> pesutulosta). Jos epäilyttää terveysseikat, eikö ole varminta pysyä
> Lasol:issa?
Pesutulos ei riipu siitä, mitä alkoholia lasinpesuneste sisältää. Eroa on
pelkästään terveellisyydessä tai pikemminkin sen puutteessa.
Tapsa
k...@semel.fi.spam.wonderful.spam
> > Vaan kun saattaa olla, että ylitetään. Lasia pestessä metanolia kulkeutuu
> > ilmanoton kautta auton sisätilaan. Jos tuote ei haise, asia ei välttämättä
> > tule mieleen, mutta jokainen etanoli- tai isopropanolipohjaisia aineita
> > käyttänyt tietää, mistä on kysymys.
>
> Ja jos tavallinen pesuneste siis haisee pahasti sisällä ja metanoli ei,
> se ei tarkoita sitä että metanolihöyryä ei tuli autoon sisälle, vaan
> sitä että metanolin haju ei ole niin paha. Eli vähän sama kuin häkä, on
> vaarallista eikä haise.
Ihmisen nenä on kohtuullisen herkkä hajuille, joten varsin pienenkin
pitoisuuden haistaa. Kun ottaa huomioon, että auton laseja varsin
usein pestään auton ollessa liikkeessä ja paikallaan ollessakin höyryt
käytännössä haihtuvat ulkoilmaan, niin tuskin tuo kovin vaarallista
on. Eihän etanolihöyryissäkään oleskelu mitenkään terveellistä ole.
--
Keijo Länsikunnas
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>Eivätkö metanolipohjaiset "plitkut" ole halvempia valmistaa, joka näkyy
>hinnassa kuluttajalle, joka taas parantaa myyntiä.
Teollisuuslaatua olevan metanolin hinta on halpa juuri siitä syystä
että sitä valmistetaan teollisuuskäyttöön niin suuria määriä.
Hintaerot näkyvät kuluttajalle siten että laimentamaton
metanolipohjainen pesuaineliuos (pakkaskestävyys -50C) 5 litran
astiassa maksaa yhtä paljon kuin 1 litra kotimaista Lasolia
(pakkaskestävyys -25C).
Noista kun laimentaa etelärannikon talveen riittävän seoksen niin
hintaero alkaa olla melkoinen....
Sk8...@hotmail.com
<tapio.viljava@danisco*poista*.com> wrote:
>Pesutulos ei riipu siitä, mitä alkoholia lasinpesuneste sisältää. Eroa on
>pelkästään terveellisyydessä tai pikemminkin sen puutteessa.
Riippuu siitä mitä muuta lasinpesuneste sisältää ja miten laimeaksi se
on jo valmiiksi laimennettu. Jos taas kyse on puhtaan metanolin,
etanolin tai isopropanolin pesutuloksesta niin ero on huomattava.
Kemiallisesti katsoen kaikissa on OH-ryhmä, mutta eri määrä CH3-ryhmiä
jotka varsinaisesti toimivat liuottimina.
Ilmamäärä mikä virtaa auton matkustamon läpi on talvella tai kostealla
säällä pakko olla melko suuri jottei ikkunoiden huurtumista tapahdu.
Näin ollen lasinpesusta aiheutuva metanolihöyryjen kulkeutuminen
matkustamoon on vain hetkellistä.
Se että esim. Poliiseilla olisi ilmennyt oireita metanolin käytöstä
lasinpesunesteenä ei kerro kovin paljoa. Jos kuljettaja tietää että
säiliössä on ainetta mikä on suurina määrinä myrkyllistä, niin on
lähinnä psykologiaa todeta että kuljettaja tunsi sen aiheuttan oireita
joita ei aikaisemmin ollut. Olisi siis järjestettävä sokkotesti, siten
että vain kokeen järjestäjä tietää missä autossa on metanolia ja missä
jotain muuta ja sitten tutkia raportoidut oireet.
Jussi Laaksonen
>
> Ihmisen nenä on kohtuullisen herkkä hajuille, joten varsin pienenkin
> pitoisuuden haistaa. Kun ottaa huomioon, että auton laseja varsin
> usein pestään auton ollessa liikkeessä ja paikallaan ollessakin höyryt
> käytännössä haihtuvat ulkoilmaan, niin tuskin tuo kovin vaarallista
> on. Eihän etanolihöyryissäkään oleskelu mitenkään terveellistä ole.
>
Etanolin ja metanolin myrkyllisyydessä vaan on ihan pieni ero. Noin
ruokalusikallinen metanolia on tappava annos ihmiselle. Itse ainakin
käytän mielummin etanolia :)
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>Etanolin ja metanolin myrkyllisyydessä vaan on ihan pieni ero. Noin
>ruokalusikallinen metanolia on tappava annos ihmiselle. Itse ainakin
>käytän mielummin etanolia :)
Koska perustetaan kansanliike jäähdytysnesteenä toimivan glykolin
kieltämiseksi? Eipä sitäkään tarvitse paljon juoda jotta hengen lähtö
on ihan takuuvarma.
Luulisin että jarrunesteet, bensiini ja öljy eivät myöskään ole
terveydelle hyväksi jos niitä nauttii tai levittää ihollensa.
Sami Riitaoja
> Koska perustetaan kansanliike jäähdytysnesteenä toimivan glykolin
> kieltämiseksi? Eipä sitäkään tarvitse paljon juoda jotta hengen lähtö
> on ihan takuuvarma.
No glykoli on suht terveellistä, suurempina erinä nautittuna voi tappaa,
tässähän oli juttua jokuaikasitten jostain kolmannen maailman
lastenlääkkeestä jonka makeutukseen oli käytetty glyserolin sijasta
glykolia koska glykoli on halvempaa ja pentuja kuoli, aikuisille taas
nautittu määrä saa olla varsin suuri ennenkuin glykolista on mitään
haittaa, ja lisäksi glykoli ei höyrysty kovin äkäisesti.
> Luulisin että jarrunesteet, bensiini ja öljy eivät myöskään ole
> terveydelle hyväksi jos niitä nauttii tai levittää ihollensa.
Joo jarruneste juotuna on yhtä myrkyllistä kuin metanolikin, mutta
metanolilla on vielä suhteellisen herkkä haihtumaan, tuli vahingossa
ostettua halpaa metanolipohjaista pesunestettä ja haju oli varsin kamala
lämpöisillä keleillä. Öljyn ja bensan litkiminenhän ei sitten ole
lähelläkään samaa vaarallisuusluokkaa, tosin bensakaan ei niitä
parhaimman makuisia nesteitä ole.
k...@semel.fi.spam.wonderful.spam
Taitaa loppua säiliöstä neste ennen kuin olet onnistunut hengittämään
lusikallisen metanolia. Tai voihan sitä tietysti käydä suuttimista
imppaamassa... Kuutiometriin kylmää ilmaa ei muuten kauhean suurta
metanolimäärää mahdu joten en edelleenkään usko, että siitä kauheaa
vaaraa olisi.
--
Keijo Länsikunnas
Tapio Viljava
<Sk8...@hotmail.com> wrote in message
news:3db536b5....@news.europe.nokia.com...
> Riippuu siitä mitä muuta lasinpesuneste sisältää ja miten laimeaksi se
> on jo valmiiksi laimennettu. Jos taas kyse on puhtaan metanolin,
> etanolin tai isopropanolin pesutuloksesta niin ero on huomattava.
> Kemiallisesti katsoen kaikissa on OH-ryhmä, mutta eri määrä CH3-ryhmiä
> jotka varsinaisesti toimivat liuottimina.
Juu ja ei. Kun kyseessä ei ole puhtaan alkoholin pesuteho, kaikki ne
liuottavat rasvaa, mutta niiden olemassaolon tarkoitus pesunesteessä on
jäätymisen estäminen. Jos ei olisi pakkasta, mitään niistä ei olisi
pesunesteissä, ja tuskin pesunesteenä edes käytettäisiin muuta kuin vettä.
> Ilmamäärä mikä virtaa auton matkustamon läpi on talvella tai kostealla
> säällä pakko olla melko suuri jottei ikkunoiden huurtumista tapahdu.
> Näin ollen lasinpesusta aiheutuva metanolihöyryjen kulkeutuminen
> matkustamoon on vain hetkellistä.
Se on vain hetkellistä, ja sitä tulee silloin paljon.
> Se että esim. Poliiseilla olisi ilmennyt oireita metanolin käytöstä
> lasinpesunesteenä ei kerro kovin paljoa. Jos kuljettaja tietää että
> säiliössä on ainetta mikä on suurina määrinä myrkyllistä, niin on
> lähinnä psykologiaa todeta että kuljettaja tunsi sen aiheuttan oireita
> joita ei aikaisemmin ollut.
Mut kun ne konstat ei tienneet sitä, vaan heidän aikansa ihmeteltyään että
mistäs nyt tuulee, keksittiin tämä yhteys. Tuskin he, sen ihmeemmin kuin
ihmiset yleensäkään, edes olivat tietoisia lasinpesunesteiden komponenttien
myrkyllisyydestä toisiinsa verrattuna.
Tapsa
Tapio Viljava
<Sk8...@hotmail.com> wrote in message
news:3db54b50....@news.europe.nokia.com...
> Koska perustetaan kansanliike jäähdytysnesteenä toimivan glykolin
> kieltämiseksi? Eipä sitäkään tarvitse paljon juoda jotta hengen lähtö
> on ihan takuuvarma.
> Luulisin että jarrunesteet, bensiini ja öljy eivät myöskään ole
> terveydelle hyväksi jos niitä nauttii tai levittää ihollensa.
No, bensaa lukuunottamatta mikään noista muista ei ole haihtuva. Iholle
levittämisestä (joka on kontrolloitavissa) ei ollut kysymys, vaan
hengittämisestä. Jotkut ovat myös olleet huolissaan bensiinin
hengittämisestä tankatessa. Minä en vielä ole ollut.
Glykoli muuten ei ole lähellekään yhtä myrkyllistä kuin metanoli. Sitä on
juotu ympäri Eurooppaa suuria määriä. Itävallan viininteollisuus (jos joku
muistaa sellaista olleen olemassa) kaatui (eikä ole noussut) siihen, että
viininpullottajat keksivät upgreidata halvempia tuotteitaan lisäämällä
niihin glykolia. Tuli lisää makua ja suutuntumaa.
Jokainen tietysti myrkyttää itsensä miten tykkää. Pidän vain tärkeänä, että
se tapahtuu tietoisesti eikä tiedon puutteessa. Onpahan nyt sanottu. Onnea
valitsemallanne tiellä.
Tapsa
Sk8...@hotmail.com
wrote:
>Taitaa loppua säiliöstä neste ennen kuin olet onnistunut hengittämään
>lusikallisen metanolia. Tai voihan sitä tietysti käydä suuttimista
>imppaamassa... Kuutiometriin kylmää ilmaa ei muuten kauhean suurta
>metanolimäärää mahdu joten en edelleenkään usko, että siitä kauheaa
>vaaraa olisi.
Haihtuminen on todellakin riippuvainen ilman lämpötilasta. Ja juuri
talvellahan tarvitaan melko vahvaa pesunesteliuosta.
Sk8...@hotmail.com
<tapio.viljava@danisco*poista*.com> wrote:
>Jokainen tietysti myrkyttää itsensä miten tykkää. Pidän vain tärkeänä, että
>se tapahtuu tietoisesti eikä tiedon puutteessa. Onpahan nyt sanottu. Onnea
>valitsemallanne tiellä.
Näin se minustakin pitää olla. Kun tuotteissa on selvät
pakkausmerkinnät ja tietoa metanolin myrkyllisyydestä on jaettu niin
kuluttaja saa itse päättää kumpaa ostaa.
Sk8...@hotmail.com
<tapio.viljava@danisco*poista*.com> wrote:
>liuottavat rasvaa, mutta niiden olemassaolon tarkoitus pesunesteessä on
>jäätymisen estäminen. Jos ei olisi pakkasta, mitään niistä ei olisi
>pesunesteissä, ja tuskin pesunesteenä edes käytettäisiin muuta kuin vettä.
Olen todennut että kesällä pelkällä vedellä lasin puhdistamisesta ei
tule mitään. Kertynyt lika, hyönteiset yms. leviää kalvoksi lasin
pintaan. Nyt tosin on varaa käyttää runsaanlaisesti kesälläkin
pesunestettä veteen lisättynä kun metanolipohjaiset ovat niin halpoja.
Ei tarvitse erikseen hinkata itikoita irti tuulilasista :)
>Mut kun ne konstat ei tienneet sitä, vaan heidän aikansa ihmeteltyään että
>mistäs nyt tuulee, keksittiin tämä yhteys.
No en kiistele tästä enempää kun en tunne taustoja.
Metanolimyrkytyksessä ensimmäisinä oireina oli mm. päänsärky ennenkuin
muita vaurioita alkaa tapahtumaan (näön menetys yms.). Kun en ole itse
kokenut siitä mitään vastaavia oireita olen käyttänyt sitä turvallisin
mielein.
Johtuu varmaan hyvin paljon myös siitä ajaako autoa työkseen vai
ainoastaan silloin tällöin. Työkseen ajavilla altistuminen saattaa
todennäköisesti siis oireilla.