DOHC !
Tapio Heiskanen
Harmittaa useat kirjoitusvirheet kyseisellä palstalla.
Eli, erittäin useissa autoissa käytetty kahden yläpuolisen nokka-akselin
termi on DOHC (Double Over Head Cam)
eikä suinkaan
DOCH (Jotain mongerrusta, jota en suostu kuuntelemaan.)
Samaa virhettä toistetaan myös myynti-lehdissä.
Kumma juttu, ettei edes autokauppiaat tätä tunnu tietävän...
Ainakin Sierra-jutuissa täällä olen törmännyt tähän mokaan. Sama kuin
bensiinissä puhuisi 59 ja 89 oktaa(v)isista. ;)
T. Tapio.
Heikki Salovaara
: Harmittaa useat kirjoitusvirheet kyseisellä palstalla.
: Eli, erittäin useissa autoissa käytetty kahden yläpuolisen nokka-akselin
: termi on DOHC (Double Over Head Cam)
: eikä suinkaan
: DOCH (Jotain mongerrusta, jota en suostu kuuntelemaan.)
Joo! Katselin tuossa taannoin myynti-ilmoa, jossa myytiin Sierra 2.0
DOCH:ta, ja vielä 16-venttiilisenä. Saisikohan hinnanalennusta, jos
kaupan jälkeen kävisikin ilmi, ettei venttiileitä ollutkaan juuri
kahdeksaa enempää... Samat torvelot noita doch-juttuja kirjoittavat,
jotka eivät yläpuolista nokka-akselia (tai kahta) tunnista
nähdessäänkään.
Doh! Doch ein DOHC!?
P.S: Kaikki yhtä useammat kannen yläpuoliset nokka-akselit ovat
tarpeetonta elvistelyä! :)
--
...................................................
Heikki Salovaara / heze...@cc.tut.fi www.students.tut.fi/~hezekiel/
/ 050-313 76 46 Audi quattro, Jester kitcar project/
Heikki Lukkari
>
>
>Joo! Katselin tuossa taannoin myynti-ilmoa, jossa myytiin Sierra 2.0
>DOCH:ta, ja vielä 16-venttiilisenä. Saisikohan hinnanalennusta, jos
>kaupan jälkeen kävisikin ilmi, ettei venttiileitä ollutkaan juuri
>kahdeksaa enempää...
Vaan jospa kyseessä olikin Cosworth... ];-)
>
>P.S: Kaikki yhtä useammat kannen yläpuoliset nokka-akselit ovat
>tarpeetonta elvistelyä! :)
>
Hmpfhhh... Kyllä se nokka-akseli siellä sylinteriryhmän pielessäkin sopii
majailemaan. :-)
>
- HeikkiL -
"Tikkukone" sekä autossa että motskarissa (Ford Ka / BMW R100CS)
Heikki Salovaara
:>DOCH:ta, ja vielä 16-venttiilisenä. Saisikohan hinnanalennusta, jos
: Vaan jospa kyseessä olikin Cosworth... ];-)
Rupesi kyllä vähän harmittamaan, etten ostanut, kun oli
niin halpa Cossuksi ;)
: Hmpfhhh... Kyllä se nokka-akseli siellä sylinteriryhmän pielessäkin sopii
: majailemaan. :-)
: "Tikkukone" sekä autossa että motskarissa (Ford Ka / BMW R100CS)
Olette loistava! Itse olen juuri väsännyt Kenttiläisen (eli juuri sen
Ka:n koneen alkulähteen) koneremppaa, ja tietystihän se alapuolinenkin
nokka pelaa hienosti :) Kaiken lisäksi hyvä etunimi (huge grin) :)
Offtopiciksi meni, pahoittelemme!
Matti Kurki
>
> Harmittaa useat kirjoitusvirheet kyseisellä palstalla.
> Eli, erittäin useissa autoissa käytetty kahden yläpuolisen nokka-akselin
> termi on DOHC (Double Over Head Cam)
> eikä suinkaan
> DOCH (Jotain mongerrusta, jota en suostu kuuntelemaan.)
>
> Kumma juttu, ettei edes autokauppiaat tätä tunnu tietävän...
> Ainakin Sierra-jutuissa täällä olen törmännyt tähän mokaan. Sama kuin
> bensiinissä puhuisi 59 ja 89 oktaa(v)isista. ;)
>
> T. Tapio.
Myönnän syyllisyyteni, pyydän anteeksi ja väitän kyseessä ilmeenkään
värähtämättä olleen lyöntivirheen.
Matti
--
_________________________________
Matti Kurki
m...@assari.cc.tut.fi
Tampere University of Technology
Department of Civil Engineering
Construction Economics
_________________________________
jouko
> Harmittaa useat kirjoitusvirheet kyseisellä palstalla.
> Eli, erittäin useissa autoissa käytetty kahden yläpuolisen nokka-akselin
> termi on DOHC (Double Over Head Cam)
> eikä suinkaan
> DOCH (Jotain mongerrusta, jota en suostu kuuntelemaan.)
>
> Samaa virhettä toistetaan myös myynti-lehdissä.
> Kumma juttu, ettei edes autokauppiaat tätä tunnu tietävän...
> Ainakin Sierra-jutuissa täällä olen törmännyt tähän mokaan. Sama kuin
> bensiinissä puhuisi 59 ja 89 oktaa(v)isista. ;)
>
> T. Tapio.
Kauhukseni totesin syyllistyneeni Sierrani kanssa tähän(kin) syntiin ja
kenties juuri siitä nyyssistä valui maljasi yli ...
Armahdatko kurjaa syntistä, kun väitän syyksi kirotusvihrettä.
jouko
Teknisesti se DOHC ja vielä ketjukäyttöisenä hydr. nostajilla on mitä
toimivin ja ennenkaikkea huoltovapaa ratkaisu verrattuna esim Opeleiden
tiheään nokkahihna/pyörä vaihtojumppaan, jotka vaativat parhaimmillaan
vieläpä erikoistyökaluja.
16 venttiiliä nelipyttyisessä vakiokoneessa (alle 75 hv/l) on silkkaa
humpuukia ja mainosmiesten kikkailua, kunnon suunnittelulla
käyttöominaisuudet (esim vetoalueen laajuus) 8 venttiilisellä ovat jopa
paremmat kuin muodinmukaisilla 16-20 valve koneilla.
Pentti
> humpuukia ja mainosmiesten kikkailua, kunnon suunnittelulla
> käyttöominaisuudet (esim vetoalueen laajuus) 8 venttiilisellä ovat jopa
> paremmat kuin muodinmukaisilla 16-20 valve koneilla.
Johtuneekohan siitä, että ns. perheautoviritetyn koneen
kierroslukualueella ehtivät sylinterit täyttyä aivan hyvin yksilläkin
imuventtiileillä, jolloin monimutkaisempi venttiilikoneisto vain nielee
enemmän tehoa?
Ja lieneekö sama seikka ollut vaikuttamassa siihen, että
6-sylinteriselle koneelle on olemassa alaraja, jonka alle ei oikein
kannattaisi veekutosta rakentaa? Eli isommat massat nielevät
suhteellisesti enemmän tehoa pienemmästä kuutoskoneesta, joten se
kannattaa tehdä neloseksi? Esim. Granadoita varustettin aivan yleisesti
myös 2.0 kutoskoneella, mutta Scorpioita ei enää, tai ei ainakaan
tietojeni mukaan ole tuotu Suomeen.
Tai onko tässä ollut vaikuttamassa vain tuotantotaloudelliset seikat;
nelonen kun on halvempi valmistaa kuin kutonen?
Siinä lienee myös moottorin hengityksen kanssa jotain tekemistä, lähinnä
"aalloppipuolella", koska 2.0:n kutvonen taitaa tarvita tarkemmat
vastapaineet pakosarjaan, mutta isommat kasikoneet voidaan näköjään
varustaa vaikka suorilla putkilla, jos se muuten on ympäristön kannalta
mahdollista?
Pentti
Erkki Eskola
Pentti wrote:
> Ja lieneekö sama seikka ollut vaikuttamassa siihen, että
> 6-sylinteriselle koneelle on olemassa alaraja, jonka alle ei oikein
> kannattaisi veekutosta rakentaa? Eli isommat massat nielevät
> suhteellisesti enemmän tehoa pienemmästä kuutoskoneesta, joten se
> kannattaa tehdä neloseksi? Esim. Granadoita varustettin aivan yleisesti
> myös 2.0 kutoskoneella, mutta Scorpioita ei enää, tai ei ainakaan
> tietojeni mukaan ole tuotu Suomeen.
> Tai onko tässä ollut vaikuttamassa vain tuotantotaloudelliset seikat;
> nelonen kun on halvempi valmistaa kuin kutonen?
Kai siinä molemmat taloudelliset seikat ovat olleet mukana. Noiden
pienten (alle 2-litraisten) kuutosten käytölle taitaa nykyään tärkeimmät
perusteet löytyä imagopuolelta (käyttäjät BMW 320 ja 520, Lexus IS200 +
muutama muu luxusjapanilainen). Opelin moottori-insinöörit muuten
muutama vuosi sitten julistivat, että "alle 300 cm3 sylinteriä ei
kannata tehdä" (, ja esittelivät 3-sylinterisen litraisen).
Vertailun vuoksi edellisessä 300-sarjassa BMW:llä oli hyvin lähellä
toisiaan olevat mallit 318is (1,8- ja myöhemmin 1,9-litrainen
rivinelonen 140 hp) ja 320i (rivikuutonen 150 hp), joista nelonen hävisi
ainoastaan käynnin tasaisuudessa (eikä sekään mikään huono ollut).
Suorituskyky oli tasoissa ja kulutus nelosessa selvästi (1-2 l/100 km)
pienempi. Mutta se kuutosen käynti ja ääni - uudessa mallisarjassa
nelisylinteristä is:ää ei sitten enää olekaan...
Noissa Fordeissa kuutosten häviämiseen taitaa osaselitys olla siinä,
että se kone taisi olla jo 80-luvulla Scorpion tullessa aika lailla
vanhanaikainen konstruktio. Onko tuo V6 muuten peräti samaa perua kuin
vanha (ysikuutosestakin tuttu) V4-kone? Scorpioissa kuutosia esiintyi
niinä 2,8/2,9-litraisina versioina (150 hp), pienempänä 2,4-litraisena
ja Cosworthin ajanmukaistamana neliventtiiliversiona (n. 200 hp).
E
J. Reinikainen
Lukkari) kirjoitti seuraavaa:
> In article <84o0l0$7mc$1...@baker.cc.tut.fi>, heze...@cc.tut.fi says...
> >
> >
> >Joo! Katselin tuossa taannoin myynti-ilmoa, jossa myytiin Sierra 2.0
> >DOCH:ta, ja vielä 16-venttiilisenä. Saisikohan hinnanalennusta, jos
> >kaupan jälkeen kävisikin ilmi, ettei venttiileitä ollutkaan juuri
> >kahdeksaa enempää...
>
> Vaan jospa kyseessä olikin Cosworth... ];-)
...tai skorppioonin pata sierrassa (sama pata). Sekään ei ole
DOCH, mutta niissä on myös 16v-kansia.
--Jukka
Heikki Salovaara
: Noissa Fordeissa kuutosten häviämiseen taitaa osaselitys olla siinä,
: että se kone taisi olla jo 80-luvulla Scorpion tullessa aika lailla
: vanhanaikainen konstruktio. Onko tuo V6 muuten peräti samaa perua kuin
: vanha (ysikuutosestakin tuttu) V4-kone? Scorpioissa kuutosia esiintyi
: niinä 2,8/2,9-litraisina versioina (150 hp), pienempänä 2,4-litraisena
: ja Cosworthin ajanmukaistamana neliventtiiliversiona (n. 200 hp).
Kerrataan taas :) Cologne-V-koneet joitakin aivan varhaisimpia
lukuunottamatta olivat (1.3?) 1.5 ja 1.7 V4, sekä 2.0, 2.3, 2.6, 2.8 V6 ja
modernisoidut 2.4, 2.9 ja 4.0, joissa on ketjuvetoinen nokka, venttiilit
"vuorotellen" ja kolme pakoaukkoa per kansi muun muassa.
Useat osat ovat vaihtokelpoisia, kuten koko koneetkin, joten eikö kukaan
vieläkään ole rakentanut Kajakkikaksikkoa neljän litran kuutosella? ;)
2.0 V4 ja 2.5&3.0 V6 ovat Essex:ejä, joka on aivan eri kone.
Jaakko Paloneva
> Harmittaa useat kirjoitusvirheet kyseisellä palstalla.
>Eli, erittäin useissa autoissa käytetty kahden yläpuolisen nokka-akselin
>termi on DOHC (Double Over Head Cam)
Kun virheistä tuli puhe, niin eikös tuo DOHC tule tarkasti ottaen
sanoista Dual Overhead Cam ?
--
A little dab'll do ya
Mika Iisakkila
> ...tai skorppioonin pata sierrassa (sama pata). Sekään ei ole
> DOCH, mutta niissä on myös 16v-kansia.
Ja nyt pitäisi jo hävetä silmät päästään, kun menee kirjoittamaan
väärin nimenomaan väärinkirjoittamisesta raippoja jakavaan
säikeeseen...
Jotenkin vaan lähellä sydäntä kun jo skidinä syöpyi mieleen, mitä se
Voortin ilmanputsarin kannessa vai missä se nyt oli lukeva "OHC"
tarkoittaa... Ei se siitä mihinkään muutu, vaikka pannaan Dual eteen.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/
Tapio Heiskanen
Tapio Heiskanen wrote:
> kahden yläpuolisen nokka-akselin
> >termi on DOHC (Double Over Head Cam)
>
JA KORJAUS TULI MYÖS:
>
> Kun virheistä tuli puhe, niin eikös tuo DOHC tule tarkasti ottaen
> sanoista Dual Overhead Cam ?
>
> --
> A little dab'll do ya
On muuten aivan totta tuokin. Tarkat sanat riippuvat lähteestä toiseen,
mutta useammin on todellakin käytetty tuota mainitsemaasi Dual-sanaa. Nielen
kurjat näpyttelyni. :)
Tapio.
Mika Nopola
Heikki Salovaara wrote:
> Kerrataan taas :) Cologne-V-koneet joitakin aivan varhaisimpia
> lukuunottamatta olivat (1.3?) 1.5 ja 1.7 V4, sekä 2.0, 2.3, 2.6, 2.8 V6 ja
> modernisoidut 2.4, 2.9 ja 4.0, joissa on ketjuvetoinen nokka, venttiilit
> "vuorotellen" ja kolme pakoaukkoa per kansi muun muassa.
> Useat osat ovat vaihtokelpoisia, kuten koko koneetkin, joten eikö kukaan
> vieläkään ole rakentanut Kajakkikaksikkoa neljän litran kuutosella? ;)
Eipa ole ainakaan tietoon tullut moista. Sen sijaan 2.9 kahdella turbolla
kyllakin!
t. Mika
Vesku
>vieläkään ole rakentanut Kajakkikaksikkoa neljän litran kuutosella? ;)
Jos ei ole paatunut käännetyllä kajakilla ajelija, niin miksi laittaa
moinen teho moiseen polkupyörään? Kuplaan on sovitettu pieniä V8:ja
mikä sekin on kuulostaa luontevammalta kuin tuo.
Mika Nopola
Vesku wrote:
Kummatkin omistaneena voin sanoa, (siis en 4l-96 ja V8-kupla) etta taitaa
molemmat tapaukset olla aika kinkkisia ajettavia noiden muutosten
jalkeen.
Kasit painaa jarjestaa aika paljon enemman kuin kuplan magnesiumkone,
joten etupyorat varmaan hadin tuskin enaa koskettavat maata. Kajakissa
tilanne
taas on painvastoin, eli moottori etuakselin etupuolella. Sinne kun
tyontaa
neljan litran kutoskoneen, niin ei taida joka poika kaantaa rattia
pysakoidessa :)
Suoraan kylla mennaan ja lujaa....
t. Mika
Teemu Uusi-Esko
Tapio Heiskanen wrote:
> Harmittaa useat kirjoitusvirheet kyseisellä palstalla.
> Eli, erittäin useissa autoissa käytetty kahden yläpuolisen nokka-akselin
> termi on DOHC (Double Over Head Cam)
> eikä suinkaan
> DOCH (Jotain mongerrusta, jota en suostu kuuntelemaan.)
>
> Samaa virhettä toistetaan myös myynti-lehdissä.
> Kumma juttu, ettei edes autokauppiaat tätä tunnu tietävän...
> Ainakin Sierra-jutuissa täällä olen törmännyt tähän mokaan. Sama kuin
> bensiinissä puhuisi 59 ja 89 oktaa(v)isista. ;)
>
Siinähän vain varmistellaan että se on sitä mitä "luvataan".
M.O.T Sanastin : doch: kuitenkin, kumminkin, kyllä, silti, sittenkin.
Eli kun myydään Sierra 2.0 DOCH, myydään siis Sierraa joka on
sittenkin/kuitenkin jne. kaksilitraisella padalla. Ohhoh. Yhtä uskottava
kuin "ei, ei ole ruostetta missään kohtaa tätä -81 Cherryä..."
>
> T. Tapio.
-Teemu-
Vesku
Olet kyllä erikoisten autojen harrastaja :-)
> molemmat tapaukset olla aika kinkkisia ajettavia noiden muutosten
>jalkeen.
Epäilemättä. Mutta kupla on takavetoinen ja siihen pohjaan on
rakenneltu kaikanlaisia tehoversioita(yleensä turbottuna), mutta
kajakkiin ei kai hyviä ominaisuuksia saakaan(huom ei omaa kokemusta
kajakista) vaikka silläkin on joitain talviralleja aikoinaan
voitettukin.
> Kasit painaa jarjestaa aika paljon enemman kuin kuplan magnesiumkone,
Tuo mistä luin oli jollain pikku V8:lla. Ei taida montaa olla
Suomessa, liekö sinun vehkeesi ollut esittelyssä (TM tai Tuulilasi).
> joten etupyorat varmaan hadin tuskin enaa koskettavat maata.
Etutavarasäiliöön painoja?
>Kajakissa tilanne taas on painvastoin, eli moottori etuakselin etupuolella. Sinne kun
>tyontaa neljan litran kutoskoneen, niin ei taida joka poika kaantaa rattia
>pysakoidessa :)
Puskee kunnolla ;-)
> Suoraan kylla mennaan ja lujaa....
Vaan eikö se ole hutera auto vähän kovemmissa nopeuksissa(yli
100km/h)?
Otto Myyrä
>
>Epäilemättä. Mutta kupla on takavetoinen ja siihen pohjaan on
>rakenneltu kaikanlaisia tehoversioita(yleensä turbottuna), mutta
>kajakkiin ei kai hyviä ominaisuuksia saakaan(huom ei omaa kokemusta
>kajakista) vaikka silläkin on joitain talviralleja aikoinaan
>voitettukin.
Jos ei ole omaa kokemusta, niin ei pitäisi myöskään laukoa painavia
mielipiteitä.
Mitä tulee rallimenestykseen, niin kuulostavatko mm. -60, -61, -62
RAC rallin voitot, -61 Akropolisrallin voitto, -62, -63 Monte Carlon
voitot, -69, -71 Norjan talvirallien voitot, -72 Dutch Tecaco rally
voitto, -71 Firestone rallin voitto, -75 Suomen talvirallin kolmoisvoitto,
jne, jotenkin väheksyttävältä saavutukselta? Montakos rallia on kuplalla
voitettu?
>Vaan eikö se ole hutera auto vähän kovemmissa nopeuksissa(yli
>100km/h)?
Jos vertaat sitä uusiin autoihin, niin tietenkin on, jos vertaat
sitä oman ikäisiinsä autoihin, niin ei ole. 96:lla kepittää monta
uudempaakin autoa mutkaisella soratiellä.
-Otto-
--
_______________________________________________________________
/ Otto Myyrä /
/ Otto....@lut.fi / qwe...@lut.fi / qwe...@iki.fi /
/ <A HREF="http://www.lut.fi/~qwerty/">My homepage</A> /
Jukka S
> Tuo mistä luin oli jollain pikku V8:lla. Ei taida montaa olla
> Suomessa, liekö sinun vehkeesi ollut esittelyssä (TM tai Tuulilasi).
>
>
Kuulin tarinan, että se (vihreä kupla?) oli Crownin papereilla, eli
korinvaihto, crownin akseleita jne........... (?)
>
Tapio Heiskanen
Teemu Uusi-Esko wrote:
Sittenhän voisi tällaistakin harkita laittaa myyntiin:
---------------------------------------------------------
Sierra 2.0 Hieno! Loistava! Ei ruostetta! Kuin uusi! DOCH scheisse
Haufe!
T. Tapio, "tupla yläpuolinen nokka-akseli" Heiskanen
J. Reinikainen
kirjoitti seuraavaa:
> jukka.re...@sotkua.triplan.htk.fi (J. Reinikainen) writes:
> > ...tai skorppioonin pata sierrassa (sama pata). Sekään ei ole
> > DOCH, mutta niissä on myös 16v-kansia.
>
> Ja nyt pitäisi jo hävetä silmät päästään, kun menee kirjoittamaan
> väärin nimenomaan väärinkirjoittamisesta raippoja jakavaan
> säikeeseen...
Heh, ja vieläpä ihan tarkoituksella... ;)
--Jukka
--
Jos vastaat maililla, siivoa sotkut pois osoitteesta.
Jiippi Piispa
Jukka S wrote in message <01bf5786$ad963600$5b50c5c3@jenni>...
Olikos se nyt TM vai VM tms. suomalainen lehti jonka sivuilta kerran
bongasin V-8 kuplan... kone oli laitettu eteen ja se oli muistaakseni
302 c.i..
jiippi
Sampsa Vires
> Olikos se nyt TM vai VM tms. suomalainen lehti jonka sivuilta kerran
> bongasin V-8 kuplan... kone oli laitettu eteen ja se oli muistaakseni
> 302 c.i..
http://www.damage.fi/slas/kuplav8.jpg voi bongata kuplan johon on
tungettu Fordin isolohko.
-Sampsa
* Ford Falcon XA GT * Ford Consul Coupe 5.0 * Range Rover 3.5 * etc..
* http://www.damage.fi/slas/ * sla...@clinet.fi
Jiippi Piispa
Sampsa Vires wrote in message <8558qk$5gv$1...@news.clinet.fi>...
> http://www.damage.fi/slas/kuplav8.jpg voi bongata kuplan johon on
>tungettu Fordin isolohko.
>
>-Sampsa
>
>* Ford Falcon XA GT * Ford Consul Coupe 5.0 * Range Rover 3.5 * etc..
>* http://www.damage.fi/slas/ * sla...@clinet.fi
Painojakauma ja teho/painosuhde ovat varmaan suht' mielenkiintoisia :)
jiippi
Jussi 'Igor' Koukku
news:855k8i$2po$1...@tron.sci.fi...
>
> Sampsa Vires wrote in message <8558qk$5gv$1...@news.clinet.fi>...
> > http://www.damage.fi/slas/kuplav8.jpg voi bongata kuplan johon on
> >tungettu Fordin isolohko.
>
V8-Magazinessä esiteltiin joitain vuosia sitten kuvien kera kaksi tapaa
asentaa Kuplaan V8: eteen tai taakse (konepelti voi jäädä hieman
raolleen)...
--
- Igor - http://spacechat.cs.tpu.fi/~igor/ -
--
- "Cartoons kick ass!" - Eric Cartman -